歷史街區(qū)街道活力測(cè)度及影響因素研究*——以昆明市文明街歷史街區(qū)為例

毛志睿，陳笑葵，項(xiàng)振海，陳耀瑞

引言

作為推動(dòng)歷史街區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重要手段，活力復(fù)興一直以來(lái)便是歷史街區(qū)保護(hù)與更新實(shí)踐所關(guān)注的核心問(wèn)題[1]。近年來(lái)，歷史街區(qū)動(dòng)態(tài)保護(hù)的觀念得到充分認(rèn)可[2]，對(duì)街區(qū)進(jìn)行適度的商業(yè)開(kāi)發(fā)和改造被認(rèn)為是復(fù)興活力行之有效的手段[3]。但不難發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前審慎漸進(jìn)的歷史街區(qū)活化過(guò)程中，仍有相當(dāng)部分的歷史街區(qū)表現(xiàn)出繁榮與衰敗并存、活力分布不均的情況。傳統(tǒng)街道，作為重要的公共空間承載著居民和游客主要的交往和活動(dòng)，是歷史街區(qū)活力水平最直觀的體現(xiàn)地。那么，處于活化階段的歷史街區(qū)其街道活力有何分布特征？該特征的形成受到哪些建成環(huán)境因素的影響？對(duì)于上述問(wèn)題的研究有助于揭示歷史街區(qū)街道活力分布的深層次驅(qū)動(dòng)規(guī)律，為全面復(fù)興歷史街區(qū)活力提供支撐。

當(dāng)前關(guān)于建成環(huán)境對(duì)行為活動(dòng)影響的研究方法可分為三類：分類敘述法、主觀偏好法和相關(guān)性分析法[4]。早期研究主要是在環(huán)境行為學(xué)的框架下通過(guò)對(duì)街道環(huán)境和人群活動(dòng)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性觀察和分類記錄，以此揭示影響空間活力的內(nèi)在規(guī)律[5，6]，但該方法難以確定活力影響因素的具體權(quán)重。主觀偏好法主要通過(guò)專家打分、問(wèn)卷調(diào)研和訪談?dòng)涗洬@取數(shù)據(jù)，借助數(shù)理分析如層次分析法[7]、語(yǔ)義差異法[8]和因子分析法[9]等方法量化各因素對(duì)特定人群影響的權(quán)重，對(duì)樣本量的要求極高。相關(guān)性分析法主要運(yùn)用相關(guān)分析、回歸分析等數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法探討空間活力和建成環(huán)境之間的相互影響機(jī)制，因其具備客觀、直觀、精細(xì)的特征，近年來(lái)在街道活力相關(guān)研究中得到廣泛運(yùn)用，該方法在準(zhǔn)備階段需要借助實(shí)地調(diào)研[10-14]或爬取網(wǎng)絡(luò)開(kāi)源數(shù)據(jù)[15-18]獲得反映活力表征及其構(gòu)成要素的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

在研究?jī)?nèi)容層面，當(dāng)前研究多圍繞特定要素對(duì)歷史街區(qū)活力的貢獻(xiàn)展開(kāi)探討[19，20]，但眾所周知活力的形成是受到多要素的綜合影響。對(duì)此，張雨洋等基于POI 和微信宜出行熱力圖等網(wǎng)絡(luò)開(kāi)源數(shù)據(jù)建構(gòu)歷史街巷活力評(píng)價(jià)體系，并借助逐步多元線性回歸對(duì)什剎海街巷活力的影響因素進(jìn)行分析，指出歷史資源和適宜的商業(yè)業(yè)態(tài)對(duì)于提升傳統(tǒng)街巷活力具有重要作用[21]；高原等結(jié)合百度熱力圖、POI 等數(shù)據(jù)驗(yàn)證了功能密度和功能混合度對(duì)廣州歷史街區(qū)活力有正向影響[22]。

綜上所述，當(dāng)前研究多關(guān)注特定要素對(duì)歷史街區(qū)活力的貢獻(xiàn)，部分學(xué)者借助網(wǎng)絡(luò)開(kāi)源數(shù)據(jù)探討了多要素對(duì)歷史街區(qū)活力分布的影響，但仍存在以下不足：（1）爬取網(wǎng)絡(luò)開(kāi)源數(shù)據(jù)的方法高效便捷，但對(duì)于歷史街區(qū)這樣的尺度來(lái)說(shuō)當(dāng)前的開(kāi)源數(shù)據(jù)精度難以支撐更加精細(xì)化研究的需求；（2）已有研究主要側(cè)重于以“人群活動(dòng)密度”來(lái)表征街道活力，然而現(xiàn)實(shí)中街道上的公共生活內(nèi)容豐富多彩，因此有必要充分考慮不同類型的公共活動(dòng)對(duì)于街道活力的多元貢獻(xiàn)。

基于此，本文即以昆明市文明街歷史文化街區(qū)為例，結(jié)合實(shí)地調(diào)研和網(wǎng)絡(luò)開(kāi)源數(shù)據(jù)構(gòu)建歷史街區(qū)街道活力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度其街道活力分布特征，使用相關(guān)性分析法揭示影響街道活力的具體因素，并提出相應(yīng)的街道活力優(yōu)化策略。

1 研究設(shè)計(jì)與指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 概念界定

街道有生氣，城市才有活力[5]，如果說(shuō)車流穿梭的交通干道主要承載著城市的經(jīng)濟(jì)活力，那么街道作為城市公共活動(dòng)的承載地則與城市的社會(huì)活力息息相關(guān)[23]，街道活力的核心在于街道上從事各類活動(dòng)的人[24]，有活力的街道應(yīng)當(dāng)能夠滿足不同背景和年齡人群的多樣需求和體驗(yàn)[11]。因此，本文所研究的“街道活力”既包含人群活動(dòng)的強(qiáng)度頻率也涉及活動(dòng)類型的豐富度。

1.2 研究范圍

昆明市文明街歷史街區(qū)源起于大理國(guó)時(shí)期，街巷格局形成于清代康熙年間。街區(qū)在清朝時(shí)期是公署衙門、驛站的聚集地，官辦氛圍厚重。隨著近代昆明南門商埠區(qū)的蓬勃發(fā)展，本街區(qū)內(nèi)相繼誕生了“福林堂”、“同慶豐”、“留煥”等老字號(hào)，逐漸演變?yōu)楫?dāng)時(shí)的商賈云集之地。得益于相關(guān)保護(hù)政策，如今文明街區(qū)街巷肌理和沿街風(fēng)貌得以較好地保存，現(xiàn)存有文明街、景星街等6條主要街道及15 條大小巷道[25]。本次研究范圍按照《文明街歷史文化街區(qū)保護(hù)規(guī)劃（2012-2020）》結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)考察情況劃定：西至五一路、東至正義路、南至東風(fēng)西路、北至華山南路，共計(jì)23.26hm2，以交叉口分割為原則選取街區(qū)范圍內(nèi)主要的26 條街道段作為研究對(duì)象（圖1）。

圖1 研究范圍及街道分段

1.3 研究方法

首先，結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)和開(kāi)源數(shù)據(jù)構(gòu)建歷史街區(qū)街道活力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；其次，通過(guò)實(shí)地調(diào)研和街道活力指數(shù)分析街道活力的分布特征；而后，采用逐步多元線性回歸揭示影響街道活力的具體因素，并根據(jù)分析結(jié)果提出有針對(duì)性的建成環(huán)境優(yōu)化策略。

1.4 指標(biāo)選取

借鑒相關(guān)學(xué)者提出的評(píng)價(jià)指標(biāo)[10-22]，并結(jié)合街區(qū)特殊環(huán)境要素（如本土歷史文化、非遺資源等），本研究以外在表征和構(gòu)成要素作為核心基礎(chǔ)構(gòu)建歷史街區(qū)街道活力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

街道活力外在表征主要綜合四項(xiàng)指標(biāo)：人群活動(dòng)密度、人群駐留指數(shù)、活動(dòng)類型多樣性和年齡構(gòu)成多樣性。其中人群活動(dòng)密度用實(shí)測(cè)人流量跟街段面積的比值表示；人群駐留指數(shù)是駐留時(shí)間權(quán)重和駐留人數(shù)的乘積之和[26]，其權(quán)重通過(guò)專家打分獲得；活動(dòng)類型多樣性和年齡構(gòu)成多樣性通過(guò)均勻度指數(shù)法取得[11]。

街道活力構(gòu)成要素需要涵蓋對(duì)街道物質(zhì)空間屬性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性的分析，就此主要從其區(qū)位、可達(dá)性、功能、界面、設(shè)施等五個(gè)方面選取指標(biāo)。其中“區(qū)位”通過(guò)歷史文化資源吸引力表示，“可達(dá)性”以sDNA 分析和交通便捷度表示，“功能”則包括功能密度和功能混合度，“界面”包含反映街道物理屬性的9 項(xiàng)指標(biāo)，“設(shè)施”主要關(guān)注座椅面積率、廣告牌密度和垃圾箱密度。

1.5 數(shù)據(jù)來(lái)源

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分別來(lái)源于實(shí)地調(diào)研和爬取開(kāi)源數(shù)據(jù)，實(shí)地調(diào)研記錄了人群活動(dòng)數(shù)據(jù)、街道界面數(shù)據(jù)、街道設(shè)施數(shù)量、街景照片和歷史資源點(diǎn)分布情況；網(wǎng)絡(luò)開(kāi)源數(shù)據(jù)包括路網(wǎng)和百度地圖POI。

人群活動(dòng)數(shù)據(jù)：采用截面人流計(jì)數(shù)法記錄，其中年齡結(jié)構(gòu)根據(jù)中國(guó)年齡分段標(biāo)準(zhǔn)分為兒童、少年、青年、中年和老年五個(gè)階段。為了減少交叉口等因素對(duì)人流量分布的影響，將26 條街道的中點(diǎn)作為觀測(cè)點(diǎn)（圖2）進(jìn)行了兩個(gè)晴朗工作日和兩個(gè)晴朗節(jié)假日共計(jì)4 天的實(shí)地調(diào)研，觀測(cè)時(shí)段為上午9:30～12:30 和下午14:30～19:30，每隔2h 統(tǒng)計(jì)5min。

圖2 觀測(cè)點(diǎn)位置

街道界面數(shù)據(jù)：實(shí)地測(cè)量并依次記錄文明街區(qū)街道長(zhǎng)度、寬度、適宜步行寬度、沿街建筑高度、兩側(cè)連續(xù)街墻立面線長(zhǎng)度。

街道設(shè)施：實(shí)地統(tǒng)計(jì)座椅設(shè)施面積（包括適合落座的樹池、花壇以及石頭等“類座椅”面積）、廣告牌與垃圾箱的數(shù)量。

街景照片：現(xiàn)場(chǎng)考察后確定能夠反映街道整體情況的拍攝點(diǎn)，拍攝者以平視角度（1.72m）拍攝照片，盡可能反映人們?cè)诮值佬凶呋顒?dòng)的真實(shí)視野（圖3）。

圖3 街道行走視野

歷史資源點(diǎn)分布：根據(jù)《文明街歷史文化街區(qū)保護(hù)規(guī)劃（2012-2020）》并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研將26 處歷史文化資源點(diǎn)按出入口位置在ArcGIS 中校正入庫(kù)（圖4）。

圖4 歷史資源點(diǎn)分布

矢量路網(wǎng)：爬取百度地圖路網(wǎng)柵格影像并在ArcGIS中根據(jù)實(shí)際連接情況進(jìn)行矢量化處理。

百度地圖POI：數(shù)據(jù)于2020 年5 月通過(guò)Python3.6爬取于百度地圖，根據(jù)功能分為餐飲、購(gòu)物、住宿、休閑娛樂(lè)、生活服務(wù)五類?；谖拿鹘謪^(qū)街道兩側(cè)建筑的尺度及組合形式，在ArcGIS 中以街道中心線兩側(cè)各30m的范圍作為緩沖區(qū)進(jìn)行裁剪，獲得1633 個(gè)POI 數(shù)據(jù)。

sDNA 是改良空間句法程序，通過(guò)算法量化并可視化難言的空間形態(tài)關(guān)系，可用于輔助研究或設(shè)計(jì)[27]。sDNA“接近度”解釋為某空間相對(duì)于其他空間而言作為出行目的地的潛力，“穿行度”解釋為某空間相對(duì)于其他空間而言作為出行路徑的潛力。根據(jù)文明街區(qū)人群出行方式，分別選取步行5min、10min 和15min 為依據(jù)的國(guó)標(biāo)米制距離400m、800m 和1200m 作為sDNA 分析半徑計(jì)算可達(dá)性。

1.6 指標(biāo)量化

結(jié)合基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和相關(guān)數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法量化文明街區(qū)各項(xiàng)街道活力評(píng)價(jià)指標(biāo)（表1），以便于多元回歸模型的構(gòu)建。

表1 歷史街區(qū)街道活力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 街道活力分布特征

2.1 調(diào)研結(jié)果分析

通過(guò)實(shí)地調(diào)研得到各街道4 天的人流量和年齡結(jié)構(gòu)、行人駐留時(shí)間和活動(dòng)類型數(shù)量。

2.1.1 人群活動(dòng)密度分布

分別取工作日和節(jié)假日人流量的平均值，除以街道面積后得到兩個(gè)時(shí)間段的人群活動(dòng)密度分布（圖5）?？傮w來(lái)看節(jié)假日的活動(dòng)密度遠(yuǎn)超過(guò)工作日，各街段下午14:30～19:30 行人相對(duì)上午更密集。從平均活動(dòng)密度來(lái)看，南屏街（街段12）、正義路（街段13）和景星街（街段10）分別以0.175 人/m2、0.156 人/m2和0.151 人/m2位列前三，而云瑞東路（街段21）、云瑞西路（街段22）和文廟西巷（街段25）則門可羅雀，其平均密度分別為0.008 人/m2、0.009 人/m2和0.011 人/m2。通過(guò)人群活動(dòng)密度分析可知當(dāng)前街區(qū)存在嚴(yán)重的人流量分布不均現(xiàn)象。

圖5 人群活動(dòng)密度

2.1.2 人群年齡構(gòu)成分布

街道活動(dòng)人群的年齡構(gòu)成能夠在一定程度上反映其選擇偏好。取4 天調(diào)研數(shù)據(jù)的平均值（圖6），可知正義路（街段13、16、17）、文明街（街段14）和錢王街（街段15）青少年人群占比較高，而吉祥巷（街段11）、云瑞西路（街段22）和文廟西巷（街段25）中老年人群占比較高。根據(jù)觀察，青少年占比較高的街道兩側(cè)多為現(xiàn)代餐飲、娛樂(lè)等功能，對(duì)游客吸引力強(qiáng)；中老年占比較高的街道如吉祥巷，是遠(yuǎn)近聞名的花鳥集市所在地，這類街道承載著“老昆明人”日常生活的記憶。通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)零售與創(chuàng)意商業(yè)文化集中連線成片的街道吸引年輕人的關(guān)注，而中老年人則更傾向于在維持著傳統(tǒng)功能的街道上活動(dòng)。

圖6 人群年齡構(gòu)成

2.1.3 人群駐留時(shí)間分布

人群駐留時(shí)間是反映街道活力的另一方面，取4 天調(diào)研數(shù)據(jù)的平均值（圖7）。從駐留人數(shù)來(lái)說(shuō)，可以清晰地看到正義路（街段13）、甬道街（街段9）、景星街（街段10）和文廟直街（街段19）駐留的人數(shù)較多，且駐留5min 以上的人數(shù)占比大。根據(jù)實(shí)地考察情況，甬道街和景星街設(shè)置了許多可移動(dòng)商鋪，主要販賣文玩、零食小吃等商品，人群多駐留在此購(gòu)物游覽；而正義路和文廟直街因?yàn)榻值纼蓚?cè)設(shè)置了商業(yè)外擺，人群聚集在此休息或就餐；五一路（街段4）、東風(fēng)西路（街段5）等由于街道上沒(méi)有休憩設(shè)施且兩側(cè)店鋪稀疏，這類街道基本以通行為主，行人不會(huì)在此駐留。

圖7 人群駐留時(shí)間

2.1.4 人群活動(dòng)類型分布

有活力的街道會(huì)產(chǎn)生豐富多彩的活動(dòng)，并能吸引更多的路人參與進(jìn)來(lái)。根據(jù)楊·蓋爾的理論，在調(diào)研過(guò)程中將行人的活動(dòng)類型分為必要性活動(dòng)、自發(fā)性活動(dòng)和社會(huì)性活動(dòng)[6]，取4 天調(diào)研數(shù)據(jù)的平均值（圖8）。必要性活動(dòng)指人們維持日常生活產(chǎn)生的活動(dòng)，包括上班、清掃等，從圖8 可知光華街（街段3）必要性活動(dòng)達(dá)到4 種，根據(jù)觀察可知街段3 是通往社區(qū)醫(yī)院的必經(jīng)之路，這類街道承載著日常生活功能；自發(fā)性活動(dòng)指人們自發(fā)產(chǎn)生的活動(dòng)，如曬太陽(yáng)、購(gòu)物、逛街等，在這點(diǎn)上顯然甬道街（街段9）做的更好，其自發(fā)性活動(dòng)類型多達(dá)10 種；社會(huì)性活動(dòng)指交談、聚會(huì)等產(chǎn)生互動(dòng)的活動(dòng)，如吉祥巷（街段11）和正義路（街段13）的社會(huì)性活動(dòng)達(dá)到3 種，說(shuō)明其街道環(huán)境更利于產(chǎn)生互動(dòng)行為?；顒?dòng)類型數(shù)量在一定程度說(shuō)明了街道活動(dòng)氛圍，如街段9、13 等活動(dòng)較為綜合，氛圍熱鬧；而如東風(fēng)西路（街段5）的行人大多形色匆匆，其街道環(huán)境并不支持多樣化活動(dòng)產(chǎn)生。

圖8 人群活動(dòng)類型

2.2 街道活力分布特征

2.2.1 街道活力指數(shù)

由于判斷街道活力水平受主觀影響較大，難以通過(guò)客觀賦權(quán)法確定上述四項(xiàng)指標(biāo)對(duì)街道活力的貢獻(xiàn)。因此使用專家打分法和統(tǒng)計(jì)平均法，對(duì)經(jīng)過(guò)一致性檢驗(yàn)的10名專家打分結(jié)果取算術(shù)平均值作為四項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。取指標(biāo)4 天數(shù)據(jù)的均值并歸一化處理，分別加權(quán)后求和，得到街道活力指數(shù)（圖9），公式為：街道活力指數(shù)=0.48×人群活動(dòng)密度+0.23×活動(dòng)類型多樣性+0.11×年齡構(gòu)成多樣性+0.18×人群駐留指數(shù)。

2.2.2 活力分布特征

由圖9 可知文明街區(qū)街道活力最高的街道分別是正義路（街段12）、南屏街（街段13）和景星街（街段10），其活力指數(shù)分別為0.068、0.067 和0.065；而活力指數(shù)最低的三條街道為文廟西巷（街段25）、云瑞東路（街段22）和云瑞西路（街段21），其活力指數(shù)分別為0.015、0.017 和0.017。街道活力指數(shù)表明文明街區(qū)當(dāng)前街道活力呈現(xiàn)出東南高、西北低的空間分布特征，其中正義路的活力指數(shù)比文廟西巷高出4 倍以上，街區(qū)當(dāng)前活力分布不均的程度可見(jiàn)一斑。從建成環(huán)境的角度來(lái)看，究竟是哪些因素導(dǎo)致了上述現(xiàn)象的發(fā)生？對(duì)此，筆者通過(guò)逐步多元線性回歸分析進(jìn)一步探尋影響街道活力差異分布的具體因素。

圖9 街道活力指數(shù)

3 街道活力影響因素

由于自變量間數(shù)值差異過(guò)大容易導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0（小于0.0001）的情況，因此將22 項(xiàng)自變量進(jìn)行歸一化處理后建立多元線性回歸模型，公式為：

其中因變量Y 表示街道活力指數(shù)，自變量Xi表示街道各項(xiàng)活力構(gòu)成要素。

第一步，將22 個(gè)自變量逐個(gè)引入模型，進(jìn)行逐步回歸檢驗(yàn)，剔除未通過(guò)檢驗(yàn)的變量。

第二步，剩下sDNA 接近度（r=1200m），sDNA穿行度（r=1200）,功能密度,街道長(zhǎng)度共計(jì)4 項(xiàng)在模型中，調(diào)整R2 為0.702，說(shuō)明擬合效果較好。

第三步，模型通過(guò)F 檢驗(yàn)（F=15.716，p=0.000<0.05），公式為：街道活力指數(shù)=0.077+1.449×sDNA 接近度（r=1200m）+0.354×sDNA 穿行度（r=1200m）+0.368× 功能密度-0.265×街道長(zhǎng)度。自變量VIF 值均小于5 且D-W值在2 附近，說(shuō)明模型不存在多重共線性和自相關(guān)性，整體構(gòu)建較好（表2）。

表2 逐步回歸分析結(jié)果

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)和p 值可知sDNA 穿行度（r=1200m）、sDNA 接近度（r=1200m）和功能密度會(huì)對(duì)街道活力指數(shù)產(chǎn)生顯著的正向影響、而街道長(zhǎng)度會(huì)對(duì)街道活力指數(shù)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，其影響力從大到小依次為sDNA 穿行度（r=1200m）>功能密度>sDNA接近度（r=1200m）>街道長(zhǎng)度。

3.1 可達(dá)性

sDNA 穿行度和接近度（r=1200m）對(duì)文明街區(qū)街道活力的影響較大（圖10、11）。根據(jù)空間句法理論，這表示街道在1200m 范圍內(nèi)作為出行目的地和出行選擇路徑的可能性越高，其活力就會(huì)越高。由于文明街區(qū)以步行為主，因此可以說(shuō)步行1200m（15min）以內(nèi)街道的可達(dá)性會(huì)極大地影響文明街區(qū)內(nèi)人們的自然出行選擇，其前提是基于街道之間的角度連接關(guān)系。

圖10 sDNA 接近度(r=1200m)

圖11 sDNA 穿行度(r=1200m)

3.2 功能密度

街道兩側(cè)功能密度是影響文明街區(qū)街道活力的另一重要因素，功能密度高的街道更能吸引人流聚集。如南屏街（街段12）為典型商業(yè)步行街，功能密度達(dá)到1.09（圖12），其活力指數(shù)也達(dá)到了0.067；反觀文明街區(qū)西南角區(qū)域的街道，其功能密度和街道活力指數(shù)都不高。這一定程度反映出沿街功能密度與人群活動(dòng)的良性互動(dòng)可能形成相互促進(jìn)的正向效應(yīng)。

圖12 功能密度

3.3 街道長(zhǎng)度

街道長(zhǎng)度與街道活力指數(shù)為顯著負(fù)相關(guān)，可見(jiàn)人們對(duì)于一眼望不見(jiàn)頭的街道具有潛在的抗拒心理。如街區(qū)內(nèi)最長(zhǎng)的街道云瑞西路（街段22）總長(zhǎng)364m(圖13)，而其街道活力指數(shù)僅為0.017。這表明適宜的街道長(zhǎng)度對(duì)于維持街道活力具有重要意義。但需指出的是，由于歷史街區(qū)街道長(zhǎng)度是經(jīng)過(guò)多年演變形成的，其街巷肌理是多年發(fā)展演變的結(jié)果，因此在保護(hù)更新實(shí)踐中更需要關(guān)注長(zhǎng)街道的可達(dá)性和沿街功能密度。

圖13 街道長(zhǎng)度

4 歷史街區(qū)街道活力優(yōu)化策略

通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)文明街區(qū)街道活力差異較大，可達(dá)性、功能密度和街道長(zhǎng)度會(huì)顯著影響歷史街區(qū)的街道活力。存量規(guī)劃背景下歷史街區(qū)保護(hù)與更新問(wèn)題作為實(shí)現(xiàn)城市內(nèi)涵提質(zhì)的重要抓手，探討如何提升傳統(tǒng)街道活力對(duì)新一輪更新設(shè)計(jì)具有重要指導(dǎo)意義。

4.1 完善街道步行可達(dá)性

根據(jù)空間句法理論，空間—功能—人流之間的互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)，即可達(dá)性高的街道吸引人群聚集，活躍人流推動(dòng)沿街功能的發(fā)展，功能的豐富又促成路網(wǎng)密度的增加，從而形成良性循環(huán)。以市府東街為例，這類街巷的功能密度和街道長(zhǎng)度均較為合適，但由于過(guò)低的可達(dá)性導(dǎo)致街道活力不足。對(duì)此可在保持原有肌理的基礎(chǔ)上，適當(dāng)疏通巷道以加強(qiáng)和主街的聯(lián)系，并通過(guò)對(duì)指路牌等設(shè)施的重新設(shè)計(jì)以強(qiáng)化對(duì)訪客的視覺(jué)引導(dǎo)，從而吸引人流和功能的聚集。

4.2 鼓勵(lì)公共開(kāi)敞空間設(shè)計(jì)

街道長(zhǎng)度顯著影響著街道活力，但出于對(duì)歷史街區(qū)原真性的遵循，其街巷肌理不能輕易改變。過(guò)長(zhǎng)的街道易致人視覺(jué)疲勞，因此鼓勵(lì)營(yíng)造豐富、多樣的公共開(kāi)敞空間不失為一種可行的方法。一方面，需要在傳統(tǒng)街道兩側(cè)有條件的區(qū)域進(jìn)行開(kāi)敞空間設(shè)計(jì)以滿足人群活動(dòng)的多樣化需求；另一方面，可適當(dāng)增設(shè)商業(yè)外擺和可移動(dòng)商鋪等設(shè)施豐富行人的游覽和購(gòu)物體驗(yàn)。

4.3 豐富業(yè)態(tài)類型，加強(qiáng)特色引導(dǎo)

功能密度與沿街店鋪數(shù)量有關(guān)，增加沿街店鋪密度可完善行人的步行體驗(yàn)并提供多樣的購(gòu)物選擇。如文廟直街擁有優(yōu)越的可達(dá)性和適宜的街道長(zhǎng)度，但功能密度過(guò)低導(dǎo)致街道活力難以提升。根據(jù)觀察，發(fā)現(xiàn)文廟直街沿街功能多為餐飲和日用五金，顯然單一的功能業(yè)態(tài)和稀疏的店鋪密度限制了活力提升。因此對(duì)于此類街道一方面需要豐富業(yè)態(tài)類型并增加店鋪密度，鼓勵(lì)通過(guò)沿街叫賣等方式吸引路人參與到街道公共生活中；另一方面需要加強(qiáng)對(duì)街道業(yè)態(tài)特色的引導(dǎo)，如吉祥巷以花鳥市場(chǎng)聞名，而與之一街之隔的甬道街則通過(guò)販賣文玩古物吸引游客駐足。加強(qiáng)對(duì)街道業(yè)態(tài)特色的引導(dǎo)有助于形成差異化競(jìng)爭(zhēng)，并能夠以鮮明的聚集特征強(qiáng)化行人對(duì)歷史街區(qū)整體環(huán)境的認(rèn)知。

總結(jié)與討論

通過(guò)實(shí)地調(diào)研和爬取網(wǎng)絡(luò)開(kāi)源數(shù)據(jù)，本文嘗試構(gòu)建歷史街區(qū)街道活力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度文明街區(qū)街道活力分布特征，并在揭示其街道活力影響因素的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)優(yōu)化策略。研究表明：（1）文明街區(qū)街道活力呈現(xiàn)東南高、西北低的空間分布特征，活力分布不均衡態(tài)勢(shì)明顯；（2）可達(dá)性、功能密度與街道活力呈顯著正相關(guān)、街道長(zhǎng)度呈顯著負(fù)相關(guān)，其影響力大小依次為可達(dá)性>功能密度>街道長(zhǎng)度。

歷史街區(qū)的街道活力表征形式除了人群活動(dòng)強(qiáng)度外，還包括年齡構(gòu)成、駐留時(shí)間和活動(dòng)類型。街道空間的公共生活是豐富多彩的，實(shí)地觀測(cè)已證實(shí)人群構(gòu)成及其活動(dòng)的多樣性共同構(gòu)建了富有活力的公共空間。新數(shù)據(jù)環(huán)境為大、中觀尺度城市空間研究提供了機(jī)遇，使用網(wǎng)絡(luò)開(kāi)源數(shù)據(jù)和實(shí)地調(diào)研結(jié)合的方法在當(dāng)前街區(qū)尺度的研究中具有一定的創(chuàng)新性。在后續(xù)的研究中，可以分析不同個(gè)體對(duì)傳統(tǒng)街道活力的體驗(yàn)差異，同時(shí)增加對(duì)社區(qū)居民、設(shè)計(jì)師、管理者等的主客觀信息收集與分析，借此落實(shí)城市歷史街區(qū)完善步行可達(dá)性、鼓勵(lì)公共開(kāi)敞空間營(yíng)造、豐富業(yè)態(tài)類型等活力優(yōu)化策略。從而形成全民、全社會(huì)對(duì)于傳承歷史文化精髓的自發(fā)意識(shí)，讓歷史街區(qū)既能留住文化記憶，又進(jìn)一步更新出富有活力的公共空間類型。

致謝：衷心感謝項(xiàng)目組成員何孝凡、明思宇在實(shí)地調(diào)研階段提供的幫助！

圖、表來(lái)源

文中圖、表由作者繪制。