建筑師價值認知下的工業(yè)遺產城市設計研究*

趙子杰，徐蘇斌，田甜，青木信夫

1.緒論

1.1 研究議題

今天建筑師群體成為工業(yè)遺產保護更新的主力軍，事實上掌握了遺產建筑物理變更的方式與范圍[1]，其實踐工作直接影響工業(yè)遺產保護與利用的實際效果。在當代產業(yè)轉型與存量更新的社會背景下，工業(yè)遺產區(qū)更新城市設計項目遍布全國，因此考察當代建筑師群體對于工業(yè)遺產問題的認知與介入方式有著重要的社會現(xiàn)實意義。

1.2 研究綜述

遺產的保護再利用實踐被認為是一個復雜的決策問題，原因在于工業(yè)遺產所具有的私人/公共商品屬性導致了不同利益群體因各自需求而呈現(xiàn)出不同的價值認知偏向[2，3]，因此在實踐中需要根據參與群體的多樣性進行聯(lián)合干涉以平衡利益與責任[4，5]。目前我國工業(yè)遺產改造的理論研究與實踐往往由不同學科進行操作，而其學科專業(yè)與利益目的的不同則會影響到參與群體對于遺產的價值判斷，進而影響工業(yè)遺產的固有價值（Intrinsic Value）與創(chuàng)意價值(Creative Value)[6、7]。由此延伸出第一個研究問題，建筑師認知下的工業(yè)遺產區(qū)保護更新對于城市的價值與意義。

從城市再生角度出發(fā)，城市設計是一種有前后傳承、文脈關系的設計過程[8]，與傳統(tǒng)形式分析不同，遺產區(qū)城市設計強調歷史內涵、城市職能與空間形態(tài)之間的聯(lián)系與層級關系[9],意味著工業(yè)遺產區(qū)更新設計不是簡單的空間形式再現(xiàn)，而是通過建筑空間語匯表述城市歷史與社會的變遷過程；從遺產保護角度出發(fā)，工業(yè)遺產區(qū)保護利用必須遵循真實性、完整性原則[10，11]，傳統(tǒng)觀點認為保護在事實上導致了一系列的經濟、社會問題，激化了保護與發(fā)展之間的矛盾[12]，那么如何在過去與未來之間保持平衡成為城市設計亟待解決的問題。由此延伸出第二個研究問題，建筑師如何進行工業(yè)遺產區(qū)更新城市設計，并考察其影響因素。

1.3 研究方法

研究通過對主創(chuàng)建筑師群體的訪談來記錄工業(yè)遺產更新城市設計現(xiàn)狀，致力于以激活個體的方式來提供對于全局的理解與把握[13]。為了保證受訪建筑師群體的多樣性，受訪者包含高校學者型建筑師、私人事務所建筑師、國有設計院建筑師及地方建筑師；記錄方式采取使用筆記與錄音兩種方式，訪談錄音均逐字轉錄，使被訪談者的觀點與細微差別在文本中顯而易見；每人訪談時間長度從60min～90min 不等，以保證訪談的深入性。研究選取的案例均為由建筑師主導設計的工業(yè)遺產區(qū)更新城市設計項目，遺產區(qū)案例中既包括擁有保護身份的文物建筑，也包括了未掛牌的一般類工業(yè)遺產，旨在更好的觀察建筑師對各類工業(yè)遺產的價值評估方式與分級保護利用策略。

2 工業(yè)遺產區(qū)更新對于城市的意義

近10 年來，都市主義與規(guī)劃設計的主題不再是擴張與新建，而轉為現(xiàn)有區(qū)域的轉型與更新，城市工業(yè)區(qū)改造已經成為越來越多城市發(fā)展更新的常見選擇，工業(yè)在城市中所發(fā)揮的美學、文化與經濟價值已逐步改變了公眾對于工業(yè)遺產的既有認知，如何正確認識與利用城市工業(yè)遺產成為了目前亟需解決的問題。

2.1 城市發(fā)展需求

工業(yè)遺產的更新利用與城市生活/消費方式的需求變化緊密相連，自798 起工業(yè)遺產的價值最先被先鋒藝術家所挖掘，并將其改造為文化創(chuàng)作場所，這種市中心破舊、廉價的工廠滿足了藝術先驅者對自由空間氛圍與獨特生活方式的需求；隨后廢棄工業(yè)地的經濟價值漸漸被私人投資者所認可，大大小小的創(chuàng)意園如雨后春筍般涌現(xiàn)，低廉的租金與大尺寸的空間形式受到創(chuàng)意、創(chuàng)業(yè)人群的極大歡迎；2010 年世博會及12 年上海西岸集團的成立則成為政府介入工業(yè)區(qū)保護更新的重要節(jié)點[14]，再利用的步伐與規(guī)模大大增加，新的功能與活動被迅速引入，推動了美術館、博物館、商業(yè)、娛樂等多功能新城市消費景觀的形成。工業(yè)遺產憑借其獨特的文化/物質資本契合了城市發(fā)展對于精神文化與土地空間的訴求1），并將工業(yè)遺產視作一種能夠改善城市形象、加速經濟轉型的重要資產，為舊城市生產景觀轉變成新消費景觀提供了可能性[15]。受訪人章明教授重點闡釋道：“工業(yè)遺產本身蘊含一定的文化、物質資本要素，如果這些價值要素能夠與當下的社會文化訴求結合，它就可以實現(xiàn)華麗轉身，成為有活力的公共文化設施，傳承城市的工業(yè)文化脈絡。”

亦有觀點認為工業(yè)遺產作為文化遺產的社會角色與地方發(fā)展需求之間存在沖突，在其轉變?yōu)樯睢⑿蓍e和消費場所的過程中不可避免的會導致遺產真實性與歷史價值的損失；另一個有爭議的問題則是士紳化，具有歷史與美學價值、位于市中心區(qū)域的遺產在更新后往往帶來生活方式與消費水平的變革，帶來空間隔離與社會排斥[16]。

2.2 歷史與記憶

回憶和認同過去的能力賦予了存在的意義、目的與價值[17]，與其他傳統(tǒng)建筑一樣，受訪者普遍肯定了工業(yè)遺產為公眾提供的歸屬感與認同感。遺產通過其獨特的建筑景觀與歷史內涵將城市的過去、現(xiàn)在與未來相聯(lián)系，而對遺產的再利用不僅保留了遺產本身，也保留了社會的公眾記憶。受訪建筑師柳亦春表示：“一個城市如果它各個時期的文化都可以通過某種方式呈現(xiàn)在這個城市的空間中，這座城市就會變的特別有厚度?！?/p>

“工業(yè)遺產在城市層面的設計與作用不單單會影響一座城市的物理面貌，更會極大程度的影響這座城市的人文素養(yǎng)與公眾意識，它是一種思維的引導手段?！笔茉L建筑師鐘冠球認為，更新實踐喚起了公眾對于工業(yè)遺產的再認識，由此產生了很多公眾討論，反向促成了工業(yè)遺產的保護與利用，并以廣州T.I.T園區(qū)為例，講述了在創(chuàng)意園試運營期間，公眾發(fā)現(xiàn)這些工業(yè)遺產也是一種城市文化，人們上書給市長，詢問可不可以保留T.I.T園區(qū)，保留對工業(yè)歷史的記憶。這些陳述清楚地表明在城市更新的進程中，人們對于工業(yè)遺產的文化、社會與經濟價值有了深刻的再認識，逐步產生了一種社會普遍意義的工業(yè)遺產保護共識。

2.3 城市形象

工業(yè)遺產經過建筑師的設計，創(chuàng)造出具有吸引力與工業(yè)感的城市街景，可以有效改善地區(qū)形象，增加社區(qū)活力，為居民與外來工作者提供舒適的生產生活環(huán)境，并通過吸引外來投資與產業(yè)振興來提高生活水平，為城市經濟、生態(tài)環(huán)境作出重大貢獻。受訪建筑師李匡表示：“面對目前千城一面的城市形象問題，工業(yè)建筑從體量、風貌等方面與城市風格就有差異，更新則通過強調其歷史身份與地域文化來塑造新的城市身份，突出城市形象的獨特性與多元化?！蔽幕蜗蟮慕⒖梢杂行г鰪姵鞘形ΓL談中許多建筑師表示工業(yè)遺產的內在品質對藝術家、建筑師以及各類創(chuàng)意人群有著強大的吸引力，并常常提及以798、紅磚廠等為代表的藝術區(qū)對于城市經濟文化空間的貢獻，通過藝術家們富有靈感的創(chuàng)造力，工業(yè)遺產可以重新煥發(fā)城市魅力，塑造具有文化藝術活力的城市環(huán)境。

3 工業(yè)遺產區(qū)城市設計思路

3.1 設計思路總結

目前許多工業(yè)遺產區(qū)更新在傳統(tǒng)區(qū)域規(guī)劃之下設置城市設計環(huán)節(jié)，通過整合歷史資源與現(xiàn)實機遇，對空間環(huán)境與功能定位進行有效的梳理與提升，以更好應對多樣的城市發(fā)展規(guī)律與空間轉型要求。例如上海黃浦江東岸公共空間貫通開放建設規(guī)劃中，針對每一段岸線各自特征進行不同主題的城市設計，使黃浦江兩岸呈現(xiàn)出繽紛的城市空間景象。鑒于此類項目，筆者本節(jié)重點考察建筑師在工業(yè)遺產區(qū)更新中的城市設計方法，并根據訪談對工業(yè)遺產城市設計思路進行總結如圖1。

由圖1 可知建筑師對于遺產與城市發(fā)展定位結合以及遺產改造設計本身的創(chuàng)意性最為重視，而對于遺產的價值評估環(huán)節(jié)仍涉及較少，具體因素如下：

圖1 工業(yè)遺產城市設計思路要點（附

（1）城市發(fā)展定位：工業(yè)遺產改造利用的功能產業(yè)定位要與城市發(fā)展結合與互動，確定發(fā)展定位與總體布局；

（2）價值與空間質量評估：認定和評估遺產價值，鑒定遺產的既存空間質量；

（3）遺產與城市之間的相互作用關系：考慮工業(yè)遺產場地環(huán)境、歷史文脈、開放程度等因素；

（4）政府政策：妥善解決土地轉化問題，改造在容積率、綠化率等指標上給予適當的優(yōu)惠政策；

（5）遺產的當代性表達：升華舊的價值，允許新的創(chuàng)作，通過富有創(chuàng)意與啟發(fā)性的干預措施，使工業(yè)遺產具有新的當代價值；

（6）社會參與：鼓勵社會力量參與工業(yè)遺產的保護與改造，樹立正確的公眾保護意識；

（7）長效更新機制：構建持續(xù)發(fā)展模式，制定長期發(fā)展計劃，通過藝術干預與商業(yè)合作等措施，培養(yǎng)遺產區(qū)的特色文化，使遺產區(qū)更具有吸引力，鼓勵外來投資。

3.2 重點城市工業(yè)遺產城市設計思路考察

3.2.1 更新開發(fā)主體與功能類別各城市對比

研究組統(tǒng)計了廣州（31 處）、上海（57 處）、北京（52 處）三地工業(yè)遺產改造案例信息，總結了各城市工業(yè)遺產改造項目所屬工業(yè)行業(yè)（圖2）、開發(fā)主體（圖3）、改造功能類別（圖4）。

圖2 工業(yè)遺產所屬行業(yè)對比

圖3 工業(yè)遺產開發(fā)主體對比

圖4 工業(yè)遺產改造功能對比

（1）廣州：工業(yè)部類以紡織、食品、倉儲等輕工業(yè)為主；改造功能以文化創(chuàng)意產業(yè)為主（占比78%），商業(yè)、辦公、酒店等占比16%，文化公共設施占比較少（6%）；開發(fā)主體以民營資本為主占比84%（包括私營企業(yè)開發(fā)、原工業(yè)企業(yè)與私營企業(yè)聯(lián)合開發(fā)兩類），有政府投資背景的案例較少占比16%。

（2）上海：工業(yè)部類輕重工業(yè)占比均衡，其中輕工業(yè)為52%，重工業(yè)為48%；改造功能選擇較為平均，改造成為文化創(chuàng)意產業(yè)占比44%，酒店、辦公類占比26%，文化公共設施類占30%；開發(fā)主體為國有資產投資公司和政府投資占35%，私營企業(yè)、私營企業(yè)&原工廠企業(yè)聯(lián)合開發(fā)占65%；

（3）北京：工業(yè)部類以電子、精儀、電器、能源、冶金等重工業(yè)為主，占比達73%；改造功能類別文化創(chuàng)意產業(yè)占42%，商業(yè)、酒店、辦公占35%，國家礦山公園占6%，文化公共設施占17%；開發(fā)主體中，政府投資公司及政府部門投資占26%，由原工業(yè)企業(yè)改制后國有公司開發(fā)占19%，私營企業(yè)占比55%2）。

3.2.2 北京：保護與城市發(fā)展協(xié)同統(tǒng)籌

新中國成立后，為滿足國家的發(fā)展要求，北京形成了以重工業(yè)為中心，國有經濟與集體經濟為主體的完整工業(yè)布局。今天，北京作為我國文化政治中心，如何有效的保護和利用城區(qū)工業(yè)遺產區(qū)成為了城市發(fā)展面臨的重大難題。以酒仙橋地區(qū)718 聯(lián)合廠、垡頭地區(qū)北京焦化廠與石景山地區(qū)首都鋼鐵公司為代表，它們有著地理位置優(yōu)越、占地面積大、封閉廠區(qū)環(huán)境復雜、建筑風貌獨特的現(xiàn)狀特征。當這類封閉大型工業(yè)廠區(qū)向城市開放時，必將全方位、多層次的與現(xiàn)有城市交通、功能、景觀等城市設計因素進行碰撞與銜接。以首鋼為例，針對現(xiàn)狀建筑師薄宏濤提出了從工業(yè)性到城市性的核心改造理念，表示：“傳統(tǒng)的大型工礦企業(yè)就是一個獨立的社會，它有著完善而封閉的內生系統(tǒng)。未來我們希望它從工業(yè)性進入城市性的一個主要動因就是希望以一些大型城市建設為動力，讓這塊土地完全融入城市的綜合系統(tǒng)之中。”建筑師李匡也表達了相同的觀點，老首鋼區(qū)域的改造復興必須與城市發(fā)展相結合，其表示：“城市更新需要做一個綜合考慮，如何能夠既有效的保護遺產有價值的部分，同時又符合新的城市發(fā)展需求，平衡遺產保護與城市發(fā)展兩者的關系?！睘榱烁C合的解決老首鋼地區(qū)轉型問題，規(guī)劃首先確立了以北區(qū)為工業(yè)遺產原貌控制核心區(qū)的開發(fā)保護原則（圖7），在此基礎上設計師們嘗試從保護措施、用地布局、土地出讓方式、交通路網規(guī)劃、環(huán)境保護、產業(yè)定位等各個方面對首鋼轉型作出綜合設計（圖8）。從這種意義上來講，評估不僅要考慮遺產區(qū)的歷史價值和文化活力，還必須考慮遺產區(qū)為整個城市/區(qū)域所創(chuàng)造的經濟、文化價值。

圖5 更新前的三高爐地區(qū)

圖6 更新后的三高爐地區(qū)

圖7 首鋼石景山廠區(qū)平面圖

圖8 首鋼城市設計思路總結

3.2.3 上海：城市生產生活的再定位

上海作為我國近代民族工業(yè)重心，以航運、倉儲、紡織等輕工業(yè)為主，廠房大多沿黃浦江與蘇州河濱江兩岸分布。在對上海建筑師進行訪談時，同濟大學教授章明、大舍建筑事務所建筑師柳亦春均表示工業(yè)遺產改造要與未來城市發(fā)展定位相結合，在濱河濱江兩岸將工業(yè)遺產區(qū)打造為濱江公共文化空間走廊，城市內部的工業(yè)廠房則積極鼓勵創(chuàng)意文化產業(yè)，與上海市城市發(fā)展目標繁榮創(chuàng)新、幸福人文、韌性生態(tài)之城相匹配。本節(jié)，筆者將以楊浦濱江改造與民生碼頭改造為例（圖9），闡釋上海濱江工業(yè)遺產城市設計思路。

圖9 上海楊浦濱江及民生碼頭區(qū)位示意圖

3.2.3.1 楊浦濱江公共空間城市設計思路

楊浦濱江以楊樹浦路為界，灘涂分布著縱深約300～500m 的數十個工業(yè)廠區(qū)，近代楊浦地區(qū)以楊樹浦路為陸路運輸，黃浦江為水路運輸，成為上海近代民族工業(yè)的重要聚集地[18]。為了使這段歷史得到傳承，建筑師將發(fā)揚與保護工業(yè)遺產價值作為整個設計工作的目標，并由此提出以文化為核心的城市設計。章明教授解釋道：“近代工業(yè)建筑占據了黃浦江、蘇州河兩岸大量土地，而這片區(qū)域是現(xiàn)代城市最重要的公共活力帶，非常適合發(fā)展公共文化設施，更新契合了城市發(fā)展的需求，滿足了居民對于精神文化的需求。”

城市設計方案一方面在還江于民的政策指導下，于楊樹浦路與黃浦江之間增設安浦路（圖10、11），同時延伸縱向路網，完善街區(qū)可達性，打造親水公共空間；另一方面在規(guī)劃上將安浦路以南50m 左右濱江區(qū)域作為城市開放空間，將此區(qū)域內的保留廠房轉變?yōu)楣卜赵O施，并根據濱江開放步道的空間訴求對廠房的尺度進行縮減或增加，如原煙草公司機修倉庫（生態(tài)之丘）改造，通過對廠房進行斜向梯級裁切，消減了建筑形體對于江邊步道的壓迫感（圖12）。

圖10 濱江道路規(guī)劃-增設安浦路

圖11 自綠之丘看安浦路-左側為濱江公共空間，右側文化商業(yè)辦公空間

圖12 楊浦濱江公共空間城市設計思路

3.2.3.2 浦東民生碼頭城市設計思路

大舍建筑事務所主持建筑師柳亦春則以浦東民生碼頭更新為例闡述工業(yè)遺產城市設計如何與區(qū)域產業(yè)定位相結合，建筑師認為城市設計首先應對區(qū)域內工業(yè)遺產逐一進行價值認定與空間質量評估，結合城市/區(qū)位規(guī)劃，明晰產業(yè)定位，其總結道：“工業(yè)遺產城市設計不是簡單的形態(tài)設計過程，而是一個城市生活、產業(yè)定位的一個過程?！币酝鞘袇^(qū)域產業(yè)策劃通常由咨詢公司獨立完成，將經濟要素作為重要的考量標準，但無法根據既有空間反向思考產業(yè)定位，因此民生碼頭在建筑師團隊的建議下采取工作營方式，以建筑師為主導邀請三個團隊共同策劃，一組以掌握國際優(yōu)質業(yè)態(tài)資源的大都會建筑事務所（OMA）亞洲公司牽頭；一組以研究城市再生課題的東京工業(yè)大學安田幸一（Yasuda Koichi）教授及日建事務所牽頭；另一組以上海建筑師團隊為主，包括大舍建筑設計事務所、致正建筑工作室、劉宇揚建筑事務所，通過建筑師與策劃師的緊密合作，幫助業(yè)主將民生碼頭更新主題確定為藝術、日常、事件,通過文化來調動新的經濟增長，通過藝術來撬動日常生活，建筑師表示：“17 年城市空間藝術季這次事件只占用了部分空間，但通過這次事件把整個民生碼頭向全世界展示出來，也通過多方面的資源融合，來使工業(yè)遺產活化，這個過程就是在完成一個工業(yè)遺產區(qū)的城市設計，它是一個全方位的過程”（圖13）。

圖13 民生碼頭城市設計思路

3.2.4 廣深：鼓勵與引導民間資本

珠三角地區(qū)工業(yè)遺產多為輕工業(yè)廠房，面積較小，符合民營資本投資可控范圍，適合民營創(chuàng)意園的創(chuàng)建，改造實踐多以階段式或城市微更新的設計策略為主（圖14）。建筑師鐘冠球與何健翔在訪談中均談及在廣州的工業(yè)遺產城市設計必須對民間資本進行吸納，鼓勵各方參與，需要政府樹立正確的改造范例與引導政策，同時要提高公眾對于工業(yè)遺產的保護觀念。豎梁社工作室建筑師鐘冠球表示在民間資本活躍的珠三角地區(qū)，政府一方面應當出臺一定的政策去吸引民間資本參與工業(yè)遺產的保護利用，使工業(yè)遺產更新更具活力與多元性；另一方面應由政府樹立正確的改造范例，并對民間改造進行一定的規(guī)范，限制大拆大建的行為，并提出城市微改造應當是當下城市更新的優(yōu)先選擇。建筑師鐘冠球說道：“對比東北老工業(yè)基地哈爾濱等重工業(yè)城市，改造項目多由政府或者國企來主導，基本上沒有民間的力量，這是因為城市發(fā)展沒有到這個階段；但在北上廣深，由于市場經濟活躍，民間資本強盛，其城市設計的思路也會發(fā)生改變，因此要根據不同城市的實際情況確定相應的改造策略?！?/p>

圖14 深廣工業(yè)遺產城市設計思路總結

源計劃工作室建筑師何健翔亦表示這種民間資本的介入有利于城市工業(yè)遺產保護利用的多元化發(fā)展。同時其表示當下政府對于工業(yè)遺產改造政策與規(guī)范仍不完善，指出：“當前政府允許的土地臨時使用期限太短，不可能有一種長遠的文化預期，但如果有好的政策與投資，而且不要求馬上有利益上的回報，工業(yè)遺產保護利用會取得更好的效果?！辈⒁约t磚廠早期改造項目為例，表示在亞運會時廣州有了第一次對于工業(yè)遺產保護利用的嘗試，紅磚廠更新由廣美牽頭，以文化、藝術為主題，但只有三年的試營業(yè)期。三年后當紅磚廠真正做起來的時候就產生了許多公眾討論，反而支撐了政府暫時不要拆除紅磚廠，廣州產生了與北京798 一樣的自下而上的城市更新模式，凸顯社會力量對城市更新發(fā)展產生的重要作用。

3.2.5 小結

通過對重點城市案例的分析與梳理，可以發(fā)現(xiàn)建筑師認知下的工業(yè)遺產城市設計并不是簡單的空間改造與技術手段，而是需要與各個利益方進行博弈以尋找最佳解決方案的引導過程（圖15）。北京工業(yè)遺產以大型重工業(yè)封閉廠區(qū)為主，與城市發(fā)展銜接矛盾眾多，因此設計思路多考慮遺產保護與城市發(fā)展的綜合統(tǒng)籌；上海市工業(yè)遺產多為運輸業(yè)、倉儲業(yè)及其它輕工業(yè)，分布集中于沿河沿江的公共開放地帶，改造類別較其他城市以公共文化藝術設施比例最高，更新需要協(xié)調工業(yè)遺產與城市產業(yè)發(fā)展定位的需求關系；廣州市工業(yè)遺產更新以民間資本投資為主，工業(yè)類別多為輕工業(yè)，建筑面積契合民營資本承受范圍，但私有資本逐利性與遺產保護之間矛盾突出，設計思路應通過政府政策與城市微更新策略引導與鼓勵社會資本。同時建筑師群體肯定了工業(yè)遺產區(qū)分級保護利用的介入方式，針對文物類工業(yè)遺產采用謹慎、有限的以保護為主的介入，針對非文物類工業(yè)遺產的保留/拆除與介入方式則需要根據城市發(fā)展需求和環(huán)境、空間、美學設計進行綜合決策。

圖15 工業(yè)遺產城市設計思路對比總結

總體來說，工業(yè)遺產城市設計思路需因地制宜的關注到城市方方面面，在保護遺產價值的基礎上，鼓勵工業(yè)遺產的微更新，使工業(yè)遺產真正意義上的活過來。同時引導社會公眾遺產保護意識從簡單的對老房子的保護利用到一種社會普遍意義的保護共識，工業(yè)遺產的城市設計已經不是傳統(tǒng)的規(guī)劃輔助工具，而是一種社會引導手段，一個城市生產生活的定位過程，一種遺產保護與城市發(fā)展綜合創(chuàng)新活化的思維方式，它的責任是對城市社會經濟文化發(fā)展起到積極的推進作用，是一種面向未來的發(fā)展戰(zhàn)略。

總結

建筑師認可了工業(yè)遺產保護利用對城市轉型發(fā)展起到的積極作用，保留工業(yè)遺產既豐富了城市的歷史文化層級，又滿足了社會經濟需求，其獨特的外在形象與文化象征正在成為一種新的地域性差異景觀，是抵制城市同質化景觀與建立獨特城市形象最有力的武器[19]。

建筑設計的經典工作要點是結構、功能與美學，遺產保護則強調以價值為中心的工作方式，其中美學是藝術維度，其余要點則是功利的。這項研究強調了城市遺產區(qū)更新中功利主義與保護意識在建筑師價值認知排序中的重要性，即在保護遺產核心價值的基礎上，通過實際、有效的手段解決各利益方的沖突，為遺產尋找合適的當代性表達方式以回應各個城市獨特的社會、經濟、文化發(fā)展需求，拒絕唯言功利或空談理念。

此外研究發(fā)現(xiàn)建筑師對于遺產的信息收集、價值評估、分級保護、設計策略并沒有嚴格、統(tǒng)一的流程與標準，甚至認為僵化的歷史保護規(guī)范會限制建筑師的藝術發(fā)揮與設計策略的多元性。普遍性的保護原則可以基本保證遺產價值不受到大的損害，但優(yōu)秀的建筑師可以把對遺產的價值理解內化到設計之中，也許那時統(tǒng)一的保護策略就不再被需要。但目前更重要的是去提高社會對工業(yè)遺產的保護意識，工業(yè)遺產區(qū)更新設計不是簡單的技術問題，而是一種社會價值觀的體現(xiàn)[20]，取決于各個利益方共同的社會責任感，因此需要建筑師具有創(chuàng)意的改造實踐、政府優(yōu)越的扶持政策以及遺產保護學者積極的學術宣傳三者相互結合，使社會公眾對工業(yè)遺產形成一種保護的共識。

致謝：衷心的感謝豎梁社建筑事務所建筑師鐘冠球、源計劃建筑事務所建筑師何健翔、混跡城市新型空間運營商建筑師陳倩儀、大舍建筑設計事務所建筑師柳亦春、原作設計工作室建筑師章明、清華大學建筑設計研究院四所建筑師李匡、Zhijian Workshop 法籍建筑師陳夢津（Aurelien Chen）、筑境設計建筑師薄宏濤、墨臣建筑事務所建筑師賴軍以及山東意匠建筑事務所建筑師（排序按時間先后）接受本研究組的訪談，他們?yōu)楸狙芯刻峁┝苏滟F的一手資料，并對本課題給予了非常大的支持，由衷的向各位建筑師表示謝意。感謝兩位匿名審稿人對早期版本的中肯建議。此外，本論文相關附件請查看開放科學（資源服務）標識碼（OSID）。

圖、表來源

圖1、8、12～14：作者根據建筑師訪談內容整理繪制。

圖5：王威攝于2017 年。

其余均為作者拍攝、繪制。

注釋

1）以上海為例，2015 年工業(yè)倉儲用地占據城市建設用地的27%，公共設施與綠化廣場用地占比卻僅為15%，遠低于其他國際城市，因此對工業(yè)用地的調整迫在眉急。參見：上海市人民政府：《上海城市總體規(guī)劃（2017-2035）報告》，第三章第三節(jié)國土資源利用市，城市規(guī)劃用地平衡表，上海，2018 年1 月，第44 頁。

2）北京工業(yè)企業(yè)多為大型國企，在政府、銀行的資助下有能力對所屬廠區(qū)進行自主開發(fā)；同時由于重工業(yè)廠區(qū)占地面積大，政府無力支付大額土地出讓金，而由原工廠企業(yè)進行開發(fā)也更易于解決廠職工人員的再就業(yè)等現(xiàn)實問題，因此由原企業(yè)投資開發(fā)的工業(yè)遺產改造成為了北京的一大特色。