“預(yù)懲協(xié)同型”腐敗治理機(jī)制之建構(gòu)
——基于法國《薩潘二號法》的比較視角

陳 萍

(上海立信會計(jì)金融學(xué)院 法學(xué)院，上海 201209)

在“鞏固發(fā)展反腐敗斗爭壓倒性勝利”成為我國反腐歷史新使命的當(dāng)下，如何實(shí)現(xiàn)治理體制與機(jī)制的優(yōu)化協(xié)同，促進(jìn)腐敗治理的代際更新，是亟須解決的重要問題。因此，對于特定國家在應(yīng)對腐敗中的優(yōu)勢治理機(jī)制，有必要汲取經(jīng)驗(yàn)養(yǎng)分，將其本土資源化。腐敗治理機(jī)制是指，國家基于腐敗治理的需要，根據(jù)國家治理目標(biāo)與治理資源狀況，所建構(gòu)的對腐敗懲治與預(yù)防具有積極功能的方式、手段與措施的系統(tǒng)總和[1]55。腐敗治理機(jī)制可分為懲治機(jī)制和預(yù)防機(jī)制。前者旨在通過腐敗行為發(fā)生以后的處罰制度，對本人及他人形成威懾，使其“不敢腐”。后者旨在通過腐敗行為發(fā)生以前的預(yù)防制度，對本人及他人形成約束，使其“不能腐”和“不想腐”。法國《薩潘二號法(Loi Sapin Ⅱ)》(1)《薩潘二號法(Loi Sapin Ⅱ)》即2016年12月6日第2016-1691號《透明度、反腐敗和經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)代化法》。Sapin是指時(shí)任法國經(jīng)濟(jì)部長米歇爾·薩潘(Michel Sapin)，該法由其主持，故以其姓氏指代簡稱。另外，薩潘曾主持過1993年1月29日第93-122號《預(yù)防腐敗、經(jīng)濟(jì)生活和公共程序透明度法》的立法進(jìn)程，該法被稱為《薩潘一號法》?！端_潘一號法》和《薩潘二號法》是由同一人主持的以“反腐敗”為主旨的繼承式、演化性立法。本文所引法條均譯自法國政府官網(wǎng)Legifrance(https://www.legifrance.gouv.fr/)法語原文條款規(guī)定。在修繕腐敗懲治機(jī)制的基礎(chǔ)上，著力創(chuàng)新腐敗預(yù)防機(jī)制，將法國的腐敗治理機(jī)制提升到國際最佳水平，是世界腐敗治理現(xiàn)代化、法治化的典型例證[2]。法國的最新探索和勇敢嘗試能為改善我國腐敗治理機(jī)制提供全新的參考思路。只有兼容并包，方能真正發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，續(xù)寫中國特色腐敗治理體系的新篇章。

一、 法國以懲治為中心的腐敗治理機(jī)制的發(fā)展

懲治機(jī)制的核心是提高“犯罪成本”、擴(kuò)大“剝奪效應(yīng)”。伴隨現(xiàn)代治理理念的確立，建構(gòu)實(shí)現(xiàn)“有腐必懲”的機(jī)制成為全新的目標(biāo)[3]。在全球范圍中，法國整體政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境較為廉潔。但是，若將范圍縮小到發(fā)達(dá)國家尤其是歐洲國家來看，法國的腐敗問題則較為嚴(yán)重。長期以來，法國CPI排名均低于歐洲鄰國，(2)從透明國際的全球清廉指數(shù)(Corruption Perceptions Index，CPI)排名來看，2012—2019年，法國的得分徘徊在69分(2014/2016/2019)、70分(2015/2017)、71分(2012/2013)和72分(2018)之間，排名則波動于第21位(2018)、第22位(2012/2013)、第23位(2015/2016/2017/2019)和第26位(2014)之間。http://www.transparency.org/research/cpi/overview，最后訪問日期：2020年6月15日。加之，法國因落實(shí)反腐敗國際條約(3)法國已經(jīng)分別于1997年5月26日簽署《歐盟關(guān)于歐洲共同體官員或成員國官員的反腐敗公約》、1997年12月17日簽署《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織關(guān)于打擊國際商業(yè)交易中賄賂外國公職人員的公約》、1999年1月27日簽署《歐洲委員會反腐敗刑事公約》、1999年11月4日簽署《歐洲委員會反腐敗民事公約》以及2003年10月31日簽署《聯(lián)合國反腐敗公約》。不力，不斷受到國際組織批評。比如，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織2014年年度工作報(bào)告曾明言：“目前，法國對違反公共廉潔義務(wù)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的重大違法犯罪行為進(jìn)行的追訴和處罰非常不足。”(4)報(bào)告原文：http://www.oecd.org/fr/daf/anti-corruption/France-Rapport-Suivi-EcritPhase-3-FR.pdf，最后訪問日期：2019年12月29日。這與法國腐敗懲治機(jī)制的立法不完善和執(zhí)法不嚴(yán)格密切相關(guān)。對此，近年來法國通過不斷立法更新，已就刑事實(shí)體法和刑事程序法內(nèi)容作出不斷改進(jìn)。

(一) 完善威懾與剝奪效應(yīng)機(jī)制

1. 增設(shè)犯罪具體類型。腐敗犯罪分為交易型、侵占型和瀆職型。1994年《法國刑法典》(5)法國腐敗犯罪集中規(guī)定在《刑法典》第三編“危害國家權(quán)威罪”第二章“公職人員危害公共行政管理罪”第一節(jié)“對政府部門濫用權(quán)勢罪”、第二節(jié)“對個(gè)人濫用權(quán)勢罪”、第三節(jié)“違反廉潔義務(wù)罪”，第三章“個(gè)人妨害公共行政管理罪”第一節(jié)“個(gè)人行賄罪和影響力交易罪”，第四章“妨害司法罪”第二節(jié)“妨礙司法活動罪”，第五章“妨害歐洲共同體、歐盟成員國、其他外國與國際公共組織之公共管理和司法行動罪”中。根據(jù)時(shí)代需求，不斷增加新的規(guī)制內(nèi)容。一是完善關(guān)于國外公職人員的交易型腐敗犯罪的規(guī)定。2000年、(6)2000年6月30日第2000-595號法。2007年(7)2007年11月13日第2007-1598號法。和2016年(8)2016年12月6日第2016-1691號法。前兩次立法已經(jīng)引入國際公共組織公職人員的賄賂犯罪(第435-1條行賄和第435-3條受賄)和影響力交易犯罪(第435-2條和第435-4條)，以及外國公職人員的賄賂犯罪(第435-1條行賄和第435-3條受賄)，但沒有包括外國公職人員的影響力交易犯罪，直至《薩潘二號法》才對《刑法典》第435-2條和第435-4條進(jìn)行修訂，將“外國公職人員”正式納入利用影響力受賄和向有影響力的人行賄身份范圍。三次對《刑法典》進(jìn)行修訂，才徹底全面引入所有國外(外國和國際公共組織)公職人員(9)國外公職人員包括外國當(dāng)局的公職人員和國際公共組織的公職人員。的所有交易型腐敗犯罪(賄賂罪和影響力交易罪)。二是將利益沖突引入侵占型腐敗犯罪，即非法獲利罪(包括現(xiàn)任公職人員(10)第432-12條第1款：“行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共服務(wù)任務(wù)或經(jīng)公共選舉委任職務(wù)之人，履行職責(zé)時(shí)，在其完全或部分負(fù)責(zé)監(jiān)督、行政管理、清算或支付的企業(yè)或業(yè)務(wù)活動中，直接或間接獲取、收受或保有任何利益的，處5年監(jiān)禁和500000歐元罰金，罰金數(shù)額可提高至犯罪所得的兩倍。”和離任公職人員(11)第432-13條第1款：“在實(shí)際履行職責(zé)的范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)對私人企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督或控制，與私人企業(yè)訂立任何形式的合同或?qū)Υ祟惡贤峁┮庖?，就私人企業(yè)活動直接向有關(guān)主管部門建議決策或?qū)Υ祟悰Q策提供意見的公務(wù)員、地方行政單位工作人員、行政部門工作人員或雇員，在其停止上述公職后不滿3年，即以勞務(wù)、建議或資金的形式在上述某家企業(yè)投資參股或接受參股股份，處3年監(jiān)禁和200000歐元罰金，罰金數(shù)額可提高至犯罪所得的兩倍?！?，禁止在公共事務(wù)管理中將個(gè)人利益與公眾利益相混淆。三是增設(shè)瀆職型腐敗的特殊罪名。最具代表性的是妨害公共采購和公共事業(yè)委托的參與自由及候選人平等罪(第432-14條)。(12)第432-14條規(guī)定：“行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共服務(wù)任務(wù)或經(jīng)公共選舉委任職務(wù)之人，或者擔(dān)任國家、地方行政單位、公共機(jī)構(gòu)、承擔(dān)公用事業(yè)任務(wù)的國有利益混合經(jīng)濟(jì)公司或地方混合公司之代表、管理人員或工作人員職務(wù)之人，或者為以上人員利益開展活動之人員，違反旨在維護(hù)公共采購和公共事業(yè)委托之參與自由及候選人平等之法律或條例之規(guī)定，為他人謀取或試圖謀取不正當(dāng)利益的，處2年監(jiān)禁和200000歐元罰金，罰金數(shù)額可提高至犯罪所得的兩倍?！?/p>

2. 完善組織體刑事責(zé)任。法國法正式確定法人對全部腐敗犯罪均可承擔(dān)刑事責(zé)任。1994年《法國刑法典》引入法人刑事責(zé)任，法人只對“法人機(jī)關(guān)或代表為法人利益實(shí)施的犯罪”承擔(dān)刑事責(zé)任，但仍采取特例原則，即必須以“專門法條或法規(guī)的特殊規(guī)定”為前提[4]。因此，法人主要對主動性交易型腐敗犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，但仍有立法疏漏(比如，向國外公職人員行賄罪)，直至2004年第2004-204號法將法人刑事責(zé)任全面普遍化，從此，法人(包括公法人和私法人)能夠因所有類型的腐敗犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。

3. 引入特殊資格刑、職業(yè)禁止制度。法國刑法的刑罰個(gè)別化原則在腐敗犯罪中體現(xiàn)得較為明顯，尤其是附加刑。對于自然人而言，最具代表性的是禁止擔(dān)任公職或從事犯罪活動所在或所涉職業(yè)的社會活動(第433-22條、第435-14條、第445-3條)。對于法人而言，最具代表性的是禁止從事特定職業(yè)或社會活動(禁止期限最多5年)、置于司法監(jiān)督之下、關(guān)閉實(shí)施犯罪所使用公司的一個(gè)或多個(gè)機(jī)構(gòu)以及訂立公共采購合同(第433-25條、第435-15條、第445-4條)。值得關(guān)注的最新進(jìn)展是設(shè)立腐敗犯罪法人的特殊刑罰，即《薩潘二號法》增設(shè)的合規(guī)計(jì)劃附加刑。(13)合規(guī)計(jì)劃刑是附加刑，應(yīng)歸屬于懲治機(jī)制，但由于其特殊內(nèi)容和價(jià)值，我們更傾向于將其認(rèn)定為預(yù)防措施，在下文腐敗預(yù)防機(jī)制中詳述。

(二) 強(qiáng)化發(fā)現(xiàn)與追懲能力機(jī)制

1. 特殊管轄制度。包括國內(nèi)管轄和國外管轄兩個(gè)方面：一是集中腐敗犯罪國內(nèi)管轄權(quán)。即設(shè)立獨(dú)立性、權(quán)威性的腐敗犯罪的司法管轄機(jī)關(guān)，既包括審判機(jī)關(guān)，也包括起訴機(jī)關(guān)。2004年規(guī)定跨區(qū)域管轄法院(14)2004年3月9日第2004-204號法。(Juridictions Inter Regionales Spécialisées，JIRS)專門負(fù)責(zé)包括腐敗犯罪在內(nèi)的有組織犯罪、重大經(jīng)濟(jì)金融犯罪的審判；2013年規(guī)定國家金融檢察辦公室(15)2013年12月6日第2013-1117號法。(Parquet National Financier，PNF)和打擊腐敗和金融稅收犯罪中央辦事處辦公室(16)2013年10月25日第2013-960號法。(Office Central de Lutte Contre la Corruption et les Infractions Financières et Fiscales，OCLCIFF)專門負(fù)責(zé)全國范圍內(nèi)重大復(fù)雜的腐敗、逃稅和洗錢犯罪案件的偵查和起訴。二是擴(kuò)大法國刑法的域外管轄權(quán)。對于在法國領(lǐng)域之外實(shí)施的腐敗犯罪，《薩潘二號法》取消《刑法典》第113-6條和第113-8條的“雙重犯罪”要求，從此，法國檢察官對法國人在國外實(shí)施的腐敗犯罪提起訴訟，既不需要該行為在實(shí)施地國也構(gòu)成犯罪，也不需要被害人或有關(guān)國家當(dāng)局提起正式控告。

2. 特殊偵查起訴制度。一是對腐敗犯罪可以適用特別偵查措施。2013年，法國修訂《刑事訴訟法典》，將監(jiān)視、竊聽、記錄談話和拍攝特定車輛或房屋的行為等手段的適用范圍擴(kuò)展到腐敗犯罪(第706-1-1條)。二是訴訟時(shí)效改革，包括延長期限和推遲時(shí)限起算點(diǎn)。2017年，法國再次修訂《刑事訴訟法典》延長刑事追訴時(shí)效，(17)2017年2月27日第2017-242號法。腐敗犯罪的追訴期限從3年延長至6年(第9條)。另外，腐敗犯罪追訴時(shí)限起算點(diǎn)的例外規(guī)定，因其隱秘性與隱藏性特征，腐敗犯罪的追訴時(shí)限，與一般犯罪從行為發(fā)生之日起計(jì)算不同，是從犯罪行為被發(fā)現(xiàn)符合啟動或執(zhí)行提起公訴的條件之日起計(jì)算(《刑事訴訟法典》第9-1條)。

3. 特殊審判制度。一是引入“事先認(rèn)罪出庭程序”(Comparution sur Reconnaissance Préalable de Culpabilité，CRPC)，允許檢察官和法官不經(jīng)審判即主動或應(yīng)被告人或其律師的要求，對承認(rèn)被指控罪行的法人或自然人處以一種或多種刑罰(《刑事訴訟法典》第495-7條至第495-16條)。二是腐敗犯罪案件審理中，非法證據(jù)排除規(guī)則的適用存在例外，被告人訴訟權(quán)利受到限制。對于違反律師客戶保密特權(quán)的監(jiān)聽措施所獲得的通話錄音，法國最高司法法院認(rèn)定能夠作為腐敗犯罪的證據(jù)使用。(18)比如法國前總統(tǒng)尼古拉·薩科齊腐敗案。薩科齊被指控因賄賂調(diào)查其非法接受貝當(dāng)古(Bettencourt)政治獻(xiàn)金案的法官而被正式提起公訴，但起訴證據(jù)來自對薩科齊與其律師蒂埃里·埃爾佐格(Thierry Herzog)語音通話。2019年6月18日，法國最高司法法院駁回薩科齊的上訴，認(rèn)定通話錄音可作為薩科齊賄賂案的證據(jù)使用。三是刑罰減免，為提高發(fā)現(xiàn)腐敗犯罪的效率，規(guī)定犯罪人舉報(bào)的獎勵(lì)措施。一般公職人員和司法人員，作為腐敗犯罪的主犯或共犯舉報(bào)，并使行政或司法機(jī)關(guān)能夠制止犯罪或查明其他主犯或共犯的，則刑罰減半(《刑法典》第432-11-1條、第433-2-1條、第434-9-2條、第435-6-1條和第435-11-1條)。但是，海關(guān)工作人員舉報(bào)腐敗犯罪的，得免除全部刑罰(《海關(guān)法典》第59條第2款)。

二、 法國以預(yù)防為中心的腐敗治理機(jī)制的創(chuàng)新

盡管法國從1993年開始就高度重視預(yù)防腐敗立法，(19)1993年《薩潘一號法》是法國歷史上第一部以“預(yù)防腐敗”為名的立法。然而，由于缺乏完善的懲治機(jī)制作為強(qiáng)力后盾，加之，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不高、效率低下，實(shí)際效果難以彰顯。長期以來法國腐敗治理機(jī)制都保持為“規(guī)范已改、實(shí)踐照舊”的“半睡眠”狀態(tài)[5]。直至2016年《薩潘二號法》的頒行，才真正體現(xiàn)出“法國以堅(jiān)定的政治決心，通過一切形式與腐敗進(jìn)行斗爭”。(20)2017年3月23日，法國反腐敗局正式舉辦揭幕儀式，時(shí)任法國總統(tǒng)弗朗索瓦·奧朗德致辭用語。參見，法國反腐敗局2017年年度工作報(bào)告，原文地址：https://www.economie.gouv.fr/afa/rapports-annuels，最后訪問日期：2019年9月13日。如今，法國的腐敗現(xiàn)象不再以索要賄賂或行送官員的傳統(tǒng)形式出現(xiàn)，而主要是高層政客、大型企業(yè)的跨國巨額資金的復(fù)雜非法操作，并伴隨著洗錢、金融詐騙、逃稅等集團(tuán)性犯罪。(21)比如，纏訟已久的法國前總統(tǒng)尼古拉·薩科齊涉嫌歐萊雅政治獻(xiàn)金案、法國前總理弗朗索瓦·菲永涉嫌以“助理”名義向其妻子支付報(bào)酬的“空餉門”案、法國國民陣線領(lǐng)袖瑪麗娜·勒龐涉嫌挪用歐洲議會公款案。腐敗已從傳統(tǒng)的貪污、賄賂轉(zhuǎn)向?yàn)槎喟l(fā)的利用影響交易、非法獲取利益、利益沖突等“外圍”行為。因此，組織實(shí)體的預(yù)防腐敗機(jī)制是法國此次立法改革的重中之重。

(一) 作為事前預(yù)防措施的反腐敗合規(guī)

1. 企業(yè)預(yù)防腐敗積極義務(wù)的法定化。法國預(yù)防腐敗機(jī)制的更新是以反腐敗合規(guī)為核心展開的。反腐敗合規(guī)是指符合特定條件的法人，應(yīng)當(dāng)成功建立并有效實(shí)施的一系列旨在預(yù)防和發(fā)現(xiàn)腐敗行為的措施和程序，否則法人及其負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

《薩潘二號法》第17條對反腐敗合規(guī)的適用對象、具體內(nèi)容和法律后果進(jìn)行明確規(guī)定。一是適用對象，包括以下兩類法人：(1)雇員人數(shù)達(dá)到500人，或隸屬于總部設(shè)在法國且雇員人數(shù)達(dá)到500人的公司集團(tuán)；(2)單獨(dú)報(bào)表或合并報(bào)表中的營業(yè)收入達(dá)到1億歐元。二是具體措施，包括：(1)行為準(zhǔn)則，界定并說明可能被視為賄賂或利用影響力賄賂的不同類型的行為；(2)內(nèi)部舉報(bào)系統(tǒng)，旨在收集雇員關(guān)于存在違反法人行為準(zhǔn)則的行為或情況的舉報(bào)；(3)定期更新的風(fēng)險(xiǎn)繪圖資料，旨在識別、分析和排列以誘惑法人賄賂為目的的外部風(fēng)險(xiǎn)，尤其是根據(jù)法人經(jīng)營活動的行業(yè)領(lǐng)域和經(jīng)營業(yè)務(wù)的地理區(qū)域；(4)評估程序，對客戶、一級供應(yīng)商和中介機(jī)構(gòu)就風(fēng)險(xiǎn)繪圖方面的情況而進(jìn)行；(5)內(nèi)部或外部的會計(jì)監(jiān)督程序，旨在確保賬簿、記錄和賬戶不被用于隱瞞賄賂或影響力交易等腐敗違法犯罪行為；(6)培訓(xùn)機(jī)制，針對最具賄賂和影響力交易風(fēng)險(xiǎn)的高管和職員；(7)紀(jì)律制度，允許違反法人行為準(zhǔn)則時(shí)對法人的雇員予以制裁；(8)執(zhí)行措施的內(nèi)部監(jiān)督和評估機(jī)制。三是法律后果，如果上述法人未能充分履行其預(yù)防腐敗的法律義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任：對于法人，可處100萬歐元以下罰款；自然人(即企業(yè)負(fù)責(zé)人(22)根據(jù)企業(yè)性質(zhì)不同，反腐敗合規(guī)義務(wù)的責(zé)任人也會有所不同。一般而言，股份有限公司(SA)的責(zé)任人是總裁、董事或董事會成員，簡易股份有限公司(SAS)/一人簡易股份公司(SASU)的責(zé)任人是總裁或董事，有限責(zé)任公司(SARL)、一人有限責(zé)任公司(EURL)、股份兩合公司(SCA)和共同名義公司(SNC)的責(zé)任人則是經(jīng)理。)，可處20萬歐元以下罰款。

2. 預(yù)防腐敗機(jī)構(gòu)監(jiān)督權(quán)限的完善化。為保障企業(yè)切實(shí)履行上述反腐敗合規(guī)義務(wù)，《薩潘二號法》將《薩潘一號法》設(shè)立的中央預(yù)防腐敗服務(wù)處(Service Central de Prévention de la Corruption，SCPC)重新整合為法國反腐敗局(Agence Fran?aise Anticorruption，AFA)，保留原服務(wù)處的信息收集、資料分析、調(diào)查研究的“軟性”預(yù)防手段，新增檢查權(quán)、處罰權(quán)等“硬性”預(yù)防手段。如果說原服務(wù)處只是“預(yù)防”腐敗的咨詢性機(jī)構(gòu)，那么反腐敗局則是軟硬兼施的全方位、綜合性“反”腐敗機(jī)構(gòu)。

對于上述反腐敗合規(guī)機(jī)制，由法國反腐敗局承擔(dān)監(jiān)督職能，享有檢查權(quán)和處罰權(quán)。一是檢查權(quán)。法國反腐局工作人員有權(quán)要求被監(jiān)管實(shí)體的法定代表人提交任何職業(yè)文件(無論何種媒介)或任何有用的信息。工作人員可以在現(xiàn)場核驗(yàn)所提供信息的準(zhǔn)確性。在確保交流保密前提下，工作人員若認(rèn)為有必要，可以與任何人員進(jìn)行談話，復(fù)印資料文件。任何阻礙其履行職責(zé)的行為，該局有權(quán)對其處3萬歐元以下罰款。這些阻礙行為包括拒絕出示文件、拒絕面談、采用延遲策略阻礙檢查等。二是處罰權(quán)。如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在未遵守上述合規(guī)義務(wù)的情況，在給予有關(guān)人員提交說明的機(jī)會之后，反腐敗局可向企業(yè)的代表發(fā)出警告，命令企業(yè)及其代表在最長3年期限內(nèi)，根據(jù)其建議調(diào)整預(yù)防和發(fā)現(xiàn)腐敗的內(nèi)部合規(guī)程序。如果企業(yè)仍未能有效改正，反腐敗局通過下設(shè)的制裁委員會對不履行反腐敗合規(guī)義務(wù)的企業(yè)及其負(fù)責(zé)人處以上述罰款。(23)為保障檢查和處罰的公平公正，制裁委員會由6名成員組成：2名國務(wù)委員(由國務(wù)委員會副主席任命)、2名最高司法法院法官(由最高司法法院首席院長任命)、2名審計(jì)法院法官(由審計(jì)法院首席院長任命)；任何人不得對其擁有或曾經(jīng)擁有直接或間接利益的經(jīng)濟(jì)或公共實(shí)體進(jìn)行監(jiān)管；反腐敗局的局長、制裁委員會成員、工作人員、專家以及任何協(xié)助履行監(jiān)管義務(wù)的人員，均應(yīng)對其執(zhí)行任務(wù)了解的事實(shí)、行為或信息承擔(dān)保密義務(wù)。

(二) 作為事后預(yù)防措施的反腐敗合規(guī)

在《薩潘二號法》中，作為事前預(yù)防手段的反腐敗合規(guī)針對的是正常經(jīng)營的大型公司集團(tuán)，而作為事后預(yù)防手段的反腐敗合規(guī)(24)值得注意的是，根據(jù)《薩潘二號法》規(guī)定，作為特殊預(yù)防手段的反腐敗合規(guī)與作為一般預(yù)防手段的反腐敗合規(guī)相比，只包括前7項(xiàng)措施，不包括第8項(xiàng)“執(zhí)行措施的內(nèi)部監(jiān)督和評估機(jī)制”。針對的則是已因腐敗犯罪進(jìn)入刑事司法程序的特殊法人。根據(jù)刑事訴訟階段的不同，反腐敗合規(guī)既可以體現(xiàn)為刑事訴訟法中的公共利益司法協(xié)議(Convention Judiciaire d’Intérêt Public，CJIP)，又可以體現(xiàn)為刑事實(shí)體法中的合規(guī)計(jì)劃附加刑(Peine de Programme de Mise en Conformité，PPMC)。此時(shí)，合規(guī)計(jì)劃對腐敗的治理涉及兩個(gè)維度。在刑法外部治理維度，合規(guī)計(jì)劃緩解了國家刑法治理的壓力和負(fù)擔(dān)，成為將刑法外部治理貫徹之企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管的機(jī)制；在企業(yè)內(nèi)部治理維度，合規(guī)計(jì)劃旨在預(yù)防、發(fā)現(xiàn)與制止違法犯罪行為，成為企業(yè)犯罪預(yù)防的內(nèi)部控制機(jī)制[1]569。

1. 公共利益司法協(xié)議：刑事程序法中的獎勵(lì)型預(yù)防。在充分吸收和借鑒美國法的成功經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，《薩潘二號法》創(chuàng)設(shè)法國版的“緩起訴協(xié)議(Deferred Prosecution Agreement，DPA)”——公共利益司法協(xié)議，即檢察官與被調(diào)查法人簽訂的，以支付罰款和建立反腐敗合規(guī)為條件，換取暫時(shí)不起訴處理的司法協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議期間，訴訟程序中止。只要法人履行協(xié)議規(guī)定義務(wù)，檢察官則不得提起公訴。簽訂協(xié)議不代表認(rèn)罪，不具有定罪判決的性質(zhì)和效果，不記錄于犯罪司法檔案。協(xié)議能提高司法效率，保障公共利益，最大限度降低刑事程序的負(fù)外部效應(yīng)，重塑企業(yè)內(nèi)部管理和外部交往的運(yùn)行過程，進(jìn)而使企業(yè)自發(fā)產(chǎn)生遵法守法的全新治理模式，實(shí)現(xiàn)預(yù)防再犯的最終目的。

《薩潘二號法》第22條對公共利益司法協(xié)議的對象范圍、時(shí)間范圍和內(nèi)容范圍作出具體規(guī)定。一是關(guān)于該協(xié)議的對象范圍。即因腐敗犯罪而受到司法調(diào)查的法人。此處的腐敗犯罪是廣義的，除《刑法典》規(guī)定的違反廉潔義務(wù)犯罪之外，還包括其他法典的相關(guān)犯罪。(25)具體包括：《刑法典》第433-1條個(gè)人行賄罪、第433-2條利用影響力交易罪、第434-9條倒數(shù)第2款司法人員受賄罪、第434-9-1條第2款向司法人員行賄罪、第435-3條向國外公職人員行賄罪、第435-4條向?qū)夤毴藛T有影響力的人行賄罪、第435-9條向國外司法人員行賄罪、第435-10條向?qū)馑痉ㄈ藛T有影響力的人行賄罪、第445-1條非公職人員行賄罪、第445-1-1條向體育比賽運(yùn)動員行賄罪、第445-2條非公職人員受賄罪、第445-2-1條體育比賽運(yùn)動員受賄罪以及《稅法總典》第1741條和第1743條規(guī)定的洗錢罪。二是關(guān)于該協(xié)議的時(shí)間范圍。此程序由檢察官在刑事訴訟開始之前啟動，由檢察官向被調(diào)查法人提出建議，若后者同意簽訂該協(xié)議，則由檢察官通過申請書將協(xié)議提交大審法院以確定協(xié)議有效性。三是關(guān)于該協(xié)議的內(nèi)容范圍，協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括如下一項(xiàng)或多項(xiàng)內(nèi)容：(1)向國庫繳納公共利益罰款。(26)該筆罰款數(shù)額應(yīng)與被確認(rèn)的未履行反腐敗義務(wù)行為所獲利益成比例，最高不得超過未履行反腐敗義務(wù)行為確認(rèn)之日前3年累計(jì)營業(yè)額的年平均營業(yè)額的30%。支付可根據(jù)檢察官確定的時(shí)間表分期付款，具體付款期限由協(xié)議規(guī)定，但不得超過1年。(2)在法國反腐敗局監(jiān)管下，在最長3年期限內(nèi)，建立合規(guī)程序，確保反腐敗合規(guī)在法人內(nèi)部存在并得以實(shí)行。(27)法國反腐敗局因求助專家或其他個(gè)人或機(jī)構(gòu)協(xié)助其執(zhí)行法律、財(cái)務(wù)、稅務(wù)和會計(jì)分析的費(fèi)用由法人承擔(dān)，具體金額由協(xié)議確定。(3)如有必要，賠償被害人的損失。一旦確定被害人，除非被調(diào)查法人證明其已支付損害賠償金，否則應(yīng)規(guī)定因犯罪行為造成損害的賠償數(shù)額和方式，且賠償期限不得超過1年。

2. 合規(guī)計(jì)劃附加刑罰：刑事實(shí)體法中的制裁型預(yù)防。根據(jù)《薩潘二號法》規(guī)定，對已經(jīng)被宣告構(gòu)成腐敗犯罪的法人，法院有權(quán)判決合規(guī)計(jì)劃附加刑。合規(guī)計(jì)劃附加刑罰針對的是因腐敗犯罪而承擔(dān)刑事責(zé)任的法人。(28)如上文所述，法國刑法中法人刑事責(zé)任的罪名范圍已經(jīng)覆蓋所有腐敗罪名。在總則中規(guī)定，法人的刑事處罰包括主刑和附加刑。主刑是指罰金，數(shù)額是自然人罰金的5倍，若自然人無對應(yīng)罰金刑，則最高為100萬歐元；附加刑除合規(guī)計(jì)劃刑的特殊規(guī)定外，還包括禁止從事職業(yè)活動或社會活動、置于司法監(jiān)督之下、關(guān)閉用于實(shí)施犯罪行為的企業(yè)機(jī)構(gòu)、禁止參與公共采購、禁止公開募集資金、禁止簽發(fā)支票或者使用信用卡付款、沒收用于或旨在用于實(shí)施犯罪之物或犯罪所生之物、張貼所宣判的決定或者通過新聞報(bào)刊或任何視聽傳播手段公布該判決。法人應(yīng)當(dāng)在反腐敗局監(jiān)督下，在特定期限內(nèi)，建立并實(shí)施反腐敗合規(guī)機(jī)制。如果說公共利益司法協(xié)議是法國充分借鑒英美法的成功先例，那么合規(guī)計(jì)劃刑就是法國自我突破的原創(chuàng)刑罰方式。正如法國學(xué)者所言，合規(guī)計(jì)劃刑就是適應(yīng)預(yù)防再次發(fā)生腐敗行為需要，而創(chuàng)設(shè)的全新預(yù)防措施[6]。它與其他通用附加刑不同，它不是剝奪式的，而是推動式的。合規(guī)計(jì)劃刑是“半預(yù)防半懲罰性”的刑事處罰，是最能體現(xiàn)預(yù)防價(jià)值的刑罰方式。

《薩潘二號法》第18條對合規(guī)計(jì)劃附加刑的對象范圍、罪名范圍、內(nèi)容范圍和法律效果作出具體規(guī)定。其一，對象范圍。合規(guī)計(jì)劃刑適用于所有法人，包括公法法人也包括私法法人，且無論何種規(guī)模、何種法律形式、何種活動領(lǐng)域以及何種國籍。其二，罪名范圍。合規(guī)計(jì)劃刑適用于《刑法典》中的12項(xiàng)腐敗犯罪，而不包括任何其他罪名。(29)《刑法典》第433-1條個(gè)人行賄罪、第433-2條利用影響力交易罪、第434-9條司法人員受賄罪、第434-9-1條第2款向司法人員行賄罪、第435-3條向國外公職人員行賄罪、第435-4條向?qū)夤毴藛T有影響力的人行賄罪、第435-9條向國外司法人員行賄罪、第435-10條向?qū)馑痉ㄈ藛T有影響力的人行賄罪、第445-1條非公職人員行賄罪、第445-1-1條向體育比賽運(yùn)動員行賄罪、第445-2條非公職人員受賄罪、第445-2-1條體育比賽運(yùn)動員受賄罪。值得注意的是，與公共利益司法協(xié)議不同，合規(guī)計(jì)劃刑不適用于《稅法總典》第1741條和第1743條規(guī)定的洗錢罪。其三，內(nèi)容范圍。在法國反腐敗局監(jiān)督下，在最長5年期限內(nèi)，確定合規(guī)計(jì)劃，旨在確保法定的7項(xiàng)措施和程序在法人內(nèi)部得以建立并實(shí)行。(30)合規(guī)計(jì)劃附加刑與公共利益司法協(xié)議中的反腐敗合規(guī)計(jì)劃的內(nèi)容完全相同。其四，法律效果。若是受刑法人積極配合，則可享受提前終止刑罰之優(yōu)待。即當(dāng)執(zhí)行合規(guī)計(jì)劃刑罰已經(jīng)執(zhí)行超過1年時(shí)，若法人采取適當(dāng)?shù)拇胧┖统绦騺眍A(yù)防和發(fā)現(xiàn)腐敗行為，使得后續(xù)行動已非必要，則可申請?zhí)崆敖K止刑罰；若是受刑法人拒不配合，則法人及其負(fù)責(zé)人可能構(gòu)成新的犯罪，因而承擔(dān)新的刑事責(zé)任，(31)《薩潘二號法》在《刑法典》中新增第434-43-1條規(guī)定。即被判刑法人的機(jī)關(guān)或代表未能采取必要措施或妨礙有效履行刑罰義務(wù)的，將被處以2年監(jiān)禁和5萬歐元罰金。

三、 積極治理：法國腐敗治理機(jī)制的協(xié)同優(yōu)化

以腐敗治理機(jī)構(gòu)、規(guī)范的協(xié)同性為核心，加強(qiáng)不同反腐主體權(quán)力運(yùn)行協(xié)同、預(yù)防法與懲治法協(xié)同、實(shí)體法與程序法協(xié)同，是積極治理模式的重要特征[7]。英國著名學(xué)者約翰·貝爾曾斷言：“法國法的整個(gè)語境現(xiàn)在正在變得能夠包含一個(gè)更大的法律規(guī)范淵源的多樣性?！盵8]98此次《薩潘二號法》正是法國充分吸收經(jīng)驗(yàn)主義法律實(shí)踐并系統(tǒng)契入理性主義法律體系的立法創(chuàng)新，成為全球范圍內(nèi)積極治理模式改革的典型范例，充分體現(xiàn)出“懲治與預(yù)防兼顧、預(yù)防為主”的治理理念。在腐敗懲治機(jī)制得以鞏固和強(qiáng)化的基礎(chǔ)上，《薩潘二號法》創(chuàng)新反腐敗合規(guī)機(jī)制，針對現(xiàn)代公共權(quán)力架構(gòu)，積極擴(kuò)展預(yù)防措施的作用場域，深化預(yù)防措施的作用效果。通過對法國反腐敗合規(guī)機(jī)制的綜合歸納(見表1)，我們認(rèn)為，《薩藩二號法》已充分實(shí)現(xiàn)腐敗治理機(jī)制三個(gè)層次的協(xié)同優(yōu)化。

表1 法國反腐敗合規(guī)機(jī)制

1. 規(guī)范與機(jī)構(gòu)協(xié)同?！端_潘二號法》中腐敗治理規(guī)范的創(chuàng)新與腐敗治理機(jī)構(gòu)的改革同步進(jìn)行。一方面，反腐敗合規(guī)機(jī)制的施行以法國反腐敗局的成立為前提?，F(xiàn)有的反腐敗功能主體無法有效確保相關(guān)法人認(rèn)真履行反腐敗合規(guī)義務(wù)。原服務(wù)處只是不具有執(zhí)法權(quán)的咨詢機(jī)構(gòu)，而司法警察、檢察官、法官則不具有深入法人日常運(yùn)營的職業(yè)能力、專業(yè)團(tuán)隊(duì)和資源配置，因此，法國此次立法改革選擇的是增加原服務(wù)處的反腐敗職能?！端_潘二號法》施行以來，法國已連續(xù)出臺多項(xiàng)法令(arrêté)(32)主要包括：(1)2017年3月14日第2017-329號法令，規(guī)定反腐敗局的運(yùn)行條件、程序、任命其成員，其任務(wù)和制裁委員會的運(yùn)作條件；(2)2017年4月19日第2017-564號法令，規(guī)定公法法人或私法法人或國家行政機(jī)關(guān)管轄的法人內(nèi)部收集舉報(bào)人發(fā)出的舉報(bào)程序；(3)2017年4月27日第2017-660號法令規(guī)定公共利益司法協(xié)議的執(zhí)行程序。具體規(guī)定法國反腐敗局的職責(zé)權(quán)限、調(diào)查手段和機(jī)構(gòu)設(shè)置。2017年3月23日，法國反腐敗局開始履責(zé)。另一方面，法國反腐敗局的功能更新則以反腐敗合規(guī)為核心。為保障跨越三大部門法的反腐敗合規(guī)能夠有效施行，反腐敗局才得以享有其前身所無法企及的檢查權(quán)、處罰權(quán)、監(jiān)督權(quán)，才能以公共利益司法協(xié)議和合規(guī)計(jì)劃附加刑為載體，集“教育—處罰—預(yù)防”職能于一身，軟硬兼施，標(biāo)本兼治，發(fā)揮法國新一輪打擊腐敗“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”的歷史性作用。

2. 實(shí)體與程序協(xié)同。盡管刑事合規(guī)只是合規(guī)計(jì)劃的一個(gè)子項(xiàng), 但卻是整個(gè)合規(guī)體系中最低限度也是最重要的部分, 是合規(guī)計(jì)劃的核心內(nèi)容[9]?！端_潘二號法》中的反腐敗合規(guī)，具有豐富的刑事合規(guī)內(nèi)涵和價(jià)值。公共利益司法協(xié)議和合規(guī)計(jì)劃附加刑的配合更是體現(xiàn)出反腐敗刑事合規(guī)的程序與實(shí)體交相呼應(yīng)的協(xié)同創(chuàng)新。這是基于法國著名刑法學(xué)家馬克·安塞爾(Marc Ancel)新社會保衛(wèi)論的刑事政策理念，保證刑罰的適當(dāng)和處理案件的效率之間的平衡[10]。法國法越來越重視庭審替代措施作為刑事案件解決方法，并不代表其目標(biāo)是放棄刑罰，而只是突出達(dá)成以成本較低的解決方法來換取對案件的快速清理的政策意愿。根據(jù)《薩潘二號法》的規(guī)定，公共利益司法協(xié)議與合規(guī)計(jì)劃刑的內(nèi)容是相同的(即建立7項(xiàng)合規(guī)機(jī)制)，但是，前者適用的罪名范圍更廣(包括洗錢犯罪)，期限更短(3年而非5年)，且締約法人不會留下犯罪記錄。因此，公共利益司法協(xié)議已成功適用10余件案例，但是，目前尚無一例合規(guī)計(jì)劃刑的司法判決，甚至可以預(yù)見其司法適用不會很多。當(dāng)然，這并不代表合規(guī)計(jì)劃附加刑罰立法創(chuàng)新的失敗，反而恰恰說明合規(guī)計(jì)劃刑在刑事合規(guī)中的重要地位。因?yàn)?，正是刑事?shí)體法中更為嚴(yán)苛的刑罰威懾，才使得涉案法人更傾向于接受速度快、期限短、成本低的公共利益司法協(xié)議。

3. 權(quán)力/權(quán)利運(yùn)行協(xié)同。法國法是一個(gè)完整而內(nèi)部一貫的體系，當(dāng)它們被適用時(shí)，需要更多精細(xì)的推理，法國法律人通過其體系的執(zhí)行一貫以及雅致的操作，毫無疑問地建立起了比其英國同行更大量的大尺度概念[8]102?！端_潘二號法》的實(shí)施，較能體現(xiàn)法國執(zhí)法機(jī)構(gòu)和人員的體系思維和細(xì)節(jié)追求。通過對行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、涉案法人以及被害人等相關(guān)主體的權(quán)力/權(quán)利的內(nèi)容設(shè)置和程序運(yùn)行的整體構(gòu)建，法國腐敗預(yù)防機(jī)制改革實(shí)現(xiàn)多元主體之間的嚴(yán)密配合，從整體性和協(xié)同性的角度，實(shí)現(xiàn)反腐敗權(quán)責(zé)在各關(guān)聯(lián)主體之間的協(xié)作運(yùn)行。一是處罰權(quán)與救濟(jì)權(quán)的對合。對反腐敗局的處罰決定，法人有權(quán)提起訴訟。若被處罰企業(yè)有異議，則可在收到處罰決定后2個(gè)月內(nèi)，向法國行政法院提起完全裁判之訴(le recours de pleine contentieux)。(33)法國行政法中，共有四種類型的行政訴訟，分別是對越權(quán)行政行為提起的撤銷之訴(le contentieux de l’excès de pouvoir)，可對涉案行政行為撤銷、確認(rèn)、變更甚至是替代的完全裁判之訴(le recours de pleine contentieux)，行政行為合法性的解釋和評定之訴(le contentieux de l’interprétation et de l’appréciation de légalité)，處罰之訴(le contentieux de la répression)。二是建議權(quán)、締約權(quán)、裁定權(quán)和撤回權(quán)的平衡。公共利益司法協(xié)議中，檢察官享有建議權(quán)，(34)目前根據(jù)《薩潘二號法》的規(guī)定，簽訂公共利益司法協(xié)議的主動權(quán)完全由檢察官掌握，盡管實(shí)踐中很少出現(xiàn)，但理論上確實(shí)存在被調(diào)查法人想簽訂協(xié)議，而檢察官怠于或拒不啟動該程序的情況，此時(shí)被調(diào)查法人是否應(yīng)當(dāng)享有法律救濟(jì)，目前法國學(xué)界爭論較多，尚未有定論。法人享有締約權(quán)，但協(xié)議是否生效并不取決于締約雙方，而是必須經(jīng)由法院最終公開裁定。(35)若被調(diào)查法人同意檢察官的建議，則由檢察官向大審法院院長提出申請，以確定協(xié)議有效性。申請書應(yīng)包括具體案件事實(shí)及其可適用的法律條件，并附上協(xié)議文本。大審法院院長應(yīng)通知被調(diào)查法人和被害人(及其律師)，公開舉行聽證會。大審法院院長審核該公共利益司法協(xié)議程序是否于法有據(jù)、其進(jìn)展是否符合規(guī)律、罰款數(shù)額是否符合法律規(guī)定及協(xié)議計(jì)劃措施是否與腐敗犯罪行為所獲利益成比例，以裁定協(xié)議是否生效。法院裁定的協(xié)議生效之日起10日內(nèi)，法人享有撤回權(quán)，而且只需通過附回執(zhí)的掛號信通知檢察官即可。三是刑罰執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)和裁判權(quán)的配合。對于合規(guī)計(jì)劃附加刑，與其他刑罰由刑罰執(zhí)行法官不同，該刑罰是在共和國檢察官的監(jiān)管下，由反腐敗局具體負(fù)責(zé)執(zhí)行。(36)反腐敗局至少每年向檢察官報(bào)告判決的執(zhí)行情況，還應(yīng)在執(zhí)行措施的期限屆滿時(shí)向共和國檢察官遞交報(bào)告。若是被判刑法人已建立適當(dāng)?shù)姆锤瘮『弦?guī)機(jī)制，反腐敗局則可向檢察官提交報(bào)告說明具體情況，檢察官向刑罰執(zhí)行法官提出申請，由刑罰執(zhí)行法官判決提前終止刑罰。

四、 法國腐敗治理機(jī)制發(fā)展的借鑒

結(jié)合我國腐敗治理體制改革已取得重大發(fā)展的歷史背景，以中國特色國家政治體制、治理體系優(yōu)勢為基礎(chǔ)，借鑒吸收法國腐敗治理機(jī)制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，宜著力于以下方面內(nèi)容：

(一) 積極治理主義之倡導(dǎo)

根據(jù)現(xiàn)代腐敗的衍生機(jī)理與治理需要，世界主要國家反腐立法經(jīng)歷了由以懲治法為中心向以預(yù)防法為導(dǎo)向的重大轉(zhuǎn)型，立法體系構(gòu)建中揚(yáng)棄了傳統(tǒng)的以刑法為中心的應(yīng)對策略，預(yù)防功能理論的優(yōu)化，奠定了預(yù)防性刑法立法的基礎(chǔ)[11]?！端_潘二號法》是法國在外國法啟發(fā)下，根據(jù)本國腐敗治理需要，主動更新立法原理和理念，建立以預(yù)防為導(dǎo)向的全新規(guī)范機(jī)制體系，是法國反腐敗斗爭的歷史性跨越，是世界范圍內(nèi)腐敗積極治理模式的典型立法。我們應(yīng)當(dāng)充分重視積極治理模式的獨(dú)特之處。根據(jù)積極治理理念的“兩步走”建設(shè)戰(zhàn)略，確立以誘因?yàn)楸疚坏念A(yù)防性立法，優(yōu)化現(xiàn)有懲治性立法，最終實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)代化腐敗的根源性治理[12]。對此，已有學(xué)者明確指出，加強(qiáng)反腐立法的預(yù)防能力建設(shè)，是當(dāng)下中國反腐立法創(chuàng)新的重點(diǎn)。在積極治理主義之下，中國腐敗犯罪刑事立法仍然需要升級對腐敗的懲治性治理功能，創(chuàng)建對腐敗的預(yù)防性治理功能，優(yōu)化程序機(jī)制對腐敗的預(yù)防與治理功能[13]。

(二) 腐敗懲治機(jī)制之優(yōu)化

腐敗具有變異性，應(yīng)當(dāng)基于時(shí)空變異以及干預(yù)主體變異的現(xiàn)實(shí)背景，運(yùn)用動態(tài)方法開展反腐敗斗爭。通過短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的新措施，限制腐敗現(xiàn)象擴(kuò)張，是我們當(dāng)代社會面臨的挑戰(zhàn)[14]。為落實(shí)《中共中央全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中“完善懲治貪污賄賂犯罪法律制度”之要求，我國刑事立法已做出有益嘗試，特別是《刑法修正案(九)》集中調(diào)整貪污賄賂犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，加大對行賄犯罪的懲罰力度，強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑的適用。但總體上并沒有破除貪污受賄立法本來存在的結(jié)構(gòu)性積弊，重新編織的貪污受賄刑事法網(wǎng)以及調(diào)整的懲治力度，不但沒有提升刑法對貪污賄賂犯罪的規(guī)制能力，反而是“名嚴(yán)實(shí)寬”，難以滿足反腐敗刑法供給的需要[15]?；诜e極治理主義理念，我們認(rèn)為，腐敗懲治機(jī)制的發(fā)展離不開“預(yù)防導(dǎo)向”立法理念的樹立。

在刑事實(shí)體法上，推進(jìn)刑事政策從“厲而不嚴(yán)”向“嚴(yán)而不厲”模式轉(zhuǎn)型，將懲治腐敗犯罪的重心聚焦于“嚴(yán)密法網(wǎng)堵截犯罪”，降低刑罰幅度的治理作用，主要包括擴(kuò)大犯罪圈和調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)。一是增加利益沖突型腐敗的罪名設(shè)置。對于該犯罪，國內(nèi)已有學(xué)者從美國法的比較角度，闡明其對腐敗治理模式轉(zhuǎn)型的重大意義及借鑒價(jià)值。利益沖突罪的最大特點(diǎn)在于預(yù)防腐敗，該罪被吸納到美國賄賂犯罪體系后，促使治理體系發(fā)生了由“結(jié)果本位”向“誘因本位”的轉(zhuǎn)型，治理模式由“外部打擊”向“內(nèi)部控制”的轉(zhuǎn)向[16]。這在《法國刑法典》的規(guī)定中也得到充分印證。二是優(yōu)化單位腐敗犯罪的刑罰配置。法國刑法基于個(gè)人責(zé)任和刑罰個(gè)人化的基本原則，建立起豐富多元的法人刑罰體系?！端_潘二號法》更是創(chuàng)設(shè)腐敗犯罪專屬的法人刑罰——合規(guī)計(jì)劃刑。相較而言，我國刑法中單位受賄罪、對單位行賄罪、單位行賄罪和對有影響力的人行賄罪等單位腐敗罪名，僅規(guī)定罰金刑，與其嚴(yán)重社會危害后果不成比例，無法達(dá)到刑罰的威懾效果，不利于單位腐敗犯罪的預(yù)防。因此，有必要構(gòu)建以單位為主體的獨(dú)立刑罰體系。在保留現(xiàn)有罰金刑基礎(chǔ)上，增設(shè)針對單位本身的刑罰種類(停業(yè)整頓、禁止特定營業(yè)活動、解散等)，并對罰金數(shù)額設(shè)定額度和梯度，適用倍比罰金和限額罰金，監(jiān)督單位犯罪的情節(jié)和單位的承受能力來確定罰金數(shù)額[17]。

在刑事程序法上，基于腐敗案件主體特殊、手段隱秘、形式多樣等特征，結(jié)合司法體制改革和監(jiān)察體制改革并行的現(xiàn)實(shí)語境，提高打擊腐敗犯罪效率、節(jié)約司法資源，發(fā)揮司法機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)的反腐敗職能。一是推動腐敗犯罪處置程序中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的適用。構(gòu)建職務(wù)犯罪認(rèn)罪協(xié)商機(jī)制是效率與公正的客觀需要，是監(jiān)察體制改革語境下實(shí)現(xiàn)審前分流與分化的必然要求[18]。盡管《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的相關(guān)規(guī)定，在價(jià)值定位、適用前提和適用程序等方面仍存在一定差異，但從程序啟動、權(quán)利義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)防范等事項(xiàng)切入，仍能夠?qū)崿F(xiàn)兩部法律的有效對接。詳細(xì)而言，在調(diào)查階段，保障嫌疑人的知悉權(quán)、落實(shí)值班律師制度、規(guī)范法律文書使用，完善口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，落實(shí)疑罪從無原則，嘗試污點(diǎn)證人作證制度等。特別是，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采取定罪證明標(biāo)準(zhǔn)與量刑標(biāo)準(zhǔn)相互區(qū)分的雙階標(biāo)準(zhǔn)，以充分體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的特殊性[19]。另外，職務(wù)犯罪案件中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的未來發(fā)展應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“司法主導(dǎo)、保障權(quán)利”的原則，分步驟地在統(tǒng)一認(rèn)定與適用標(biāo)準(zhǔn)、保障被調(diào)查人合法權(quán)利、規(guī)范認(rèn)罪認(rèn)罰文本的記載及使用，以及建立被調(diào)查人認(rèn)罪認(rèn)罰的審查機(jī)制等方面，進(jìn)行規(guī)范和機(jī)制完善[20]。二是探索企業(yè)合規(guī)不起訴制度。如今，在腐敗等經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域，刑法通過公開譴責(zé)想要達(dá)到的處罰和預(yù)防功能已經(jīng)不再有效，而是轉(zhuǎn)向企業(yè)主導(dǎo)的對風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)考慮——成本/收益比[21]。對于因腐敗犯罪而進(jìn)入司法程序的企業(yè)，可考慮借鑒法國公共利益司法協(xié)議的程序規(guī)定，建立由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的附條件不起訴機(jī)制，激勵(lì)企業(yè)建立并施行反腐敗合規(guī)體系，通過專門機(jī)構(gòu)或人員的全程參與式監(jiān)督，達(dá)到懲治與預(yù)防相統(tǒng)一的效果。2020年3月，最高人民檢察院已啟動企業(yè)合規(guī)不起訴制度(37)對于具有建立合規(guī)體系的涉罪企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)可以責(zé)令其針對違法犯罪事實(shí)，提出專門合規(guī)計(jì)劃，并督促其合規(guī)體系建設(shè)，進(jìn)而作出相對不起訴決定。試點(diǎn)工作，相關(guān)地區(qū)已出臺相關(guān)規(guī)范文件，亮點(diǎn)頻出，(38)比如，2020年4月2日深圳市龍華區(qū)人民檢察院《關(guān)于對涉民營經(jīng)濟(jì)刑事案件實(shí)行法益修復(fù)考察期的意見(試行)的通知》(深龍華檢法20208號)首創(chuàng)“企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人”制度，獨(dú)立監(jiān)控人是指受犯罪嫌疑企業(yè)委托，對企業(yè)刑事合規(guī)情況進(jìn)行調(diào)查、規(guī)劃、監(jiān)督的律師事務(wù)所。與之類似，2020年12月16日遼寧省人民檢察院、遼寧省市場監(jiān)督管理局、遼寧省地方金融監(jiān)管局、遼寧省生態(tài)環(huán)境廳、遼寧省自然資源廳、國家稅務(wù)總局遼寧省稅務(wù)局、中華人民共和國沈陽海關(guān)、中華人民共和國大連海關(guān)、中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會遼寧監(jiān)管局、中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會大連監(jiān)管局《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》(遼檢會字202015號)規(guī)定，合規(guī)考察期內(nèi)，涉罪企業(yè)聘請律師、會計(jì)師、稅務(wù)師等專業(yè)人員參與合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行與評估，并獨(dú)立發(fā)表意見。特別是“企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人”制度。這與法國法的經(jīng)驗(yàn)不謀而合。公共利益司法協(xié)議的訂立主體是檢察機(jī)關(guān)和涉案法人，而反腐敗合規(guī)計(jì)劃的監(jiān)督主體同樣是獨(dú)立的“第三人”——法國反腐敗局。不過，企業(yè)合規(guī)不起訴制度如何細(xì)化適用細(xì)則(罪名范圍、前提條件、期限要求、合規(guī)內(nèi)容、法律后果等)，如何切入行政法、刑法和刑事訴訟法等部門法，仍需國家層面的理念整合和頂層設(shè)計(jì)。具體到腐敗領(lǐng)域而言，仍需在前置法中明確企業(yè)預(yù)防腐敗的主體責(zé)任和合規(guī)要求，在刑事法中明確合規(guī)不起訴的罪名范圍、企業(yè)類型、監(jiān)督模式以及救濟(jì)措施。

(三) 腐敗預(yù)防機(jī)制之完善

孟德斯鳩在200多年前就曾指出：“一個(gè)良好的立法者關(guān)心預(yù)防犯罪多于懲罰犯罪，注意激勵(lì)良好的風(fēng)俗多于施行刑罰。”[22]《薩潘二號法》聚焦反腐敗合規(guī)，通過整合行政法、刑法和刑事訴訟法，將企業(yè)預(yù)防腐敗的社會責(zé)任規(guī)則的道德性“軟法”深度整合為具有強(qiáng)制執(zhí)行力的“硬法”，已成功實(shí)現(xiàn)“預(yù)防導(dǎo)向腐敗治理機(jī)制”的轉(zhuǎn)型。我國腐敗治理機(jī)構(gòu)內(nèi)部、規(guī)范內(nèi)部仍然缺乏協(xié)同運(yùn)行機(jī)制，腐敗治理仍停留在側(cè)重懲治的層面，預(yù)防機(jī)制尚未能發(fā)揮實(shí)際效用。如今，監(jiān)察體制改革使中國腐敗治理主要矛盾發(fā)生了重大變化，全面升級“不能腐”制度體系，日益成為推動腐敗治理發(fā)展的關(guān)鍵所在。

其一，規(guī)定組織體預(yù)防腐敗法律責(zé)任?，F(xiàn)代社會中集團(tuán)性、系統(tǒng)性和塌方性腐敗的頻發(fā)與衍生，與組織內(nèi)部的權(quán)力運(yùn)行、監(jiān)督不均衡密切相關(guān)，組織對內(nèi)部腐敗行為的默許、放任甚至是鼓勵(lì)，是腐敗泛濫的重要原因?！端_潘二號法》要求組織實(shí)體本身及其管理者承擔(dān)對成員腐敗行為的監(jiān)督預(yù)防責(zé)任。根據(jù)組織實(shí)體是否已經(jīng)涉嫌腐敗犯罪，確立事先和事后預(yù)防責(zé)任機(jī)制，各自歸入行政法和刑事法，獎勵(lì)與制裁并舉，大幅提升預(yù)防腐敗的機(jī)制效能。法國學(xué)者評價(jià)《薩潘二號法》時(shí)指出，該法中反腐敗的刑事立法內(nèi)容稍顯激進(jìn)仍不穩(wěn)定，但非刑事立法內(nèi)容則非常成功，法國關(guān)于預(yù)防腐敗的共同管理和共同責(zé)任立法值得其他國家學(xué)習(xí)[23]。加之“一帶一路”東道國制度環(huán)境在一定程度上會對中國企業(yè)OFDI績效的提升產(chǎn)生負(fù)面影響，境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)、母國特定優(yōu)勢和企業(yè)年齡對上述負(fù)面效應(yīng)具有弱化作用[24]。因此，我們應(yīng)當(dāng)在完善腐敗犯罪的單位責(zé)任和刑罰機(jī)制的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)反腐敗立法的預(yù)防能力建設(shè)。對企業(yè)而言，反腐敗所帶來的威懾效應(yīng)、說服效應(yīng)和規(guī)范效應(yīng)會影響企業(yè)高管的價(jià)值觀念,促使其形成“責(zé)任、奉獻(xiàn)、擔(dān)當(dāng)、無私”的責(zé)任基調(diào)，優(yōu)化企業(yè)管理行為和決策偏好，從而提升企業(yè)價(jià)值[25]。更重要的是，合規(guī)是一種監(jiān)管私有化的形式，但這種私有化沒有完全實(shí)現(xiàn)，只有立法機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)采取充分的保障措施，才能真正有效[26]。就組織實(shí)體而論，宜基于組織內(nèi)部權(quán)力的生成與運(yùn)行過程，設(shè)立與反腐敗合規(guī)類似的預(yù)防措施和手段。綜合英美等國的相關(guān)立法來看，反腐敗合規(guī)的核心內(nèi)容主要包括：(1)反腐敗行為規(guī)范守則。組織實(shí)體中的腐敗不必局限于重復(fù)國際或國內(nèi)立法規(guī)定，可根據(jù)組織結(jié)構(gòu)和活動的特殊性來確定，以在組織內(nèi)部傳播共同的廉潔文化和必要認(rèn)知。(2)實(shí)施內(nèi)部監(jiān)管程序。組織實(shí)體應(yīng)以內(nèi)部規(guī)則和程序以確保規(guī)范的適用和監(jiān)督，以及發(fā)現(xiàn)可能的腐敗犯罪行為。(3)明確處分機(jī)制。組織實(shí)體應(yīng)建立內(nèi)部舉報(bào)系統(tǒng)，明確舉報(bào)程序的要求和舉報(bào)人的保護(hù)制度。只要員工舉報(bào)符合規(guī)定，紀(jì)律組織實(shí)體程序則應(yīng)啟動。

其二，探索監(jiān)察機(jī)關(guān)合規(guī)監(jiān)督程序。法律并不是只有在規(guī)則得到遵守時(shí)行為才會發(fā)生的一種“程序”場域。法律被籌劃出來是要達(dá)到那些由政治和社會制度所設(shè)定的目的的[8]28。法國反腐敗合規(guī)機(jī)制運(yùn)行中規(guī)范與機(jī)構(gòu)、程序與實(shí)體、權(quán)力運(yùn)行協(xié)同制度更新，為我們提供預(yù)防腐敗功能優(yōu)化的新思路——合規(guī)監(jiān)督。與法國反腐敗局因規(guī)范而生的制度背景不同，我國監(jiān)察體制改革創(chuàng)立具有國家“第四權(quán)”性質(zhì)的獨(dú)立監(jiān)察機(jī)關(guān)，無疑為合規(guī)監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行提供更獨(dú)立、更頂層的體制優(yōu)勢。詳言之，《監(jiān)察法》授予監(jiān)察委員會的監(jiān)督職能是第一職能，是實(shí)現(xiàn)中國腐敗治理根本轉(zhuǎn)型的第一生產(chǎn)力，應(yīng)以監(jiān)察監(jiān)督為中心，構(gòu)建中國新型監(jiān)督體系，確立國家監(jiān)察“監(jiān)督的再監(jiān)督”定位[27]。監(jiān)察監(jiān)督是國家監(jiān)督體系中最重要的一環(huán)，監(jiān)察監(jiān)督體系的構(gòu)建，需依循兩條主線：首先是對權(quán)力本體的宏觀監(jiān)督，其次是對具體行權(quán)個(gè)人的微觀監(jiān)督[28]。在宏觀和微觀之間，構(gòu)建以行權(quán)機(jī)構(gòu)為監(jiān)督對象的中觀監(jiān)督機(jī)制，方能確保監(jiān)察監(jiān)督的全覆蓋。換言之，合規(guī)計(jì)劃是公共權(quán)力正當(dāng)運(yùn)行的基本標(biāo)準(zhǔn)，對被監(jiān)督對象履行合規(guī)計(jì)劃的情況進(jìn)行監(jiān)督，是監(jiān)察委員會積極行使職權(quán)的途徑[29]。根據(jù)我國監(jiān)察機(jī)關(guān)的政治定位、職責(zé)權(quán)限和執(zhí)法手段，充分發(fā)揮中國特色監(jiān)察體制優(yōu)勢，落實(shí)監(jiān)督職能實(shí)現(xiàn)的具體機(jī)制，應(yīng)配之以理論與規(guī)范體系的同步推進(jìn)。對此，可參考法國反腐敗局在合規(guī)監(jiān)督機(jī)制中所采取的“預(yù)防性”路徑，(39)法國反腐敗局首任局長夏爾·杜歇(Charles Duchaine)曾言，反腐敗局采取的“預(yù)防性”路徑旨在針對腐敗風(fēng)險(xiǎn)制定“集體紀(jì)律”。通過結(jié)構(gòu)性的共同監(jiān)管，要求法人實(shí)施“防火墻”措施，會讓腐敗變得更加困難。https://www.lepoint.fr/politique/l-agence-francaise-anticorruption-mise-sur-la-prevention-07-11-2017-2170581_20.php，最后訪問日期：2019年12月15日。引入“公權(quán)合規(guī)計(jì)劃”機(jī)制，優(yōu)化權(quán)力合規(guī)透明措施，完善監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，推進(jìn)規(guī)范體系的同步構(gòu)建。