天水石棺床研究現(xiàn)狀及其相關(guān)問題

摘 要：石棺床作為粟特人獨特的葬具，備受考古及其他學科研究者的重視。收集當前有關(guān)天水石棺床論著可以看出，20多年來學界主要集中在天水石棺床的年代、圖像、宗教、藝術(shù)風格等方面研究。當前學界對天水石棺床年代、宗教派別等問題已達成共識。在今后要加強類型學、文化因素分析法、文化史以及多學科交叉的研究，以期取得更為豐碩的研究成果。

關(guān)鍵詞：粟特;天水石棺床;研究現(xiàn)狀

1982年6月，甘肅省天水市秦州區(qū)石馬坪出土了一具隋唐屏風石棺床。該棺床由床座、床板和屏風組成。①從天水市博物館發(fā)表簡報至今，引起歷史、考古、文化、藝術(shù)、建筑等各個學科的廣泛關(guān)注。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，20多年來與天水石棺床相關(guān)的研究論著、報道有30多篇，涉及天水石棺床考古發(fā)掘、年代、圖像、宗教、藝術(shù)等幾個主要方面的研究。在全面收集現(xiàn)有論著的基礎(chǔ)上，筆者就20多年來天水石棺床研究現(xiàn)狀進行梳理，不足之處，還望方家指正。

1 天水石棺床發(fā)掘簡報及報道

1992年，天水市博物館發(fā)表了《天水市發(fā)現(xiàn)隋唐屏風石棺床墓》的發(fā)掘簡報。該簡報中對出土的屏風石棺床做了詳細的介紹，包括屏風石棺床的構(gòu)件組成、圖像介紹、年代及其他。由大小不等的17方畫像石和8方素面石條組成屏風、床座和床板，其中屏風由11方高均87厘米、寬30～46厘米的彩繪畫像石組成，床左右首各3方，正面5方，每塊浮雕一組畫面內(nèi)容相對獨立分別為狩獵、宴飲、釀造、祭祀、出行、泛舟、建筑橋涵、亭臺樓閣、山水日月、人物車馬等情景造型;床座由8方高33厘米，長短不等的素面石條和2方畫像石組成;床板由長51.5～59厘米、寬115厘米、厚9厘米的四塊石條組成，各拼縫間均有子母扣相接（圖1）。通過對屏風畫的內(nèi)容、風格、藝術(shù)、人物、樂器組合等方面考證，該石棺床年代上限約在隋代，下限約為初唐。①該石棺床的問世對研究我國古代建筑、繪畫、民樂、服飾等提供了寶貴材料，具有意義非凡的研究價值。

屏風石棺床出土后也備受媒體關(guān)注。2010年11月9日，《中國新聞網(wǎng)》等媒體報道了甘陜專家聯(lián)手初步修復“國寶”隋唐石棺床，天水市博物館與西安文物保護修復中心在2009年為石棺床保護修復制定了方案，并獲國家文物局批準。2010年，天水市博物館與西安文物保護修復中心開始對石棺床進行修復。2011年11月23日，《蘭州晚報》報道了天水國寶文物“隋唐貼金彩繪圍屏石榻”開放，經(jīng)一年時間的修復工作已完成隋唐貼金彩繪圍屏石榻的整體保護修復工程，同時對展廳進行了裝修布展并定名為“絲路瑰寶—隋唐貼金彩繪圍屏石榻”特展。《光明日報》在2013年8月3日第12版中報道了粟特人的石榻—天水隋代屏風彩繪石棺床，介紹了石棺床的詳細情況及其粟特人葬俗依據(jù)。2014年12月13日，《天水晚報》報道了絲路瑰寶—天水石棺床，對其出土情況、部件構(gòu)成、年代和粟特人都做了相關(guān)報道。2018年1月2日，《甘肅日報》刊登了雍際春撰寫的《甘肅天水出土的石棺床與絲綢之路上的粟特人》，文中詳細介紹了天水石棺床的構(gòu)成、內(nèi)容以及所反映的文化，并以出土的石棺床作為粟特人聚居的見證物;粟特人廣泛活動于絲綢之路上，對中古時期的貿(mào)易、文化交流和民族融合發(fā)揮了重要作用。2020年1月1日，《甘肅日報》報道了天水市博物館館長李寧民題為《絲綢之路上的“國寶級”文物—隋唐屏風貼金彩繪石棺床》一文，對石棺床的出土背景、文化內(nèi)涵以及所反映的文化交流做了簡要介紹。

2 石棺床年代

關(guān)于天水石棺床的年代原簡報中判定年代上限約在隋代，下限約為初唐。①但隨著更多專家學者對天水石棺床的關(guān)注研究，對原簡報中的年代問題提出了不同看法，大多數(shù)專家學者的觀點都傾向于石棺床的年代為北朝末至隋代。

姜伯勤提到北京大學考古系的倪潤安認為天水石棺床的年代下限為隋代②，在另一文中指出通過《通典》中“大唐之制”，也可證明天水石棺床下限應為隋代③。榮新江提出天水石棺床的年代在北朝晚期或隋代。④鄭巖把天水石棺床與安伽墓、虞弘墓中的石棺做了對比，提出天水石棺床有比較濃厚的粟特美術(shù)色彩，石棺床年代或許應為北朝晚期到隋代。⑤邢福來認為圍屏石榻出土的墓葬年代為北朝時期，天水出土的圍屏石榻年代也應為北朝時期。⑥宋莉通過對墓室建筑及隨葬品年代的分析，認為其年代在北周至隋代大業(yè)之間。⑦李寧民對出土的隨葬器物進行研究，發(fā)現(xiàn)其均在北朝，再結(jié)合上述姜伯勤的觀點，故將該墓的年代定為北朝至隋。⑧孫武軍根據(jù)葬具圖像風格以及內(nèi)涵，提出天水石棺床和吉美博物館所藏石棺床的年代應為隋代。⑨沈睿文從墓葬建制入手，通過對隋唐時期石棺床圖像和墓葬壁畫的對比分析，認為天水石馬坪墓的年代在唐以前;接著通過對天水石棺床背屏圖像的研究，提出天水石馬坪墓的年代應為隋大業(yè)年間⑩，將該墓的時間限度做了明確界定。馬曉玲根據(jù)石棺床及屏風畫內(nèi)容、風格、建筑與樂器組合，將天水石棺床墓定為隋代墓葬。k通過上述梳理，學界對天水石棺床墓的年代問題已達成一致，應為隋代墓葬。

3 圖像研究

天水市博物館在原簡報中只是按照屏風編號將其所表現(xiàn)內(nèi)容描述出來，而沒有做具體的讀圖順序及深入研究。隨著眾多專家學者對石棺床屏風中的圖像進行了不同層次的研究之后，基本確定了屏風的讀圖順序以及解讀出圖像背后所代表的文化含義，筆者在此做簡單的梳理。

李永平通過介紹了圍屏4、圍屏1、圍屏9和圍屏2的內(nèi)容，并將天水出土圍屏石榻與安伽墓的部分內(nèi)容做了比較，得出其聯(lián)系的部分;在文中對圍屏石榻屏風4做了解讀之后，認為這幅圖案反映的是墓主人遇見了自己的良知，即“信仰”的化身，向天國進發(fā)，l這與姜伯勤解讀屏風1的內(nèi)容觀點相吻合，⑤由此出現(xiàn)了對不同編號的屏風內(nèi)容解讀卻相同的沖突，筆者較傾向于姜伯勤對屏風1的解讀。接著也對屏風1右下角的圖案做了解讀，認為手持來通杯（角形杯）的即為女神旦厄娜，所跪手中持物的人即為墓主人，雙方作交談狀，說明墓主人接受考驗已進入天國。而原報告對此解讀存在一定問題。同時也對屏風畫9的內(nèi)容做了解讀，根據(jù)人物發(fā)飾和外貌特征，斷定上首坐在臺上的三人為胡人形象。除此之外，李永平對屏風2和屏風1中的部分圖案有新的認識，認為其圖案中有關(guān)佛教和道教的內(nèi)容，在屏風2中，有祆教徒多崇拜的滿月和火山，也有道教玉兔執(zhí)玉杵搗藥和青鳥昂首鳴叫，而屏風1中的立闕與唐代的佛塔相似。⑩

姜伯勤著重對屏風1、屏風2、屏風6、屏風9和屏風10的內(nèi)容做了分析。首先分析了屏風9的圖案內(nèi)容，認為兩個跪拜者之間的橢圓形平底酒器，即為祭神用的巨型“叵羅”，而獸頭中流瀉的“酒如繩”的圖像，應為祆祭圖像、“雩祭”場面，加之叵羅旁二人跪拜，可證此屏風9中的圖案為拜祭內(nèi)容。而獸頭中流瀉的酒為“豪摩酒”，既可用來祭神，也可供拜神者飲用，通過文獻及圖像判斷，認為其中一個獸頭為牛頭，另外一個為家犬之首。接著分析了屏風2和屏風10的圖案內(nèi)容，認為崇拜日月的瑣羅亞斯德教習俗在這兩個屏風畫像石中有著鮮明的表現(xiàn)。其次分析了屏風1的圖案內(nèi)容，認為該圖表達的是在離別之橋神接引義人前往天國，圖中站立的女子是良知的化身，即“信仰”的化身，由手握來通的女子指引靈魂通過橋面，覆缽頂?shù)慕ㄖ⒁馓焯?。最后分析了屏風6墓主夫婦宴飲圖，并且結(jié)合已知與粟特人及瑣羅亞斯德教有關(guān)的屏風式石棺床畫像石，提出了從正中開始的讀圖順序。第1幅（原6）：夫婦對飲圖，墓主人很可能為薩寶或胡人大臣;第2幅（原5）：府邸園林回廊;第3幅（原7）：胡人出行圖，當為胡臣下屬胡人出行，或薩寶下屬之胡商上路;第4幅（原4）：車乘圖;第5幅（原8）：府邸園林，曲形回廊;第6幅（原3）：未亡人圖，圣樹圖;第7幅（原9）：雩祭祭祆圖，豪摩酒祭圖;第8幅（原2）：日圖;第9幅（原10）：月圖;第10幅（原1）：是克瓦飲橋密特拉神接引義人前往天國圖、來通演禮圖;第11幅（原11）：天宇靈圖，是一幅狩獵圖。①姜伯勤接著在另一文中，提出天水石棺床主要表現(xiàn)的是以豪摩酒祭瑣羅亞斯德教雨神得悉神之“朝夕酒如繩”的特點。通過對畫像石中的神話典故和圖畫術(shù)語的類型學分析，將天水石棺床歸于祭祀類。②

張楨對天水石棺床中有關(guān)酒內(nèi)容的屏風1、屏風6和屏風9的圖像內(nèi)容做了解讀后，提出屏風9中表現(xiàn)釀酒場面的圖像是目前唯一發(fā)現(xiàn)的表現(xiàn)粟特人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的畫面。提出豪摩酒是在瑣羅亞斯德教儀式中飲用，而葡萄酒是在日常生活中飲用。而圖像中的酒器叵羅和來通，是以薩珊和粟特系統(tǒng)為主。③

孫武軍提到天水石棺床中出現(xiàn)人物圖像的屏風有8塊，根據(jù)國內(nèi)發(fā)現(xiàn)其他粟特人墓葬中發(fā)現(xiàn)有墓主像，認為屏風6和屏風1中的主要人物最有可能為墓主像。④他還認為天水石棺床右首第一幅屏風上半部分有欽瓦特橋，橋邊有騎馬密特拉神接引義人前往天國，右下部分覆缽寶珠剎頂亭子下，有兩個人分別持叵羅和來通飲酒，這個覆缽寶珠剎頂亭子及其場面應為天國的象征;接著提到入華粟特人信奉瑣羅亞斯德教，要遵循該教所規(guī)定的亡靈必須經(jīng)過欽瓦特橋接受審判的教儀，欽瓦特橋是波斯神話中人間與冥世之界橋，由于瑣羅亞斯德教的傳布，粟特人也在墓葬圖像中用欽瓦特橋來表現(xiàn)他們的死亡觀。通過對這些圖像的研究和上述提出的觀點，他認為這體現(xiàn)了入華粟特人從善惡二元觀到欽瓦特橋?qū)徟械囊环N死亡觀。⑤

李寧民將原簡關(guān)于屏風圖案報刊登不清或遺漏的地方提了出來。首先關(guān)于屏風5中下半身隱于畫面中的墻壁之內(nèi)，只將上半身及頭部探出墻外的這一人物，李先生認為其似為一孩童，其表現(xiàn)與墓葬中經(jīng)常出現(xiàn)的，將身子半隱于門內(nèi)的“啟門圖”相似。其次指出屏風6中，除了原報告指出的墓主夫婦和男主人身后的侍女外，在女性墓主背后還有一侍女，只露出半個頭部、手及足部。接著說明了屏風9中那位一手伸進大缸、一手持盛酒器的胡人手中所持之物為一件細頸盤口壺，其盤口較寬，頸部較細長。最后通過對屏風10中那位撐船前行的男子的衣著、頭飾、面部觀察，確定其為漢人形象。⑥

沈睿文通過對天水石棺床與國內(nèi)發(fā)現(xiàn)的其他石棺床的對比分析，得出天水石棺床背屏圖像的最大特點是曲尺形長廊占據(jù)了背屏的主要篇幅;接著從敦煌壁畫和其他墓葬發(fā)現(xiàn)的壁畫入手，提出天水石棺床的背屏廊廡建筑等同于墓葬壁畫中的木結(jié)構(gòu)建筑，即影作木構(gòu)畫面，而石棺床背屏上的花石等點綴相當于影作木構(gòu)間布局的山石花鳥。認為背屏中的樓閣和闕構(gòu)成了墓葬中墓道北壁樓閣及其兩旁門闕的意象。接著通過對國內(nèi)發(fā)現(xiàn)的同類葬具組合以及圖像研究，提出除現(xiàn)有隨葬品之外，還應有胡旋舞者形象的隨葬品，只是因材質(zhì)易腐朽而未發(fā)現(xiàn)。最后提出該墓墓主身份可能為戰(zhàn)將。③

王山通過對天水石棺床圍屏圖案類型分析，認為其在國內(nèi)發(fā)現(xiàn)粟特人石棺床中較為特殊，天水石棺床圍屏圖案以風景、單人或少數(shù)人物出行為多，與其他墓葬圖案所表現(xiàn)出來的宏大場面不一，相較于國內(nèi)發(fā)現(xiàn)其他粟特人石棺床墓，天水石棺床墓?jié)h化程度最高。⑦

楊菁菁通過藝術(shù)角度，對天水石棺床屏風畫進行了詳細的研究，認為其采用邊角之景的構(gòu)圖方法和近、中、遠的層次表達⑧是目前從藝術(shù)角度研究粟特石質(zhì)葬具的成功案例。

張俊沛從美術(shù)“界畫”的概念入手，提出天水石棺床屏風畫的用筆、畫線工整，結(jié)構(gòu)清晰，疏密有致;在空間表現(xiàn)上，主要采用深遠與平視、散點與俯視巧妙結(jié)合的多種透視手法;從畫面構(gòu)圖來看，天水石棺床屏風畫像是以亭臺樓閣等建筑群為主體，襯托樹木、云氣、流水，在總體構(gòu)圖上呈現(xiàn)出“異時同圖畫”的特點。天水石棺床屏風畫表達了北朝晚期至隋唐建筑山水畫的造型特點，成為考察山水畫從萌芽走向成熟的例證。①

4 石棺床其他方面介紹研究

隨著近年來對天水石棺床的深入研究，除了上述三個研究方面外，還有新的發(fā)現(xiàn)。李寧民發(fā)現(xiàn)石棺床由17方畫像石和9方素面石條組成，而非8方素面石條。而屏風連接方面，李寧民推測為鐵質(zhì)、木質(zhì)材料或均為鐵質(zhì)材料連接，而非木釘。在床板連接方面，李寧民指出：4塊床板中，1、2塊和3、4塊床板之間用子母扣相接，2、3塊之間沒有子母扣相接，而原簡報寫到各拼縫間均有子母扣相接。石棺床正面左右兩腳下各有一石獸，應為瑣羅亞斯德教中的“神犬”，而非原簡報中所說鎮(zhèn)墓獸。還有其當年出土的隨葬品雞首壺、燭臺和銅鏡，經(jīng)專家鑒定均為北朝器物。②墓室地面鋪磚，又在磚下墊一層沙，沙下面又發(fā)現(xiàn)有一層木炭，這種獨特的埋葬行為或與墓主信仰有關(guān)，其在今后的考古發(fā)掘中應值得注意。

馬琳燕在2010年對天水石棺床進行了保護與修復，通過分析石棺床本體和施彩局部劣化病害、初次修復所使用材料的老化問題以及石棺床支撐體的安全隱患，采取科學檢測手段和修復材料，使天水石棺床面貌煥然一新（圖1）。③

丁杰通過類型學方法，把中古時期入華粟特移民的石質(zhì)葬具劃分為石棺床、圍屏石榻、石堂三大類，而將天水石棺床劃分為圍屏石榻ⅠB型（榻板下帶有床座）。④

馬曉玲對中國境內(nèi)各地區(qū)所見的入華粟特人墓葬根據(jù)營建特點進行類型學分析，共劃分為土洞墓、磚室墓和石室墓三大類，各類又分為單室和雙室兩類，將天水石棺床墓歸為豎井墓道單室磚墓，并且根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)石棺床的對比分析，認為天水石棺床屬于坐臥兩用榻具。⑤

5 結(jié)語

從上述對天水石棺床的研究來看，20多年來學界在各個領(lǐng)域的研究都取得了巨大的成果，一些分歧問題也趨于一致。比如石棺床所屬年代、宗教類別等問題學術(shù)界已取得了共識。就需要加強研究方面而言，筆者淺見有以下幾個方面：

①出土粟特類似石棺床很少，沒有最新的學術(shù)資料可供研究，成為研究粟特墓葬相關(guān)問題的瓶頸。

②對全國現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的粟特石棺床通過類型學和文化因素的方法進行比較性研究，分析粟特人墓葬文化特點及其“漢化”程度。

③對于石棺床的研究不能脫離整體墓葬的營造空間，要完整地解讀粟特人墓葬的葬儀，力求更加全面地反映社會與觀念。

④應從生活史角度闡釋石棺床的每一方屏風內(nèi)容，了解和分析粟特人的生活經(jīng)歷。

⑤應該進行多學科交叉研究，運用考古學和藝術(shù)類的理論方法，以期取得豐碩的研究成果。

①張卉英.天水市發(fā)現(xiàn)隋唐屏風石棺床墓[J].考古，1992（1）：46-54，103-104.

①張卉英.天水市發(fā)現(xiàn)隋唐屏風石棺床墓[J].考古，1992（1）：46-54，103-104.

②姜伯勤.中國藝術(shù)史上的波斯風—中國祆教畫像石研究[J].文物天地，2002（1）：34-37.

③姜伯勤.天水隋石屏風墓胡人“酒如繩”祆祭畫像石圖像研究[J].敦煌研究，2003（1）：13-21，109.

④榮新江.北朝隋唐粟特聚落的內(nèi)部形態(tài)[M]//榮新江.中古中國與外來文明修訂本.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014.

⑤鄭巖.青州北齊畫像石與入華粟特人美術(shù)—虞弘墓等考古新發(fā)現(xiàn)的啟示[M]//鄭巖.逝者的面具：漢唐墓葬藝術(shù)研究.北京：北京大學出版社，2012.

⑥邢福來.圍屏石榻與粟特貴族[N].中國文物報，2000-08-30（005）.

⑦宋莉.甘肅天水石棺床年代考[J].西北美術(shù)，2006（1）：44-47.

⑧李寧民.天水出土屏風石棺床再探討[J].中原文物，2013（3）：85-91，105.

⑨孫武軍.北朝隋唐入華粟特人墓葬圖像的文化與審美研究[D].西安：西北大學，2012.

⑩沈睿文.天水石馬坪石棺床墓的若干問題[M]//榮新江，羅豐.粟特人在中國：考古發(fā)現(xiàn)與出土文獻的新印證.北京：科學出版社，2017.

k馬曉玲.北朝至隋唐時期入華粟特人墓葬研究[D].西安：西北大學，2015.

l李永平.天水出土圍屏石榻刻繪圖案的內(nèi)容及相關(guān)的幾個問題[J].隴右文博，2001（2）：28-32.

①姜伯勤.天水隋石屏風墓胡人“酒如繩”祆祭畫像石圖像研究[J].敦煌研究，2003（1）：13-21，109.

②姜伯勤.中國祆教畫像石在藝術(shù)史上的意義[J].中山大學學報：社會科學版，2004（1）：70-78，125-126.

③張楨.目前發(fā)現(xiàn)入華胡人石質(zhì)葬具圖像中反映的酒文化[J].文博，2010（3）：38-45.

④孫武軍.北朝隋唐入華粟特人墓葬圖像的文化與審美研究[D].西安：西北大學，2012.

⑤孫武軍.北朝隋唐入華粟特人死亡觀研究—以葬具圖像的解讀為主[J].考古與文物，2012（2）：89-97.

⑥李寧民.天水出土屏風石棺床再探討[J].中原文物，2013（3）：85-91，105.

⑦王山.中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的粟特人墓葬相關(guān)問題研究[D].西安：西北大學，2009.

⑧楊菁菁.北朝至隋唐入華粟特人石質(zhì)葬具藝術(shù)研究[D].西安：西北大學，2018.

①張俊沛.北周至隋時期的建筑圖景—天水石棺床屏風畫中的“界畫”因素[J].美術(shù)界，2015（3）：94-95.

②李寧民.天水出土屏風石棺床再探討[J].中原文物，2013（3）：85-91，105.

③馬琳燕.甘肅天水隋唐彩繪圍屏石榻的保護與修復[J].文物，2013（7）：83-89，97.

④丁杰.論中古時期入華粟特移民的石質(zhì)葬具類型[J].學理論，2015（20）：99-100.

⑤馬曉玲.北朝至隋唐時期入華粟特人墓葬研究[D].西安：西北大學，2015.

【作者簡介】賈永強，男，漢族，甘肅天水人，鄭州大學歷史學院文物與博物館學在讀碩士研究生，研究方向：史前考古。