烤煙新品種在云南文山的適應性研究

戴玨 殷紅慧 徐天養(yǎng) 李鵬飛 張傳樹 王影 張磊

摘要 為篩選出適宜云南文山煙區(qū)種植的烤煙新品種，通過引進4個烤煙新品種云煙97、云煙100、云煙116以及NC102，并以當?shù)刂髟钥緹熎贩N云煙87為對照，進行田間對比試驗。結(jié)果表明，云煙116表現(xiàn)出較強的適應性，生長勢旺，葉片大且厚、耐熟，中部上等煙占比高，經(jīng)濟效能、感官質(zhì)量與對照相近，并且綜合抗病性優(yōu)于對照;云煙97、云煙100、NC102綜合表現(xiàn)一般，大田期煙葉長勢、株型、產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例、感官質(zhì)量均低于對照。綜合分析認為，云煙116可作為首選烤煙品種在云南文山州大面積的推廣種植。

關(guān)鍵詞 烤煙;品種比較;云煙116;適應性;優(yōu)質(zhì)煙葉

中圖分類號 S 572? 文獻標識碼 A? 文章編號 0517-6611（2021）16-0026-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.16.008?? 開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

Screening of Flue-cured Tobacco Varieties with Higher Adaptability in Wenshan Prefecture

DAI Jue， YIN Hong-hui， XU Tian-yang et al

（Wenshan Company of Yunnan Tobacco Company， Wenshan， Yunnan 663099）

Abstract In order to select suitable flue-cured tobacco varieties for planting in Wenshan Prefecture，Yunnan Province， four new flue-cured tobacco varieties（Yunyan 97， Yunyan 100， Yunyan 116 and NC102） were introduced and compared with local flue-cured tobacco variety Yunyan 87. The results showed that Yunyan 116 showed strong adaptability， vigorous growth， large and thick leaves， high proportion of superior tobacco in the middle， similar economic efficiency and sensory quality with the control and better comprehensive disease resistance than the control; Yunyan 97， Yunyan 100 and NC102 showed general comprehensive performance， and the growth， plant type yield， output value， proportion of superior tobacco and sensory quality of field tobacco were lower than those of control. Comprehensive analysis showed that the Yunyan 116 was the best choice for planting in Wenshan.

Key words Flue-cured tobacco;Variety comparison;Yunyan 116;Adaptability;High quality tobacco

隨著卷煙工業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)型升級，工業(yè)企業(yè)對煙葉品質(zhì)的要求越來越高，并向煙葉質(zhì)量多樣化和區(qū)域質(zhì)量穩(wěn)定性方向發(fā)展[1-3]。按照“生態(tài)決定特色，品種彰顯特色，技術(shù)保障特色”的總體思路，通過培育、篩選、布局品種等系統(tǒng)工作，實現(xiàn)烤煙品種的科學有序的更新?lián)Q代，篩選具有差異化和區(qū)域特色的優(yōu)良新品種，促進品種輪作，優(yōu)化品種結(jié)構(gòu)，改變云南文山當前烤煙主栽品種單一的現(xiàn)狀[4-9]。

目前，云南文山主栽烤煙品種云煙87，雖然田間表現(xiàn)尚可，但是多年單一品種種植導致品種抗病性較差、煙葉的等級及結(jié)構(gòu)難以滿足工業(yè)對新型優(yōu)質(zhì)煙葉的需求[10]。因此，亟需引進烤煙新品種進行品種試種，對其生態(tài)適應性、抗病性、經(jīng)濟效能、質(zhì)量特點等開展大田研究和觀測分析，篩選適宜文山種植的優(yōu)質(zhì)煙葉新品種，為云南煙葉生產(chǎn)轉(zhuǎn)型升級提供新動能[11-15]。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗在文山州丘北縣雙龍營鎮(zhèn)馬者龍村民委紅薯山村（104°6′49″E，24°53′3″N）進行，海拔1 450 m。土地平整，肥力中等，土壤養(yǎng)分狀況如下：有機質(zhì)24.82 g/kg，速效氮92.37 mg/kg，速效磷31.61 mg/kg，速效鉀140.48 mg/kg，pH 6.29。土壤類型為紅壤土，前作為亞麻、小麥，機耕深翻曬垡達20 d以上。

1.2 試驗材料

參試品種為NC102、云煙116、云煙97、云煙100，云煙87為對照，該批次品種由云南煙草農(nóng)業(yè)科學研究院以及中國煙草育種研究（南方）中心提供。

1.3 試驗設(shè)計

采用同田對比試驗，順序排列，不設(shè)重復，共5個樣品，即各參試品種作為1個處理，每個品種1.33 hm2，共6.67 hm2，行株距120 cm×55 cm，全部采用膜下小苗移栽方式。各項農(nóng)事按當?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)要求進行田間管理和病蟲害防治。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同烤煙品種煙葉主要生育期的比較

從表1可以看出，各品種苗齡都是45 d左右，差異不大;各品種在移栽期相近的情況下，現(xiàn)蕾期為54～61 d，現(xiàn)蕾至中心花開放的間隔時間為8～11 d。云煙97、云煙116和云煙100的現(xiàn)蕾期和中心花開放期早于對照云煙87，NC102晚于對照云煙87;各品種的大田生育期為132～139 d，云煙116腳葉和頂葉成熟都較早，大田生育期最短，為132 d，與云煙87相當。云煙100、云煙97大田生育期為136 d，較對照延長4 d。NC102較耐熟，大田生育期最長，為139 d，較對照延長7 d。

2.2 不同烤煙品種煙葉主要植物學性狀的比較

從表2可以看出，各品種的株型、葉形、葉色、莖葉角度等都與對照一致，株型均為塔形，葉形均為長橢圓形，葉色均為綠色，莖葉角度均為中;云煙97、云煙100因后期病害發(fā)生較重，煙株前期長勢旺，后期長勢偏弱，田間整齊度不太整齊，其他品種煙株前期長勢旺，田間整齊度均較整齊。

2.3 不同烤煙品種煙葉田間主要農(nóng)藝性狀的比較

從表 3可以看出，田間打頂株高以NC102、云煙100最小，明顯低于對照，云煙116、云煙97與對照相近;云煙97莖圍、節(jié)距最大，與對照云煙87相近，云煙116、NC102、云煙100莖圍、節(jié)距差異不大;有效葉數(shù)云煙97、云煙100低于對照，其他與對照相當;最大葉長在64.1～69.7 cm，最大葉寬在24.8～31.3 cm，其中，云煙97、云煙100最大葉長、葉寬優(yōu)于對照云煙87，其他品種均低于對照品種。

2.4 不同烤煙品種煙葉田間抗逆性的比較

從表4可以看出，各品種抗性差異明顯。田間病害主要以黑脛病、青枯病、赤星病、氣候斑點病、白粉病為主。試驗示范區(qū)2020年移栽后遭受干旱，連續(xù)50 d以上無有效降雨，導致黑脛病、青枯病等根莖類病害發(fā)生較重。參試品種中，云煙100發(fā)病最重，其中，以黑脛病、青枯病為主的根莖類病害發(fā)病率高達15.3%，云煙87、云煙97次之，分別為8.8%、7.4%，NC102發(fā)病率較輕，僅為0.8%。在青枯病、黑脛病抗病性上NC102有明顯優(yōu)勢;在氣候性斑點病、赤星病、野火病等葉斑類病害調(diào)查中，NC102發(fā)病較輕，僅為0.4%，發(fā)病率明顯低于其他品種，但感白粉病稍重，為3.2%。

2.5 不同烤煙品種煙葉外觀質(zhì)量的比較

從表5可以看出，各品種的成熟度、顏色、光澤、油分、身份、結(jié)構(gòu)與對照基本一致，成熟度均為成熟，顏色為橘黃色，光澤強，油分多，葉片結(jié)構(gòu)疏松，身份中等，整體外觀質(zhì)量表現(xiàn)較好;單葉重以云煙97最大，為11.6 g，其次為云煙116、NC102、云煙87、云煙100。

2.6 不同烤煙品種煙葉主要經(jīng)濟性狀的比較

從不同品種經(jīng)濟性狀調(diào)查得出（表6），經(jīng)濟性狀綜合表現(xiàn)最好的品種為云煙97，云煙116次之，云煙100表現(xiàn)最差。其中，云煙116、云煙97產(chǎn)量高于對照云煙87，而NC102、云煙100低于對照云煙87;產(chǎn)值以云煙97最高，較對照高1 024.8元/ hm2，云煙116接近對照品種，其余參試品種低于對照品種;從均價表現(xiàn)來看，云煙97接近對照品種，其余參試品種低于對照品種;上等煙比例以云煙97最高，其次是云煙116，均高于對照，其余參試品種低于對照品種。

2.7 不同烤煙品種煙葉主要化學成分的比較

從表7可以看出，所有試驗品種的煙葉總糖含量在23.02%～33.63%，還原糖含量在15.66%～24.78%，煙堿含量2.13%～3.52%，氧化鉀含量1.63%～2.65%，氯含量在0.16%～0.28%。所有參試品種煙堿含量均高于對照品種云煙87，其中NC102煙堿含量最高，其次是云煙116，云煙97偏低;總糖、還原糖含量均在適宜范圍，且4個參試品種低于對照品種云煙87，最低為NC102，分別為23.02%和15.66%;所有參試品種總氮、鉀離子、氯離子含量均在適宜范圍內(nèi)。

2.8 不同烤煙品種煙葉感官評吸質(zhì)量的比較

通過云南中煙、上海煙草集團、浙江中煙、山東中煙等9家卷煙工業(yè)企業(yè)和云南省煙草煙葉公司的有關(guān)人員對云煙97、云煙100、云煙116、NC102及對照品種云煙87進行感官質(zhì)量評價，結(jié)果見表8。由表8可知，4個品種中，云煙97整體感官質(zhì)量略欠于云煙87，表現(xiàn)為清甜香風格尚顯著，香氣豐富性稍欠，喉部稍有毛刺;云煙116香氣豐富，香氣柔和、余味干凈，整體與云煙87相當;云煙100整體與云煙87較接近，具體表現(xiàn)為清甜風格較突顯，香氣豐富性較云煙87稍欠;NC102香氣量足，余味干凈，清甜風格稍弱云煙87。因此，在云南文山，云煙100和云煙116共2個烤煙品種的煙葉清甜香韻，香氣量飽滿，香氣豐富、充足，配方使用價值高。

3 結(jié)論與討論

綜合田間表現(xiàn)及各性狀調(diào)查分析可知，云煙116表現(xiàn)適應性較強，大田生育期適宜，節(jié)距適中，葉形較寬，中部上等煙比例大，大田期表現(xiàn)佳，易烘烤，烤后煙葉多橘黃，煙葉油分充足，外觀質(zhì)量與經(jīng)濟效益較理想，內(nèi)在化學成分協(xié)調(diào)、感官質(zhì)量較好等優(yōu)點，接近或優(yōu)于云煙87，具備主栽品種相似的風格特征，同時卷煙配方適配性好，在煙葉生產(chǎn)中有很好的應用前景。

云煙97大田期表現(xiàn)佳，易烘烤，烤后煙葉多橘黃，煙葉油分充足，外觀質(zhì)量與經(jīng)濟效益較理想，內(nèi)在化學成分協(xié)調(diào)，但感官質(zhì)量稍差，可作為部分替代小規(guī)模試種烤煙品種;云煙100感官質(zhì)量最好，但田間綜合表現(xiàn)一般，抗病能力較差，田間黑脛病、青枯病等根莖類病害發(fā)生較重;NC102抗病性強，但對肥料，特別是氮素營養(yǎng)有較強敏感性，大田管理上難以調(diào)控，下部煙葉烘烤性較難掌握，產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例等弱于當?shù)刂髟云贩N云煙87，需進一步試驗優(yōu)化。

綜合分析烤煙新品種的農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀、抗病性和內(nèi)在質(zhì)量，認為云煙116是云南文山州適宜推廣種植的新品種;在黑脛病、青枯病發(fā)生較輕的區(qū)域，云煙100也可以作為備用烤煙品種。

參考文獻

[1] 楊斌，竇玉青，付秋娟，等.國產(chǎn)烤煙煙葉主要物理特性影響因素及其與煙葉質(zhì)量關(guān)系研究進展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2013，41（29）：11839-11842.

[2] 吳殿信，袁志永，閆克玉，等.烤煙各等級煙葉質(zhì)量指數(shù)的確定[J].煙草科技，2001，34（12）：9-15.

[3] 孫吉，楊斌，竇佳宇，等.烤煙煙葉物理特性與產(chǎn)地·等級及常規(guī)化學成分關(guān)系研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2013，41（17）：7670-7672.

[4] 曾昭松，吳才源，鄒光進，等.烤煙新品種（系）西南煙區(qū)生態(tài)適應性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2019，47（17）：44-46，51.

[5] 羅琳，王勇，劉東陽，等.不同烤煙品種（系）在涼山煙區(qū)的適應性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2019，47（12）：41-43，56.

[6] 吳興富，焦芳嬋，張誼寒，等.清香型煙葉產(chǎn)區(qū)云煙116農(nóng)藝性狀及品質(zhì)特點分析[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報，2018，40（5）：925-931.

[7] 王定斌，吳傳華，石健，等.美引烤煙品種NC102在黃平縣生態(tài)區(qū)適應性研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（18）：35-36.

[8] 胡文志，田留栓，劉曉強，等.云煙97和云煙99在建平地區(qū)的生產(chǎn)適應性研究[J].天津農(nóng)業(yè)科學，2016，22（3）：119-122.

[9] 黎柯辰.5個煙草新品種在務(wù)川縣的適應性研究[J].河南農(nóng)業(yè)，2020（32）：33-34.

[10] 中國農(nóng)業(yè)科學院煙草研究所.中國煙草栽培學[M].上海：上?？茖W技術(shù)出版社，2005.

[11] 湯朝起，劉偉，潘紅源，等.烤煙外觀質(zhì)量的評價延伸指標與內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)系[J].煙草科技，2011，44（9）：71-74.

[12] 顧毓敏，程森，竇玉青，等.云南宣威初烤煙葉葉形特征與內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)系研究[J].中國煙草科學，2011，32（4）：6-9，13.

[13] 孫平，程森，竇玉青，等.四川會東初烤煙葉外觀質(zhì)量與主要化學成分關(guān)系研究[J].中國煙草科學，2013，34（1）：29-33.

[14] 竇玉青，陳剛，劉光亮，等.初烤煙葉外觀質(zhì)量與其煙氣組分的關(guān)系[J].中國煙草科學，2010，31（3）：54-58.

[15] 湯朝起，竇玉青，劉國，等.攀西烤煙主要化學成分與吸食品質(zhì)的關(guān)系研究[J].中國煙草學報，2011，17（5）：29-33.