武漢市黃家湖大學城大學生抑郁狀態(tài)與中醫(yī)體質(zhì)相關性研究

曹繼剛 陳攀宇 代勇智

【摘 要】 目的：對武漢市黃家湖大學城的大學生開展流行病學調(diào)查，研究大學生體質(zhì)與抑郁癥狀發(fā)生的關系，分析抑郁狀態(tài)大學生中醫(yī)體質(zhì)分型分布規(guī)律。方法：從2015年9月至2017年9月時間段中選取600名在校大學生（黃家湖大學城）為研究對象進行問卷調(diào)查，采用《中醫(yī)體質(zhì)分類與判定》表，對調(diào)查對象進行體質(zhì)分布和辯證分型，首先計算各亞量表的評分，計算原始分數(shù)后可再換算為轉(zhuǎn)化分數(shù)。結果：觀察組平和質(zhì)頻率低于正常組（χ2=146.717，P<0.05），觀察組氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)頻率高于正常組（χ2=108.504、48.857，P<0.05）。觀察組大學生的中醫(yī)體質(zhì)與CES-D評分的相關性分析：大學生CES-D評分與血瘀質(zhì)、痰濕質(zhì)、特稟質(zhì)無明顯相關性（P>0.05），與氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、濕熱質(zhì)呈正相關（P<0.05），與平和質(zhì)、陽虛質(zhì)呈負相關。結論：抑郁狀態(tài)大學生以氣郁質(zhì)為主，相關性分析顯示大學生CES-D評分與氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、濕熱質(zhì)呈正相關，與平和質(zhì)、陽虛質(zhì)呈負相關。

【關鍵詞】 抑郁狀態(tài);中醫(yī)體質(zhì);相關性

【中圖分類號】R22 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2021）13-0016-04

Abstract：Objective To conduct an epidemiological survey on college students in Huang Lakes University Town，Wuhan，to study the relationship between college students' physique and the occurrence of depressive symptoms，and to analyze the distribution of TCM constitutional types of college students in depression. Methods From September 2015 to September 2017，600 college students （Huang Lakes University Town） were selected as the research subjects to conduct a questionnaire survey，and the “TCM Constitution Classification and Judgment” table was used to carry out physical distribution and Dialectical classification，first calculate the score of each subscale，and then calculate the original score can be converted into conversion score. Results The frequency of peace quality in the observation group was lower than that in the normal group （χ2=146.717，P<0.05），and the frequency of qi depression and qi deficiency in the observation group was higher than the normal group （χ2=108.504，48.857，P<0.05）. Correlation analysis of TCM constitution and CES-D score of college students in the observation group： CES-D score of college students has no obvious correlation with blood stasis quality，phlegm and dampness quality，and endemic quality （P>0.05），and qi depression and Qi deficiency，Yin-deficiency and damp-heat quality were positively correlated （P<0.05），and were negatively correlated with peace-quality and Yang-deficiency.Conclusion Depressive college students are dominated by qi depression. Correlation analysis showed that CES-D scores of college students were positively correlated with qi depression，qi deficiency，yin deficiency，dampness and heat quality，and negatively correlated with peace quality and yang deficiency.

Keywords：Depression Status;Chinese Medicine Constitution ;Correlation

臨床研究發(fā)現(xiàn)，與西醫(yī)診治抑郁癥相比，中醫(yī)藥治療抑郁癥具有毒副作用少，特異性強等特點。然而，對于抑郁癥患者證候的準確判斷是中醫(yī)個性化治療有效治療抑郁癥的關鍵因素之一[1]。目前，體質(zhì)與抑郁狀態(tài)的關系研究較少。因此從抑郁癥相關文獻研究出發(fā)，研究不同體質(zhì)其分布特征，再以此為基礎，結合流行病學問卷調(diào)查，研究黃家湖抑郁狀態(tài)大學生中醫(yī)體質(zhì)分型分布規(guī)律。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次調(diào)查對象為湖北中醫(yī)藥大學、武漢科技大學、武漢工商學院、武漢交通職業(yè)技術學院的學生。應用問卷法展開調(diào)查，根據(jù)“總體比例估計樣本容量”的方法確定樣本容量，以“中國大學生患抑郁癥的比例”作為樣本估計總體的比例。根據(jù)文獻報道，中國大學生中抑郁癥患病率p為25%[6]，根據(jù)樣本量估計公式n=，取z=1.96，允許誤差取0.036，計算出n=556，考慮約1%的失訪率，預計調(diào)查樣本量至少為550份。因為總問卷量不一定得到總有效問卷量，本次調(diào)查發(fā)放600份問卷。

采用CES-D量表評估其調(diào)查對象抑郁情況，量表包括了四個因子共20個項，分別為：抑郁情緒（Depressed affect），含1，3，6，9，10，14，17，18項;積極情緒（Positive affect），含4，8，12，16 項;軀體癥狀與活動遲滯（Somatic and relarded activity），含2，5，7，11，13，20 項;人際（InterPersonal），含15，19項。通常使用16 分作為分界點。抑郁評定標準：總分≤15分為無抑郁癥狀，16～19分為可能有抑郁癥狀，≥20分為肯定有抑郁癥狀。

此次調(diào)查了600名大學生（含脫落15例），脫落原因有：依從性差、個人原因、失訪等，余下585例納入實驗調(diào)查。調(diào)查結果顯示：肯定有抑郁癥狀的有105例，即抑郁癥狀發(fā)生率為17.95%（105/585）;無抑郁癥狀的有350例（59.83%），可能有抑郁癥狀的有130例（22.22%）。

以黃家湖大學城納入實驗調(diào)查的585例大學生為研究對象。排除標準：①合并器質(zhì)性精神障礙或精神活性物質(zhì)和非依賴性物質(zhì)所致的抑郁;②有嚴重軀體疾病者;③有精神分裂癥者;④依從性差，不能順利完成調(diào)查過程者。納入標準：①符合西醫(yī)診斷標準;②依從性好，自愿參加本次調(diào)査。

1.2 方法 采用《中醫(yī)體質(zhì)分類與判定》[2]對調(diào)查對象進行體質(zhì)分布和辨證分型。觀察組為肯定有和可能有抑郁癥狀的235例大學生，正常組為無抑郁癥狀的350例大學生。調(diào)查分析觀察組大學生體質(zhì)分布，分為陰虛質(zhì)、特稟質(zhì)、痰濕質(zhì)、血瘀質(zhì)、濕熱質(zhì)、平和質(zhì)、陽虛質(zhì)、氣虛質(zhì)、氣郁質(zhì)。評分方法：受訪者回答中醫(yī)體質(zhì)分類判定標準中的問題，根據(jù)5級對每個項目進行評分，計算原始得分和轉(zhuǎn)換得分，并根據(jù)標準確定體質(zhì)類型。每個條目原始最低得分是1分，最高分是5分，得分為在9個子量表上分別進行統(tǒng)計。先計算各子量表的原始分數(shù)，即原始分數(shù)=每個項目的分數(shù)之和，計算原始分數(shù)后，將其轉(zhuǎn)換為轉(zhuǎn)換分數(shù)。各子量表的轉(zhuǎn)化分數(shù)為0～100分。轉(zhuǎn)化分=[（原始分-條目數(shù)） / （條目數(shù) ×4） ]×100。平和質(zhì)的判定標準：平和質(zhì)轉(zhuǎn)化分>60分，其他八種體質(zhì)轉(zhuǎn)化分均<40分，基本是平和質(zhì);平和質(zhì)轉(zhuǎn)化分≥60分，其他八種體質(zhì)轉(zhuǎn)化分均<30分，判定為平和質(zhì);不滿足上述條件則不是平和質(zhì)。偏頗體質(zhì)：轉(zhuǎn)化分<30分，不是該體質(zhì);轉(zhuǎn)化分30-39分，傾向該體質(zhì);轉(zhuǎn)化分>40分，判定為該體質(zhì)。再分別計算構成類型的樣本的不同分數(shù)，通過比較分數(shù)的大小來獲得最高分數(shù)，從而確定樣本傾向于哪種體質(zhì)類型。本研究僅考慮單一體質(zhì)，若研究對象的體質(zhì)僅判斷為“基本是”或“傾向是”，則分類為“是”。依據(jù)《中醫(yī)病證診療常規(guī)》及《抑郁癥中西醫(yī)診療學》，將其辨證分為肝氣郁結型、肝郁脾虛型、心脾兩虛型、心腎不交型、肝膽濕熱型，主癥：精神抑郁為主，兼見興趣索然，煩躁，思維遲緩，疲乏無力，失眠，善忘，性欲減退，食欲下降。①肝膽濕熱證：煩躁易怒，胸脅脹滿，多夢，耳中轟鳴，頭暈，頭脹，腹脹，口苦，咽有異物感，惡心，小便短赤，舌質(zhì)紅，舌苔黃膩，脈弦數(shù)或滑。②心腎不交證：心悸，不安，頭暈，多夢，五心煩熱，盜汗，咽干口燥，腰膝酸軟，遺精，早泄，月經(jīng)不調(diào)，小便短赤，舌質(zhì)紅，舌苔剝或無苔，脈細數(shù)。③心脾兩虛證：多思善慮，心悸，多夢，面色萎黃，手足麻木，頭暈，氣短，自汗，腹脹，大便溏，月經(jīng)不調(diào)，舌質(zhì)淡嫩，舌苔白，脈細弱。④肝郁脾虛證：多疑善憂，胸脅脹滿，胸悶，善太息，面色萎黃，胃脘脹滿，腹痛，腹脹，惡心，腸鳴，大便溏，咽有異物感，舌質(zhì)淡，舌苔白，脈弦細或弦滑。⑤肝氣郁結證：精神抑郁，胸悶作脹，或脘痞，噯氣頻作，善太息，月經(jīng)不調(diào)，舌苔薄白，脈弦。

1.3 統(tǒng)計學方法 用SPSS19.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，以百分數(shù)表示，應用卡方檢驗，計量資料用平均值加減標準差表示，采用T-test，服從正態(tài)分布各變量間相關性采用Spearman相關分析、以相關系數(shù)r表示兩資料間的相關性，P<0.05表明有統(tǒng)計學差異。

2 結果

2.1 九種體質(zhì)在觀察組、正常組中分布規(guī)律分析 觀察組大學生體質(zhì)頻次從低至高依次為：特稟質(zhì)1.70%（4/235）、痰濕質(zhì)2.98% （7/235）、濕熱質(zhì)3.83%（9/235）、血瘀質(zhì)3.83%（9/235）、平和質(zhì)4.26%（10/235）、陰虛質(zhì)6.81%（16/235）、陽虛質(zhì)17.02%（40/235）、氣虛質(zhì)21.70%（51/235）、氣郁質(zhì)37.87%（89/235）;正常組大學生體質(zhì)頻次由低至高依次為：氣虛質(zhì)3.43%（12/350）、陰虛質(zhì)3.43%（12/350）、特稟質(zhì)3.71%（13/350）、氣郁質(zhì)4.29%（15/350）、痰濕質(zhì)6.00%（21/350）、血瘀質(zhì)7.43%（26/350）、濕熱質(zhì)7.71%（27/350）、陽虛質(zhì)11.71%（41/350）、平和質(zhì)52.29%（183/350）。觀察組平和質(zhì)頻率低于正常組（χ2=146.717，P<0.05），觀察組氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)頻率高于正常組（χ2=108.504、48.857，P<0.05）。兩組陽虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、濕熱質(zhì)、血瘀質(zhì)、痰濕質(zhì)、特稟質(zhì)頻率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 觀察組中不同中醫(yī)體質(zhì)大學生CES-D評分比較 觀察組中氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)CES-D評分均明顯高于其他體質(zhì)類型，平和質(zhì)CES-D評分最低（P<0.05），其他體質(zhì)類型間CES-D評分兩兩比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 觀察組大學生與中醫(yī)體質(zhì)類型關系分析 相關性分析顯示，觀察組大學生CES-D評分與血瘀質(zhì)、痰濕質(zhì)、特稟質(zhì)無明顯相關性（P>0.05）， 與氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、濕熱質(zhì)評分呈正相關（P<0.05），與平和質(zhì)、陽虛質(zhì)評分呈負相關（P<0.05），見表3。

3 討論

本研究分析黃家湖大學生體質(zhì)與抑郁癥狀發(fā)生的相互關系，結果顯示，觀察組氣郁質(zhì)占比最高（37.87%），其次為氣虛質(zhì)（21.70%），陽虛質(zhì)（17.02%），陰虛質(zhì)（6.81%）及平和質(zhì)（4.26%），與楊煥新等[3]的研究結果（氣郁質(zhì)24.80%，氣虛質(zhì)16.67%，陽虛質(zhì)15.45%）相近。可見，氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)、陽虛質(zhì)為本次調(diào)查的觀察組大學生主要體質(zhì)類型。正常組的體質(zhì)則以平和質(zhì)（52.29%）所占比最高，其次為陽虛質(zhì)（11.71%）、濕熱質(zhì)（7.71%）、血瘀質(zhì)（7.42%）、痰濕質(zhì)（6.00%）、氣郁質(zhì)（4.29%）、特稟質(zhì)（3.71%）、氣虛質(zhì)（3.43%）、陰虛質(zhì)（3.42%），可見正常組的大學生多為平和質(zhì)。

統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，觀察組平和質(zhì)頻率低于正常組，而觀察組的氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)頻率高于正常組，兩組其他體質(zhì)類型頻率比較差異無統(tǒng)計學意義。有研究[3]顯示的9種體質(zhì)之間的比較：在重型抑郁癥中，氣郁質(zhì)的比例達到50.00%，顯著高于其他8種中醫(yī)體質(zhì)，其次是氣虛質(zhì)的比例高達23.53%，這與此次研究結果相似。

本研究相關性分析顯示，抑郁癥狀的大學生CES-D評分與平和質(zhì)、陽虛質(zhì)呈負相關，與氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)呈正相關，這與邱男等[4]的研究結果（抑郁情緒與平和質(zhì)、陽虛質(zhì)呈負相關，與其余體質(zhì)呈正相關）相似，可見氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)與大學生抑郁癥狀發(fā)生關系密切。氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)是由于氣的推動和運行障礙，從而影響臟腑經(jīng)絡和形體官竅的功能活動，進而影響人體的精神情志活動，因此抑郁癥的發(fā)病和中醫(yī)體質(zhì)密切相關。研究表明，肝氣郁結證是抑郁癥的基礎證候，其形成原因主要是抑郁情緒持續(xù)不解，肝失疏泄，氣機郁滯。而氣郁質(zhì)人群易產(chǎn)生氣機不暢，當遭遇情志刺激等因素時，容易導致氣機郁滯，引發(fā)抑郁癥。

中醫(yī)體質(zhì)學認為，體質(zhì)為特定軀體素質(zhì)與一定心理素質(zhì)的綜合體，為“形神合一”思想的具體表現(xiàn)，其中平和體質(zhì)處于陰陽消長的動態(tài)平衡，當平衡遭到破壞時，此個體會表現(xiàn)出對某些致病因素的易感性，抑郁加重、放大其它軀體或疾病對健康及相關生活質(zhì)量的有害影響，打破這種陰陽平衡狀態(tài)，使個體呈現(xiàn)不同體質(zhì)類型。另外，氣郁質(zhì)受情志失調(diào)、稟賦遺傳等因素影響，表現(xiàn)為對相關疾病具有易患性，與平和質(zhì)相比氣郁質(zhì)更易患抑郁癥。

然而，由于研究時間及資源的限制，本研究只能以發(fā)放問卷形式進行調(diào)查，而實際上體質(zhì)與抑郁情況的相互影響是極其復雜的，后續(xù)研究中應加以綜合考慮，盡量避免干擾因素對調(diào)查的影響。此外建議有關部門加強大學生心理健康教育，普及心理健康知識，在對大學生抑郁癥防治中，重視對中醫(yī)體質(zhì)的分析，掌握中醫(yī)體質(zhì)理論對抑郁情緒產(chǎn)生及發(fā)展的規(guī)律。

參考文獻

[1]李德智.抑郁癥中醫(yī)證候及證候要素分布特點的文獻研究[J].光明中醫(yī)，2018，33（19）：2781-2783.

[2]閔佳鈺，孫淑嫻，包蕾，等.《中醫(yī)體質(zhì)分類與判定》標準頒布后5年內(nèi)中醫(yī)體質(zhì)學的文獻計量學分析[J].中華中醫(yī)藥雜志，2016，31（2）：599-601.

[3]楊煥新，于艷紅，喬明琦.抑郁癥與中醫(yī)九種體質(zhì)的關系探討[J].中華中醫(yī)藥雜志，2016，31（6）：2048-2050.

[4]邱男，徐瑩.大學生中醫(yī)體質(zhì)、五態(tài)人格與抑郁情況的關系研究[J].醫(yī)學與哲學（B），2015，36（8）：89-91.

（收稿日期：2020-11-26 編輯：劉斌）