英國新誹謗法：起訴門檻變高，但罪成懲罰很重

陸倩

如果被告證明自己所公布的信息是真實的，那就不是誹謗；如果能證明自己所公布的并不是其相信的事實，而只是個人想法和意見，誹謗也不成立

不久前我遇到一位法學(xué)院師弟，他拿到大律師資格后進(jìn)入了一家倫敦頂尖的專攻媒體法的大律師行工作。他每天上班的頭幾個小時，都用來讀大媒體客戶們送來預(yù)審的新聞稿，斟酌那些新聞稿的語言，判斷是否有些評論發(fā)出去可能引發(fā)誹謗起訴，從而幫客戶們規(guī)避風(fēng)險。

英國媒體發(fā)達(dá)，大報日夜追著政客們討伐，小報時刻盯著明星們八卦，更別提無邊無際的自媒體和社交網(wǎng)絡(luò)了。如果口無遮攔過頭，自然會引起誹謗(Defamation)的法律糾紛。筆頭誹謗為Libel，口頭誹謗為Slan-der，在法理細(xì)節(jié)中有諸多區(qū)別；但從本質(zhì)上簡單地說，都是通過公布不實情況，導(dǎo)致被公布人的名聲受損，及附帶其他方面的損害。

在英國新誹謗法Defamation Act2013出臺以前，相對其他英美法地區(qū)來說，英國起訴誹謗的門檻較低，各媒體三天兩頭會有此類糾紛。比如英國著名政治諷刺雜志Pri-vate Eye，以大膽犀利的風(fēng)格聞名歐洲的主編Ian Hislop，就號稱是英國史上被起訴誹謗次數(shù)最多的人。各大喜劇脫口秀演員，是另一個常被指控誹謗的群體。調(diào)侃和誹謗的界限不辨不清，但一旦進(jìn)入司法程序往往是勞民傷財兩敗俱傷，且這類抽象的名聲損失也很難量化。因此指控誹謗在法律上是性價比最差的案件類型之一。

新誹謗法最大的改變，是提高了起訴門檻，必須證明誹謗導(dǎo)致了serious harm：如果被誹謗者是個人，必須證明名聲的損害帶來嚴(yán)重后果；如果被誹謗者是一個商務(wù)主體，則必須證明污名化使其遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟損失。

新誹謗法起訴門檻提高，過濾掉大批雞毛蒜皮的起訴，這方面不利于潛在的起訴人；但一旦被認(rèn)定是誹謗罪或者誣告，法庭的懲罰也毫不留情。

名聲的損失極為主觀。在英美進(jìn)行誹謗罪起訴的人，絕大多數(shù)非富即貴，這些人的名聲毀壞帶來的后果，相對而言更能被證明會轉(zhuǎn)化為物質(zhì)財富的損失。比如一個影視明星的名聲，就是他本人的商業(yè)資本；花大錢打官司也才有了計量的基礎(chǔ)。

誹謗的定義表面上看來非常直白，但是其中每一個元素的證明，都值得推敲。比如公布（publish)的定義，怎樣算？　在哪里公布？　社交媒體上被多重轉(zhuǎn)發(fā)時，媒體平臺和其他轉(zhuǎn)發(fā)人的責(zé)任界限在哪里？　比如，被誹謗者是誰？如果沒有指名道姓但大家都能猜到是誰，如何裁定？　若是指控一個人時卻正好撞上另一個同名同姓的人和此事牽連，導(dǎo)致第二個人的名聲誤傷受損，或者干脆就是不小心罵錯人了怎么辦？　比如，什么是不實情況？要不要考慮到當(dāng)時發(fā)布者的信息渠道和當(dāng)時信息推理的合理性？

污名化的嚴(yán)重性認(rèn)定，必須結(jié)合被誹謗人所處社會或社區(qū)的風(fēng)俗和觀念。比如誹謗一個女性被強奸，在某些社區(qū)她不僅不會得到同情，反而會被歧視。污名化的證明，不僅僅是指被誹謗者自己覺得受傷害，更是指在他人眼中被污名化后給其帶來的直接間接的各種后果。

誹謗罪起訴中的舉證責(zé)任在于被告，舉證的標(biāo)準(zhǔn)是balanceofprobabilities概率平衡，即證據(jù)真實度相對可能性較高的一方勝訴。最重要的兩個辯護(hù)理由是truth和hon-est opinion。如果被告證明自己所公布的信息是真實的，那就不是誹謗?；蛘?，如果能證明自己所公布的并不是其相信的事實，而只是個人想法和意見，那么誹謗也不成立。

然而事件常常不是非黑即白的，大多數(shù)故事中，都混雜著事實和不實。英國法確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是substantially true，即基本屬實。電影明星Jonny Depp　在Depp v News Group Newspapers Ltd（2020）一案中，指控《太陽報》叫他“打老婆的”是誹謗，結(jié)果扯出他的家暴舊案，敗訴因為此事“基本屬實”。

要證明一句話說出來不是當(dāng)真的，而是表達(dá)“個人觀點想法”，甚至“根本不是那個意思”，那判決起來就更復(fù)雜了。在Unsworth v. Musk案例中，Elon Musk在推特中稱Unsworth是戀童癖，被起訴誹謗。Musk的辯護(hù)理由就是這句話并不當(dāng)真，而是在生氣的時候罵人用的；好像罵人“吃翔的”，這種insult行為，和誹謗罪是兩回事兒，開辟新戰(zhàn)略成功脫身。

莎士比亞在名劇《奧賽羅》中借Cassio之口形容一個人的名聲是他永生的部分，“Reputation! Oh, I have lost my repu-tation! I have lost the immortal part of myself……”對大部分人來說，名聲是至關(guān)重要的，但因為其抽象性，法律能夠協(xié)助的，只能是幫助補償其抽象轉(zhuǎn)為具象價值中的一小部分；而那些更重要的因素，也許永遠(yuǎn)無法挽回。誹謗害人害己，三思而出言，是當(dāng)事人應(yīng)該從中吸取的教訓(xùn)。

（作者系法律學(xué)者）