既授人以漁又授人以魚
——新形勢(shì)下我國服務(wù)型制造發(fā)展之路

李靖華，姜中霜

（浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

1 引言

產(chǎn)業(yè)融合背景下，面向用戶提供基于產(chǎn)品的增值服務(wù)，發(fā)展服務(wù)型制造，是提升制造企業(yè)全球競(jìng)爭力、推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要方向。國際上，GE、卡特彼勒、羅爾斯·羅伊斯和IBM等典型的制造企業(yè)，紛紛進(jìn)行服務(wù)化商業(yè)模式創(chuàng)新以提升企業(yè)競(jìng)爭力。伴隨著新一代信息技術(shù)在工業(yè)領(lǐng)域的滲透融合，服務(wù)型制造新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現(xiàn)。然而，施樂、杜爾、英特爾等相繼遭遇服務(wù)投入高于預(yù)期回報(bào)的服務(wù)化悖論，甚至服務(wù)化失敗[1-4]，表明服務(wù)化轉(zhuǎn)型也并非易事。如何有效發(fā)展服務(wù)型制造仍是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

服務(wù)型制造研究聚焦于服務(wù)型制造的概念及分類、驅(qū)動(dòng)因素、轉(zhuǎn)型路徑與發(fā)展模式以及服務(wù)化績效研究等方面[5-9]，并呈現(xiàn)出精細(xì)化和跨學(xué)科研究趨勢(shì)，正朝著一致連貫的方向發(fā)展。但是研究多聚焦于制造業(yè)成熟情境，將服務(wù)化轉(zhuǎn)型視為避免商品化陷阱的重要戰(zhàn)略[2]，較少關(guān)注制造業(yè)方興未艾情境下服務(wù)型制造的發(fā)展之路。當(dāng)前，我國制造業(yè)大而不強(qiáng)仍是基本現(xiàn)狀，為避免“過早或者過快地去工業(yè)化”“制造業(yè)空心化”“經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛”的陷阱，發(fā)展服務(wù)型制造須走制造業(yè)—服務(wù)業(yè)融合發(fā)展之路[10]。因此，本研究聚焦于我國制造企業(yè)發(fā)展服務(wù)型制造的內(nèi)在邏輯和現(xiàn)實(shí)路徑。在梳理產(chǎn)品與服務(wù)內(nèi)在關(guān)系的基礎(chǔ)上，基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)原理，系統(tǒng)地闡述服務(wù)化轉(zhuǎn)型過程中提供產(chǎn)品業(yè)務(wù)與服務(wù)業(yè)務(wù)內(nèi)在的張力，并依據(jù)技術(shù)行業(yè)領(lǐng)先程度，將制造企業(yè)劃分為技術(shù)追趕型和技術(shù)領(lǐng)先型，探討其獨(dú)特服務(wù)型制造發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑，以期為我國發(fā)展服務(wù)型制造的企業(yè)實(shí)踐提供學(xué)理支撐。

2 發(fā)展服務(wù)型制造的內(nèi)在學(xué)理闡釋

服務(wù)型制造要求制造企業(yè)從以產(chǎn)品為中心轉(zhuǎn)向以服務(wù)為中心，面向用戶提供包括產(chǎn)品、服務(wù)、支持、自服務(wù)和知識(shí)的一攬子“產(chǎn)品—服務(wù)包”，以服務(wù)作為主要的價(jià)值增值來源[5]?；谟脩粜枨笠暯?，從提供產(chǎn)品到提供產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)務(wù)混合的“產(chǎn)品—服務(wù)包”，制造企業(yè)在滿足用戶實(shí)際需求方面扮演著越來越重要的角色，但是這并不意味著制造企業(yè)一定能夠從中獲益，這在很大程度上取決于企業(yè)將何種業(yè)務(wù)納入經(jīng)營范圍，以便獲取價(jià)值。本文在接下來的部分，通過產(chǎn)品與服務(wù)間的關(guān)系辨析，識(shí)別制造企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。分析產(chǎn)品銷售與服務(wù)銷售業(yè)務(wù)在經(jīng)濟(jì)價(jià)值獲取上的替代效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上總結(jié)發(fā)展服務(wù)型制造“既要授人以漁又要授人以魚”的內(nèi)在邏輯，為發(fā)展服務(wù)型制造的現(xiàn)實(shí)路徑選擇提供學(xué)理支撐。

2.1 漁與魚之爭——產(chǎn)品與服務(wù)間關(guān)系辨析

縱觀服務(wù)經(jīng)濟(jì)思想史，產(chǎn)品與服務(wù)間的關(guān)系，即漁與魚之爭由來已久，并且在認(rèn)識(shí)上歷經(jīng)數(shù)次更迭[11]。從古典時(shí)期（18世紀(jì)晚期—19世紀(jì)中期）到新工業(yè)主義時(shí)期（20世紀(jì)70年代至今），服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)日益凸顯。相應(yīng)地，學(xué)者們對(duì)產(chǎn)品與服務(wù)間關(guān)系的認(rèn)識(shí)也在不斷加深，從服務(wù)是產(chǎn)品銷售必要的累贅逐漸向產(chǎn)品是服務(wù)提供的基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變，并衍生出了兩大理論觀點(diǎn)：一是自我服務(wù)的新工業(yè)理論強(qiáng)調(diào)，隨著消費(fèi)品生產(chǎn)率增長整體快于服務(wù)生產(chǎn)率（導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格的相對(duì)下降）以及消費(fèi)品效能的提升，消費(fèi)者自助服務(wù)將以更低的成本逐漸取代市場(chǎng)服務(wù)；二是新工業(yè)社會(huì)理論認(rèn)為，更多地使用復(fù)雜并差異化的產(chǎn)品意味著必須更大范圍地使用多樣性的服務(wù)。隨著生產(chǎn)的產(chǎn)品和生產(chǎn)組織形式的復(fù)雜和差異化，服務(wù)需求的增長主要來自生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)將變得更加服務(wù)密集化。表1總結(jié)了服務(wù)經(jīng)濟(jì)思想演變過程中的主要觀點(diǎn)、產(chǎn)品與服務(wù)關(guān)系的認(rèn)識(shí)更迭。

表1 服務(wù)經(jīng)濟(jì)思想史視角：產(chǎn)品與服務(wù)的關(guān)系

總的來看，新工業(yè)主義時(shí)期，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終趨勢(shì)判斷是自服務(wù)還是他服務(wù)兩大理論存在分歧，但是在產(chǎn)品與服務(wù)間關(guān)系的認(rèn)識(shí)上是存在共識(shí)的。即無論是產(chǎn)品還是服務(wù)都具有能夠滿足用戶實(shí)際需求的使用價(jià)值，并且產(chǎn)品通常是服務(wù)自提供與他提供的重要基礎(chǔ)。因此，用戶可以自主地或與其他利益相關(guān)者一起將產(chǎn)品和其擴(kuò)展服務(wù)共同組合成“產(chǎn)品—服務(wù)包”，并將其與自身需求動(dòng)態(tài)匹配，如圖1所示。當(dāng)前，工業(yè)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)向服務(wù)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律。忽視產(chǎn)品與服務(wù)內(nèi)在的聯(lián)系，將二者割裂開來發(fā)展服務(wù)業(yè)，容易遭遇經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾所描述的服務(wù)業(yè)占比提升、生產(chǎn)效率卻下降的“成本病”問題。誰來主導(dǎo)“產(chǎn)品—服務(wù)包”以滿足用戶需求？這一問題變得更加重要。近年來，服務(wù)型制造的快速發(fā)展總體上驗(yàn)證了新工業(yè)社會(huì)理論所預(yù)測(cè)的發(fā)展趨勢(shì)。隨著快速發(fā)展的數(shù)字技術(shù)在工業(yè)領(lǐng)域深度嵌入與應(yīng)用，產(chǎn)品及其生產(chǎn)組織方式復(fù)雜性不斷提升，制造企業(yè)作為提供“產(chǎn)品—服務(wù)包”核心主體的優(yōu)勢(shì)愈發(fā)凸顯。越來越多的制造企業(yè)在投入產(chǎn)出過程中融入了更多的服務(wù)元素，發(fā)展具有高附加值的服務(wù)增值業(yè)務(wù)，以更融合互補(bǔ)的方式帶動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率的提升，緩解了服務(wù)業(yè)占比越高、效率越低的產(chǎn)業(yè)“逆庫茲涅茨化”問題。

圖1 產(chǎn)品與服務(wù)組合滿足用戶需求的動(dòng)態(tài)匹配過程

2.2 替代抑或互補(bǔ)？制造企業(yè)授人以漁和/或授人以魚的內(nèi)在邏輯

如前所述，在制造企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型的過程中，主要涉及“授人以漁”和“授人以魚”兩類業(yè)務(wù)活動(dòng)。其中，“授人以漁”是指焦點(diǎn)制造企業(yè)提供產(chǎn)品，并通過產(chǎn)品銷售一次性讓渡產(chǎn)品所有權(quán)獲取收益的業(yè)務(wù)；而“授人以魚”是指焦點(diǎn)制造企業(yè)提供依托產(chǎn)品的服務(wù)，并通過與產(chǎn)品相關(guān)的高附加值服務(wù)的銷售獲取持續(xù)性收益的業(yè)務(wù)。從規(guī)模和范圍兩方面來看，這兩類業(yè)務(wù)活動(dòng)單獨(dú)或組合都會(huì)影響制造企業(yè)獲取價(jià)值。

首先，基于產(chǎn)品與服務(wù)投入和產(chǎn)出活動(dòng)間內(nèi)在的差異性，“授人以漁”與“授人以魚”業(yè)務(wù)在投入和產(chǎn)出兩方面存在替代效應(yīng)，驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)從事“授人以漁”或“授人以魚”單一業(yè)務(wù)。其一，投入方面，制造企業(yè)為了提供服務(wù)，需要在特定資源和能力[12]方面進(jìn)行大量的投資。包括高層管理能力，服務(wù)交付、服務(wù)銷售等服務(wù)運(yùn)營資源和能力以及重新配置服務(wù)能力，以應(yīng)對(duì)不確定環(huán)境的動(dòng)態(tài)能力[13]。這可能會(huì)相對(duì)減少企業(yè)在產(chǎn)品相關(guān)方面的資源和能力投資。其二，產(chǎn)出方面，支持或補(bǔ)充產(chǎn)品的服務(wù)，如售后維修護(hù)理服務(wù)、操作員培訓(xùn)服務(wù)等，確保了產(chǎn)品的正常運(yùn)行和/或促進(jìn)客戶對(duì)產(chǎn)品的訪問，延長了現(xiàn)有產(chǎn)品的壽命，從而推遲了產(chǎn)品的更換[6，14]。在支持客戶行為的服務(wù)中，如客戶支持協(xié)議、基于使用量收費(fèi)的方案、租賃協(xié)議等，使客戶購買服務(wù)替代購買產(chǎn)品[2，6]，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和/或范圍經(jīng)濟(jì)價(jià)值獲取方面存在相互競(jìng)爭。因此，制造企業(yè)具有從事“授人以漁”或“授人以魚”的單一業(yè)務(wù)的趨勢(shì)。

并且在從事“授人以漁”或“授人以魚”的過程中，由于專用資源積累的正反饋效應(yīng)，形成路徑依賴，會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化這一趨勢(shì)。具體來說，焦點(diǎn)制造企業(yè)基于產(chǎn)品或服務(wù)導(dǎo)向，將關(guān)注的焦點(diǎn)集中于產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售等活動(dòng)，或者開發(fā)或引入、生產(chǎn)交付新的高附加值服務(wù)等活動(dòng)，從而積累產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)的專用資源和能力，獲取專用資源和能力的累積強(qiáng)化效應(yīng)，推動(dòng)企業(yè)在產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，通過對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)和交付能力的投資，追求產(chǎn)品或服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和/或范圍經(jīng)濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值獲取，如圖2所示。

圖2 從事單一業(yè)務(wù)內(nèi)在邏輯：“授人以漁”與“授人以魚”業(yè)務(wù)正反饋機(jī)制

其次，基于產(chǎn)品和服務(wù)活動(dòng)在滿足用戶需求方面的內(nèi)在一致性，“授人以漁”與“授人以魚”業(yè)務(wù)在規(guī)模和范圍方面存在互補(bǔ)效應(yīng)，驅(qū)動(dòng)制造企業(yè)從事“授人以漁”和“授人以魚”組合業(yè)務(wù)。換言之，從事組合業(yè)務(wù)的制造企業(yè)，具有追求產(chǎn)品和服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和/或范圍經(jīng)濟(jì)，以及兼顧產(chǎn)品和服務(wù)銷售額外的范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。如前所述，“既授人以漁又授人以魚”的制造企業(yè)，兼顧產(chǎn)品和服務(wù)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售活動(dòng)，可以同時(shí)追求產(chǎn)品和服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和/或范圍經(jīng)濟(jì)。更為重要的是，考慮到產(chǎn)品銷售的增加為依托產(chǎn)品的服務(wù)提供了更廣泛的安裝基礎(chǔ)，可以促進(jìn)相關(guān)的服務(wù)銷售[14]。反之服務(wù)銷售可以促進(jìn)客戶對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和品牌的忠誠度，增進(jìn)對(duì)客戶需求和產(chǎn)品功能的理解，也可以增加新產(chǎn)品的開發(fā)與銷售[14-15]。因此，在滿足用戶需求方面兼顧產(chǎn)品和服務(wù)銷售，可以創(chuàng)造額外的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。此外，在范圍經(jīng)濟(jì)方面亦是如此。例如，從需求方范圍經(jīng)濟(jì)看，用戶可能在使用中體驗(yàn)到可互操作性[16-17]和/或減少與產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量有關(guān)的采購成本和信息不對(duì)稱[18]，擴(kuò)大和提高用戶效用[4，14]。從供給方范圍經(jīng)濟(jì)看，制造企業(yè)可以利用為傳統(tǒng)產(chǎn)品活動(dòng)開發(fā)的現(xiàn)有客戶關(guān)系信息和銷售渠道基礎(chǔ)設(shè)施[19]，并在產(chǎn)品和服務(wù)上分散交易成本[20]，通過跨越產(chǎn)品和服務(wù)的技術(shù)和營銷能力實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)[21]。因此，制造企業(yè)具有從事“授人以漁”與“授人以魚”組合業(yè)務(wù)的內(nèi)在動(dòng)力。

并且焦點(diǎn)制造企業(yè)從事組合業(yè)務(wù)可以積累產(chǎn)品或服務(wù)專用資源和能力，同時(shí)通過增加產(chǎn)品和服務(wù)可相互轉(zhuǎn)化的、通用的資源和能力投入，實(shí)現(xiàn)企業(yè)路徑的動(dòng)態(tài)平衡，進(jìn)一步強(qiáng)化制造企業(yè)提供“授人以魚”與“授人以漁”組合業(yè)務(wù)的趨勢(shì)。具體來說，焦點(diǎn)制造企業(yè)平衡配置自身的注意力資源，兼顧產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)或引入、生產(chǎn)和銷售/交付等活動(dòng)，從而積累產(chǎn)品和服務(wù)專用、通用的資源和能力，同時(shí)獲取專用、通用資源和能力的累積強(qiáng)化效應(yīng)，緩解由于產(chǎn)品或服務(wù)專用資源和能力的累積強(qiáng)化導(dǎo)致的企業(yè)路徑依賴，實(shí)現(xiàn)企業(yè)路徑的動(dòng)態(tài)平衡，推動(dòng)企業(yè)在產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，通過對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)和交付能力的投資，追求產(chǎn)品或服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和/或范圍經(jīng)濟(jì)，并兼顧兩類業(yè)務(wù)帶來的額外的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和/或范圍經(jīng)濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值獲取，如圖3所示。

圖3 從事組合業(yè)務(wù)內(nèi)在邏輯：“授人以漁”與“授人以魚”業(yè)務(wù)動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制

2.3 小結(jié)

總的來說，盡管對(duì)于用戶來說，制造企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的方式是相對(duì)確定的，即制造企業(yè)需要轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念和思維方式，從關(guān)注產(chǎn)品交換價(jià)值轉(zhuǎn)向產(chǎn)品使用價(jià)值，通過內(nèi)部開發(fā)服務(wù)和/或外部購買服務(wù)，將產(chǎn)品和服務(wù)共同組成“產(chǎn)品—服務(wù)包”，使產(chǎn)品的潛在使用價(jià)值與用戶實(shí)際需求動(dòng)態(tài)匹配，實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。但是制造企業(yè)在進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型過程中具體應(yīng)該提供什么業(yè)務(wù)，以促進(jìn)自身的成長并不存在唯一定式。制造企業(yè)需要同時(shí)考慮“授人以漁”與“授人以魚”業(yè)務(wù)間的相互替代性與協(xié)同互補(bǔ)性，在“授人以漁”還是“授人以魚”，抑或是“既授人以漁又授人以魚”方面做出決策。

在發(fā)達(dá)國家制造業(yè)相對(duì)成熟的情境中，服務(wù)化通常被視為避免商品化陷阱、提升制造企業(yè)競(jìng)爭力的重要戰(zhàn)略[2]。在該情境下，制造企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新通常處于較高水平，產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售能力接近理論上的峰值，目標(biāo)用戶市場(chǎng)趨于飽和。因此，產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和/或范圍經(jīng)濟(jì)的提升空間有限。此時(shí)，產(chǎn)品與服務(wù)的互補(bǔ)性所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和/或范圍經(jīng)濟(jì)的增量主要體現(xiàn)為服務(wù)銷售量和價(jià)格的提高。同時(shí)，考慮到在投入和產(chǎn)出方面，產(chǎn)品與服務(wù)的相互替代性。對(duì)于焦點(diǎn)制造企業(yè)來說，“產(chǎn)品—服務(wù)包”中價(jià)值增值的主要來源從產(chǎn)品轉(zhuǎn)向服務(wù)。因此，制造企業(yè)傾向于克服組織慣性、認(rèn)知障礙、組織文化等方面的挑戰(zhàn)產(chǎn)生緊張關(guān)系，避免陷入服務(wù)投入高于預(yù)期回報(bào)的服務(wù)化悖論[4，6，22-23]，從“授人以漁”業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向“授人以魚”業(yè)務(wù)，聚焦于高附加值的服務(wù)業(yè)務(wù)銷售，從事單一的“授人以魚”業(yè)務(wù)。

不同于發(fā)達(dá)國家，我國服務(wù)型制造發(fā)展應(yīng)該“既授人以漁又授人以魚”，需要通過求同存異，降低產(chǎn)品與服務(wù)替代效應(yīng)的負(fù)面影響，同時(shí)提升二者間互補(bǔ)水平。首先，從發(fā)展的必要性來看，當(dāng)前全球制造業(yè)競(jìng)爭加劇，新冠疫情、逆全球化思潮、技術(shù)封鎖、國際貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)，對(duì)我國制造業(yè)發(fā)展造成明顯的負(fù)面沖擊。并且與發(fā)達(dá)國家不同，我國工業(yè)四基（核心基礎(chǔ)零部件元器件、先進(jìn)基礎(chǔ)原材料、關(guān)鍵基礎(chǔ)工藝、行業(yè)共性基礎(chǔ)技術(shù)）薄弱，制造業(yè)“大而不強(qiáng)”仍是基本現(xiàn)狀。因此，我國制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型不能完全拋棄制造業(yè)務(wù)，僅提供“授人以魚”業(yè)務(wù)。如前所述，盡管“授人以魚”可以通過高附加值的服務(wù)獲取持續(xù)的收益，但是以“授人以魚”為主的焦點(diǎn)制造企業(yè)，由于資源和能力的累積強(qiáng)化效應(yīng)會(huì)形成路徑依賴，使組織傾向于滑向僅提供服務(wù)銷售業(yè)務(wù)的純服務(wù)提供者，容易使我國陷入“過早去工業(yè)化”“制造業(yè)空心化”的陷阱。這一點(diǎn)，在金融危機(jī)后，服務(wù)化水平較高的發(fā)達(dá)國家紛紛實(shí)施“再工業(yè)化戰(zhàn)略”也得到印證。

其次，從發(fā)展的可能性來看，我國市場(chǎng)和技術(shù)發(fā)展呈現(xiàn)出高度分割且連續(xù)的動(dòng)態(tài)性階梯特征[24]。具體來說，我國擁有潛力巨大的本土市場(chǎng)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)高度分割，并且分布上具有較高的連續(xù)性。同樣，按技術(shù)能力水平高低進(jìn)行排列，也可以發(fā)現(xiàn)似于市場(chǎng)的連續(xù)的技術(shù)能力階梯。換言之，基于用戶對(duì)服務(wù)外包的接受度不同，用戶可以選擇自助服務(wù)或者購買服務(wù)，并且可能由此形成相關(guān)但不同的細(xì)分利基市場(chǎng)。同時(shí)，制造企業(yè)可以通過連續(xù)的技術(shù)階梯，不斷提升自身的技術(shù)能力，滿足不同的細(xì)分利基市場(chǎng)。在滿足不同用戶需求的同時(shí)，制造企業(yè)有可能同時(shí)從開展“授人以漁”和“授人以魚”業(yè)務(wù)中，獲取足夠的利潤。

3 求同存異——新形勢(shì)下我國服務(wù)型制造發(fā)展現(xiàn)實(shí)路徑及案例

已有研究表明，制造企業(yè)是沿著“面向產(chǎn)品的服務(wù)—面向用戶的服務(wù)”連續(xù)體進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型[6，25]。制造企業(yè)不僅可以正向開展服務(wù)化，在制造能力不足時(shí)，也可以立足于用戶活動(dòng)，反向開展服務(wù)化[26-27]?；谛袠I(yè)技術(shù)的領(lǐng)先程度，可以將我國制造企業(yè)劃分為技術(shù)領(lǐng)先型和技術(shù)追趕型兩類，不同類型制造企業(yè)進(jìn)行“既授人以漁又授人以魚”的服務(wù)化轉(zhuǎn)型時(shí)，其發(fā)展路徑可能也會(huì)存在差異。為此，本文在上述理論分析的基礎(chǔ)上，在接下來的部分，介紹了本文研究方法，對(duì)案例企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)路徑展開分析，嘗試性提出我國制造企業(yè)發(fā)展服務(wù)型制造初步可選擇的現(xiàn)實(shí)路徑。

3.1 研究方法

首先，本文遵循典型性原則和理論抽樣原則[28]，選取杭州制氧機(jī)集團(tuán)有限公司（以下簡稱杭氧）和陜西鼓風(fēng)機(jī)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱陜鼓）作為案例研究對(duì)象，通過探索性案例研究方法，具體分析我國“既授人以漁又授人以魚”的服務(wù)化轉(zhuǎn)型現(xiàn)實(shí)路徑。理由如下：①本文著重探討我國服務(wù)化轉(zhuǎn)型的路徑，屬于“怎么樣”的問題，適宜用探索性案例研究方法，挖掘?qū)嵺`現(xiàn)象背后潛在的規(guī)律；②杭氧和陜鼓是我國典型的服務(wù)型制造示范企業(yè)，在服務(wù)化轉(zhuǎn)型的初期，分別處于行業(yè)技術(shù)領(lǐng)先地位、行業(yè)技術(shù)追趕地位，均通過“既授人以漁又授人以魚”成功實(shí)施服務(wù)化轉(zhuǎn)型，與本文研究問題高度相關(guān)。

其次，本文的研究數(shù)據(jù)主要包括二手公開資料和一手實(shí)地調(diào)研資料。其中，二手公開資料包括企業(yè)官網(wǎng)資料、年報(bào)資料、高管公開講座轉(zhuǎn)錄資料、二手案例資料等豐富的二手研究數(shù)據(jù)；一手實(shí)地調(diào)研資料特指針對(duì)杭氧的半結(jié)構(gòu)化訪談資料。研究團(tuán)隊(duì)自2013年起，長期跟蹤調(diào)研杭氧的服務(wù)型制造發(fā)展?fàn)顩r，以獲取“既授人以漁又授人以魚”的服務(wù)化轉(zhuǎn)型過程的最新動(dòng)態(tài)。盡管與杭氧不同，筆者沒有針對(duì)陜鼓進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，但是陜鼓作為我國著名的服務(wù)型制造企業(yè)，具有豐富的案例研究素材，可以交叉印證。并且筆者多次在不同場(chǎng)合，收集了領(lǐng)導(dǎo)陜鼓服務(wù)化轉(zhuǎn)型的前董事長Y總的相關(guān)公開講座的轉(zhuǎn)錄資料，可以滿足本文的探索性分析要求。

3.2 案例一：先發(fā)制人——杭氧服務(wù)化轉(zhuǎn)型之路

杭氧始建于1950年，是國內(nèi)第一臺(tái)空分設(shè)備的制造者，也是我國最大的空分設(shè)備制造商和主要的氣體服務(wù)提供商。主要業(yè)務(wù)由設(shè)備與工程業(yè)務(wù)、氣體業(yè)務(wù)兩部分組成，涉及成套空氣分離設(shè)備及部機(jī)、石化設(shè)備和各類氣體產(chǎn)品，包括氧、氮、氬、氖、氦、氪、氙、高純氧、高純氮、醫(yī)用氧、二氧化碳、混合氣體等。在服務(wù)化轉(zhuǎn)型過程中，杭氧始終堅(jiān)持設(shè)備研發(fā)與制造和氣體運(yùn)營服務(wù)并重，“雙輪驅(qū)動(dòng)”企業(yè)利潤持續(xù)增長。

在服務(wù)化轉(zhuǎn)型前，由于我國缺乏空分設(shè)備制造與研發(fā)能力，不得不依賴于進(jìn)口國外設(shè)備。為打破國際壟斷，促進(jìn)我國空分設(shè)備行業(yè)發(fā)展，杭氧主動(dòng)承接空分設(shè)備研制任務(wù)，成功制造國內(nèi)第一臺(tái)空分設(shè)備。此后，通過50余年的設(shè)備研發(fā)和制造能力積累，從技術(shù)引進(jìn)消化吸收到自主創(chuàng)新，杭氧不斷突破大型空分設(shè)備的體量限制，引領(lǐng)空分行業(yè)發(fā)展。在轉(zhuǎn)型前，杭氧已經(jīng)是國內(nèi)空分設(shè)備行業(yè)技術(shù)領(lǐng)先的龍頭企業(yè)，主要為國內(nèi)冶金、化肥、石化、煤化工等領(lǐng)域的工業(yè)氣體用戶提供成套空分設(shè)備。然而，正如杭氧投資部G部長所說:“我們的設(shè)備銷售業(yè)務(wù)比較特殊，下游行業(yè)的設(shè)備用戶與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)關(guān)聯(lián)度非常高，屬于周期性行業(yè)?！倍ㄟ^服務(wù)化減少這種周期的影響對(duì)于企業(yè)平滑現(xiàn)金流實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增長至關(guān)重要[14]。另外，該部長說道“國外空分設(shè)備行業(yè)巨頭，如林德公司、法液空公司，先后從空分設(shè)備制造轉(zhuǎn)向氣體服務(wù)業(yè)務(wù)，對(duì)杭氧進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型具有很好的參考價(jià)值，同時(shí)考慮到我們杭氧在設(shè)備制造與客戶方面有先天優(yōu)勢(shì)，由此，我們開始進(jìn)行服務(wù)化的探索。”基于發(fā)達(dá)國家服務(wù)化的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，以及自身能力的認(rèn)識(shí)，杭氧萌生了進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略設(shè)想。

2003年，杭氧成立第一家氣體子公司，開始了“牽著奶牛賣牛奶”的服務(wù)化轉(zhuǎn)型路徑探索。盡管當(dāng)時(shí)受限于氣體運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)缺失、國內(nèi)用戶服務(wù)化理念接受度不高，杭氧服務(wù)化轉(zhuǎn)型在最開始并不算成功，但是“杭氧自那時(shí)開始從事服務(wù)化業(yè)務(wù)，并借此培養(yǎng)了一批管理人才，為后面服務(wù)化的快速擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)”，杭氧董事會(huì)秘書W總?cè)缡钦f。隨著用戶接受度的提升，企業(yè)利用在空分設(shè)備設(shè)計(jì)制造領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，依托空分設(shè)備業(yè)務(wù)，大力進(jìn)軍工業(yè)氣體領(lǐng)域，通過不斷積累氣體運(yùn)營管理能力，發(fā)展出面向用戶的氣體銷售服務(wù)、租賃協(xié)議服務(wù)以及工程總包服務(wù)，并且在2015年后，氣體業(yè)務(wù)逐漸成為企業(yè)價(jià)值獲取的主要來源。截至2020年底，杭氧已在國內(nèi)投資設(shè)立35家專業(yè)氣體公司，發(fā)展成為國內(nèi)主要的工業(yè)氣體供應(yīng)商之一。但是杭氧并沒有因?yàn)闅怏w銷售服務(wù)成為“空分設(shè)備—?dú)怏w服務(wù)包”中價(jià)值增值的主要來源，而剝離設(shè)備制造業(yè)務(wù)，而是一直堅(jiān)持以技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)空分設(shè)備創(chuàng)新與改進(jìn)，獲取客戶信任，促進(jìn)氣體服務(wù)提供，同時(shí)也不拒絕空分設(shè)備的銷售。目前，已經(jīng)具備自主特大型空分設(shè)備的研發(fā)和制造能力，最大單機(jī)容量已達(dá)12萬等級(jí)，大型空分設(shè)備的技術(shù)性能指標(biāo)已達(dá)到國際領(lǐng)先水平。設(shè)備業(yè)務(wù)與氣體服務(wù)業(yè)務(wù)齊頭并進(jìn)，業(yè)務(wù)收入逐年增長，成功實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的制造企業(yè)向“既授人以漁又授人以魚”的服務(wù)型制造企業(yè)轉(zhuǎn)型，如圖4所示。

圖4 杭氧2010—2020年總營業(yè)收入、設(shè)備銷售收入及氣體服務(wù)收入情況

3.3 案例二：后來居上——陜鼓服務(wù)化轉(zhuǎn)型之路

陜鼓成立于1968年，是我國重大裝備制造企業(yè)，分布式能源系統(tǒng)解決方案的提供商和服務(wù)商。主要業(yè)務(wù)是以分布式能源系統(tǒng)解決方案為圓心，設(shè)備、工程、服務(wù)、運(yùn)營、供應(yīng)鏈、智能化、金融服務(wù)等7大業(yè)務(wù)共同發(fā)展，形成能量轉(zhuǎn)換設(shè)備制造、工業(yè)服務(wù)、能源基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營三大業(yè)務(wù)板塊，為石油、化工、冶金、空分、電力、城建、環(huán)保、制藥等國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)提供智慧綠色系統(tǒng)解決方案。

在服務(wù)化轉(zhuǎn)型前，陜鼓主要出售單一產(chǎn)品——風(fēng)機(jī)，為冶金、石油以及化工等領(lǐng)域流程工業(yè)用戶提供輸送氣體的動(dòng)力設(shè)備。在企業(yè)發(fā)展初期，由于其產(chǎn)品相關(guān)的技術(shù)能力還不是很強(qiáng)，與競(jìng)爭對(duì)手競(jìng)爭設(shè)備銷售市場(chǎng)失敗后，企業(yè)不得不接受面向用戶為其競(jìng)爭對(duì)手的設(shè)備提供系統(tǒng)服務(wù)，幫助用戶完成與設(shè)備配套的控制系統(tǒng)，通過出色的服務(wù)贏得了用戶企業(yè)的信任，從而奠定了與用戶深入合作的基礎(chǔ)，并由此埋下了陜鼓進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型的種子。2001年，陜鼓Y總正式出任董事長。當(dāng)時(shí)，陜鼓的風(fēng)機(jī)產(chǎn)品市場(chǎng)占有率在國內(nèi)已經(jīng)遙遙領(lǐng)先。但是一方面風(fēng)機(jī)主導(dǎo)的市場(chǎng)競(jìng)爭激烈，陜鼓的生存空間遭遇國內(nèi)競(jìng)爭對(duì)手與國際巨頭的聯(lián)合擠壓；另一方面，產(chǎn)品整體需求趨于飽和，僅開展與風(fēng)機(jī)產(chǎn)品銷售相關(guān)的細(xì)分市場(chǎng)，對(duì)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展不利。正如陜鼓董事長Y總所說，“在我讀研究生的時(shí)候，導(dǎo)師研究的風(fēng)機(jī)設(shè)計(jì)效率理論峰值已經(jīng)達(dá)到了92%，但全國使用風(fēng)機(jī)平均效率不到50%?！碑a(chǎn)品潛在的使用價(jià)值并沒有得到充分利用，基于用戶需求導(dǎo)向提高產(chǎn)品的使用效率，開展服務(wù)化轉(zhuǎn)型已勢(shì)在必行，服務(wù)業(yè)務(wù)將會(huì)逐漸成為制造企業(yè)價(jià)值增值的主要來源[5]。陜鼓董事長Y總說道：“當(dāng)我還是技術(shù)管理人員時(shí)，參與了一項(xiàng)技術(shù)引進(jìn)項(xiàng)目，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，流體工程領(lǐng)域的國際領(lǐng)先企業(yè)蘇爾壽的鑄造車間已經(jīng)停工，轉(zhuǎn)而專注于高附加值的服務(wù)?！币虼耍l(fā)達(dá)國家制造巨頭企業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，也為陜鼓提供了服務(wù)化轉(zhuǎn)型的方向。

為此，2005年，陜鼓正式提出“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”策略，即從出售單一產(chǎn)品向出售解決方案和系統(tǒng)服務(wù)轉(zhuǎn)變，從產(chǎn)品運(yùn)營向品牌運(yùn)營轉(zhuǎn)變。并基于此探索出多樣化的服務(wù)，從面向產(chǎn)品設(shè)備遠(yuǎn)程診斷服務(wù)到面向用戶的工程成套服務(wù)、金融租賃服務(wù)等高附加值服務(wù)，不斷地進(jìn)行服務(wù)型制造商業(yè)模式創(chuàng)新性探索。在此過程中，陜鼓并沒有學(xué)習(xí)瑞士蘇爾壽公司只專注于服務(wù)的做法。多年來，陜鼓以用戶為導(dǎo)向，通過持續(xù)的科技創(chuàng)新提高其技術(shù)能力，堅(jiān)持產(chǎn)品與服務(wù)并重，通過產(chǎn)品及其背后的技術(shù)能力，為服務(wù)提供強(qiáng)大的平臺(tái)基礎(chǔ)和技術(shù)保障，使產(chǎn)品增值，提升產(chǎn)品的品牌效益，不斷深化從生產(chǎn)型制造向服務(wù)型制造的轉(zhuǎn)型升級(jí)，產(chǎn)品與服務(wù)相互滲透，最終實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展。相應(yīng)的“陜鼓模式”也受到國家工信部、各級(jí)政府以及相關(guān)行業(yè)的廣泛認(rèn)可。

3.4 案例小結(jié)

基于杭氧和陜鼓的案例研究發(fā)現(xiàn)，我國制造企業(yè)可以通過“既授人以漁又授人以魚”進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型，并且基于自身技術(shù)能力的高低不同，可以選擇不同的服務(wù)型制造發(fā)展路徑。首先，對(duì)于技術(shù)領(lǐng)先型的制造企業(yè)，進(jìn)行“既授人以漁又授人以魚”的服務(wù)化轉(zhuǎn)型，可以通過產(chǎn)品業(yè)務(wù)帶動(dòng)服務(wù)業(yè)務(wù)發(fā)展，從面向產(chǎn)品的服務(wù)到面向用戶的服務(wù)，正向開展服務(wù)化。具體地，在服務(wù)化轉(zhuǎn)型初期，企業(yè)由于其制造相關(guān)的技術(shù)能力相對(duì)較強(qiáng)，具有技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，在“授人以漁”業(yè)務(wù)提供方面具有競(jìng)爭力?；跇I(yè)務(wù)間的互補(bǔ)性，制造企業(yè)可以依托“授人以漁”的廣泛安裝基礎(chǔ)，優(yōu)先從支持產(chǎn)品的服務(wù)開始發(fā)展“授人以魚”業(yè)務(wù)，并逐步推動(dòng)“授人以漁”與“授人以魚”業(yè)務(wù)上的協(xié)同，避免業(yè)務(wù)間的相互替代，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展。

其次，對(duì)于技術(shù)追趕型的制造企業(yè)，進(jìn)行“既授人以漁又授人以魚”的服務(wù)化轉(zhuǎn)型，可以通過發(fā)展面向用戶的服務(wù)業(yè)務(wù)強(qiáng)化產(chǎn)品業(yè)務(wù)，反向開展服務(wù)化。具體地，企業(yè)由于其制造相關(guān)的技術(shù)能力相對(duì)較弱，在“授人以漁”業(yè)務(wù)提供方面可能不具有競(jìng)爭力，同樣基于兩者間的互補(bǔ)效應(yīng)考慮，可以從面向用戶的服務(wù)開始開展“授人以魚”業(yè)務(wù)，基于面向用戶的服務(wù)，從提高用戶的信任水平、用戶忠誠度以及獲取用戶需求信息等方面，支持制造企業(yè)“授人以漁”業(yè)務(wù)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)同互補(bǔ)，減少業(yè)務(wù)間的相互替代，促進(jìn)服務(wù)型制造的發(fā)展，如圖5所示。

圖5 我國制造企業(yè)發(fā)展服務(wù)型制造的現(xiàn)實(shí)路徑

4 結(jié)論與討論

工業(yè)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)向服務(wù)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，發(fā)展服務(wù)型制造成為我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要方向。本研究通過服務(wù)經(jīng)濟(jì)思想梳理、“授人以漁”與“授人以魚”單獨(dú)與組合價(jià)值分析，明確了發(fā)展服務(wù)型制造的內(nèi)在邏輯?；诋a(chǎn)品與服務(wù)差異性與一致性，從規(guī)模和范圍兩方面，探討了“授人以漁”與“授人以魚”相互替代又互為補(bǔ)充的內(nèi)在邏輯關(guān)系。并在此基礎(chǔ)上，從發(fā)展的必要性與可能性論述了“既授人以漁又授人以魚”將是我國求同存異、發(fā)展服務(wù)型制造必然而非可選項(xiàng)。據(jù)此采用案例研究方法，基于制造企業(yè)技術(shù)領(lǐng)先程度，將制造企業(yè)劃分為技術(shù)追趕型和技術(shù)領(lǐng)先型，初步總結(jié)歸納了我國發(fā)展服務(wù)型制造的兩條現(xiàn)實(shí)可選的路徑，為我國制造業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型提供理論支撐與實(shí)踐參考。

4.1 理論貢獻(xiàn)

本文通過回答“制造業(yè)方興未艾情景下制造企業(yè)發(fā)展服務(wù)型制造的內(nèi)在邏輯和現(xiàn)實(shí)路徑是怎樣的？”這一研究問題，在以下方面具有一定的理論貢獻(xiàn)。

首先，對(duì)服務(wù)化悖論研究的貢獻(xiàn)。服務(wù)化悖論研究認(rèn)為，制造企業(yè)服務(wù)化過程中會(huì)遭遇服務(wù)投入高于預(yù)期回報(bào)的服務(wù)化悖論[23]?，F(xiàn)有研究從克服組織慣性、認(rèn)知障礙、組織文化等方面的挑戰(zhàn)產(chǎn)生緊張關(guān)系，探討了制造企業(yè)如何避免服務(wù)化悖論[6，22-23]。但是研究很少從產(chǎn)品與服務(wù)的差異性和一致性出發(fā)，探討產(chǎn)品業(yè)務(wù)和服務(wù)業(yè)務(wù)替代又互補(bǔ)的內(nèi)在張力。盡管最新的實(shí)證研究證實(shí)了這種張力的存在，但是缺乏對(duì)其內(nèi)在學(xué)理的闡釋[4]。本研究基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理和范圍經(jīng)濟(jì)原理，系統(tǒng)性地闡釋了產(chǎn)品業(yè)務(wù)和服務(wù)業(yè)務(wù)間替代效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)的內(nèi)在學(xué)理，對(duì)服務(wù)化悖論研究具有一定的理論貢獻(xiàn)。

其次，對(duì)新興國家情境下服務(wù)型制造路徑研究的貢獻(xiàn)。如前所述，服務(wù)化研究雖然由來已久，但是研究探討的情境多局限于發(fā)達(dá)國家制造業(yè)成熟的情境，將服務(wù)化轉(zhuǎn)型視為避免商品化陷阱的重要戰(zhàn)略[2]，較少關(guān)注新興國家制造業(yè)方興未艾的情境下服務(wù)型制造的發(fā)展路徑。本研究響應(yīng)了黃群慧（2019）提出的，我國應(yīng)避免“過早或過快地去工業(yè)化”“制造業(yè)空心化”“經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛”的陷阱，走制造業(yè)—服務(wù)業(yè)融合發(fā)展之路的呼吁。通過探索式案例研究發(fā)現(xiàn)，不同于發(fā)達(dá)國家“授人以漁不如授人以魚”的發(fā)展路徑，盡管我國技術(shù)行業(yè)領(lǐng)先程度不同的制造企業(yè)存在不同的服務(wù)型制造發(fā)展路徑，但是最終都走向“既授人以漁又授人以魚”的服務(wù)化之路。對(duì)現(xiàn)實(shí)路徑的初步總結(jié)和歸納，豐富了新興國家制造業(yè)方興未艾情境下服務(wù)型制造發(fā)展模式與路徑研究。

4.2 管理啟示

本研究通過理論與案例分析，對(duì)我國正在進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型的制造企業(yè)來說，具有一定的實(shí)踐參考價(jià)值?；诒疚牡难芯堪l(fā)現(xiàn)，“既授人以漁又授人以魚”將是我國在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，求同存異發(fā)展服務(wù)型制造必然而非可選項(xiàng)。首先，從規(guī)模和范圍兩方面來看，同時(shí)考慮到漁與魚的差異性和一致性，“授人以漁”與“授人以魚”相互替代又互為補(bǔ)充，制造企業(yè)需要在兩類業(yè)務(wù)中做出權(quán)衡。其次，基于制造企業(yè)技術(shù)領(lǐng)先程度，我國發(fā)展服務(wù)型制造存在兩條現(xiàn)實(shí)可選的路徑，制造企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的技術(shù)領(lǐng)先程度選擇不同的發(fā)展路徑，避免負(fù)面替代效應(yīng)，同時(shí)提升互補(bǔ)水平，實(shí)現(xiàn)“既授人以漁又授人以魚”動(dòng)態(tài)平衡。

4.3 研究局限與未來展望

首先，在案例討論中，杭氧與陜鼓企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)品業(yè)務(wù)與服務(wù)業(yè)務(wù)既替代又互補(bǔ)的關(guān)系分析尚不夠細(xì)致，沒有對(duì)企業(yè)具體實(shí)施不同類型的服務(wù)與產(chǎn)品業(yè)務(wù)替代效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)及其產(chǎn)生過程展開詳細(xì)分析。這盡管不影響對(duì)我國企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的整體判斷和分析，但未來研究還可以進(jìn)一步優(yōu)化。其次，本研究基于技術(shù)行業(yè)領(lǐng)先程度的不同提出了兩種不同服務(wù)型制造發(fā)展戰(zhàn)略，但不排除存在其他轉(zhuǎn)型方式的可能性。因此，本文的研究僅是制造企業(yè)進(jìn)行“既授人以漁又授人以魚”服務(wù)化轉(zhuǎn)型的研究開端，在未來研究中將增加更多的案例來深入探討發(fā)展服務(wù)型制造的現(xiàn)實(shí)路徑。