結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道

唐文進(jìn) 黃玲

摘要：本文采用2013年第一季度至2020年第三季度39家上市銀行的微觀數(shù)據(jù)，從銀行競爭的角度實證分析了結(jié)構(gòu)性貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：寬松的結(jié)構(gòu)性貨幣政策立場提高了銀行主動承擔(dān)風(fēng)險的水平，銀行競爭程度的上升提高了銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率。進(jìn)一步的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道更多的是通過大型銀行發(fā)揮作用，且就銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的作用效果而言，大型銀行強于小型銀行;銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的作用在經(jīng)濟(jì)增速較快的地區(qū)表現(xiàn)得更為顯著，即使在經(jīng)濟(jì)增速較慢地區(qū)，銀行競爭對結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道也存在促進(jìn)作用;在經(jīng)濟(jì)上行期，銀行競爭會促使銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)更為暢通，傳導(dǎo)效率明顯提高。因此，在深化銀行業(yè)市場化改革和采用結(jié)構(gòu)性貨幣政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)的背景下，鼓勵銀行業(yè)競爭將有助于提高結(jié)構(gòu)性貨幣政策的有效性。

關(guān)鍵詞：銀行競爭;結(jié)構(gòu)性貨幣政策;銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道;銀行業(yè)對外開放

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下貨幣政策的結(jié)構(gòu)調(diào)整功能及其有效性研究”（16ZDA034）;湖南省金融工程與金融管理研究中心基金資助項目“銀行競爭視角下結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道研究”（20FEFMY9）

中圖分類號：F830 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2021）08-0048-11

一、引言與相關(guān)文獻(xiàn)綜述

從2013年開始，我國貨幣政策從主要關(guān)注總量調(diào)控轉(zhuǎn)向?qū)嵤┚珳?zhǔn)化的結(jié)構(gòu)性調(diào)控，中央銀行先后設(shè)立了短期流動性調(diào)節(jié)工具（SLO）和央行票據(jù)互換（CBS）等公開市場操作創(chuàng)新工具，常備借貸便利（SLF）、中期借貸便利（MLF）和抵押補充貸款（PSL）等再貸款創(chuàng)新工具，還有差別準(zhǔn)備金動態(tài)調(diào)整機制、定向降準(zhǔn)等結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，以引導(dǎo)金融機構(gòu)資金流向小微、“三農(nóng)”等國家重點扶持的薄弱行業(yè)或地區(qū)。從中央銀行創(chuàng)設(shè)多種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的具體實踐過程來看，商業(yè)銀行是貨幣政策傳導(dǎo)渠道的重要中介，在結(jié)構(gòu)性貨幣政策的實施過程中起著重要作用。我國是以國有控股大型商業(yè)銀行為主導(dǎo)，股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行并存的銀行體系。隨著銀行業(yè)市場化改革的逐步推進(jìn)，我國銀行業(yè)的競爭程度也逐漸提高。銀行業(yè)競爭格局的改變，直接影響銀行的利潤與前景，同時也會間接改變銀行的風(fēng)險承擔(dān)偏好。那么，在中央銀行積極實施結(jié)構(gòu)性貨幣政策的背景下，我們關(guān)注的是貨幣政策調(diào)控方式的改變是否會影響銀行主動的風(fēng)險承擔(dān)？不同規(guī)模、不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)周期下的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道是不是存在差異？

2008年金融危機以前，傳統(tǒng)理論往往忽略寬松的貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的影響，認(rèn)為貨幣政策僅影響商業(yè)銀行的貸款數(shù)量。然而，商業(yè)銀行在貨幣政策的實施過程中起著重要作用，其銀行風(fēng)險承擔(dān)水平關(guān)乎整個金融體系的穩(wěn)定。因此，危機后貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的影響迅速成為國內(nèi)外諸多學(xué)者關(guān)注的焦點。

（一）結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道

關(guān)于傳統(tǒng)貨幣政策下銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的研究已有很多，主要包括銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的存在性、作用機制、影響因素及異質(zhì)性等方面①?？偟膩碚f，有關(guān)傳統(tǒng)貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的研究成果較為豐富，但關(guān)于結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道研究相對較少。從現(xiàn)有研究來看，已有學(xué)者證明了結(jié)構(gòu)性貨幣政策下銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的存在性和實施效果的非對稱性②。還有研究分析了影響銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的因素，一部分學(xué)者認(rèn)為銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道對結(jié)構(gòu)性貨幣政策的敏感性主要與利率環(huán)境、企業(yè)融資模式等銀行外部因素相關(guān)③;一部分學(xué)者則從銀行內(nèi)部環(huán)境，如流動性狀況、銀行效率等方面出發(fā)來分析影響銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的因素④。

（二）銀行業(yè)競爭和銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的關(guān)系

此類研究大多基于理論分析和實證檢驗，著重探討銀行業(yè)競爭對銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的影響⑤。有的從市場集中度、銀行規(guī)模、不同所有制等銀行業(yè)競爭的結(jié)構(gòu)特征來研究銀行業(yè)競爭與銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道之間的相關(guān)關(guān)系，認(rèn)為國有銀行和非國有銀行因政策責(zé)任、初始份額等原因使競爭所承受的風(fēng)險水平的敏感性存在差異⑥。大多數(shù)學(xué)者從存款市場競爭和貸款市場競爭兩種不同角度分析競爭影響商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的原因，主要存在“特許權(quán)價值假說”和“風(fēng)險轉(zhuǎn)移假說”兩種觀點⑦?！疤卦S權(quán)價值假說”認(rèn)為存款競爭會影響銀行的特許權(quán)價值進(jìn)而導(dǎo)致銀行風(fēng)險升高;而“風(fēng)險轉(zhuǎn)移假說”則認(rèn)為貸款競爭會降低貸款利率從而使得銀行系統(tǒng)風(fēng)險降低。另外，還有學(xué)者從銀行成本和影子銀行渠道等角度補充說明了競爭影響銀行風(fēng)險的原因⑧。

已有研究對銀行業(yè)競爭和銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道之間的相關(guān)關(guān)系并沒有形成一致的結(jié)論。Kouki和Al-Nasser（2017）認(rèn)為競爭和商業(yè)銀行風(fēng)險之間存在正相關(guān)關(guān)系，即競爭與銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道之間的“競爭—脆弱”關(guān)系⑨;Akins等（2016）、徐璐和葉光亮（2018）則證實了競爭與商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)渠道之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即競爭與銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道之間的“競爭—穩(wěn)定”關(guān)系⑩。另外，H. Liu等（2012）用東南亞國家的數(shù)據(jù)驗證了銀行競爭不會增加銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為，而集中度與銀行風(fēng)險呈負(fù)相關(guān){11}。

（三）銀行業(yè)競爭與貨幣政策之間的關(guān)系

目前已有的研究結(jié)論對銀行競爭是否強化貨幣政策實施效果存在較多分歧。部分學(xué)者基于銀行層面和國際層面的數(shù)據(jù)驗證了銀行競爭會弱化貨幣政策的實施效果的結(jié)論{12}。徐加根和陳?。?011）通過“競爭度—脆弱性”假說說明我國銀行業(yè)競爭越劇烈，銀行間風(fēng)險越容易傳遞，銀行“避險”心理導(dǎo)致行為偏離預(yù)期，導(dǎo)致貨幣政策的有效性難以得到實現(xiàn){13}。

大部分學(xué)者從理論和實證等角度均證明了競爭對貨幣政策實施的有效性存在著促進(jìn)作用。如郭曄等（2019）基于A股和新三板企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)檢驗了定向降準(zhǔn)政策的“普惠”效應(yīng)，證明了不同維度的銀行競爭對于貨幣政策的實施效果是不同的{14}。至于具體原因，劉莉亞和余晶晶（2018）認(rèn)為競爭通過銀行信貸渠道這一作用機制，提高了貨幣政策的傳導(dǎo)效率，且相較于大型銀行，中小型銀行在銀行信貸渠道這一作用機制上發(fā)揮著更為重要的作用{15}。胡瑩和仲偉周（2010）則認(rèn)為是銀行的模仿機制放大了貨幣政策的有效性{16}。劉忠璐（2017）通過2002—2014年中國76家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)貸款市場競爭的作用力度要大于存款市場競爭，而在存款市場競爭下，擴(kuò)張性貨幣政策的作用效果要優(yōu)于緊縮性貨幣政策{17}。

綜合已有的研究文獻(xiàn)可以看出：關(guān)于總量性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的研究成果較為豐富，而關(guān)于結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的研究成果較少，在銀行業(yè)競爭加劇的背景下，將銀行競爭度作為影響因素對銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道進(jìn)行考察的研究更是匱乏。當(dāng)下關(guān)于銀行業(yè)競爭和銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道之間，以及銀行業(yè)競爭與貨幣政策傳導(dǎo)效率之間的關(guān)系認(rèn)知仍存在爭議。本文在考察結(jié)構(gòu)性貨幣政策能否通過銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道在銀行業(yè)競爭狀態(tài)改變下的異質(zhì)性，以及其對結(jié)構(gòu)性貨幣政策實施效果的影響。

二、理論機制、研究假設(shè)與研究設(shè)計

（一）結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道

目前，我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在總量富足、結(jié)構(gòu)性短缺等問題，從企業(yè)內(nèi)在因素來看，這種經(jīng)濟(jì)“短板”出現(xiàn)的原因可以歸結(jié)于“短板”企業(yè)融資成本高、融資完成度低、收益與風(fēng)險不成正比;從企業(yè)外部因素來看，社會資本不愿投入“短板”領(lǐng)域負(fù)擔(dān)更高風(fēng)險，商業(yè)性金融機構(gòu)望而卻步{18}。在此背景下，中央銀行采取寬松的政策措施，強化銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道建設(shè)，改善“短板”領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性短缺問題，從而實現(xiàn)貨幣政策目標(biāo){19}。

結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的實現(xiàn)依賴于央行的窗口指導(dǎo)，貨幣當(dāng)局鼓勵銀行業(yè)金融機構(gòu)積極承擔(dān)社會責(zé)任，將更高比例的貸款投向國民經(jīng)濟(jì)重點領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，利用銀行業(yè)金融機構(gòu)的風(fēng)險準(zhǔn)備金彌補“三農(nóng)”和小微企業(yè)的部分信貸資金損失，預(yù)期會提升銀行風(fēng)險承擔(dān)水平從而增加對特定領(lǐng)域的授信{20}。另外，中央銀行對于發(fā)放貸款支持實體經(jīng)濟(jì)的金融機構(gòu)，如政策性金融機構(gòu)和資產(chǎn)管理公司等提供流動性支持，充分發(fā)揮銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的功能，“三農(nóng)”和小微企業(yè)部分金融風(fēng)險轉(zhuǎn)由金融機構(gòu)承擔(dān)，“短板”企業(yè)風(fēng)險減少，從而促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展{21}。由此得到基本假設(shè)1。

假設(shè)1：結(jié)構(gòu)性貨幣政策能通過銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道發(fā)揮作用。

（二）銀行競爭的調(diào)節(jié)作用

貨幣當(dāng)局通過向金融機構(gòu)提供流動性支持的方式實施結(jié)構(gòu)性貨幣政策時，提高了銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率。隨著銀行業(yè)競爭度的提高，銀行間模仿效應(yīng)的傾向性越強，單個銀行不僅會直接調(diào)整自身行為適應(yīng)貨幣政策要求，還會基于模仿效應(yīng)產(chǎn)生趨同行為，進(jìn)一步提高銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率{22}。另外，銀行業(yè)競爭度提高也增加了商業(yè)銀行貸款利率和貨幣政策利率的聯(lián)系，強化了貨幣政策的傳導(dǎo)效果{23}。由此得到基本假設(shè)2a。

假設(shè)2a：銀行業(yè)競爭加劇會強化結(jié)構(gòu)性貨幣政策下銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效果。

當(dāng)銀行業(yè)競爭程度加劇時，在“競爭度—脆弱性”假說下，銀行市場不穩(wěn)定導(dǎo)致銀行縮小風(fēng)險信貸規(guī)模，從而降低銀行風(fēng)險承擔(dān)水平{24}。此外，在政府支持下國有控股銀行符合貨幣政策操作預(yù)期，但銀行業(yè)競爭加劇擴(kuò)大了非國有銀行的市場占有率，削弱了國有銀行的市場規(guī)模，進(jìn)而影響貨幣政策作用的發(fā)揮，弱化了銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率。由此得到基本假設(shè)2b。

假設(shè)2b：銀行業(yè)競爭加劇會弱化結(jié)構(gòu)性貨幣政策下銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率。

（三）研究設(shè)計

（1）計量模型設(shè)定。已有關(guān)于貨幣政策傳導(dǎo)渠道的研究主要采用向量自回歸模型（VAR）或相關(guān)擴(kuò)展模型、動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型以及固定效應(yīng)模型等研究方法。DSGE模型具有較強的微觀基礎(chǔ)與理論推導(dǎo)機制，相較于VAR模型，其經(jīng)濟(jì)理論意義得到更好的詮釋，但DSGE模型的參數(shù)識別依賴嚴(yán)格的假設(shè)，而且所得結(jié)果也在一定程度上受到主觀性的干擾?；诖?，本文選取固定效應(yīng)模型作為基準(zhǔn)研究方法，優(yōu)勢在于該方法將宏觀經(jīng)濟(jì)變量和銀行層面的變量納入考量，更切合經(jīng)濟(jì)實際;該模型可以識別樣本數(shù)據(jù)間的經(jīng)濟(jì)顯著性，回歸結(jié)果中估計參數(shù)的正負(fù)可以驗證結(jié)構(gòu)性貨幣政策是否存在銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道。同時，該模型還可以識別樣本數(shù)據(jù)間的統(tǒng)計顯著性，回歸結(jié)果中t檢驗結(jié)果顯著可以驗證統(tǒng)計學(xué)意義上顯著。因此，固定效應(yīng)模型不僅克服了VAR模型無法準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)理論意義的缺點，也克服了DSGE模型存在主觀性干擾的局限。

為檢驗結(jié)構(gòu)性貨幣政策與銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道之間的關(guān)系，本文借鑒李雙建和田國強（2020）的研究{25}，構(gòu)建如下靜態(tài)面板基準(zhǔn)模型：

Riskit=α0+α1SMPt+α2Controlit+μi+εit （1）

其中，i=1，……，N表示銀行個體;t=1，……，T表示觀察季度;Riskit為銀行i在第t季度的風(fēng)險承擔(dān)水平;SMPt為結(jié)構(gòu)性貨幣政策代理變量;Controlit為控制變量集合，包括銀行層面控制變量、傳統(tǒng)貨幣政策控制變量、宏觀經(jīng)濟(jì)層面控制變量;μi表示個體固定效應(yīng);εit表示隨機擾動項。本文重點關(guān)注的變量為結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子SMP的估計系數(shù)α1，若α1顯著為正，意味著寬松的結(jié)構(gòu)性貨幣政策立場可以提高銀行主動承擔(dān)風(fēng)險的水平。

為進(jìn)一步考察在實施結(jié)構(gòu)性貨幣政策的條件下銀行競爭度對銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的影響，本文在基準(zhǔn)模型（1）中引入了結(jié)構(gòu)性貨幣政策SMP與銀行競爭度LR的交乘項，構(gòu)建了如下模型：

Riskit=β0+β1SMPt+β2Controlit+β3LRit+β4SMPt×LRit+μi+εit （2）

其中，LRit為銀行i在第t季度的競爭程度，其余變量含義與模型（1）相同。若銀行競爭與結(jié)構(gòu)性貨幣政策交互項的估計系數(shù)β4具有顯著性，說明銀行業(yè)競爭會影響銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道。因為LR指數(shù)越小表明銀行競爭程度越高，若β4與β1的符號相反，意味著銀行競爭促進(jìn)銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)更為暢通;若β4與β1的符號相同，則說明銀行競爭會弱化結(jié)構(gòu)性貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。

（2）變量選取。依據(jù)上述模型，本文實證分析的主要變量說明見表1。目前，已有的研究對于銀行風(fēng)險承擔(dān)的度量多選用預(yù)期違約概率、銀行貸款審批指數(shù)、不良貸款率、Z值等指標(biāo)。由于我國不完善的信用體系導(dǎo)致預(yù)期違約概率數(shù)據(jù)很難收集，很多學(xué)者對于銀行貸款審批指數(shù)的可靠性也提出質(zhì)疑，而不良貸款率衡量的是事后風(fēng)險，Z值衡量的是破產(chǎn)風(fēng)險等{26}，因此，本文最終選定銀行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)占比來衡量銀行主動承擔(dān)風(fēng)險的水平，銀行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)占比越高，意味著銀行風(fēng)險承擔(dān)水平越高。

由于我國自2013年以來綜合運用多種結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，使用單個的政策工具指標(biāo)代表我國實施的結(jié)構(gòu)性貨幣政策具有局限性，所以本文參考?xì)W陽志剛和薛龍（2017）的做法{27}，對總量性貨幣政策工具和結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具分別進(jìn)行因子分析確定共同因子MP1、MP2，參考Boivin等（2009）的擴(kuò)展主成分迭代估計方法重新估計共同因子{28}，然后剔除MP1與MP2之間的影響，得到結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子變量SMP和傳統(tǒng)貨幣政策因子變量MP。通過因子分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子中，大型金融機構(gòu)存款準(zhǔn)備金率和中小金融機構(gòu)存款準(zhǔn)備金率的載荷系數(shù)最大，均為0.86，表明該組合因子主要反映這兩類結(jié)構(gòu)性貨幣政策的政策效果;傳統(tǒng)貨幣政策因子中，M2、1年期商業(yè)銀行存款基準(zhǔn)利率和1—3年定期貸款基準(zhǔn)利率的載荷系數(shù)最大，分別為0.905、0.908和0.909，表明該組合因子主要反映這三類貨幣政策的政策效果。SMP為模型的解釋變量，代表結(jié)構(gòu)性貨幣政策，MP為模型的控制變量，代表傳統(tǒng)貨幣政策。

本文使用Lerner指數(shù)（LR）來度量銀行競爭程度。

其中，MCit為銀行i在第t年的邊際成本;Pit為銀行i在第t年的總資產(chǎn)的平均價格。由于LR指數(shù)計算公式中邊際成本無法直接測量，本文將超越對數(shù)函數(shù)設(shè)置為銀行的成本函數(shù)，對成本函數(shù)求導(dǎo)得到MCit。另外，本文借鑒Koetter等的做法{29}，采用適應(yīng)我國國情調(diào)整后的LR指數(shù)（ALR）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，其具體計算公式如下：

我們參考DellAriccia等（2014）的做法{30}，選取傳統(tǒng)貨幣政策控制變量、銀行特征代理變量和宏觀經(jīng)濟(jì)層面控制變量。其中，傳統(tǒng)的貨幣政策控制變量選用七類傳統(tǒng)貨幣政策工具的共同因子。銀行特征代理變量主要有：銀行存貸比（LDR）、銀行資本充足率水平（CAR）、銀行資產(chǎn)回報率（ROA）、銀行運營效率水平（CIR）、銀行規(guī)模（Asset）。由于銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平與經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)聯(lián)，采用CPI增速作為宏觀經(jīng)濟(jì)代理變量。

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，銀行平均風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)占比為65.705%，樣本銀行風(fēng)險承擔(dān)水平較高。LR指數(shù)均值為0.437，意味著現(xiàn)階段銀行競爭程度較高，銀行壟斷勢力較弱。從銀行特征方面來看，存貸比均值為72.937%，資產(chǎn)回報率均值為0.973%，成本收入比的均值為28.963%，樣本銀行盈利水平較高。樣本銀行資本充足率的均值為13.041%，銀行抵御風(fēng)險能力較強;銀行資產(chǎn)規(guī)模均值為2.205%，但銀行間的規(guī)模差異較大。

三、實證結(jié)果分析

由于樣本存在異方差性和相關(guān)性，所以本文選用可行廣義最小二乘法（FGLS）研究結(jié)構(gòu)性貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的影響。

（一）結(jié)構(gòu)性貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的影響

表3報告了模型（1）的回歸結(jié)果。第（1）列的結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子（SMP）的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明中央銀行實行的結(jié)構(gòu)性貨幣政策措施增加了銀行主動承擔(dān)風(fēng)險的行為，證明了假設(shè)1成立，即結(jié)構(gòu)性貨幣政策能通過銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道發(fā)揮作用。貨幣當(dāng)局通過實施結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的多樣化來拓寬銀行獲得流動性資產(chǎn)的渠道，商業(yè)銀行獲得中央銀行的流動性支持越多，則向“三農(nóng)”、小微等重點扶持行業(yè)的信貸流向可能越多，銀行主動承擔(dān)風(fēng)險的意愿越高，說明我國存在著結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道。

從控制變量回歸結(jié)果來看，銀行存貸比（LDR）與銀行風(fēng)險承擔(dān)呈顯著正相關(guān)，意味著LDR越高，銀行貸款業(yè)務(wù)占比越高，風(fēng)險聚集程度赿高。銀行資本充足率（CAR）與銀行風(fēng)險承擔(dān)呈顯著負(fù)相關(guān)，這與Buch等（2014）學(xué)者的分析結(jié)果相同{31}，表明資本充足率越高的銀行風(fēng)險承擔(dān)水平越低。銀行資產(chǎn)回報率（ROA）的估計系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，這與Konishi和Yasuda（2004）的研究結(jié)果一致{32}，說明資產(chǎn)回報率越低的銀行越會試圖通過承擔(dān)更高的風(fēng)險來獲得收益。銀行運營效率水平（CIR）的估計系數(shù)顯著為負(fù)，這表明運營效率越低，銀行越有可能采取激進(jìn)的資產(chǎn)配置行為以尋求高收益，主動承擔(dān)更高的風(fēng)險。銀行資產(chǎn)規(guī)模（Asset）的估計系數(shù)顯著為正，銀行規(guī)模與銀行風(fēng)險承擔(dān)成正比，說明在結(jié)構(gòu)性貨幣政策的實施過程中，對比小型銀行而言，大型銀行會主動承擔(dān)更多風(fēng)險，發(fā)揮著更為重要的中介作用。傳統(tǒng)貨幣政策控制變量（MP）的估計系數(shù)顯著為負(fù)，說明同時存在結(jié)構(gòu)性貨幣政策和傳統(tǒng)貨幣政策時，傳統(tǒng)貨幣政策與銀行風(fēng)險承擔(dān)水平呈負(fù)相關(guān)。宏觀經(jīng)濟(jì)層面的控制變量（CPI）與銀行風(fēng)險承擔(dān)之間存在顯著的正向關(guān)系，說明銀行風(fēng)險承擔(dān)存在順周期性，在經(jīng)濟(jì)繁榮時期銀行持有的金融資產(chǎn)價值升高，銀行傾向于主動承擔(dān)更多的風(fēng)險行為。

（二）結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道：銀行競爭的影響分析

表4報告了模型（2）的回歸結(jié)果。從基準(zhǔn)估計結(jié)果來看，表4中結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子（SMP）的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正，SMP×LR的估計系數(shù)顯著為負(fù)，說明LR指數(shù)越低（銀行競爭程度越高），銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率越高，意味著銀行競爭促使銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)更為暢通，證明了假設(shè)2a成立。究其原因，可能在于銀行業(yè)的市場化改革提高了銀行業(yè)競爭水平，壓縮了銀行的獲利空間，銀行為了增加利息收入需要滿足中央銀行定向調(diào)控的要求，以求獲得中央銀行的流動性支持。比如，對于達(dá)到定向調(diào)控要求的商業(yè)銀行，差別準(zhǔn)備金制度允許其準(zhǔn)備金賬戶余額適度波動;再貸款創(chuàng)新措施以抵押和質(zhì)押的方式向商業(yè)銀行提供流動性支持，提供低成本資金流向滿足國家政策導(dǎo)向的實體部分，降低實體部門融資成本。另外，當(dāng)銀行業(yè)處于競爭環(huán)境時，某一銀行在寬松的貨幣政策環(huán)境下傾向于降低貸款利率水平，其他銀行也紛紛效仿降低自身利率水平，導(dǎo)致銀行業(yè)平均利率水平隨之降低。即競爭度較高時，銀行間的模仿機制放大了貨幣政策的總效應(yīng)，從而提高了貨幣政策的有效性。

從其他變量的回歸結(jié)果來看，引入結(jié)構(gòu)性貨幣政策（SMP）與銀行競爭度（LR）的交互項后，銀行特征代理變量、傳統(tǒng)貨幣政策控制變量和宏觀經(jīng)濟(jì)層面控制變量與銀行風(fēng)險承擔(dān)之間的相關(guān)關(guān)系與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。LR指數(shù)與銀行風(fēng)險承擔(dān)呈顯著正相關(guān)，說明銀行業(yè)競爭越劇烈，銀行風(fēng)險承擔(dān)水平越低。競爭能抑制銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為，證明銀行業(yè)競爭與銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道之間存在“競爭—穩(wěn)定”關(guān)系。

針對異質(zhì)性問題，首先從不同規(guī)模銀行的回歸結(jié)果來分析。根據(jù)銀行規(guī)模的大小劃分，我國銀行體系可分為大型銀行和小型銀行。大型銀行因規(guī)模大、業(yè)務(wù)多、對貨幣政策響應(yīng)更為直接等原因，相較于小型銀行更能反映貨幣政策在我國銀行層面的實施效果。我國小型銀行主要包括農(nóng)村商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行，這些地方性商業(yè)銀行屬于區(qū)域性銀行，自成立起其主要定位就是服務(wù)地方性中小微企業(yè)、“三農(nóng)”等，因此地方性商業(yè)銀行更符合結(jié)構(gòu)性貨幣政策的作用目標(biāo)?；诖?，本文將銀行樣本分為大型銀行和小型銀行，分析不同規(guī)模商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平。

從表5第（1）、（3）列可以看出，無論是否區(qū)分銀行規(guī)模，結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子的估計系數(shù)均顯著為正，驗證了基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性。從估計系數(shù)數(shù)值來看，大型銀行SMP的估計系數(shù)1.66顯著高于小型銀行SMP的估計系數(shù)1.26，說明國有控股商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行對結(jié)構(gòu)性貨幣政策的反應(yīng)更加敏感，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行受寬松貨幣政策沖擊的影響較小，大型銀行是風(fēng)險承擔(dān)渠道的主要對象。原因在于，大型銀行服從中央銀行的指揮與調(diào)配，存在政府隱性擔(dān)保，有足夠的能力向中小微企業(yè)貸款，支持國家定向調(diào)整戰(zhàn)略實施，將結(jié)構(gòu)性貨幣政策的政策目標(biāo)落到實處。而小型銀行出于“避險”心理，風(fēng)險承擔(dān)能力與大型銀行相比較弱，更多的是將貸款發(fā)放給大型企業(yè)以確保貸款的可收回性，維持自身穩(wěn)定。另外，小型銀行的市場定位始終針對中小微企業(yè)，因此，實施結(jié)構(gòu)性貨幣政策對小型銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化的影響要小于大型銀行。小型銀行對結(jié)構(gòu)性貨幣政策反應(yīng)較小的原因可能在于兩個方面：一方面，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行受到的市場監(jiān)管與控制存在缺口，投放到小微、“三農(nóng)”領(lǐng)域的資金達(dá)不到要求;另一方面，地方性銀行資金來源單一，經(jīng)營流動性不足，小型銀行為追求利益更多地從事影子銀行業(yè)務(wù)，沒有擺正服務(wù)地方性中小微企業(yè)和“三農(nóng)”的市場定位。

從表5第（2）、（4）列可以看出，大型銀行和小型銀行的結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子（SMP）與LR指數(shù)的交互項估計系數(shù)均顯著為負(fù)，意味著無論是大型銀行還是小型銀行，銀行競爭對于銀行風(fēng)險承擔(dān)傳導(dǎo)渠道均存在促進(jìn)作用，銀行業(yè)競爭程度的加劇提高了銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率。從具體數(shù)值來看，大型銀行的交互項估計系數(shù)絕對值為0.918，小型銀行的估計系數(shù)絕對值為0.528，表明在銀行業(yè)競爭加劇的背景下，大型銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平高于小型銀行，說明大型銀行的風(fēng)險承擔(dān)對于銀行競爭度的變化反應(yīng)更為敏感，銀行競爭對大型銀行的作用效果要強于小型銀行。

我國不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速有差距，貨幣政策的實施效果也存在差異，因此，本文區(qū)分經(jīng)濟(jì)增速較快地區(qū)和經(jīng)濟(jì)增速較慢地區(qū)，結(jié)合不同經(jīng)濟(jì)增速地區(qū)銀行的回歸結(jié)果來分析結(jié)構(gòu)性貨幣政策調(diào)控對銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。因為國有控股商業(yè)銀行遍及全國，與宏觀經(jīng)濟(jì)情況相關(guān)性高，本文將銀行樣本剔除國有控股商業(yè)銀行后剩余的銀行根據(jù)注冊地隸屬于各省份。由于股份制銀行和部分城市商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍遍及全國，可能會影響最終的回歸結(jié)果，本文保留注冊地業(yè)務(wù)量占比大于50%的部分股份制銀行和城市商業(yè)銀行{33}。按照各省份GDP增長率排序，將增長率小于中位數(shù)的省份定義為經(jīng)濟(jì)增速較慢地區(qū)，大于中位數(shù)的省份定義為經(jīng)濟(jì)增速較快地區(qū)，以此切分樣本再次對模型進(jìn)行估計{34}。

表6顯示了不同經(jīng)濟(jì)增速地區(qū)的商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道。從第（1）、（3）列可以看出，無論是否區(qū)分不同經(jīng)濟(jì)增速環(huán)境，結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子的估計系數(shù)均顯著為正，驗證了基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性。從估計系數(shù)大小來看，經(jīng)濟(jì)增速較慢地區(qū)SMP的系數(shù)1.769顯著低于經(jīng)濟(jì)增速較快地區(qū)SMP的系數(shù)1.794，說明經(jīng)濟(jì)增速較快地區(qū)銀行對貨幣政策沖擊反應(yīng)更為劇烈，結(jié)構(gòu)性貨幣政策沒有考慮經(jīng)濟(jì)增速不均衡問題。從表6第（2）列可以看出，在經(jīng)濟(jì)增速較慢地區(qū)，結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子與LR指數(shù)的交互項估計系數(shù)顯著為負(fù)，說明在經(jīng)濟(jì)增速較慢地區(qū)，銀行業(yè)競爭的影響顯著，提高了銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率;表6第（4）列顯示經(jīng)濟(jì)增速較快地區(qū)交互項的估計值仍為負(fù)，但不顯著，說明銀行競爭程度的加劇對于經(jīng)濟(jì)增速較快地區(qū)的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道無影響。

考慮到結(jié)構(gòu)性貨幣政策在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境中實施效果的異質(zhì)性，本文將經(jīng)濟(jì)環(huán)境分為經(jīng)濟(jì)上行期和經(jīng)濟(jì)下行期，分析結(jié)構(gòu)性貨幣政策調(diào)控對銀行行為的影響。在經(jīng)濟(jì)周期變量的構(gòu)建上，參考黃繼承等（2020）的方法{35}，通過HP濾波處理，利用2013年第一季度到2020年第三季度的GDP增速求得周期項GDPT，然后根據(jù)式（5）構(gòu)建滿足條件的UP和DOWN，其中，UP代表經(jīng)濟(jì)上行期，DOWN代表經(jīng)濟(jì)下行期，結(jié)合經(jīng)濟(jì)周期虛擬變量，構(gòu)建一組新的解釋變量。表7給出了不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道對結(jié)構(gòu)性貨幣政策的估計結(jié)果。

若GDPT>0，則UP=1，DOWN=0

若GDPT<0，則UP=0，DOWN=1 （5）

從表7中主要變量的回歸結(jié)果可以看出，在任何經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子的估計系數(shù)均顯著為正，驗證了基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性。從估計系數(shù)大小可以看出，UP期結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子的系數(shù)8.580顯著大于DOWN期結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子的估計系數(shù)8.395，說明在經(jīng)濟(jì)上行時期，銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道更有效。這一結(jié)果表明，中央銀行決策者在制定結(jié)構(gòu)性貨幣政策時應(yīng)更多地考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，結(jié)構(gòu)性貨幣政策在經(jīng)濟(jì)上行期更有利于銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道傳導(dǎo)目標(biāo)的實現(xiàn)。在考慮銀行競爭后，無論是經(jīng)濟(jì)上行期還是經(jīng)濟(jì)下行期，結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子與LR指數(shù)交互項的估計系數(shù)均顯著為負(fù)，且經(jīng)濟(jì)上行期的交互項系數(shù)絕對值大于經(jīng)濟(jì)下行期的系數(shù)絕對值，表明在經(jīng)濟(jì)上行期，銀行競爭對于銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的影響效果更好。

（三）進(jìn)一步的討論

銀行層面的微觀變量具有慣性，當(dāng)期的銀行風(fēng)險承擔(dān)行為會受到上一期的影響;另外，靜態(tài)面板模型沒有考慮內(nèi)生性問題，可能會導(dǎo)致估計結(jié)果有偏。所以本文將靜態(tài)面板模型擴(kuò)展為動態(tài)面板模型，在模型（1）的基礎(chǔ)上引入銀行風(fēng)險承擔(dān)的滯后一期作為解釋變量，構(gòu)建如下動態(tài)面板模型，檢驗基準(zhǔn)模型的穩(wěn)健性。

Riskit=α0+ρRiski，t-1+α1SMPt+α2Controlit+μi+εit（6）

其中，ρ為銀行風(fēng)險承擔(dān)滯后一期的估計系數(shù)，其余變量的解釋說明與模型（1）一致。已有文獻(xiàn)大多采用差分GMM和系統(tǒng)GMM估計動態(tài)面板模型，兩種估計方法又分為一步GMM和兩步GMM，且一步GMM存在效率低下的問題，所以本文同時采取兩步系統(tǒng)GMM和兩步差分GMM估計動態(tài)面板模型，驗證模型估計結(jié)果的穩(wěn)健性。

表8報告了動態(tài)面板模型的估計結(jié)果。AR（1）和AR（2）的統(tǒng)計量檢驗結(jié)果說明殘差項平穩(wěn)，不存在二階序列相關(guān)。Hansen統(tǒng)計量的結(jié)果顯示均拒絕原假設(shè)，即工具變量的選擇是合理的。表8（1）—（2）列顯示前期銀行風(fēng)險承擔(dān)的估計系數(shù)顯著為正，說明銀行的風(fēng)險承擔(dān)存在慣性，當(dāng)期的銀行風(fēng)險承擔(dān)行為會受到上一期的影響。結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子SMP的估計系數(shù)均顯著為正，說明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，表明存在結(jié)構(gòu)性貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的影響。

為確保估計結(jié)果的可信度，本文還進(jìn)行了變量替換的穩(wěn)健性檢驗。

一是替換被解釋變量。本文采用不良貸款率（NPL）、Z值、不良貸款撥備覆蓋率（PCR）作為銀行風(fēng)險承擔(dān)的替代變量。表9第（1）列的回歸結(jié)果顯示SMP的估計系數(shù)顯著為正，說明寬松的結(jié)構(gòu)性貨幣政策立場提高了銀行不良貸款率，銀行主動承擔(dān)風(fēng)險的行為增加;第（2）列SMP的估計系數(shù)顯著為負(fù)，表明結(jié)構(gòu)性貨幣政策越寬松，Z值會越小，銀行風(fēng)險承擔(dān)水平增強;第（3）列的回歸結(jié)果顯示SMP的估計系數(shù)顯著為負(fù)，說明結(jié)構(gòu)性貨幣政策與不良貸款撥備覆蓋率成反比，寬松的結(jié)構(gòu)性貨幣政策條件下，PCR值越低，銀行風(fēng)險承擔(dān)水平越高。第（1）、（2）、（3）列均驗證了前文實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

二是替換競爭程度指標(biāo)。目前大多數(shù)學(xué)者用市場集中度指標(biāo)代表商業(yè)銀行間的競爭程度，市場集中度越高，表明銀行業(yè)競爭程度越低。為驗證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用市場集中度指標(biāo)——赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）和調(diào)整的LR指數(shù)（ALR）來替代勒納指數(shù)（LR）對模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

表10第（1）、（2）列分別展示了以赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）和調(diào)整的LR指數(shù)（ALR）作為銀行競爭程度的變量得到的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，無論是HHI還是ALR，結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子SMP的估計系數(shù)均顯著為正，HHI和ALR與結(jié)構(gòu)性貨幣政策因子SMP交互項的估計系數(shù)均顯著為負(fù)。這說明替換銀行競爭變量后，銀行業(yè)競爭對于銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道仍存在促進(jìn)作用，證明了本文實證結(jié)果的可靠性。

四、研究結(jié)論與政策啟示

本文利用2013年第一季度至2020年第三季度我國39家上市商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)，研究結(jié)構(gòu)性貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的影響效果及其機制。研究發(fā)現(xiàn)：寬松的結(jié)構(gòu)性貨幣政策立場提高了銀行主動承擔(dān)風(fēng)險的水平，結(jié)構(gòu)性貨幣政策能通過銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道發(fā)揮作用，而銀行業(yè)競爭的影響顯著，提高了銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率。進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)，我國的結(jié)構(gòu)性貨幣政策更多的是通過大型銀行發(fā)揮作用，且銀行業(yè)競爭對大型銀行的作用效果強于小型銀行;結(jié)構(gòu)性貨幣政策對銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的影響在經(jīng)濟(jì)增速較快地區(qū)表現(xiàn)得更為顯著，且即使在經(jīng)濟(jì)增速較慢地區(qū)，銀行業(yè)競爭對結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道也存在促進(jìn)作用;在經(jīng)濟(jì)上行期，銀行業(yè)競爭顯著提高了銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的傳導(dǎo)效率，使傳導(dǎo)更為暢通。

結(jié)合實證結(jié)論，本文得出如下政策啟示：

第一，鼓勵銀行業(yè)競爭，進(jìn)一步提升結(jié)構(gòu)性貨幣政策的有效性。在銀行業(yè)競爭程度加劇的背景下，銀行業(yè)競爭與結(jié)構(gòu)性貨幣政策疊加，使貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道傳導(dǎo)更為暢通，能夠更有效地實現(xiàn)結(jié)構(gòu)性貨幣政策的政策效果。因此，政策制定者在深化銀行業(yè)市場化體制改革和實施結(jié)構(gòu)性貨幣政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)時，一方面要完善銀行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，把握好銀行業(yè)改革節(jié)奏和調(diào)控力度，鼓勵銀行業(yè)良性競爭，逐步提升銀行業(yè)競爭水平;另一方面要前瞻性地加強風(fēng)險防范工作，通過“道義勸告”等手段防范惡性競爭，營造公平、有效的市場競爭環(huán)境，在鼓勵競爭以提升質(zhì)效的同時，也要注重風(fēng)險管控。

第二，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增速較慢地區(qū)的銀行業(yè)市場化改革，提升銀行業(yè)競爭水平。在經(jīng)濟(jì)增速較慢地區(qū)，銀行業(yè)競爭對結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道存在促進(jìn)作用，逐步提升地區(qū)銀行競爭水平有利于降低經(jīng)濟(jì)增速較慢地區(qū)的融資成本，為經(jīng)濟(jì)增速較慢地區(qū)提供金融支持，從而逐漸緩解我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速不平衡問題。在經(jīng)濟(jì)增速較慢地區(qū)，應(yīng)適當(dāng)放松金融機構(gòu)的準(zhǔn)入條件，既要適度擴(kuò)大銀行業(yè)對內(nèi)開放程度，如積極鼓勵民間資本進(jìn)入銀行業(yè)設(shè)立民營銀行，也要推進(jìn)銀行業(yè)對外開放，如鼓勵外資企業(yè)來華投資經(jīng)營。還要實現(xiàn)銀行機構(gòu)的廣泛覆蓋，合理引導(dǎo)大型商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)增速較慢地區(qū)設(shè)置分支機構(gòu)，金融業(yè)務(wù)適度向金融服務(wù)薄弱地區(qū)傾斜，促進(jìn)區(qū)域金融與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，注意區(qū)分不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境來制定經(jīng)濟(jì)政策，在經(jīng)濟(jì)下行期應(yīng)推出更多的政策組合工具。在經(jīng)濟(jì)下行期，我國結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)傳導(dǎo)效率低，操作效果也較為有限。因此，在微觀市場主體活力有限的背景下，中央銀行應(yīng)創(chuàng)設(shè)更豐富的結(jié)構(gòu)性貨幣政策組合工具，使政策更具針對性與有效性。另外，貨幣政策應(yīng)與宏觀審慎政策配合，在維護(hù)價格穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時，也要維護(hù)金融穩(wěn)定，因為在經(jīng)濟(jì)下行期商業(yè)銀行往往承擔(dān)了更高的風(fēng)險，中央銀行要密切關(guān)注商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)狀況，防止商業(yè)銀行出現(xiàn)超出自身承受范圍的風(fēng)險，導(dǎo)致商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量不高、盈利能力下降與抵御風(fēng)險能力不足。同時，要優(yōu)化商業(yè)銀行期限結(jié)構(gòu)，防止低質(zhì)量發(fā)展的商業(yè)銀行的信用風(fēng)險集中爆發(fā)，導(dǎo)致新的系統(tǒng)性金融風(fēng)險出現(xiàn)。

注釋：

① C. Borio， H. Zhu， Capital Regulation， Risk-Taking and Monetary Policy： A Missing Link in the Transmission Me-chanism？Journal of Financial Stability， 2012， 8（4）， pp.236-251; 項后軍、郜棟璽、陳昕朋：《基于“渠道識別”的貨幣政策銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道問題研究》，《管理世界》2018年第8期;鄧向榮、張嘉明：《貨幣政策、銀行風(fēng)險承擔(dān)與銀行流動性創(chuàng)造》，《世界經(jīng)濟(jì)》2018年第4期。

② 周晶、陶士貴：《結(jié)構(gòu)性貨幣政策對中國商業(yè)銀行效率的影響——基于銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道的研究》，《中國經(jīng)濟(jì)問題》2019年第3期;S. Brana， A. Campmas， I. Lapteacru， （Un） Conventional Monetary Policy and Bank Risk-Taking： A Nonlinear Relationship， Economic Modelling， 2019， 81， pp.576-593.

③ 李建強、高宏：《結(jié)構(gòu)性貨幣政策能降低中小企業(yè)融資約束嗎？——基于異質(zhì)性動態(tài)隨機一般均衡模型的分析》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2019年第6期。

④ 王倩、路馨、曹廷求：《結(jié)構(gòu)性貨幣政策、銀行流動性與信貸行為》，《東岳論叢》2016年第8期。

⑤ 郭品、沈悅：《互聯(lián)網(wǎng)金融、存款競爭與銀行風(fēng)險承擔(dān)》，《金融研究》2019年第8期;余晶晶、何德旭、仝菲菲：《競爭、資本監(jiān)管與商業(yè)銀行效率優(yōu)化——兼論貨幣政策環(huán)境的影響》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2019年第8期。

⑥ M. Cihák， K. Schaeck， How Well do Aggregate Prudential Ratios Identify Banking System Problems？Journal of Financial Stability， 2010， 6（3）， pp.130-144.

⑦ A. J. Marcus， Deregulation and Bank Financial Policy， Journal of Banking and Finance， 1984， 8（4）， pp.557-565; J. H. Boyd， G. De Nicolo， The Theory of Bank Risk Taking and Competition Revisited， The Journal of Finance， 2005， 60（3）， pp.1329-1343.

⑧ 郭曄、趙靜：《存款競爭、影子銀行與銀行系統(tǒng)風(fēng)險——基于中國上市銀行微觀數(shù)據(jù)的實證研究》，《金融研究》2017年第6期。

⑨ I. Kouki， A. Al-Nasser， The Implication of Banking Competition： Evidence from African Countries， Research in International Business and Finance， 2017， 39， pp.878-895.

⑩ B. Akins， L. Li， J. Ng， T. O. Rusticus， Bank Competition and Financial Stability： Evidence from the Financial Crisis， Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2016， 51（1）， pp.1-28; 徐璐、葉光亮：《銀行業(yè)競爭與市場風(fēng)險偏好選擇——競爭政策的金融風(fēng)險效應(yīng)分析》，《金融研究》2018年第3期。

{11} H. Liu， P. Molyneux， L. H. Nguyen， Competition and Risk in South East Asian Commercial Banking， Applied Economics， 2012， 44（28）， pp.3627-3644.

{12} M. Amidu， S. Wolfe， The Effect of Banking Market Structure on the Lending Channel： Evidence from Emerging Markets， Review of Financial Economics， 2013， 22（4）， pp.146-157.

{13} 徐加根、陳?。骸妒袌鼋Y(jié)構(gòu)、銀行績效與理財產(chǎn)品市場穩(wěn)定——基于12個城市數(shù)據(jù)的實證研究》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2011年第10期。

{14} 郭曄、徐菲、舒中橋：《銀行競爭背景下定向降準(zhǔn)政策的“普惠”效應(yīng)——基于A股和新三板三農(nóng)、小微企業(yè)數(shù)據(jù)的分析》，《金融研究》2019年第1期。

{15} 劉莉亞、余晶晶：《銀行競爭對貨幣政策傳導(dǎo)效率的推動力效應(yīng)研究——利率市場化進(jìn)程中銀行業(yè)的微觀證據(jù)》，《國際金融研究》2018年第3期。

{16}{22} 胡瑩、仲偉周：《資本充足率、存款準(zhǔn)備金率與貨幣政策銀行信貸傳導(dǎo)——基于銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的分析》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2010年第1期。

{17} 劉忠璐：《存貸款市場競爭對貨幣政策信貸渠道的影響是非對稱的嗎——基于中國利率市場化改革的討論》，《財貿(mào)研究》2017年第6期。

{18} 盧嵐、鄧雄：《結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的國際比較和啟示》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2015年第6期。

{19} 許道文：《結(jié)構(gòu)性貨幣政策內(nèi)涵與傳導(dǎo)》，《中國金融》2016年第20期。

{20} 楚爾鳴、曹策、李逸飛：《結(jié)構(gòu)性貨幣政策：理論框架、傳導(dǎo)機制與疏通路徑》，《改革》2019年第10期。

{21} 巴曙松、曾智、王昌耀：《非傳統(tǒng)貨幣政策的理論、效果及啟示》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》2018年第2期。

{23} L. S. Alencar， M. I. Nakane， Bank Competition， Agency Costs， and the Performance of the Monetary Policy， Banco Central do Brasil Working Paper， 2004， 81， pp.1-46.

{24} 冀志斌、周先平、董迪：《銀行集中度與銀行業(yè)穩(wěn)定性——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的分析》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2013年第11期。

{25} 李雙建、田國強：《銀行競爭與貨幣政策銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道：理論與實證》，《管理世界》2020年第4期。

{26} 方意、趙勝民、謝曉聞：《貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)分析——兼論貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調(diào)問題》，《管理世界》2012年第11期。

{27} 歐陽志剛、薛龍：《新常態(tài)下多種貨幣政策工具對特征企業(yè)的定向調(diào)節(jié)效應(yīng)》，《管理世界》2017年第2期。

{28} J. Boivin， M. P. Giannoni， I. Mihov， Sticky Prices and Monetary Policy： Evidence from Disaggregated US Data， American Economic Review， 2009， 99（1）， pp.350-384.

{29} M. Koetter， J. W. Kolari， L. Spierdijk， Enjoying the Quiet Life under Deregulation？Evidence from Adjusted Lerner Indices for US Banks， Review of Economics and Statistics， 2012， 94（2）， pp.462-480.

{30} G. DellAriccia， L. Laeven， R. Marquez， Real Interest Rates， Leverage and Bank Risk-Taking， Journal of Economic Theory， 2014， 149， pp.65-99.

{31} C. M. Buch， S. Eickmeier， E. Prieto， In Search for Yield？New Survey-Based Evidence on Bank Risk Taking， Journal of Economic Dynamics and Control， 2014，43， pp.12-30.

{32} M. Konishi， Y. Yasuda， Factors Affecting Bank Risk Taking： Evidence from Japan， Journal of Banking and Finance， 2004， 28（1）， pp.215-232.

{33} 出于樣本量考慮，本文僅剔除國有商業(yè)銀行、部分注冊地業(yè)務(wù)量小于50%的股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行，包括五大國有商業(yè)銀行、中國民生銀行、光大銀行和華夏銀行;剩余銀行根據(jù)注冊地隸屬于各省市。

{34} 各省份根據(jù)GDP增速從快到慢依次進(jìn)行排序：貴州、福建、安徽、重慶、四川、北京、廣東、上海、江蘇、海南、湖南、河南、浙江、遼寧、山東、天津、吉林、黑龍江。

{35} 黃繼承、姚馳、姜伊晴、牟天琦：《“雙支柱”調(diào)控的微觀穩(wěn)定效應(yīng)研究》，《金融研究》2020年第7期。

作者簡介：唐文進(jìn)，長沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖南長沙，410016;黃玲，長沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南長沙，410016。

（責(zé)任編輯 ?陳孝兵）