制造業(yè)服務(wù)化、聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績效關(guān)系研究

孟 巖，魏桐桐，朱志紅

(東北石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,黑龍江 大慶 163318)

引 言

經(jīng)濟(jì)全球化背景下，面對日益激烈的市場競爭和復(fù)雜的客戶需求所帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，制造業(yè)企業(yè)越來越注重服務(wù)戰(zhàn)略，旨在通過增加服務(wù)要素來贏得市場，實現(xiàn)向價值鏈高端轉(zhuǎn)移。目前，“藍(lán)色巨人”IBM已從最初的“單純硬件制造商”成功轉(zhuǎn)型為“全球一流的人工智能解決方案和云平臺公司”，IBM通過一次次的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)了服務(wù)產(chǎn)品化，重塑了企業(yè)協(xié)作的新生態(tài)，構(gòu)建了全新的服務(wù)生態(tài)體系。而中國的海爾也構(gòu)建了智慧生態(tài)鏈服務(wù)體系，通過模式創(chuàng)新實現(xiàn)了向服務(wù)規(guī)范化和品質(zhì)化的轉(zhuǎn)型。這些大型先進(jìn)制造企業(yè)的實踐為我們提供了服務(wù)化轉(zhuǎn)型的成功經(jīng)驗和未來發(fā)展趨勢。然而，中國制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化進(jìn)程參差不齊，具有明顯的階梯性特征，企業(yè)因自身實力和發(fā)展階段不同，所采取的服務(wù)化戰(zhàn)略也有所不同。有的企業(yè)圍繞產(chǎn)品展開服務(wù)，利用服務(wù)實現(xiàn)產(chǎn)品差異化，提高產(chǎn)品價值；有的企業(yè)則拓展服務(wù)范圍，向用戶提供金融、租賃等服務(wù)；也有企業(yè)采取了創(chuàng)新的服務(wù)模式，將產(chǎn)品與服務(wù)融合，向用戶提供完整的解決方案。

關(guān)于制造業(yè)服務(wù)化對企業(yè)績效的影響，學(xué)者的觀點并不一致。一些學(xué)者研究表明，制造業(yè)服務(wù)化提高了企業(yè)績效(Brax,2005)[1]；也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了“服務(wù)悖論”的現(xiàn)象，即服務(wù)化對企業(yè)績效有一定的抑制作用(Gebauer,2005)[2]；還有學(xué)者指出制造業(yè)服務(wù)化與企業(yè)績效之間呈非線性關(guān)系，包括“U”型(Neely,2008; 徐振鑫等,2016)[3-4]、“倒U” 型(陳潔雄,2010)[5]、“馬鞍”型(Kastalli & Looy,2013;肖挺等,2014)[6-7]以及生命周期的分階段特征(陳麗嫻,2017)[8]等。另有一些學(xué)者在二者關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，對制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)行了類型劃分，分析了不同類型的服務(wù)化對企業(yè)績效的影響(王丹,郭美娜,2016)[9]。通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的績效表現(xiàn)受企業(yè)能力(Mathieu,2001;Oliva & Kallenberg,2003; 胡查平等,2018)[10-12]、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)(Charlotta Windahl,2006;Bikfalvi等,2013)[13-14]、戰(zhàn)略一致性(Mathieu,2001)、跨組織資源合作(胡查平等,2019)[15]等因素的影響。雖然這些研究對服務(wù)化轉(zhuǎn)型的績效表現(xiàn)進(jìn)行了更深刻的解釋，但是仍未回答企業(yè)應(yīng)如何進(jìn)行組織運作來實現(xiàn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型,相關(guān)組織決策或行為是否有利于服務(wù)化轉(zhuǎn)型績效的提升，而這些也是制造業(yè)企業(yè)目前面臨的最困惑的問題。

毋庸置疑，制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的實施需要資金、人員和技術(shù)等各種資源的支持，所以，服務(wù)化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響，會因資源因素的限制而呈現(xiàn)出不同特征。在企業(yè)實踐中，很多企業(yè)會采取與其他企業(yè)聯(lián)盟的方式來整合優(yōu)勢資源，實現(xiàn)資源共享。然而，聯(lián)盟組合是否能助力于企業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略的實施和企業(yè)績效的提高？聯(lián)盟組合在不同類型服務(wù)化戰(zhàn)略中的績效影響及其績效表現(xiàn)如何？這些問題值得探討。對這些問題的合理性解釋和回答，將有利于指導(dǎo)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略的相關(guān)決策及實施，對企業(yè)具有重要的現(xiàn)實意義。

計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一支柱產(chǎn)業(yè)[15]，這類企業(yè)創(chuàng)新能力強(qiáng)，注重客戶體驗，具備服務(wù)化轉(zhuǎn)型的條件和優(yōu)勢。因此，本文將計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)上市公司作為研究樣本，確定和區(qū)分企業(yè)不同的服務(wù)化類型，分析和度量其聯(lián)盟組合的多樣性程度，同時全面考察企業(yè)績效的兩種表現(xiàn)，即財務(wù)績效和市場績效，深入研究制造業(yè)服務(wù)化對企業(yè)績效的影響，并討論聯(lián)盟組合的多樣性對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

一、研究設(shè)計

(一)研究假設(shè)

1.制造業(yè)服務(wù)化與企業(yè)績效

制造業(yè)服務(wù)化是將制造與增值服務(wù)提供相融合的一種新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)，重在凸顯“服務(wù)提供”在企業(yè)價值創(chuàng)造中的主導(dǎo)作用(胡查平,2018)[16]。企業(yè)績效是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動成果的綜合表現(xiàn)，可以用市場績效和財務(wù)績效來衡量。市場績效體現(xiàn)了企業(yè)的市場價值，市場價值往往取決于投資者如何看待企業(yè)，因此，市場價值中包含著投資者對企業(yè)未來價值的預(yù)期。服務(wù)化轉(zhuǎn)型是傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)適應(yīng)市場環(huán)境變化、創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的重大戰(zhàn)略決策。企業(yè)通過服務(wù)化轉(zhuǎn)型可以形成差異化競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)價值鏈的向上轉(zhuǎn)移。對此，投資者往往會懷有較高的市場預(yù)期，對公司未來的風(fēng)險和盈利有著較為樂觀的判斷，所以就會給予較高的市場估值。與市場績效的作用路徑不同，財務(wù)績效體現(xiàn)了公司目前的盈利水平，而公司的盈利水平在根本上取決于客戶如何看待企業(yè)，取決于客戶是否愿意為企業(yè)“貢獻(xiàn)”收入。毫無疑義的是，收入是在企業(yè)與客戶的接觸中形成的，相比于產(chǎn)品，服務(wù)具有親和性、延伸性和持續(xù)性特征，因此服務(wù)具有更加明顯的創(chuàng)收優(yōu)勢和盈利性能。Homburg等[17]的實證研究也表明，制造業(yè)服務(wù)化對市場表現(xiàn)和盈利能力均有積極的影響。

根據(jù)王丹(2016)對制造業(yè)服務(wù)化類型的劃分，本文擬進(jìn)一步探究不同類型的制造業(yè)服務(wù)化與企業(yè)績效的關(guān)系?！耙惑w化導(dǎo)向”服務(wù)化屬于服務(wù)化的初級階段，是企業(yè)以產(chǎn)品為載體，向產(chǎn)業(yè)鏈上游和下游的服務(wù)領(lǐng)域延伸，即圍繞產(chǎn)品展開一系列服務(wù)。這一服務(wù)化類型是利用服務(wù)增加產(chǎn)品價值和差異度，延長產(chǎn)品的使用周期，從而提高客戶的滿意度、擴(kuò)大企業(yè)的市場占有率。因此，這一類型的服務(wù)化有利于財務(wù)績效和市場績效的提高?！奥毮軐?dǎo)向”服務(wù)化屬于服務(wù)化的中級階段，是企業(yè)基于金融、租賃、財務(wù)、管理等專業(yè)職能，進(jìn)行市場化開發(fā)的服務(wù)化類型，這一類型下的服務(wù)與產(chǎn)品脫離，成為獨立于產(chǎn)品的價值創(chuàng)造源泉，企業(yè)因此能擴(kuò)大市場空間，并增加新的盈利點?！凹蓪?dǎo)向”服務(wù)化屬于服務(wù)化的高級階段，是企業(yè)為客戶提供能個性化的整體解決方案，即企業(yè)從產(chǎn)品概念設(shè)計到最后淘汰報廢的整個生命周期內(nèi)持續(xù)地為客戶提供能解決問題的、深度復(fù)雜的高級服務(wù)，這類服務(wù)往往能產(chǎn)生超凡的客戶體驗，增加客戶粘性，從而使企業(yè)獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：制造業(yè)服務(wù)化對企業(yè)市場績效有正向影響

H1a：“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)市場績效有正向影響

H1b：“職能導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)市場績效有正向影響

H1c：“集成導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)市場績效有正向影響

H2：制造業(yè)服務(wù)化對企業(yè)財務(wù)績效有正向影響

H2a：“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)財務(wù)績效有正向影響

H2b：“職能導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)財務(wù)績效有正向影響

H2c：“集成導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)財務(wù)績效有正向影響

2.聯(lián)盟組合多樣性的調(diào)節(jié)作用

服務(wù)不同于產(chǎn)品制造，其在資源需求類型、資源配置方向以及資源消耗方式上與產(chǎn)品制造存在著顯著差異。因此，制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型面臨的首要任務(wù)，就是改變“重資產(chǎn)運營模式”下的資源配置結(jié)構(gòu)。為了突破原有資源的局限，一些企業(yè)會與其他組織建立多個以企業(yè)自身為核心的聯(lián)盟，即聯(lián)盟組合。企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的目的在于聚集合作伙伴的優(yōu)勢異質(zhì)性資源促進(jìn)服務(wù)創(chuàng)新[18]。所以，聯(lián)盟組合中合作伙伴的多樣性在一定程度上體現(xiàn)了制造企業(yè)服務(wù)化戰(zhàn)略對異質(zhì)性資源的需求。制造企業(yè)通過與多樣化的合作伙伴建立聯(lián)盟關(guān)系，可以獲得企業(yè)進(jìn)入服務(wù)領(lǐng)域的人力、技術(shù)、信息和市場資源，改變其固化的運營模式，實現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新，提高服務(wù)績效。因此，聯(lián)盟組合多樣性對于制造企業(yè)服務(wù)化績效具有正向促進(jìn)作用。

“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化主要是圍繞產(chǎn)品提供物流、儲存、售后等附加服務(wù)，這類服務(wù)具有標(biāo)準(zhǔn)化和普適化的特征，企業(yè)可以通過聯(lián)盟將“服務(wù)外包”，與合作伙伴達(dá)成產(chǎn)業(yè)鏈上的分工，實現(xiàn)資源互補(bǔ)效應(yīng)以及由專業(yè)化分工帶來的勞動生產(chǎn)率的提高，由此減少資源投入和生產(chǎn)運營成本，提高企業(yè)績效?！奥毮軐?dǎo)向”服務(wù)化是企業(yè)為增加服務(wù)性收益的比重，進(jìn)行市場化開發(fā)，為客戶提供更加多元的專業(yè)化服務(wù)。顯然，這類服務(wù)具有較高的行業(yè)進(jìn)入門檻和技術(shù)壁壘，企業(yè)往往難以憑借一己之力在短期內(nèi)獲得競爭優(yōu)勢。因此，企業(yè)會通過聯(lián)盟組合的方式與各行業(yè)的合作伙伴共享信息、知識和技術(shù)，并產(chǎn)生新的學(xué)習(xí)效用，提高服務(wù)水平和競爭力?！凹蓪?dǎo)向”服務(wù)化是將服務(wù)內(nèi)化于產(chǎn)品中，為客戶提供個性化、系統(tǒng)化的服務(wù)。這類服務(wù)產(chǎn)出物的設(shè)計與交付的復(fù)雜程度決定了制造企業(yè)需要改變業(yè)務(wù)運作流程、重塑商業(yè)模式。為了能夠提供和交付先進(jìn)且復(fù)雜的服務(wù)系統(tǒng)，制造企業(yè)傾向于與業(yè)務(wù)合作伙伴締結(jié)聯(lián)盟關(guān)系(Baines & Lightfoot,2014)[19]，形成利益共同體，以最大程度地獲得資源、技術(shù)和知識等方面的支持，創(chuàng)造新的競爭優(yōu)勢，獲得超額收益。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H3：聯(lián)盟組合多樣性對制造業(yè)服務(wù)化與企業(yè)市場績效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用

H3a：聯(lián)盟組合多樣性對“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化與企業(yè)市場績效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用

H3b：聯(lián)盟組合多樣性對“職能導(dǎo)向”服務(wù)化與企業(yè)市場績效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用

H3c：聯(lián)盟組合多樣性對“集成導(dǎo)向”服務(wù)化與企業(yè)市場績效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用

H4：聯(lián)盟組合多樣性對制造業(yè)服務(wù)化與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用

H4a：聯(lián)盟組合多樣性對“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化與財務(wù)績效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用

H4b：聯(lián)盟組合多樣性對“職能導(dǎo)向”服務(wù)化與財務(wù)績效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用

H4c：聯(lián)盟組合多樣性對“集成導(dǎo)向”服務(wù)化與財務(wù)績效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以我國A股計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)上市公司2011—2019年的數(shù)據(jù)為樣本。制造業(yè)服務(wù)化、企業(yè)績效、聯(lián)盟組合合作伙伴等數(shù)據(jù)信息來自巨潮資訊網(wǎng)、深圳證券交易所和國泰安數(shù)據(jù)庫等網(wǎng)站。關(guān)于服務(wù)化的確定，本文借鑒肖挺的研究，根據(jù)上市公司披露的“經(jīng)營范圍”對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，即公司“經(jīng)營范圍”的表述中如果明確指出其主營業(yè)務(wù)為制造業(yè)，兼營業(yè)務(wù)為服務(wù)業(yè)，則將其確定為制造業(yè)服務(wù)化的公司，否則予以篩除。由于聯(lián)盟屬于戰(zhàn)略合作，合作協(xié)議一般維持在3—5年左右，所以本文以2011—2015年公司的聯(lián)盟公告來確定其合作伙伴的多樣性情況，由此也進(jìn)一步剔除了沒有發(fā)布聯(lián)盟公告以及僅發(fā)布一條聯(lián)盟公告的公司。企業(yè)戰(zhàn)略決策的績效表現(xiàn)往往存在時間上的滯后性，因此企業(yè)績效選取了2015—2019年的數(shù)據(jù)。另外，還剔除了關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)缺失的公司以及ST和PT的公司。經(jīng)過以上篩選，最終確定67家有效樣本公司。

1.因變量

根據(jù)研究假設(shè)，將企業(yè)績效作為因變量，同時為了全面考察企業(yè)績效表現(xiàn)，本文分別從市場績效和財務(wù)績效兩個方面來描述企業(yè)績效。其中，企業(yè)的市場績效用托賓Q值(Tobin’s Q)來衡量，企業(yè)的財務(wù)績效用凈資產(chǎn)收益率(ROE)來衡量。

2.自變量

自變量為制造業(yè)服務(wù)化程度(SERV)。參考肖挺的測度方法，將“營業(yè)外收入”視為服務(wù)收入，用營業(yè)外收入占企業(yè)總收入的比重來衡量制造業(yè)服務(wù)化程度。

為了深入研究不同類型的制造業(yè)服務(wù)化對企業(yè)績效的影響，本文對樣本公司進(jìn)行類型劃分。通過查詢計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)上市公司年報中的經(jīng)營范圍，發(fā)現(xiàn)該行業(yè)的公司主要包括以下服務(wù)：咨詢、技術(shù)與培訓(xùn)服務(wù)；設(shè)計、研發(fā)和開發(fā)服務(wù)；安裝和執(zhí)行服務(wù)；維修和保養(yǎng)服務(wù)；倉儲/運輸服務(wù)；售后服務(wù)；銷售(批發(fā)、零售、代理和進(jìn)出口業(yè)務(wù))服務(wù)；外包和運營服務(wù)；租賃服務(wù)；金融(財產(chǎn)投資)服務(wù)；供應(yīng)鏈管理服務(wù)；會展?fàn)I銷和廣告服務(wù)；工程項目設(shè)計、施工和承包服務(wù)；解決方案服務(wù)。根據(jù)“一體化導(dǎo)向”“職能導(dǎo)向”“集成導(dǎo)向”三類服務(wù)化的特點，將樣本企業(yè)按“就高(初級—中級—高級階段)”原則歸類，即如果樣本企業(yè)提供的服務(wù)既包括“一體化導(dǎo)向”的服務(wù)化內(nèi)容，又包括“職能導(dǎo)向”的服務(wù)化內(nèi)容，則將該企業(yè)判定為“職能導(dǎo)向”服務(wù)化類型；如果樣本企業(yè)提供的服務(wù)包括“集成導(dǎo)向”的服務(wù)內(nèi)容，則直接將該企業(yè)判定為“集成導(dǎo)向”服務(wù)化類型。樣本統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造企業(yè)服務(wù)化的分類及其數(shù)量

3.調(diào)節(jié)變量

調(diào)節(jié)變量為聯(lián)盟組合多樣性(CD)，一般用焦點企業(yè)聯(lián)盟伙伴所在行業(yè)的差異性來衡量，可通過Blau指數(shù)計算獲得。

本文首先根據(jù)國家統(tǒng)計局規(guī)定的“國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類和代碼表(GB/T 4754-2017)”，對67家樣本公司聯(lián)盟組合中的所有聯(lián)盟伙伴進(jìn)行“行業(yè)”編碼。例如，將商務(wù)服務(wù)業(yè)編碼為L72，將汽車制造業(yè)編碼為C36。然后利用Blau指數(shù)計算各樣本公司的聯(lián)盟組合多樣性，Blau指數(shù)的計算公式如下：

其中，Pi=Ni/N;D代表多樣化程度；Ni代表處于i類行業(yè)的聯(lián)盟伙伴數(shù)量，N代表企業(yè)聯(lián)盟伙伴的總數(shù)量，Pi代表Ni占N的比例。D數(shù)值越大，表明聯(lián)盟組合的多樣性程度越高。例如以深圳市得潤電子股份有限公司為焦點企業(yè)的聯(lián)盟組合中，聯(lián)盟伙伴的行業(yè)代碼為C36、C37、J67、C39、S92、I65、M75，其在聯(lián)盟組合中的數(shù)量分別為2、1、1、2、1、2、3，聯(lián)盟組合中的聯(lián)盟總數(shù)為12，則:

D=1-[(2/12)2+(1/12)2+(1/12)2+(2/12)2+(1/12)2+(2/12)2+(3/12)2]≈0.83

4.控制變量

為了保證研究結(jié)果的可靠性，參照相關(guān)研究文獻(xiàn)，本文控制了其他可能影響企業(yè)績效的變量。具體包括：企業(yè)規(guī)模(SIZE)、聯(lián)盟組合規(guī)模(LZZ)、營業(yè)收入增長率(Growth)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)以及固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(GDR)。

變量設(shè)定見表2。

表2 研究變量匯總表

大型企業(yè)往往具有豐富的資源，能夠應(yīng)對復(fù)雜多變的環(huán)境，在激烈的市場中容易生存，李新娥等(2010)[20]的研究表明，企業(yè)規(guī)模越大越容易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，越容易獲得較高的績效。營業(yè)收入增長率是反映企業(yè)成長能力的指標(biāo)，營業(yè)收入增長率越高，說明企業(yè)經(jīng)營狀況越好。資產(chǎn)負(fù)債率代表企業(yè)的償債能力，反映了企業(yè)的負(fù)債水平，不同的負(fù)債規(guī)?？赡軐?dǎo)致企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的不同，進(jìn)而影響企業(yè)績效。固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是衡量企業(yè)營運能力的指標(biāo)，該指標(biāo)越大，說明企業(yè)對資金的利用效率越好，得到的經(jīng)營回報也會相應(yīng)提高。

(三)模型構(gòu)建

基于前文的研究假設(shè)和變量定義，建立以下四個檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

Tobin’sQ=αi+βiSERVi+γiLEV+μiLZZ+δiSIZE+ηiGrowth+λiGDR+εi

(1)

ROE=αi+βiSERVi+γiLEV+μiLZZ+δiSIZE+ηiGrowth+λiGDR+εi

(2)

Tobin’sQ=αi+βiSERVi+θiCD+σiSERVi×CD+γiLEV+μiLZZ+δiSIZE+ηiGrowth+λiGDR+εi

(3)

ROE=αi+βiSERVi+θiCD+σiSERVi×CD+γiLEV+μiLZZ+δiSIZE+ηiGrowth+λiGDR+εi

(4)

模型1是制造業(yè)服務(wù)化與市場績效相關(guān)關(guān)系的回歸方程；模型2是制造業(yè)服務(wù)化與財務(wù)績效相關(guān)關(guān)系的回歸方程；模型3是聯(lián)盟組合多樣性對制造業(yè)服務(wù)化與市場績效相關(guān)關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸方程；模型4是聯(lián)盟組合多樣性對制造業(yè)服務(wù)化與財務(wù)績效相關(guān)關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸方程。i取0、1、2、3，分別代表樣本總體、“一體化導(dǎo)向”“職能導(dǎo)向”“集成導(dǎo)向”的樣本數(shù)據(jù)。α為常數(shù)項，β、γ、μ、δ、θ、σ、η、λ為各項回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項。

二、實證分析

(一)樣本描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。從表中可以看出，因變量的市場績效Tobin’s Q最大值為9.9714，最小值為0.8495，標(biāo)準(zhǔn)差為1.6927；財務(wù)績效ROE最大值為0.6326，最小值為-1.4848，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1704，說明企業(yè)之間的市場績效和財務(wù)績效均存在較為明顯的差異。自變量服務(wù)化程度(SERV)的最大值為0.6496，最小值近似為0，均值為0.01419，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0445，可以看出樣本企業(yè)之間服務(wù)化程度存在較大差異。調(diào)節(jié)變量的聯(lián)盟組合多樣性(CD)最大值和最小值分別為0.8757和0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0445，說明樣本企業(yè)聯(lián)盟組合多樣性水平存在較大的差距。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

表4為樣本公司主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果，從表中可以看出，服務(wù)化程度與市場績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系(r=0.253，p<0.01)，服務(wù)化程度與財務(wù)績效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系(r=-0.008，p=0.890)，聯(lián)盟組合多樣性與市場績效和財務(wù)績效存在著正相關(guān)關(guān)系。表中各變量之間的相關(guān)性系數(shù)小于0.6，說明變量之間不存在多重共線性問題。

表4 變量的pearson相關(guān)系數(shù)表

(二)假設(shè)檢驗

1.制造業(yè)服務(wù)化對市場績效影響的回歸分析

表5為模型1的檢驗結(jié)果，模型1-1顯示了制造業(yè)服務(wù)化對企業(yè)市場績效的影響，服務(wù)化程度(SERV0)與市場績效的回歸系數(shù)為0.189，對應(yīng)的顯著性水平p=0.000<0.01，模型的Adjusted R2為0.263，說明制造業(yè)服務(wù)化對企業(yè)市場績效具有正向影響，即假設(shè)H1得到驗證。模型1-2顯示了“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)市場績效的影響，服務(wù)化程度(SERV1)與市場績效(Tobin’s Q)的回歸系數(shù)為0.348，對應(yīng)的顯著性水平p=0.000<0.01，模型的Adjusted R2為0.300，說明“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)市場績效有顯著促進(jìn)作用，假設(shè)H1a得到驗證。模型1-3顯示了“職能導(dǎo)向”服務(wù)化程度(SERV2)與市場績效(Tobin’s Q)的回歸系數(shù)為-0.023，顯著性水平p=0.746，因此“職能導(dǎo)向”服務(wù)化與市場績效的關(guān)聯(lián)并不明顯，假設(shè)H1b未得到驗證。原因可能在于“職能導(dǎo)向”的服務(wù)化戰(zhàn)略實質(zhì)上是一種擴(kuò)張的多元化戰(zhàn)略，需要企業(yè)將自身有限的資源分布在多個行業(yè)，這就可能減少企業(yè)對核心業(yè)務(wù)的資源支持，削弱其核心競爭力；同時，行業(yè)壁壘的存在不僅使企業(yè)難以快速形成競爭優(yōu)勢，還會給企業(yè)帶來更大的經(jīng)營風(fēng)險，對于風(fēng)險較為敏感的投資者就會降低市場預(yù)期，企業(yè)的市場績效也因此會受到影響。模型1-4顯示了“集成導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)市場績效的影響，服務(wù)化程度(SERV3)與市場績效(Tobin’s Q)的回歸系數(shù)為0.410，顯著性水平p=0.000<0.01，模型的Adjusted R2為0.304，因此“集成導(dǎo)向”服務(wù)化對市場績效有顯著的促進(jìn)作用，假設(shè)H1c得到驗證。

表5 制造業(yè)服務(wù)化對市場績效的影響

2.制造業(yè)服務(wù)化對財務(wù)績效影響的回歸分析

表6為模型2的檢驗結(jié)果，模型2-1顯示了制造業(yè)服務(wù)化對財務(wù)績效的影響，制造業(yè)服務(wù)化(SERV0)與財務(wù)績效(ROE)的回歸系數(shù)為0.019，對應(yīng)的顯著性水平p=0.713，表明制造業(yè)服務(wù)化對財務(wù)績效的影響不顯著，假設(shè)H2沒有得到驗證。模型2-2顯示了“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)財務(wù)績效的影響，服務(wù)化程度(SERV1)與財務(wù)績效的回歸系數(shù)為0.066，顯著性水平p=0.469，因此“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化與財務(wù)績效的關(guān)聯(lián)不明顯，假設(shè)H2a未能得到驗證。模型2-3顯示了“職能導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)財務(wù)績效的影響，服務(wù)化(SERV2)與財務(wù)績效的回歸系數(shù)為0.126，顯著性水平p=0.135，因此“職能導(dǎo)向”服務(wù)化與財務(wù)績效的關(guān)聯(lián)不明顯，假設(shè)H2b未能得到驗證。出現(xiàn)以上結(jié)果的原因可能在于，“一體化導(dǎo)向”和“職能導(dǎo)向”服務(wù)化戰(zhàn)略屬于服務(wù)化的初級、中級階段，兩者都是通過增加服務(wù)項目來提高客戶滿意度，然而對于服務(wù)經(jīng)驗不足且運營模式固化的制造企業(yè)來說，很難在短期內(nèi)提供既專業(yè)又低成本的“附加服務(wù)”，因此也難以讓客戶產(chǎn)生足夠的信任和認(rèn)可，服務(wù)項目上的收益也就無法實現(xiàn)。模型2-4顯示了“集成導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)財務(wù)績效的影響，服務(wù)化(SERV3)與財務(wù)績效的回歸系數(shù)為-0.148，對應(yīng)的顯著性水平p=0.064<0.1，說明“集成導(dǎo)向”服務(wù)化對財務(wù)績效具有負(fù)向影響，假設(shè)H2c未能得到驗證。原因可能在于，“集成導(dǎo)向”服務(wù)化是將服務(wù)內(nèi)化于產(chǎn)品中，為客戶提供綜合解決方案，企業(yè)為此需要重新設(shè)計業(yè)務(wù)運作流程，并投入大量資金和運營成本，可能導(dǎo)致企業(yè)所取得的收入未能彌補(bǔ)所付出的成本，因此服務(wù)化對財務(wù)績效表現(xiàn)出負(fù)向影響。

表6 制造業(yè)服務(wù)化對財務(wù)績效的影響

3.聯(lián)盟組合多樣性對制造業(yè)服務(wù)化與市場績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

研究假設(shè)涉及變量間的交互效應(yīng)，需要在模型中加入交互項，為減少多重共線性的影響，在模型中加入經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理的自變量與調(diào)節(jié)變量的交互項。

表7為模型3的檢驗結(jié)果，顯示了聯(lián)盟組合多樣性對制造業(yè)服務(wù)化與企業(yè)市場績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)。模型3-1中制造業(yè)服務(wù)化與聯(lián)盟組合多樣性的交互項系數(shù)為0.193，顯著性水平p=0.000<0.01，模型的Adjusted R2為0.302，表明聯(lián)盟組合多樣性正向調(diào)節(jié)制造業(yè)服務(wù)化與企業(yè)市場績效的關(guān)系，假設(shè)H3得到驗證。模型3-2中“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化與聯(lián)盟組合多樣性的交互項系數(shù)為0.183，相對應(yīng)的顯著性p=0.05，模型的Adjusted R2為0.320，表明聯(lián)盟組合多樣性正向調(diào)節(jié)“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化與市場績效的關(guān)系，假設(shè)H3a得到驗證。模型3-3中“職能導(dǎo)向”服務(wù)化與聯(lián)盟組合多樣性的交互項系數(shù)為0.463，顯著性水平p=0.007<0.01，模型的Adjusted R2為0.481，表明聯(lián)盟組合多樣性正向調(diào)節(jié)“職能導(dǎo)向”服務(wù)化與市場績效的關(guān)系，假設(shè)H3b得到驗證。值得關(guān)注的是，上文中H1b并未得到驗證，即“職能導(dǎo)向”服務(wù)化與市場績效的關(guān)聯(lián)并不明顯，然而加入聯(lián)盟組合多樣性的調(diào)節(jié)變量后，“職能導(dǎo)向”服務(wù)化對市場績效產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用(回歸系數(shù)為0.381，顯著性水平p=0.020<0.05)，這說明聯(lián)盟組合在投資者看來可以幫助企業(yè)解決“職能導(dǎo)向”服務(wù)化所面臨的資源分散和行業(yè)壁壘問題。模型3-4中“集成導(dǎo)向”服務(wù)化與聯(lián)盟組合多樣性的交互項系數(shù)為0.197，對應(yīng)的顯著性水平p=0.025<0.05，模型的Adjusted R2為0.324，表明聯(lián)盟組合多樣性正向調(diào)節(jié)“集成導(dǎo)向”服務(wù)化與市場績效的關(guān)系，假設(shè)H3c得到驗證。

表7 聯(lián)盟組合多樣性對制造業(yè)服務(wù)化與市場績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

4.聯(lián)盟組合多樣性對制造業(yè)服務(wù)化與財務(wù)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

表8為模型4的檢驗結(jié)果，顯示了聯(lián)盟組合多樣性對制造業(yè)服務(wù)化與企業(yè)財務(wù)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)。模型4-1中制造業(yè)服務(wù)化與聯(lián)盟組合多樣性交互項系數(shù)為-0.008，顯著性水平p=0.889，沒有通過顯著性檢驗，即假設(shè)H4未能得到驗證。模型4-2聯(lián)盟組合多樣性與“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化交互項的線性回歸系數(shù)為0.030，對應(yīng)的顯著性水平p=0.754，假設(shè)H4a未得到驗證，說明多樣性的聯(lián)盟組合并未給企業(yè)帶來明顯的服務(wù)化收益?？赡艿慕忉屖牵耙惑w化導(dǎo)向”服務(wù)化是圍繞產(chǎn)品增值的服務(wù)化模式，企業(yè)聯(lián)盟組合往往是在產(chǎn)品上下游的產(chǎn)業(yè)鏈上布局，旨在以服務(wù)延伸產(chǎn)品價值，然而以產(chǎn)品為中心的聯(lián)盟組合的服務(wù)效能必然受企業(yè)內(nèi)部流程和組織文化的影響，若企業(yè)未能將內(nèi)部流程與外部聯(lián)盟合作有效銜接，或者企業(yè)與聯(lián)盟伙伴之間存在組織文化上的沖突，就可能產(chǎn)生服務(wù)錯位或服務(wù)過度的問題，因此也就不會給客戶帶來滿意的服務(wù)體驗，財務(wù)績效的實現(xiàn)也就無從談起。模型4-3聯(lián)盟組合多樣性與“職能導(dǎo)向”服務(wù)化交互項線性回歸系數(shù)為-0.347，相應(yīng)的顯著性水平p=0.092<0.1，說明聯(lián)盟組合多樣性負(fù)向調(diào)節(jié)“職能導(dǎo)向”服務(wù)化與財務(wù)績效的關(guān)系，假設(shè)H4b未得到驗證。可能的解釋是，實施“職能導(dǎo)向”服務(wù)化戰(zhàn)略的企業(yè)需提供更多元的服務(wù)項目，因此其聯(lián)盟組合表現(xiàn)出更大的多樣性特征，但是企業(yè)可能會因聯(lián)盟伙伴行業(yè)差異性過大而面臨更加復(fù)雜的治理問題，聯(lián)盟伙伴間的利益沖突導(dǎo)致代理成本的增加，乃至財務(wù)績效的下降。模型4-4聯(lián)盟組合多樣性與“集成導(dǎo)向”服務(wù)化交互項線性回歸系數(shù)為0.148，相應(yīng)的顯著性水平p=0.107，說明假設(shè)H4c也未得到驗證?？赡艿慕忉屖牵?lián)盟組合的多樣性越高，企業(yè)越容易獲得更豐富的異質(zhì)性資源，資源整合效應(yīng)越顯著，就能為客戶開發(fā)提供更好的解決方案，并獲得客戶的認(rèn)可及其“貢獻(xiàn)”的收入，因此就能夠減弱“集成導(dǎo)向”服務(wù)化對財務(wù)績效的負(fù)向影響，而正負(fù)效應(yīng)相抵可能使聯(lián)盟組合多樣性的調(diào)節(jié)作用不夠顯著。

表8 聯(lián)盟組合多樣性對制造業(yè)服務(wù)化與財務(wù)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

(三)穩(wěn)健性檢驗

為使研究結(jié)論更加可靠，本文將市場績效指標(biāo)替換為市凈率(PB)，將財務(wù)績效指標(biāo)替換為總資產(chǎn)凈利潤率(ROA)，重復(fù)上文的檢驗過程，結(jié)果如表9、表10所示，值得關(guān)注的是，表10中模型4-4聯(lián)盟組合多樣性與“集成導(dǎo)向”服務(wù)化交互項線性回歸系數(shù)為0.211，相應(yīng)的顯著性水平p=0.017<0.05，即假設(shè)H4c得到驗證。由此看來，多樣性的聯(lián)盟組合可以幫助企業(yè)降低運營成本，減弱“集成導(dǎo)向”服務(wù)化對財務(wù)績效的負(fù)向影響。通過穩(wěn)健性檢驗，研究結(jié)論未發(fā)生實質(zhì)性改變，證明了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健可靠。由于篇幅問題，穩(wěn)健性檢驗只列示核心變量的檢驗結(jié)果。

表9 制造業(yè)服務(wù)化、聯(lián)盟組合多樣性與市場績效關(guān)系的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

表10 制造業(yè)服務(wù)化、聯(lián)盟組合多樣性與財務(wù)績效關(guān)系的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

三、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文運用我國計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，考察三種類型的制造業(yè)服務(wù)化對企業(yè)績效的影響，并檢驗聯(lián)盟組合多樣性對制造業(yè)服務(wù)化與企業(yè)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。具體研究結(jié)論如下：

1.“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)市場績效具有顯著的正向影響，聯(lián)盟組合多樣性對兩者關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用；“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)財務(wù)績效的影響不顯著，聯(lián)盟組合多樣性對兩者關(guān)系也沒有顯著的調(diào)節(jié)作用。從以上實證結(jié)果可以看到，“一體化導(dǎo)向”的服務(wù)化存在著“叫好不叫座”的問題，即投資者對此類服務(wù)化戰(zhàn)略以及組建的聯(lián)盟組合給予了較高的市場預(yù)期，但客戶卻未給予相應(yīng)的認(rèn)可和回報。因此，實施“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化戰(zhàn)略的關(guān)鍵問題是企業(yè)應(yīng)思考向客戶提供哪些服務(wù)、如何在產(chǎn)業(yè)鏈上布局，以及如何在聯(lián)盟合作中保證產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的協(xié)同運作。

2.“職能導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)市場績效的影響不顯著，但聯(lián)盟組合多樣性對兩者關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用；“職能導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)財務(wù)績效的影響不顯著，但聯(lián)盟組合多樣性對兩者關(guān)系具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。由此看來，“職能導(dǎo)向”服務(wù)化因企業(yè)未聚焦于核心業(yè)務(wù)的發(fā)展而不被投資者看好和客戶信賴，但如果企業(yè)借助多樣化的聯(lián)盟組合為客戶提供更多元的服務(wù)，則會得到投資者的認(rèn)可并取得市場績效的提高，但同時也會因治理成本的增加而導(dǎo)致財務(wù)績效的下降。因此，實施“職能導(dǎo)向”的服務(wù)化戰(zhàn)略會使企業(yè)面臨資源配置、行業(yè)壁壘、客戶關(guān)系維護(hù)、聯(lián)盟關(guān)系治理等更多的內(nèi)外部挑戰(zhàn)。

3.“集成導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)市場績效具有顯著的正向影響，聯(lián)盟組合多樣性對兩者關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用；“集成導(dǎo)向”服務(wù)化對企業(yè)財務(wù)績效具有顯著負(fù)向影響，而聯(lián)盟組合多樣性能夠減弱其負(fù)向影響。以上結(jié)果說明，“集成導(dǎo)向”服務(wù)化受到投資者的追捧，同時投資者對企業(yè)構(gòu)建多樣性的聯(lián)盟組合持肯定態(tài)度。雖然“集成導(dǎo)向”服務(wù)化會因運營成本過高而降低了企業(yè)財務(wù)績效，但企業(yè)構(gòu)建多樣化的聯(lián)盟組合能夠在一定程度上減少運營壓力和成本，提升財務(wù)績效。

(二)政策建議

我國計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)上市公司目前多處于服務(wù)化轉(zhuǎn)型的初期，雖然很多企業(yè)通過構(gòu)建多樣化的聯(lián)盟組合來支持和促進(jìn)其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，并取得了較好的市場績效，但財務(wù)績效表現(xiàn)并不理想，企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型之路走得依然艱難，仍有許多障礙亟待突破。根據(jù)上文研究結(jié)論，提出以下建議：

1.加強(qiáng)客戶關(guān)系管理，建立以客戶為中心的價值共創(chuàng)平臺

無論是“一體化導(dǎo)向”的附加服務(wù)，還是“職能導(dǎo)向”的多元服務(wù)，抑或是“集成導(dǎo)向”的綜合服務(wù)，只有得到客戶的認(rèn)可才能給企業(yè)帶來財務(wù)績效的提高。因此，加強(qiáng)客戶關(guān)系管理、抓住不斷變化的客戶需求、提升客戶體驗、增加客戶滿意度是企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵之舉。企業(yè)為此可以建立以客戶為中心、大數(shù)據(jù)為技術(shù)支撐的價值共創(chuàng)平臺，打造客戶型企業(yè)文化，完善利益分配機(jī)制，激發(fā)客戶主動參與價值創(chuàng)造、傳遞以及實現(xiàn)等各個環(huán)節(jié)。這不僅有利于企業(yè)精準(zhǔn)聚焦客戶需求，為其提供有針對性的服務(wù)，避免因服務(wù)過度或者所提供的服務(wù)與客戶需求不匹配而造成的資源浪費和成本增加；還有利于企業(yè)獲得客戶資源，產(chǎn)生創(chuàng)新性服務(wù)[21]，擴(kuò)大企業(yè)資源范圍與規(guī)模，驅(qū)動企業(yè)進(jìn)行跨界融合與創(chuàng)新，實現(xiàn)差異化競爭，獲得更多的財務(wù)收益。

2.改善企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)聯(lián)盟組織治理

目前，進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型的制造企業(yè)普遍面臨著運營模式固化所帶來的服務(wù)效率低下的問題，即企業(yè)服務(wù)投入較多，但服務(wù)效果或服務(wù)收入不佳。按照錢德勒“結(jié)構(gòu)跟隨戰(zhàn)略”的觀點，這一問題的解決應(yīng)從企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的改變做起。組織結(jié)構(gòu)決定著企業(yè)的運營效率，進(jìn)而也決定著客戶訴求能否及時響應(yīng)和處理，因此企業(yè)應(yīng)根據(jù)服務(wù)化戰(zhàn)略的需要對企業(yè)內(nèi)部的部門設(shè)置、崗位職責(zé)和權(quán)力分配進(jìn)行調(diào)整和完善，保證部門及人員的高效協(xié)同以及服務(wù)流程的順暢，提高服務(wù)質(zhì)量和效率，節(jié)約內(nèi)部交易成本和管理成本。實施“一體化導(dǎo)向”服務(wù)化戰(zhàn)略的企業(yè)可采用產(chǎn)品線式的矩陣型組織結(jié)構(gòu)，以保證職能部門之間的橫向協(xié)作關(guān)系，最大限度地提升產(chǎn)品的服務(wù)價值。實施“職能導(dǎo)向”服務(wù)化戰(zhàn)略的企業(yè)可采用團(tuán)隊型組織結(jié)構(gòu)，根據(jù)服務(wù)項目組建自我管理團(tuán)隊(SMT)，以滿足客戶的特定服務(wù)需求。實施“集成導(dǎo)向”服務(wù)化戰(zhàn)略的企業(yè)可采用網(wǎng)絡(luò)型組織結(jié)構(gòu)，以打破部門界限，減少部門摩擦，加快資源流動，合力為客戶提供完整的解決方案。另外，建立了聯(lián)盟組合的制造企業(yè)，還應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)盟組織治理，明確聯(lián)盟組織運營規(guī)則和權(quán)責(zé)邊界，降低協(xié)同成本、提升整合資源、對接供需、協(xié)同創(chuàng)新的組織功能，形成“客戶共有、收益共享、風(fēng)險共擔(dān)、合作共贏”的健康發(fā)展機(jī)制。

3.發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，促進(jìn)企業(yè)向“集成導(dǎo)向”服務(wù)化轉(zhuǎn)型

“集成導(dǎo)向”服務(wù)化雖然因資源投入較大而影響了企業(yè)的財務(wù)績效表現(xiàn)，但其相比于“一體化導(dǎo)向”和“職能導(dǎo)向”的服務(wù)化具有明顯的競爭優(yōu)勢和更大的價值創(chuàng)造潛力。因此，“集成導(dǎo)向”服務(wù)化才是制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的最終階段。為加快制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級步伐，政府應(yīng)大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，加快構(gòu)建面向制造業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)平臺，以此促進(jìn)制造企業(yè)剝離生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，推動其從“內(nèi)生型”自我服務(wù)向依賴外部服務(wù)機(jī)構(gòu)的“外向型”發(fā)展模式轉(zhuǎn)變[22]，促使企業(yè)快速轉(zhuǎn)入“集成導(dǎo)向”的服務(wù)化階段，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。與此同時，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這將有利于企業(yè)在實施“集成導(dǎo)向”服務(wù)化的戰(zhàn)略中擺脫資源投入壓力，降低運營成本，提高服務(wù)效率，從而獲得市場績效和財務(wù)績效的雙提升。