政黨嵌入如何改善社區(qū)公共安全治理

任勇 王盼

摘 要：黨在社區(qū)公共安全治理過(guò)程中扮演重要角色，如何通過(guò)政黨嵌入來(lái)改善社區(qū)公共安全治理狀況是值得研究的主題。通過(guò)對(duì)兩個(gè)社區(qū)案例的對(duì)比研究，政黨嵌入具有較強(qiáng)的解釋力，政黨嵌入構(gòu)建優(yōu)良社區(qū)公共安全治理機(jī)制分別涉及治理網(wǎng)絡(luò)、治理資源和治理體系等三重維度。其中，政黨的組織動(dòng)員能力是優(yōu)化社區(qū)公共安全治理機(jī)制的核心要件，通過(guò)以社區(qū)黨組織為核心的公共安全治理，政黨嵌入構(gòu)建起良好的公共安全治理網(wǎng)絡(luò)。政黨通過(guò)對(duì)社區(qū)公共安全資源的整合以及分配，為社區(qū)公共安全問(wèn)題解決提供基本操作可能。要在社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下構(gòu)建起包括主體、客體、目標(biāo)和方式四個(gè)基本要素在內(nèi)的社區(qū)公共安全治理體系，推動(dòng)社區(qū)公共安全治理的持續(xù)改善。

關(guān)鍵詞：政黨嵌入;公共安全;社區(qū)治理;治理資源

一、問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各種類(lèi)型的社會(huì)公共安全問(wèn)題已經(jīng)成為國(guó)家治理的重要議題之一，相關(guān)議題也逐漸引起學(xué)術(shù)界關(guān)注。在中國(guó)的治理經(jīng)驗(yàn)中，關(guān)于黨與社會(huì)公共安全的研究無(wú)疑是非常重要的方向之一，因?yàn)椤盁o(wú)論是中國(guó)共產(chǎn)黨專(zhuān)門(mén)職能部門(mén)諸如政法委以及相關(guān)信訪、公安、司法等政府部門(mén)，還是各級(jí)黨的基礎(chǔ)組織，都與社會(huì)公共安全有著緊密聯(lián)系，并且事實(shí)上社會(huì)公共安全往往是黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)治理國(guó)家的重要議事日程之一”。[1]目前關(guān)于社會(huì)公共安全研究文獻(xiàn)中主要強(qiáng)調(diào)黨領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)治理過(guò)程，社區(qū)內(nèi)的居民、社區(qū)內(nèi)黨組織、屬地單位和群眾組織分別扮演不同角色和發(fā)揮著不同功能。社區(qū)治理中黨組織借助自身的組織優(yōu)勢(shì)嵌入社區(qū)治理過(guò)程，發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)，從而提升治理效果，這既能鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，也利于實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治組織發(fā)展和社區(qū)居民對(duì)美好生活的向往?？傮w來(lái)說(shuō)，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)該議題研究已經(jīng)在總體分析、地方經(jīng)驗(yàn)和案例研究三方面取得進(jìn)展，但目前結(jié)合典型案例研究不多。事實(shí)上，借助典型案例可以使黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)公共安全研究實(shí)現(xiàn)精細(xì)化。本文在考察具體案例的基礎(chǔ)上，借助嵌入理論對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)公共安全治理關(guān)系進(jìn)行研究。

從一般意義上看，嵌入是指行動(dòng)主體在特定群體環(huán)境中借助一定方式進(jìn)入另一系統(tǒng)，影響其運(yùn)作，并提升成果輸出的過(guò)程①。作為黨領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)治理的重要表現(xiàn)形式的理論化描述，政黨嵌入是指黨在某一特定環(huán)境中，運(yùn)用自身的組織優(yōu)勢(shì)，成功動(dòng)員和組織治理系統(tǒng)并優(yōu)化其治理效果的過(guò)程?！皩?duì)于一個(gè)政黨能力和實(shí)力的總體檢驗(yàn)，就看其是否能有效構(gòu)建和綜合運(yùn)用這些資源體系，從而使這些資源在一個(gè)合理的體制框架和戰(zhàn)略框架下相互支撐，發(fā)揮出各自最大的功效?！盵2]因此，本文認(rèn)為社區(qū)公共安全治理是指以社區(qū)業(yè)主公共安全權(quán)益和社區(qū)穩(wěn)定為核心，黨組織通過(guò)人力等治理要素的動(dòng)員組織，借助人事和規(guī)則等途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)主體的實(shí)體及其運(yùn)行的嵌入，構(gòu)建制度化的協(xié)同合作機(jī)制以應(yīng)對(duì)處理公共安全事務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共安全正常化的過(guò)程。從現(xiàn)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，作為一個(gè)承擔(dān)全面領(lǐng)導(dǎo)使命的政黨，社區(qū)公共安全能否順利地開(kāi)展并取得良好的治理效果，很大程度上取決于黨是否深入到社區(qū)當(dāng)中，并發(fā)揮核心的組織動(dòng)員和整合調(diào)度作用，進(jìn)而化解社會(huì)公共安全治理面臨的難題，而這一點(diǎn)往往被許多研究所忽視。為了更好地對(duì)政黨嵌入與優(yōu)良社區(qū)公共安全治理的關(guān)系進(jìn)行理論闡釋?zhuān)疚耐ㄟ^(guò)對(duì)同屬于M區(qū)的H社區(qū)和K社區(qū)的社區(qū)公共安全治理實(shí)踐進(jìn)行比較，探討影響社區(qū)公共安全治理效果的因素及其作用過(guò)程，從而驗(yàn)證如何以政黨嵌入促進(jìn)社區(qū)公共安全治理狀況的改善。

本文將分別從政黨嵌入與社區(qū)安全的治理網(wǎng)絡(luò)、治理資源、治理體系三重維度對(duì)具體案例進(jìn)行考察。由于涉及兩個(gè)社區(qū)的案例，本研究采用了“最大相同求不同”的案例比較方法，借助案例研究系統(tǒng)展現(xiàn)因果機(jī)制和過(guò)程的優(yōu)勢(shì)，[3]通過(guò)個(gè)案的比較發(fā)現(xiàn)獨(dú)特性（singularities）并進(jìn)行概括，[4]揭示政黨嵌入如何構(gòu)建優(yōu)良社區(qū)公共安全治理機(jī)制。文中所選取的典型成功案例（K社區(qū)）和失敗案例（H社區(qū)）具有相同的制度環(huán)境，相似的社區(qū)概況即自然環(huán)境、社區(qū)占地面積、社區(qū)建筑面積、居民數(shù)量等方面都十分相近;②而且在H社區(qū)和K社區(qū)的發(fā)展歷史中，兩社區(qū)曾于同一時(shí)期因同一原因爆發(fā)過(guò)矛盾與沖突。在研究過(guò)程中，筆者多次前往兩個(gè)社區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，并對(duì)兩個(gè)社區(qū)的相關(guān)部門(mén)、社區(qū)居民、相關(guān)組織進(jìn)行了非結(jié)構(gòu)化深度訪談。在此基礎(chǔ)上，筆者還通過(guò)收集政府文件，參與社區(qū)公共安全治理會(huì)議，深度參與到兩個(gè)社區(qū)的公共安全治理過(guò)程之中，了解整個(gè)社區(qū)公共安全治理的來(lái)龍去脈。本案例使用的所有資料和數(shù)據(jù)均來(lái)自實(shí)地調(diào)研、深度訪談和公開(kāi)的正式文件，相互間可以形成交叉印證，而且“關(guān)鍵不在于事件是否具有內(nèi)在的唯一性，而在于能否從大量的事實(shí)中抽象出我們希望理解的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中關(guān)鍵性特點(diǎn)”，[5]從而確保本研究應(yīng)具有的信度和效度。

經(jīng)驗(yàn)證明，社區(qū)公共安全治理中，治理資源往往是解決公共安全治理問(wèn)題的基本物質(zhì)前提，治理網(wǎng)絡(luò)是針對(duì)公共安全治理問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和共同解決，而治理體系則是公共安全治理問(wèn)題有效化解的操作過(guò)程。結(jié)合相關(guān)研究，本文將治理網(wǎng)絡(luò)界定為組織健全的多個(gè)行動(dòng)主體基于所建立的制度關(guān)系，以領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)商等方式加強(qiáng)協(xié)同合作，實(shí)現(xiàn)組織責(zé)任并完成治理目標(biāo);將治理資源視為在黨的領(lǐng)導(dǎo)下可被開(kāi)發(fā)、組織和統(tǒng)籌配置的可支配人力、組織、社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)要素;將治理體系視為治理過(guò)程中由主體、客體、目標(biāo)和方式所組成的預(yù)防、控制和學(xué)習(xí)系統(tǒng)。下面將分別從以上三個(gè)維度對(duì)兩個(gè)典型社區(qū)進(jìn)行對(duì)比，來(lái)理解政黨嵌入構(gòu)建社區(qū)公共安全的治理機(jī)制，從而為社區(qū)公共安全治理實(shí)踐提供可能性的理論解釋。

二、政黨嵌入構(gòu)建社區(qū)公共安全治理網(wǎng)絡(luò)

中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)重視其組織網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，面對(duì)改革開(kāi)放以后的國(guó)家轉(zhuǎn)型和社會(huì)變化，往往“通過(guò)對(duì)自身組織的調(diào)適來(lái)適應(yīng)國(guó)家社會(huì)關(guān)系的新變化”，[6]形成強(qiáng)大的組織網(wǎng)絡(luò)。就社區(qū)而言，這個(gè)組織網(wǎng)絡(luò)一方面包括各種組織和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)實(shí)體，即居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司以及作為社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)核心的社區(qū)黨組織，另一方面也包括它們?cè)诨?dòng)中所形成的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程。從現(xiàn)有案例來(lái)看，社區(qū)黨組織之所以能夠介入H社區(qū)和K社區(qū)公共安全治理當(dāng)中，很大程度上與當(dāng)時(shí)兩個(gè)社區(qū)所發(fā)生的公共安全問(wèn)題緊密相關(guān)。當(dāng)時(shí)，社區(qū)業(yè)主因公共安全問(wèn)題長(zhǎng)久無(wú)法解決，在業(yè)主委員會(huì)換屆當(dāng)天爆發(fā)矛盾和沖突，造成原本由居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司構(gòu)成的社區(qū)公共安全治理網(wǎng)絡(luò)的斷裂。兩個(gè)案例社區(qū)均為商業(yè)小區(qū)，由于“業(yè)委會(huì)內(nèi)部彼此認(rèn)同度不高，13個(gè)委員13個(gè)主意，1.7億元的維修資金及每年近千萬(wàn)元的公共收益的利益博弈也損害了群眾的自治基礎(chǔ)”（M區(qū)綜治辦x主任訪談，MHZZB0305），而且業(yè)主委員會(huì)工作已經(jīng)“牽扯到委員個(gè)人的生活，‘大字報(bào)貼到家門(mén)口，車(chē)胎還被人戳破（H社區(qū)居民委員會(huì)xx女士訪談，HSFHC0709）”。該社區(qū)業(yè)主委員會(huì)因此名存實(shí)亡，物業(yè)公司借機(jī)回避物業(yè)責(zé)任。上述情形導(dǎo)致社區(qū)公共安全治理狀況急劇惡化，出現(xiàn)房屋出租多，違法建筑多，“居改非多”“群租”現(xiàn)象嚴(yán)重，三防設(shè)施長(zhǎng)期得不到維護(hù)，給社區(qū)帶來(lái)極大的安全隱患。在新一輪業(yè)主委員會(huì)換屆時(shí)，社區(qū)業(yè)主打砸業(yè)主委員會(huì)投票箱，干擾正常業(yè)主委員會(huì)換屆秩序，致使新一屆業(yè)主委員會(huì)無(wú)法產(chǎn)生。依據(jù)現(xiàn)有制度，社區(qū)內(nèi)“小團(tuán)體”③主張由他們進(jìn)行獨(dú)立管理。此時(shí)的居民委員會(huì)無(wú)法對(duì)業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行工作指導(dǎo)，業(yè)主委員會(huì)無(wú)法組建，而物業(yè)公司則以合同甲方為業(yè)主委員會(huì)為由不履行合同義務(wù)。這種情形下，原有的社區(qū)公共安全治理網(wǎng)絡(luò)發(fā)生斷裂，社區(qū)公共安全隱患十分明顯，社區(qū)居民對(duì)公共安全治理需求愈發(fā)強(qiáng)烈，強(qiáng)烈要求相關(guān)部門(mén)采取積極行動(dòng)。

在小區(qū)業(yè)主安全利益和社區(qū)穩(wěn)定受到影響的情況下，M區(qū)的綜治辦開(kāi)始主動(dòng)推動(dòng)兩個(gè)社區(qū)開(kāi)啟以社區(qū)黨組織為核心的公共安全治理網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的搭建，主要包括對(duì)業(yè)主委員會(huì)的組建和督促物業(yè)公司履職兩部分。首先是業(yè)主委員會(huì)的組建工作。由于業(yè)主委員會(huì)掌握物業(yè)維修資金的審批和撥付，故而組建業(yè)主委員會(huì)是社區(qū)公共安全治理網(wǎng)絡(luò)搭建工作中的重中之重。社區(qū)黨組織在業(yè)主委員會(huì)換屆中，通過(guò)規(guī)則修訂和人事嵌入，實(shí)現(xiàn)對(duì)業(yè)主委員會(huì)的實(shí)質(zhì)性影響。K社區(qū)黨組織積極動(dòng)員社區(qū)內(nèi)能力出眾、服務(wù)意識(shí)強(qiáng)烈和群眾基礎(chǔ)良好的業(yè)主參選業(yè)主委員會(huì)委員，“黨組織多次真心和我溝通，希望我參與社區(qū)治理，他們的真誠(chéng)深深打動(dòng)了我（H社區(qū)黨總支副書(shū)記xx先生訪談，HSFHC0109）”。同時(shí)社區(qū)黨組織注重引導(dǎo)業(yè)主投票，所有黨組織推薦人選最終全部當(dāng)選。而H社區(qū)“黨委不推薦候選人的，完全‘尊重社區(qū)業(yè)主的意見(jiàn)，只保證業(yè)主通過(guò)完全民主的方式推薦業(yè)主委員會(huì)委員候選人，我們不推薦候選人。因?yàn)橹灰覀兺扑]，社區(qū)的業(yè)主就會(huì)反對(duì)，認(rèn)為我們黨委偏袒，所以黨委在這次換屆工作里沒(méi)有推薦業(yè)主委員會(huì)委員候選人，也沒(méi)有引導(dǎo)業(yè)主投票，完全尊重業(yè)主自己的意愿（H社區(qū)黨總支副書(shū)記xx先生訪談，HSFHC0109）”。H社區(qū)黨組織則通過(guò)直選的方式，不參與候選人推薦以及未有效引導(dǎo)居民投票，導(dǎo)致社區(qū)圍繞選舉發(fā)生沖突，加深了社區(qū)內(nèi)矛盾，大大降低了社區(qū)黨組織對(duì)業(yè)主委員會(huì)的嵌入效果。其次是督促物業(yè)公司履職方面。K社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)新成立的業(yè)主委員會(huì)，對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行履職監(jiān)督，而且協(xié)同M區(qū)相關(guān)職能部門(mén)和社區(qū)業(yè)主對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行監(jiān)督。而H社區(qū)的黨組織則無(wú)法領(lǐng)導(dǎo)業(yè)主委員會(huì)對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行監(jiān)督，僅能以極低頻率，協(xié)同職能部門(mén)對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行少量約束，但由于物業(yè)公司缺乏相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)支持，其履職情況也不盡如人意。從兩個(gè)社區(qū)的公共安全治理網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建工作總體來(lái)看，盡管組織構(gòu)建已經(jīng)完成，但是從組織間的配合和運(yùn)轉(zhuǎn)，以及黨組織對(duì)業(yè)主委員會(huì)等三個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)地位來(lái)看，K社區(qū)明顯優(yōu)于H社區(qū)。

在理順社區(qū)黨組織的關(guān)系以后，社區(qū)黨組織積極引導(dǎo)三個(gè)社區(qū)公共安全相關(guān)組織建立社區(qū)內(nèi)部的制度化規(guī)范，“支配存在于制度之中并通過(guò)制度展現(xiàn)出來(lái)，而正是制度，使那種深深地內(nèi)嵌入社會(huì)生活的連續(xù)性得以呈現(xiàn)出來(lái)?！盵7]通過(guò)制度化、明確化的組織職責(zé)來(lái)深入政黨嵌入過(guò)程，理順居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司之間的關(guān)系，形成社區(qū)公共安全治理的協(xié)同合作局面?！包h的整體結(jié)構(gòu)有助于形成許多中間團(tuán)體并將它們連接起來(lái)，包括那些對(duì)立的團(tuán)體?！盵8]但是由于兩個(gè)社區(qū)黨組織在前期的嵌入情況出現(xiàn)明顯差別，也衍生出了對(duì)這項(xiàng)工作的差異化影響。K社區(qū)黨組織引導(dǎo)重新確立居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司的制度關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，K社區(qū)業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司積極向社區(qū)居民委員會(huì)上報(bào)工作進(jìn)度和工作計(jì)劃，反映項(xiàng)目難點(diǎn)和疑點(diǎn);物業(yè)公司積極配合業(yè)主委員會(huì)的公共安全治理計(jì)劃和目標(biāo)，并接受居民委員會(huì)和業(yè)主委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督;居民委員會(huì)積極統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，加強(qiáng)組織間對(duì)話，從而及時(shí)化解工作難點(diǎn)，隨著這段工作的推進(jìn)，K社區(qū)的公共安全治理效果大幅改善。相較之下，H社區(qū)“業(yè)主委員會(huì)依舊不歡迎指導(dǎo)，不歡迎對(duì)工作的詢(xún)問(wèn)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是希望和居委會(huì)各干各的，但是他們的主任的家長(zhǎng)作風(fēng)也不被接受，內(nèi)部不穩(wěn)定（H社區(qū)黨總支副書(shū)記xx先生訪談，HSFHC0109）”，業(yè)主委員會(huì)能力不足而又強(qiáng)烈拒絕居民委員會(huì)指導(dǎo)，自主行事又無(wú)法約束監(jiān)督物業(yè)公司，物業(yè)公司借此不履職。H社區(qū)因此形成了各自為政的組織間關(guān)系，公共安全治理的社區(qū)組織力量分散，導(dǎo)致社區(qū)的公共安全治理效果改善緩慢。

從以上情形可以看出，兩個(gè)社區(qū)都試圖通過(guò)政黨嵌入來(lái)構(gòu)建一個(gè)完整的公共安全治理網(wǎng)絡(luò)，但是隨著工作的逐步推進(jìn)，社區(qū)黨組織在嵌入社區(qū)公共安全治理網(wǎng)絡(luò)成效上出現(xiàn)差異。“作為一種政治設(shè)計(jì)，政黨原比法律更為精巧，政黨能夠在法律所不及的地方實(shí)現(xiàn)更加精巧的權(quán)力控制?！盵9]K社區(qū)通過(guò)人事和制度等途徑嵌入業(yè)主委員會(huì)的換屆過(guò)程，所有候選人推薦人選全部當(dāng)選，完善了組織架構(gòu)，隨后引導(dǎo)三個(gè)社區(qū)組織構(gòu)建工作制度，進(jìn)而大幅改善社區(qū)的治安狀況，總體上實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)實(shí)體及其運(yùn)行這兩個(gè)內(nèi)容的優(yōu)化。相比之下，H社區(qū)則無(wú)法通過(guò)人事和制度途徑嵌入到社區(qū)的業(yè)主委員會(huì)換屆當(dāng)中，既無(wú)法推薦業(yè)主委員會(huì)候選人，也無(wú)法構(gòu)建起三個(gè)組織的公共安全治理工作制度，致使社區(qū)公共安全治理工作脫節(jié)，社區(qū)治安無(wú)明顯改善，居民的認(rèn)同感低。當(dāng)黨組織無(wú)法實(shí)現(xiàn)人事和制度上的嵌入，對(duì)社區(qū)公共安全治理網(wǎng)絡(luò)的領(lǐng)導(dǎo)便無(wú)從說(shuō)起。可見(jiàn)在缺少統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的情況下，社區(qū)的居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司一定程度上處于“放任狀態(tài)”，加上缺乏來(lái)自上級(jí)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌，社區(qū)中集體行動(dòng)的困境便無(wú)法避免。

審視以上情況可以得出，政黨嵌入構(gòu)建優(yōu)良社區(qū)公共安全治理機(jī)制的關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：其一在于通過(guò)人事上的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)公共安全治理的組織嵌入。社區(qū)公共安全治理應(yīng)以社區(qū)黨組織為核心，由社區(qū)內(nèi)居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司承擔(dān)具體運(yùn)作，它們因社區(qū)公共安全治理事務(wù)的不同職責(zé)而聯(lián)系在了一起，居民委員會(huì)居中協(xié)調(diào)，業(yè)主委員會(huì)審核項(xiàng)目和管理資金，物業(yè)公司執(zhí)行。也就是說(shuō)，社區(qū)公共安全治理的推進(jìn)需要一個(gè)構(gòu)成完整的公共安全治理網(wǎng)絡(luò)，才可以實(shí)現(xiàn)社區(qū)治安的改善，其關(guān)鍵在于業(yè)主委員會(huì)。實(shí)踐中，黨通過(guò)人事調(diào)整的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)公共安全治理網(wǎng)絡(luò)的嵌入，形成完整的社區(qū)公共安全治理網(wǎng)絡(luò)框架，從而能及時(shí)識(shí)別出社區(qū)公共安全治理中問(wèn)題。其二在于通過(guò)制度嵌入實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)公共安全治理的“網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入”。社區(qū)公共安全治理的推進(jìn)和落實(shí)涉及多個(gè)組織的配合，不同組織之間關(guān)系緊張往往會(huì)導(dǎo)致社區(qū)公共安全治理工作的停滯甚至出錯(cuò)。因此，建立一個(gè)完整的公共安全治理網(wǎng)絡(luò)，不僅意味著組建相關(guān)組織，還意味著組織之間的良好的協(xié)同合作關(guān)系。黨通過(guò)引導(dǎo)社區(qū)公共安全治理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部工作制度的建立，適當(dāng)運(yùn)用基層社區(qū)已經(jīng)形成的大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，形成公共安全事務(wù)治理的制度化和日?；霓k事流程，建立對(duì)話平臺(tái)，“自覺(jué)將大數(shù)據(jù)嵌入社會(huì)公共安全決策的全過(guò)程，在準(zhǔn)確識(shí)別公眾的社會(huì)公共安全需求的基礎(chǔ)上，進(jìn)行精準(zhǔn)而有效的政策回應(yīng)”，[10]形成靈活的應(yīng)急協(xié)調(diào)機(jī)制，讓居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司能在社區(qū)內(nèi)部快速發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并傳遞信息，通過(guò)彼此配合加速社區(qū)安全事務(wù)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)最終解決。

三、政黨嵌入整合社區(qū)公共安全治理資源

其實(shí)，治理網(wǎng)絡(luò)及時(shí)識(shí)別公共安全問(wèn)題只是社區(qū)公共安全治理的一方面，社區(qū)中的黨組織還需要分配其所調(diào)動(dòng)的資源，用于直接或間接地追求安全目標(biāo)，也即通過(guò)對(duì)社區(qū)公共安全資源進(jìn)行整合并進(jìn)行合理分配，為社區(qū)公共安全問(wèn)題的解決提供操作可能。從社區(qū)實(shí)踐來(lái)看，如果以存在形式對(duì)治理資源進(jìn)行劃分，可以分為人力資源、組織資源、社會(huì)資源和網(wǎng)絡(luò)資源等四種類(lèi)型社區(qū)公共安全治理資源。這四類(lèi)資源在社區(qū)黨組織的開(kāi)發(fā)、組織和統(tǒng)籌下，能在一定程度上形成相互補(bǔ)充，共同為社區(qū)公共安全治理提供支撐。以往一段時(shí)間，M區(qū)社區(qū)公共安全治理效果不佳，其原因之一就是公共安全治理主體缺乏治理資源，M區(qū)綜治辦主任曾說(shuō)：“我們的居委會(huì)主任都是離退休的高齡人士，每次開(kāi)完會(huì)走出會(huì)議室就開(kāi)始問(wèn)我剛剛講的是什么，這樣的工作隊(duì)伍必然是無(wú)法帶來(lái)好的社區(qū)公共安全治理效果的（M區(qū)綜治辦x主任訪談，MHZZB0305）?！?/p>

從兩個(gè)案例情況來(lái)看，K社區(qū)黨組織根據(jù)實(shí)際情況，采取供給不足的資源加以補(bǔ)充和需求量大的資源加以提升兩項(xiàng)基本策略，“經(jīng)由組織和制度建構(gòu)，統(tǒng)一的原則、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和程序的擴(kuò)散”[12]來(lái)整合兩部分資源，一部分是社區(qū)內(nèi)資源，但是此前沒(méi)有合理地開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，另一部分是社區(qū)外部資源，經(jīng)K社區(qū)黨組織主動(dòng)動(dòng)員吸引，被引用到了K社區(qū)的公共安全治理過(guò)程中。K社區(qū)黨組織根據(jù)社區(qū)內(nèi)公共安全治理的實(shí)際需求，積極引入社區(qū)外的黨務(wù)、司法、行政、公安等四類(lèi)人力資源。首先，從黨組織自身建設(shè)著手，引進(jìn)機(jī)關(guān)單位和事業(yè)單位儲(chǔ)備干部，擔(dān)任K社區(qū)黨組織的書(shū)記、主任，此后依次通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)的形式推動(dòng)社區(qū)與律師結(jié)對(duì)，吸引城管、房管辦設(shè)立工作站，以及與公安部門(mén)結(jié)對(duì)，從而明確物業(yè)合同雙方權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，推動(dòng)社區(qū)業(yè)主委員會(huì)順利換屆，以及為物業(yè)公司提供指標(biāo)化的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。與此同時(shí)，K社區(qū)黨組織同樣注重對(duì)社區(qū)內(nèi)部資源的激活，第一步措施是梳理社區(qū)內(nèi)的黨員和志愿者信息，動(dòng)員和推薦綜合素質(zhì)良好的社區(qū)業(yè)主參與到社區(qū)業(yè)主委員會(huì)換屆選舉中;同時(shí)借助社區(qū)黨總支-黨支部-樓長(zhǎng)-層長(zhǎng)的黨員組織體系，引導(dǎo)社區(qū)業(yè)主投票，確保所推舉候選人依規(guī)當(dāng)選，進(jìn)而激活社區(qū)內(nèi)部人力資源和社會(huì)資源。最后，督促官方微信公眾號(hào)發(fā)布和今日頭條平臺(tái)定點(diǎn)投放相關(guān)信息，建立社區(qū)黨員坐班制度，接受社區(qū)業(yè)主和居民的詢(xún)問(wèn)。通過(guò)以上途徑，K社區(qū)黨組織成功建立了充分利用社區(qū)內(nèi)外，覆蓋社區(qū)內(nèi)部的人力、組織以及網(wǎng)絡(luò)資源的資源體系。

從H社區(qū)的情況來(lái)看，社區(qū)黨組織同樣采取“外部引入、內(nèi)部開(kāi)發(fā)”的基本公共安全治理資源體系建設(shè)方針。由于H社區(qū)公共安全治理資源供給不足，因此H社區(qū)黨組織引入黨務(wù)、司法、行政和公安等人才力量，以達(dá)到增強(qiáng)H社區(qū)公共安全治理力量的目的。首先通過(guò)合法程序下放優(yōu)質(zhì)的青年儲(chǔ)備人才，使其擔(dān)任社區(qū)黨總支書(shū)記。但H社區(qū)新上任的黨總支書(shū)記更關(guān)注公共安全治理事務(wù)，減少了對(duì)社區(qū)黨組織自身的建設(shè)，弱化了社區(qū)黨組織對(duì)社區(qū)公共安全治理資源的組織影響。H社區(qū)引入的司法、行政和公安力量通過(guò)出席社區(qū)公共安全治理活動(dòng)的方式，對(duì)H社區(qū)公共安全治理進(jìn)行指導(dǎo)。這種方式與K社區(qū)直接建立工作站的方式相比，僅解決部分相關(guān)的突發(fā)事件，不能更深入地參與到社區(qū)公共安全治理的過(guò)程當(dāng)中。對(duì)于H社區(qū)內(nèi)的公共安全治理資源而言，社區(qū)黨總支書(shū)記將工作重心放在社區(qū)公共安全治理工作之上，較大程度上忽略了社區(qū)黨組織的自身建設(shè)。相比于K社區(qū)，H社區(qū)雖具備較為完備的組織架構(gòu)，但黨組織建設(shè)沒(méi)有更深入“層長(zhǎng)”一級(jí)，內(nèi)部會(huì)議頻率低，會(huì)議形式更單一，信息傳遞慢，與社區(qū)居民和業(yè)主的聯(lián)系更少，導(dǎo)致H社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)不夠有力，而且也缺乏對(duì)社區(qū)居民、業(yè)主和社區(qū)組織的聯(lián)系和影響。當(dāng)這一情形與業(yè)主“拒絕黨委領(lǐng)導(dǎo)”相疊加，導(dǎo)致社區(qū)黨組織的引導(dǎo)協(xié)調(diào)意圖被抵觸，無(wú)法動(dòng)員起接受社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)的人力資源和社會(huì)資源。而且由業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的唯一官方微信公眾號(hào)不能通過(guò)及時(shí)更新信息來(lái)引導(dǎo)社區(qū)輿論，出現(xiàn)“一個(gè)晚上一過(guò)，業(yè)主們口中的事情就完全變樣了，問(wèn)來(lái)問(wèn)去，最后才發(fā)現(xiàn)是在他們自己的‘群里討論了一夜，事情就是這樣發(fā)酵的（H社區(qū)黨總支書(shū)記x女士訪談，HSFHC0709）”，這樣，反而小范圍的微信群被社區(qū)居民和業(yè)主廣泛接受，成為社區(qū)居民、業(yè)主相互分享信息、商討社區(qū)事務(wù)以及討論行動(dòng)策略的主要空間。

經(jīng)過(guò)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)黨組織對(duì)社區(qū)內(nèi)外資源的動(dòng)員和整合后（見(jiàn)表2），社區(qū)公共安全治理資源有了較快增長(zhǎng)和有效使用。雖然社區(qū)公共安全治理需要充分的資源保障，但是這一保障卻并非能夠隨時(shí)實(shí)現(xiàn)，其根源不在于資源本身的缺乏，而在于沒(méi)有一個(gè)具備開(kāi)發(fā)、組織和統(tǒng)籌這些資源的組織，居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司都不具備這一能力和意圖，雖然他們能在某種程度上具備開(kāi)發(fā)和組織資源的能力，但是此三者一方面不具備對(duì)上述資源進(jìn)行全面開(kāi)發(fā)和組織的能力，另一方面也不具備開(kāi)發(fā)和組織這些資源的意愿。如此就會(huì)導(dǎo)致社區(qū)公共安全治理資源雖然豐富，但是依舊被閑置，或者被錯(cuò)誤配置，進(jìn)而表現(xiàn)出公共安全治理資源匱乏的情況，“黨的功能運(yùn)作的內(nèi)驅(qū)力在于對(duì)執(zhí)政力的追求，但是僅有這種內(nèi)驅(qū)力，沒(méi)有相應(yīng)的資源體系的支持，黨的功能的有效運(yùn)作還是缺乏基礎(chǔ)的?！盵13]

從以上案例可以看出，政黨嵌入對(duì)社區(qū)公共安全治理資源的整合過(guò)程可以分為三個(gè)部分：

首先是政黨嵌入引進(jìn)新的社區(qū)公共安全治理資源。這些資源為改善社區(qū)治安提供了必要的人力、物力和組織上的支持，通過(guò)提供操作的素材，促成社區(qū)公共安全治理得到實(shí)際落實(shí)。具體包括引進(jìn)優(yōu)質(zhì)人才，加強(qiáng)黨組織自身建設(shè)，強(qiáng)化公共安全治理的領(lǐng)導(dǎo)核心;通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)形式，加強(qiáng)法律人才引進(jìn)，保證社區(qū)活動(dòng)合規(guī)合法，保護(hù)利益;吸引行政力量，吸引城管、房管辦建立工作站，確保流程和透明性;增強(qiáng)社區(qū)警務(wù)力量，加強(qiáng)檢查監(jiān)督和督促維修更新。

其次是政黨嵌入整合社區(qū)內(nèi)公共安全治理資源。社區(qū)治安狀況的迅速改觀同樣離不開(kāi)社區(qū)黨組織對(duì)社區(qū)內(nèi)部資源的積極開(kāi)發(fā)和利用，社區(qū)黨組織依據(jù)社區(qū)實(shí)際情況，梳理社區(qū)內(nèi)資源儲(chǔ)備和分布情況，推動(dòng)社區(qū)內(nèi)的人力、組織、社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)資源的調(diào)整和整合，實(shí)現(xiàn)公共安全治理資源從無(wú)序到有序的轉(zhuǎn)換，帶來(lái)整體效率的快速提升。具體來(lái)說(shuō)，社區(qū)黨組織需要完善自身組織，確保黨的組織基礎(chǔ)，同時(shí)動(dòng)員社區(qū)內(nèi)人才資源參與選舉與組織組建。政黨嵌入通過(guò)動(dòng)員人才資源，參與組織組建，提升業(yè)主委員會(huì)的組織性、能力和純潔性，增強(qiáng)社區(qū)內(nèi)人力、組織的發(fā)掘和嵌入，進(jìn)而提升上述四類(lèi)資源的開(kāi)發(fā)和使用。

最后是政黨嵌入統(tǒng)籌社區(qū)公共安全治理資源配置。作為黨執(zhí)政資源的一種類(lèi)型，社區(qū)公共安全治理資源是黨在領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)治理中逐步發(fā)掘出來(lái)的治理資源總和。因此，在社區(qū)公共安全治理過(guò)程中，黨“需要對(duì)執(zhí)政資源各種組成要素進(jìn)行合理調(diào)適和內(nèi)容更新，以避免執(zhí)政資源的流失，要著力優(yōu)化存量資源，開(kāi)發(fā)增量資源”。[14]黨組織依據(jù)社區(qū)公共安全治理的資源分布情況，全面動(dòng)員和整合社區(qū)公共安全治理資源，在此基礎(chǔ)上，依據(jù)現(xiàn)實(shí)需求，科學(xué)配置公共安全治理資源。社區(qū)黨組織向居民委員會(huì)推薦人才;為業(yè)主委員會(huì)引進(jìn)四個(gè)職能部門(mén)指導(dǎo);為社區(qū)物業(yè)公司提供業(yè)主委員會(huì)支持和職能部門(mén)的業(yè)務(wù)指導(dǎo);在總體上搭建社區(qū)協(xié)商平臺(tái)，動(dòng)員各種力量積極參與其中，提高組織配合的效率。

四、政黨嵌入優(yōu)化社區(qū)公共安全治理體系

一定意義上來(lái)說(shuō)，要更加深入理解政黨嵌入的過(guò)程，“支配性的社會(huì)實(shí)踐是那些嵌入支配性社會(huì)結(jié)構(gòu)里的實(shí)踐”[15]。只有完善合理的社區(qū)公共安全治理體系才能將對(duì)治理資源的有效整合轉(zhuǎn)化為實(shí)際效能，并對(duì)識(shí)別到的社會(huì)公共安全問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)化解。從案例來(lái)看，社區(qū)公共安全治理體系包含了主體、客體、目標(biāo)和方式四個(gè)基本要素，它們一起在社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，依次構(gòu)成政黨嵌入社區(qū)公共安全治理體系的執(zhí)行核心、落腳點(diǎn)、方向以及保障。

其一，從公共安全治理主體來(lái)看。政黨嵌入實(shí)現(xiàn)了在兩個(gè)社區(qū)有效組建了組織意義上的公共安全治理主體架構(gòu)，但是政黨嵌入的程度卻存在差別。社區(qū)公共安全治理主體包括社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司，但在政黨嵌入之前，兩個(gè)案例社區(qū)都缺少業(yè)主委員會(huì)，而且存在整體力量分散等問(wèn)題。因此兩個(gè)社區(qū)均借助社區(qū)黨組織力量，組建完整的公共安全治理主體。K社區(qū)黨組織動(dòng)員社區(qū)內(nèi)部和社區(qū)外部的資源，為居民委員會(huì)嵌入優(yōu)秀人才資源，建立對(duì)話協(xié)調(diào)制度和信息上報(bào)制度;借助入駐社區(qū)職能部門(mén)力量，規(guī)范業(yè)主委員會(huì)換屆工作流程，推薦“能人”來(lái)競(jìng)選業(yè)主委員會(huì)并引導(dǎo)社區(qū)業(yè)主投票;為督促物業(yè)公司履職，社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)業(yè)主委員會(huì)監(jiān)督，動(dòng)員社區(qū)職能部門(mén)的行政指導(dǎo);在整體上通過(guò)聯(lián)席會(huì)議，加強(qiáng)協(xié)商溝通以及對(duì)三個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)。H社區(qū)黨組織雖然試圖積極引導(dǎo)，但社區(qū)黨組織深陷于各類(lèi)事務(wù)，不僅無(wú)法領(lǐng)導(dǎo)業(yè)主委員會(huì)換屆，而且新一屆業(yè)主委員會(huì)內(nèi)部分歧嚴(yán)重，導(dǎo)致物業(yè)公司無(wú)法獲得資金支持。H社區(qū)三個(gè)組織關(guān)系僵化，致使公共安全治理主體依舊不具備高效的事前預(yù)防、事中控制和事后學(xué)習(xí)反饋的能力。

其二，從社區(qū)公共安全治理客體來(lái)看。社區(qū)公共安全治理的客體即社區(qū)的公共安全問(wèn)題，包括社區(qū)公共安全所需人員和物品的配套，以及社區(qū)消防、防盜等具體事務(wù)。案例社區(qū)面對(duì)公共安全治理客體定位不準(zhǔn)確問(wèn)題，以社區(qū)黨組織引領(lǐng)社區(qū)公共安全治理的指標(biāo)化和可操作化。K社區(qū)公共安全狀況較差，“2015年的時(shí)候，整個(gè)K社區(qū)的286個(gè)門(mén)樁僅剩下16個(gè)能用的監(jiān)控探頭，樓道防盜門(mén)也損毀殆盡，再加上小區(qū)內(nèi)道路四通八達(dá)，各類(lèi)車(chē)輛出入頻繁，整個(gè)小區(qū)110入室盜竊接報(bào)數(shù)高達(dá)驚人的185起，平均兩天就有一起（M區(qū)綜治辦x主任訪談，MHZZB0305）?！秉h組織緊緊圍繞社區(qū)公共安全治理，推動(dòng)各項(xiàng)內(nèi)容的指標(biāo)化：一是社區(qū)公共安全治理主體組織架構(gòu)完整，職責(zé)明確;二是日常運(yùn)行制度完善，聯(lián)席會(huì)議多個(gè)層次，信息公開(kāi)多個(gè)形式，巡邏監(jiān)督多個(gè)主體;三是提升“三防”設(shè)施質(zhì)量④。此外，上述三個(gè)指標(biāo)采取逐年提升要求的策略，推動(dòng)指標(biāo)體系的不斷優(yōu)化和成熟。H社區(qū)由于社區(qū)公共安全治理的主體建設(shè)不理想，治理主體的作為和協(xié)同行動(dòng)亦十分有限，使得H社區(qū)在日常規(guī)范和三防設(shè)施建設(shè)上十分迷茫，總體上表現(xiàn)為公共安全治理客體的指標(biāo)體系難以搭建。

其三，從社區(qū)公共安全治理目標(biāo)來(lái)看。社區(qū)公共安全治理目標(biāo)是消除社區(qū)公共安全隱患，建設(shè)公共安全設(shè)施，為社區(qū)居民提供安全舒適的居住環(huán)境。從社區(qū)實(shí)踐來(lái)看，黨的基層組織更加重視服務(wù)功能，資源積累、網(wǎng)絡(luò)搭建和公共事業(yè)是政黨服務(wù)功能的重要體現(xiàn)。從社區(qū)黨組織夯實(shí)社區(qū)公共安全治理資源來(lái)看，K社區(qū)黨組織吸引外部職能部門(mén)在社區(qū)內(nèi)成立工作站，建立屬地化的人力資源、社會(huì)資源、組織資源和網(wǎng)絡(luò)資源體系，并為公共安全治理主體進(jìn)行策略化配置;H社區(qū)黨組織則并未從社區(qū)外引進(jìn)穩(wěn)定的和日?；穆毮懿块T(mén)資源，而社區(qū)內(nèi)部的人才推薦、組織連接、資源使用等統(tǒng)籌工作因內(nèi)部矛盾而收效甚微。從公共安全治理網(wǎng)絡(luò)搭建來(lái)看，K社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)建立了所需的完整組織網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合不同組織特點(diǎn)，發(fā)揮出組織網(wǎng)絡(luò)的整體效能;H社區(qū)的公共安全治理網(wǎng)絡(luò)的搭建一直是其公共安全治理中的難題，始終無(wú)法提升業(yè)主委員會(huì)的質(zhì)量。從社區(qū)公共參與和公共事業(yè)來(lái)看，K社區(qū)黨組織為K社區(qū)帶來(lái)了更多的公共參與和公共事業(yè)，而且K社區(qū)黨組織規(guī)劃了兩項(xiàng)目標(biāo)：一方面鞏固已有的公共安全治理成績(jī)，另一方面吸引更多的社區(qū)居民和組織參與;H社區(qū)由于疲于應(yīng)對(duì)各類(lèi)事務(wù)，因此在這一方面未獲得突破。

其四，從社區(qū)公共安全治理方式來(lái)看。社區(qū)公共安全治理方式是在社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，三個(gè)相應(yīng)的社區(qū)組織通過(guò)協(xié)商溝通取得共識(shí)，強(qiáng)化社區(qū)公共安全治理的協(xié)商體系和協(xié)商能力。案例中所涉及社區(qū)的黨組織借助兩種方式嵌入社區(qū)公共安全的實(shí)現(xiàn)中，一是協(xié)同職能部門(mén)進(jìn)行指導(dǎo)，二是建立協(xié)商平臺(tái)。K社區(qū)黨組織采用行政指導(dǎo)和協(xié)商兩種方式，分兩階段推動(dòng)K社區(qū)公共安全治理：第一階段，K社區(qū)黨組織吸引行政力量治理區(qū)內(nèi)“違法搭建”“群租”“居改非”和“侵占公共通道”等四大類(lèi)問(wèn)題;第二階段，通過(guò)黨組織領(lǐng)導(dǎo)，推動(dòng)K社區(qū)公共安全治理組織架構(gòu)、資源供給、體系搭建工作順利完成，“現(xiàn)在我們的業(yè)主委員會(huì)很團(tuán)結(jié)，每周都會(huì)有他們的內(nèi)部會(huì)議，對(duì)社區(qū)公共安全的問(wèn)題也有較多的討論，還向我們黨組織匯報(bào)一些計(jì)劃的進(jìn)展情況（K社區(qū)專(zhuān)職副書(shū)記xx女士訪談，KC0111）”。H社區(qū)同樣經(jīng)歷了第一階段的“五違四必”排查;進(jìn)入第二階段，社區(qū)黨組織對(duì)業(yè)主委員會(huì)換屆選舉的引領(lǐng)不充分，業(yè)主委員會(huì)換屆候選人的推薦受阻，動(dòng)員、組織和協(xié)調(diào)工作中的組織間溝通對(duì)話并未達(dá)到預(yù)計(jì)效果，因此出現(xiàn)“去年就通過(guò)了架設(shè)監(jiān)控探頭的方案，但是監(jiān)控探頭到現(xiàn)在都還沒(méi)有開(kāi)始架設(shè)工作。上個(gè)月業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)協(xié)商的垃圾處理問(wèn)題到現(xiàn)在也沒(méi)有協(xié)調(diào)下來(lái)（H社區(qū)黨總支副書(shū)記xx先生訪談，HSFHC0109）”。H社區(qū)的公共安全治理過(guò)程也因此受到阻礙。

總體而言，社區(qū)公共安全治理體系四項(xiàng)內(nèi)容緊密相連，某一部分的不足都會(huì)導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，對(duì)整體治理效果形成負(fù)面影響。從兩個(gè)案例的情況來(lái)看（見(jiàn)表3），作為一個(gè)完整體系，政黨嵌入通過(guò)引領(lǐng)公共安全治理主體組建，構(gòu)建起完整的公共安全治理主體架構(gòu)。黨借助自身的組織力量、人員力量和組織權(quán)威，動(dòng)員社區(qū)其他組織和社區(qū)業(yè)主積極參與社區(qū)公共安全治理;通過(guò)建立向上級(jí)黨委匯報(bào)工作進(jìn)度，制作工作檔案等方式，形成了對(duì)主體的有效監(jiān)督和約束，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對(duì)公共安全問(wèn)題。黨組織將公共安全治理客體轉(zhuǎn)化為具體化和操作性強(qiáng)的各項(xiàng)指標(biāo)，具體包括對(duì)公共安全治理主體架構(gòu)的搭建目標(biāo)的具體化，公共安全治理工作制度的具體化，以及以三防設(shè)施為主的設(shè)備配置要求的具體化。通過(guò)有效嵌入，黨將公共安全治理目標(biāo)貫徹到每個(gè)公共安全治理組織之中，使公共安全治理資源更完備以及相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)更完善，從而使社區(qū)公共安全治理實(shí)現(xiàn)事前有預(yù)防識(shí)別，事中有應(yīng)對(duì)處理，事后有反饋。最后，黨組織通過(guò)搭建溝通協(xié)商平臺(tái)，召集社區(qū)公共安全治理主體和政府職能部門(mén)，共同協(xié)商后做出一致決定，有效處理不同部門(mén)對(duì)接中可能遇到的各類(lèi)矛盾，推動(dòng)社區(qū)公共安全所面臨的具體問(wèn)題得到解決。

五、結(jié)語(yǔ)

社區(qū)公共安全治理的核心要素是政黨嵌入，并在治理網(wǎng)絡(luò)、治理資源和治理體系等三重維度的相互作用中實(shí)現(xiàn)優(yōu)化，其中資源是基本前提，網(wǎng)絡(luò)保證過(guò)程，體系體現(xiàn)具體落實(shí)，只有有效構(gòu)建三個(gè)維度，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)公共安全狀況的有效改善和促進(jìn)社區(qū)公共安全治理的整體優(yōu)化。雖然本文通過(guò)兩個(gè)案例社區(qū)對(duì)比，對(duì)政黨嵌入社區(qū)公共安全治理進(jìn)行了微觀研究，但是如果進(jìn)一步深入考察政黨嵌入與社區(qū)公共安全治理在整體上的邏輯關(guān)聯(lián)，還需要在未來(lái)通過(guò)充實(shí)更多案例進(jìn)行補(bǔ)充，以便對(duì)本文所展現(xiàn)的政黨嵌入社區(qū)公共安全治理的過(guò)程提供更有效的證據(jù)，并做更加深入的理論闡述，而這些都是我們未來(lái)需要做的工作。

注釋?zhuān)?/p>

①“嵌入性”（embeddedness）作為一個(gè)學(xué)術(shù)性的概念，被提出在匈牙利學(xué)者波蘭尼的著作《偉大的轉(zhuǎn)折》中，他認(rèn)為在工業(yè)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)深深地嵌入了社會(huì)之中，社會(huì)關(guān)系包含著人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的一個(gè)部分，但是在后工業(yè)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的關(guān)系發(fā)生了改變，社會(huì)已經(jīng)不再能影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。另一位學(xué)者格蘭諾維特進(jìn)一步推進(jìn)了波蘭尼的研究，認(rèn)為波蘭尼對(duì)社會(huì)因素的分析太過(guò)悲觀，提出社會(huì)因素不但影響著現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且扮演的角色是決定性的。格蘭諾維特還將嵌入分為“關(guān)系性嵌入”和“結(jié)構(gòu)性嵌入”，前者是指經(jīng)濟(jì)主體嵌入于私人關(guān)系中，互補(bǔ)合作、相互支持等是經(jīng)濟(jì)主體要應(yīng)對(duì)的最主要的社會(huì)因素，后者是指經(jīng)濟(jì)主體嵌入到更為廣泛的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，這種結(jié)構(gòu)為經(jīng)濟(jì)行為供給制度規(guī)范，要求經(jīng)濟(jì)主體“合法”開(kāi)展經(jīng)濟(jì)行為。格蘭諾維特的觀點(diǎn)在嵌入與網(wǎng)絡(luò)之間建立了有效聯(lián)系?？傮w來(lái)說(shuō)，嵌入性對(duì)組織整體以及互動(dòng)的分析，強(qiáng)調(diào)環(huán)境要素和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)要素的重要性。要研究黨有效領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)并影響社區(qū)公共安全治理的過(guò)程，必須注重環(huán)境對(duì)嵌入的作用，不同的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境會(huì)對(duì)嵌入的績(jī)效表現(xiàn)產(chǎn)生不同程度的影響。

②H社區(qū)占地面積19.3萬(wàn)平方米，共56幢多層住宅，總建筑面積20.7萬(wàn)平方米，可入住居民1644戶(hù)，現(xiàn)已入住1350余戶(hù)，社區(qū)居民4900名，下設(shè)有31個(gè)居民小組，一個(gè)黨總支，兩個(gè)黨支部，有黨員154人。K社區(qū)面積20.8萬(wàn)平方米，社區(qū)內(nèi)以多層住宅為主，建筑面積40.4萬(wàn)平方米，可入住居民3336戶(hù)，社區(qū)居民6300余人，社區(qū)內(nèi)設(shè)有一個(gè)黨總支，四個(gè)黨支部。

③案例社區(qū)內(nèi)因競(jìng)選社區(qū)業(yè)主委員會(huì)委員而形成的不同選舉團(tuán)體，每個(gè)團(tuán)體具有意見(jiàn)領(lǐng)袖、行動(dòng)策略和相對(duì)固定的群眾基礎(chǔ)，這些團(tuán)體借助發(fā)送傳單等途徑進(jìn)一步擴(kuò)大群眾基礎(chǔ);影響業(yè)主委員會(huì)換屆選舉規(guī)則以有利于自身當(dāng)選;不同小團(tuán)體進(jìn)行聯(lián)合，否定不同陣營(yíng)的選舉資格等，通過(guò)這些策略來(lái)提升自身的當(dāng)選成功概率，此問(wèn)題同時(shí)也是在研究這個(gè)案例當(dāng)中非常值得關(guān)注的議題，限于篇幅，文章沒(méi)有進(jìn)一步展開(kāi)。

④主要包括加強(qiáng)治安防范的指標(biāo)化，監(jiān)控探頭數(shù)量，值班時(shí)間，防盜門(mén)數(shù)量，保安持證上崗率，微信定位巡邏系統(tǒng)，樓宇對(duì)講系統(tǒng)，設(shè)備運(yùn)行等進(jìn)行指標(biāo)化規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 任勇.社會(huì)公共安全研究的問(wèn)題驅(qū)動(dòng)、理論來(lái)源與學(xué)術(shù)建構(gòu) [J].學(xué)術(shù)月刊，2019（3）：70-81.

[2] 亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序 [M].王冠華，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008：19.

[3] 張靜.案例分析的目標(biāo)：從故事到知識(shí) [J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（8）： 126-142.

[4] 盧暉臨，等.如何走出個(gè)案：從個(gè)案研究到拓展個(gè)案研究 [J].中國(guó)社會(huì)科學(xué).2007（1）：118-130.

[5]金G，基歐漢R，維巴S.社會(huì)科學(xué)中的研究設(shè)計(jì)[M].上海：上海人民出版社，2014：40.

[6] 任勇.政黨治理優(yōu)化國(guó)家治理的中國(guó)經(jīng)驗(yàn) [N].人民日?qǐng)?bào)，2017-05-22.

[7] 吉登斯.民族國(guó)家與暴力[M].胡宗澤，等，譯.上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998：9.

[8] 阿普特.現(xiàn)代化的政治[M].陳堯，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011：142.

[9] 謝茨施耐德.政黨政府[M].姚尚建，譯.天津：天津人民出版社，2016：52.

[10] 任勇.大數(shù)據(jù)與社會(huì)公共安全源頭治理 [J].中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2020（1）：34-39.

[11] 路德，沃克.安全的文明化[M].張熹珂，任勇，譯.北京：中央編譯出版社，2019：238.

[12] 斯考切波.國(guó)家與社會(huì)革命[M].何俊志，等，譯.上海：上海人民出版社，2007：9.

[13] 林尚立.中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家建設(shè) [M].天津：天津人民出版社，2009：249.

[14] 任勇.新時(shí)代拓展中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政資源體系的思考： 概念、構(gòu)成與路徑 [J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2018（1）：186-192.

[15] 卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].夏鑄九，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：384.

How does Party Embeddedness Improve Public

Security Governance of Communities

——Based on the Comparison of Two Communities

Ren Yong / Wang Pan

Abstract：

A political party plays an important role in public security governance of communities. It is of great significance to study on how to improve the quality of public security governance of communities by means of party embededness. Through a comparative study of the two community cases， the party embeddedness has a strong explanatory capacity. In order to build a community of good public security， three elements are involved in the governance mechanism of party embeddedness， including governance network， governance resources and governance system. Among them， the organizing and mobilizing ability of a party organization is the core element to optimize the public security governance mechanism. Through public security governance conducted by the community's party organizations， a public security governance network is established and embedded. Through the integration and distribution of community public security resources，the political party provides the possibility to solve community public security issues. Finally， under the leadership of the communitys party organizations， the public security governance system is established， including four basic elements of subject， object， goal and method， so as to improve the quality of public security governance in communities in a sustainable way.

Keywords：Party Embeddness; Public Safety; Community Governance; Governance Resources

（責(zé)任編輯 矯海霞）