近30年全球主要產(chǎn)業(yè)分布格局演變——基于全球755個(gè)樣本城市的研究

沈 立，劉笑男，倪鵬飛

（1.國家信息中心 經(jīng)濟(jì)預(yù)測部，北京 100045；2.特華博士后科研工作站，北京 100029；3.中國社會(huì)科學(xué)院 財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京 100006）

一、引言及文獻(xiàn)綜述

自20世紀(jì)80年代開始，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入高速發(fā)展期，以跨國公司為主導(dǎo)、全球產(chǎn)業(yè)鏈為主要載體的全球化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系迅猛發(fā)展，并通過產(chǎn)品內(nèi)分工、價(jià)值鏈切片等多種方式使更多國家和城市參與到全球化協(xié)作生產(chǎn)活動(dòng)中來。隨著全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的不斷細(xì)化，全球產(chǎn)業(yè)發(fā)生了大規(guī)模的空間轉(zhuǎn)移和重組，不僅打破了各國固有的產(chǎn)業(yè)體系，使得各國產(chǎn)業(yè)體系得到重塑，推動(dòng)了國際產(chǎn)業(yè)分布格局的巨大變化，有些國家因?yàn)槌晒η度肴虍a(chǎn)業(yè)鏈體系或提升全球價(jià)值鏈地位而獲得快速發(fā)展機(jī)遇，有些國家則因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈外遷或在全球價(jià)值鏈中的地位下降而出現(xiàn)明顯的衰退。與此同時(shí)，全球產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移還深刻改變了城市層面的產(chǎn)業(yè)分布格局，影響了許多城市的命運(yùn)軌跡，即使是在同一個(gè)國家，有些城市受益于全球產(chǎn)業(yè)格局演變，有些城市則因?yàn)槿虍a(chǎn)業(yè)空間格局演變而受損，這些情況既存在于發(fā)達(dá)國家，也存在于新興市場國家。總的來看，全球產(chǎn)業(yè)空間格局演變對不同國家、不同國家的不同城市以及同一國家內(nèi)部的不同城市的影響都具有明顯的異質(zhì)性。

產(chǎn)業(yè)空間格局演變是生產(chǎn)要素在地理空間上優(yōu)化再配置的過程。生產(chǎn)要素在空間上的再配置會(huì)驅(qū)動(dòng)地區(qū)比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)換，最后引發(fā)不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)的興衰。目前，針對全球產(chǎn)業(yè)分工及演變的研究已經(jīng)較為豐富[1]。早期學(xué)者主要從產(chǎn)品間國際分工的視角來研究全球產(chǎn)業(yè)空間分布格局。早在18世紀(jì)，隨著資本主義在全世界的擴(kuò)張，國際生產(chǎn)分工開始出現(xiàn)[2]，亞當(dāng)·斯密最早對國際生產(chǎn)體系理論進(jìn)行了研究，并在《國富論》中詳細(xì)闡述了國際生產(chǎn)分工及其背后的驅(qū)動(dòng)力量[3]。李嘉圖進(jìn)一步通過不同國家生產(chǎn)不同商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對差異來解釋國際生產(chǎn)分工和商品貿(mào)易[4]。之后，俄林在赫克謝爾的基礎(chǔ)上形成了生產(chǎn)要素稟賦理論[5]，指出兩國要素稟賦差異是國際生產(chǎn)分工和貿(mào)易產(chǎn)生的基礎(chǔ)，極大拓展了比較優(yōu)勢學(xué)說，進(jìn)一步完善了以產(chǎn)品交換為特征的國際生產(chǎn)分工理論。二戰(zhàn)以后，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的加速推進(jìn)以及跨國企業(yè)的迅速崛起，基于全球價(jià)值鏈的國際生產(chǎn)分工體系逐步形成，更多學(xué)者開始從產(chǎn)品內(nèi)國際分工視角來研究全球產(chǎn)業(yè)空間分工格局。盧明華和李國平（2004）、楊國亮和張?jiān)纾?007）認(rèn)為基于全球價(jià)值鏈的國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為推動(dòng)全球產(chǎn)業(yè)空間格局演化的最大動(dòng)力[6][7]。在這一體系中，產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)分散于不同國家，不同國家企業(yè)憑借各自比較優(yōu)勢融入全球價(jià)值鏈，由此形成一個(gè)以跨國企業(yè)為主導(dǎo)性力量并串聯(lián)起不同國家單元的全球性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系[8-9]。一些學(xué)者從價(jià)值鏈嵌入視角研究全球生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)對地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。Gereffi等、Sturgeon、Crestanello和Tattara認(rèn)為嵌入全球價(jià)值鏈有助于企業(yè)獲取先進(jìn)技術(shù)，推動(dòng)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展[10-12]。另一些學(xué)者則從全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與本地生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的相互作用機(jī)制出發(fā)研究全球生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)對地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。Coe等認(rèn)為全球生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)與本地企業(yè)之間的耦合有助于增強(qiáng)區(qū)域價(jià)值創(chuàng)造能力[13]。Yeung認(rèn)為跨國企業(yè)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與本地優(yōu)勢、本土戰(zhàn)略之間的協(xié)同對地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要[14]。

總的來看，上述文獻(xiàn)主要以國家為基本單元來研究全球產(chǎn)業(yè)格局的演變過程，即使有部分文獻(xiàn)涉及城市層面，也主要是針對少數(shù)主要城市而言，針對大樣本城市的分析相對較少。因此，本文嘗試從城市視角來研究全球主要產(chǎn)業(yè)空間分布演化歷程，從而揭示不同國家或同一國家內(nèi)不同城市在全球產(chǎn)業(yè)鏈變遷的大背景下呈現(xiàn)出的不同的命運(yùn)軌跡。

二、指數(shù)構(gòu)建及樣本說明

（一）產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)的構(gòu)建

產(chǎn)業(yè)變遷的方向和程度一般可以通過比較地區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變化來衡量。目前，關(guān)于產(chǎn)業(yè)變遷的識(shí)別方法：一種是基于靜態(tài)比較的方法，包括基于產(chǎn)業(yè)份額的區(qū)位商指標(biāo)[15]、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)[16]、絕對份額指標(biāo)[17]；另一種是基于動(dòng)態(tài)比較的方法，比如，Zhao和Yin基于份額變動(dòng)思想構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)變遷衡量指標(biāo)[18]以及孫曉華等在此基礎(chǔ)上提出的新的衡量產(chǎn)業(yè)變遷程度的公式[19]。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)以及現(xiàn)有數(shù)據(jù)條件，本文借鑒Zhao和Yin的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)計(jì)算公式[18]對1989—2017年間全球755個(gè)城市不同行業(yè)分別測算了產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)。具體公式如下：

本文將1989年作為基期，理由如下：一方面，20世紀(jì)80年代末是全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮的重要節(jié)點(diǎn)，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，以全球價(jià)值鏈分工模式為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)入高潮。另一方面，中國自20世紀(jì)90年代以后開始全面邁向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由此開啟了全球產(chǎn)業(yè)向中國大規(guī)模轉(zhuǎn)移的時(shí)代。

（二）數(shù)據(jù)說明

1.數(shù)據(jù)來源

目前，已有學(xué)者通過微觀企業(yè)的區(qū)位變化來研究發(fā)達(dá)國家內(nèi)部產(chǎn)業(yè)變遷的方向和程度[20-22]。但是，就全球產(chǎn)業(yè)變遷而言，由于許多國家的企業(yè)信息很不完善，從微觀企業(yè)全樣本的視角研究全球產(chǎn)業(yè)變遷存在較大困難。因此，本文選擇使用全球上市公司數(shù)據(jù)對全球產(chǎn)業(yè)分布演變情況進(jìn)行分析，該數(shù)據(jù)主要來源于Osiris全球上市公司數(shù)據(jù)庫。具體地，我們首先采集1989—2017年間97259家上市公司的營業(yè)收入數(shù)據(jù)，然后按照各上市公司的運(yùn)營所在地城市和產(chǎn)業(yè)類別進(jìn)行分類合并，從而計(jì)算出1989—2017年間755個(gè)樣本城市主要產(chǎn)業(yè)的上市公司營收總和，在此基礎(chǔ)上對全球主要城市的產(chǎn)業(yè)變遷進(jìn)行研究。

2.產(chǎn)業(yè)分類

為了便于分析，本文統(tǒng)一采用北美產(chǎn)業(yè)分類體系（NAICS）對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分類，并進(jìn)一步選取其中6個(gè)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)門類進(jìn)行深入分析，具體包括三類制造業(yè)（Manufacturing）①、信 息 服 務(wù) 業(yè)（Information，NAICS代碼為51）、金融保險(xiǎn)業(yè)（Finance and Insurance，NAICS代碼為52）、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)（Professional，Scientific and Technical Services，NAICS 代碼為54）。其中，由于制造業(yè)（31）主要是勞動(dòng)密集型制造業(yè)，制造業(yè)（32）主要是資本密集型制造業(yè)，制造業(yè)（33）則主要是技術(shù)密集型制造業(yè)。因此，本文將制造業(yè)（31）、制造業(yè)（32）、制造業(yè)（33）分別看作勞動(dòng)密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)和技術(shù)密集型制造業(yè)。

三、全球主要產(chǎn)業(yè)空間格局演變

（一）從地區(qū)視角看，制造業(yè)和部分服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)“東西擴(kuò)散”和“南北溢出”共存的垂直遷移特征

1.制造業(yè)空間分布呈現(xiàn)“由西向東”“由北向南”擴(kuò)散的垂直遷移特征

不同發(fā)展水平國家之間存在垂直遷移現(xiàn)象。20世紀(jì)80年代以來，全球資本、技術(shù)、勞動(dòng)力等要素資源在追求經(jīng)濟(jì)效率的“無形之手”推動(dòng)下出現(xiàn)了一波大重組浪潮，全球制造業(yè)也隨之經(jīng)歷了一輪由發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的高潮。從宏觀空間格局來看，主要表現(xiàn)為兩大特點(diǎn)：一是制造業(yè)由西向東轉(zhuǎn)移。1989年以來，以歐美國家為主的西方發(fā)達(dá)地區(qū)的制造業(yè)出現(xiàn)不同程度的外遷。1989—2017年，發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值都為負(fù)值并且絕對值依次下降，其中有37個(gè)城市的勞動(dòng)密集型制造業(yè)、43個(gè)城市的資本密集型制造業(yè)、54個(gè)城市的技術(shù)密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)為負(fù)值。與此同時(shí)，東亞、東南亞、南亞等地區(qū)承接了大量的制造業(yè)轉(zhuǎn)移。1989—2017年，東亞、東南亞、南亞地區(qū)三類制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值都大于零。二是制造業(yè)由北向南轉(zhuǎn)移。在歐美發(fā)達(dá)地區(qū)制造業(yè)外遷的過程中，南半球也承接了一定數(shù)量的制造業(yè)企業(yè)。1989—2017年，拉美和加勒比地區(qū)的勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值都大于零，其中有45個(gè)城市的勞動(dòng)密集型制造業(yè)、33個(gè)城市的資本密集型制造業(yè)、36個(gè)城市的技術(shù)密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)大于零。與此同時(shí)，撒哈拉以南非洲地區(qū)三類制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值也都為正值（見表1）。

表1 1989—2017年全球各大地區(qū)城市制造業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)

2.部分服務(wù)業(yè)同樣呈現(xiàn)“東西擴(kuò)散”“南北溢出”的垂直遷移特征

隨著制造業(yè)由發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家大規(guī)模遷移，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也隨之發(fā)生不同程度的擴(kuò)散，突出表現(xiàn)為“東西擴(kuò)散”“南北溢出”兩大特征。一方面，部分服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)非常明顯的自西向東擴(kuò)散趨勢。1989—2017年，發(fā)達(dá)地區(qū)城市金融保險(xiǎn)業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值均為負(fù)值，其中有24個(gè)城市的金融保險(xiǎn)業(yè)、20個(gè)城市的專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)小于零，這說明發(fā)達(dá)地區(qū)城市的金融保險(xiǎn)業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)總體在向外擴(kuò)散。與此同時(shí)，亞洲地區(qū)的金融保險(xiǎn)業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)出現(xiàn)不同程度的集聚。東亞、南亞、西亞地區(qū)分別有24個(gè)、37個(gè)、11個(gè)城市的金融保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均大于零，并且全部城市均值也為正值。同樣，東南亞、東亞、南亞、西亞地區(qū)城市的專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值也都大于零。另一方面，部分服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)較為明顯的自北向南溢出態(tài)勢。在歐美國家服務(wù)業(yè)外溢的過程中，南半球地區(qū)特別是撒哈拉以南非洲和拉美地區(qū)也在一定程度上承接了歐美發(fā)達(dá)國家的服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。1989—2017年，撒哈拉以南非洲地區(qū)城市的信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值都大于零，而在拉美和加勒比地區(qū)，分別有32個(gè)城市的金融保險(xiǎn)業(yè)、19個(gè)城市的專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)大于零，這說明部分服務(wù)業(yè)正在向撒哈拉以南非洲、拉美等南半球地區(qū)轉(zhuǎn)移。但是，信息服務(wù)業(yè)則呈現(xiàn)向發(fā)達(dá)地區(qū)集聚的趨勢。1989—2017年，發(fā)達(dá)地區(qū)有122個(gè)城市的信息服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)大于零，并且其均值為0.005601。與此同時(shí)，拉美和加勒比地區(qū)的信息服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值為負(fù)值，雖然東亞等其他地區(qū)的信息服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值也大于零，但是其均值遠(yuǎn)小于發(fā)達(dá)地區(qū)，這說明歐美發(fā)達(dá)國家依然是全球信息服務(wù)業(yè)的主導(dǎo)地區(qū)（見表2）。

表2 1989—2017年全球各大地區(qū)城市服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)

（二）從國家視角看，總體呈現(xiàn)由高向低遷移趨勢，但不同產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出不同的遷移特征

1.制造業(yè)總體呈現(xiàn)由高向低遷移趨勢，但地理分割現(xiàn)象依舊存在

從不同收入水平國家來看，制造業(yè)呈現(xiàn)由高收入國家向低收入國家轉(zhuǎn)移，且勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型制造業(yè)的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象依次減弱。一方面，自20世紀(jì)80年代以來，高收入國家的制造業(yè)大規(guī)模向低收入發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。1989—2017年，高收入國家勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值均為負(fù)值，這說明高收入國家的制造業(yè)出現(xiàn)明顯的外溢現(xiàn)象。與此同時(shí)，其他收入水平國家則承接了高收入國家的制造業(yè)外溢，并且收入較高的國家，其承接的制造業(yè)相對越多。比如，中高收入國家、中低收入國家和低收入國家勞動(dòng)密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值依次為0.00134、0.00073、0.00035，全部為正并呈現(xiàn)依次降低趨勢；同樣，資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)也呈現(xiàn)類似現(xiàn)象。另一方面，勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型制造業(yè)的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象依次減弱。1989—2017年，高收入國家勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值分別為-0.00226、-0.00156、-0.00117，其絕對值呈現(xiàn)依次減小的趨勢（見表3）。

表3 不同收入水平國家的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)

從主要國家來看，不同類型制造業(yè)呈現(xiàn)不同的遷移方向。首先，勞動(dòng)密集型制造業(yè)主要由英國、澳大利亞、美國等發(fā)達(dá)國家向土耳其等新興市場國家轉(zhuǎn)移。1989—2017年，澳大利亞、德國、法國、加拿大、美國、英國等六個(gè)國家的勞動(dòng)密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值均小于零，呈現(xiàn)明顯的外溢效應(yīng)，其中，英國、澳大利亞、美國的勞動(dòng)密集型制造業(yè)外遷現(xiàn)象最為顯著。與此同時(shí)，土耳其等新興市場國家的勞動(dòng)密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值均大于零，呈現(xiàn)較為明顯的集聚效應(yīng)。其次，資本密集型制造業(yè)主要由英國、美國等國家向阿根廷等新興市場國家轉(zhuǎn)移。1989—2017年，英國、美國、法國、加拿大、德國等五個(gè)國家的資本密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值絕對值由大到小依次為-0.007339、-0.003155、-0.002978、-0.001265、-0.000675，這說明英國、美國、法國的資本密集型制造業(yè)外遷現(xiàn)象較為顯著（見表4）。與此同時(shí)，阿根廷等新興市場國家的勞動(dòng)密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值均大于零，呈現(xiàn)明顯的集聚效應(yīng)。再次，法國、英國等國的技術(shù)密集型制造業(yè)向韓國等國家外溢。1989—2017年，法國、英國、德國、澳大利亞、美國等國家的技術(shù)密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值均小于零，而韓國等13個(gè)國家的技術(shù)密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值則大于零，這反映法國、英國等發(fā)達(dá)國家的技術(shù)密集型制造業(yè)不同程度地向一些新興市場國家遷移。

表4 主要國家三類制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)

從國際差距來看，制造業(yè)地理分割現(xiàn)象依舊存在。通過使用地理距離權(quán)重矩陣來對所有樣本城市1989—2017年間的上市公司營業(yè)收入數(shù)據(jù)進(jìn)行空間相關(guān)性分析后發(fā)現(xiàn)：一方面，勞動(dòng)密集型制造業(yè)和資本密集型制造業(yè)的地理分割現(xiàn)象減弱。從時(shí)間角度來看，勞動(dòng)密集型制造業(yè)的Moran’I指數(shù)由1989年的-0.007上升到2017年的-0.002，說明這種現(xiàn)象正在逐步減弱。同樣，資本密集型制造業(yè)也存在類似的情況，在空間上存在一定程度的高低集聚現(xiàn)象，但從時(shí)間上看，資本密集型制造業(yè)的高低集聚現(xiàn)象呈現(xiàn)逐步減弱趨勢，1989年，資本密集型制造業(yè)的Moran’I指數(shù)為-0.009，但在2007年之后，這一指數(shù)已經(jīng)不再顯著。這些現(xiàn)象說明全球化正在打破傳統(tǒng)國界的籬笆，促進(jìn)了勞動(dòng)密集型和資本密集型制造業(yè)的全球范圍流動(dòng)。另一方面，技術(shù)密集型制造業(yè)的地理分割現(xiàn)象增強(qiáng)。1989年，技術(shù)密集型制造業(yè)的Moran’I指數(shù)顯著為-0.003，但在2013年之后，技術(shù)密集型制造業(yè)的Moran’I指數(shù)依舊顯著并穩(wěn)定在-0.003左右，這說明全球化趨勢并未大幅改善技術(shù)的空間流動(dòng)，受制于政策等多種因素的影響，技術(shù)密集型制造業(yè)的地理分割現(xiàn)象依舊存在（見表5）。

表5 不同類型制造業(yè)的Moran’s I指數(shù)

2.服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)由高向低遷移趨勢，但不同行業(yè)遷移方向存在差異

從不同收入水平國家來看，一些服務(wù)業(yè)總體呈現(xiàn)由高收入國家向低收入國家外溢的趨勢。第一，金融保險(xiǎn)業(yè)呈現(xiàn)由高收入國家向低收入國家逐步外溢的趨勢。根據(jù)1989—2017年金融保險(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)，高收入國家金融保險(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值為-0.00115，而中高收入國家、中低收入國家、低收入國家的金融保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值則為正值并依次減小，這說明收入水平越低的國家，其承接的金融保險(xiǎn)業(yè)也越少。第二，專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)總體表現(xiàn)為由高收入國家向較低收入國家轉(zhuǎn)移的趨勢，并且中低收入國家承接的份額最大。1989—2017年，高收入國家專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值小于零，而中低收入國家、中高收入國家和低收入國家專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值則均為正值并依次減小。第三，信息服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)由中高收入國家向其他收入國家轉(zhuǎn)移的趨勢。1989—2017年，中高收入國家信息服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值小于零，而高收入國家信息服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值則大于零，并且其值要遠(yuǎn)大于中低收入國家和低收入國家，反映出信息服務(wù)業(yè)向高收入國家集聚的趨勢（見表6）。

表6 不同收入水平國家不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)

從具體國家來看，不同服務(wù)業(yè)的遷移方向存在差異。首先，主要國家的信息服務(wù)業(yè)均呈現(xiàn)快速發(fā)展趨勢。1989—2017年是全球信息產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展時(shí)期，絕大多數(shù)國家的信息服務(wù)業(yè)都取得了快速發(fā)展，除墨西哥外，美國等發(fā)達(dá)國家和中國等新興市場國家的信息服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值均大于零。其次，金融保險(xiǎn)業(yè)主要由英國、美國等國家向其他國家遷移。根據(jù)1989—2017年主要國家金融保險(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)，美國和英國的金融保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值為-0.003135、-0.006028，而其余發(fā)達(dá)國家和新興市場國家的金融保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值均大于零，這說明金融保險(xiǎn)業(yè)正在由英國、美國等傳統(tǒng)金融發(fā)達(dá)國家向其他國家外溢。再次，英國、法國、澳大利亞的專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)下降趨勢較為明顯，而其他國家則有不同程度的上升。根據(jù)1989—2017年主要國家專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)，英國、法國、澳大利亞的專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均值分別下降-0.044401、-0.015282、-0.006877。與此同時(shí)，美國等其他發(fā)達(dá)國家以及中國等新興市場國家都大于零，這也說明美國等主要發(fā)達(dá)國家的技術(shù)優(yōu)勢依然存在甚至有所增強(qiáng)（見表7）。

表7 主要國家不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)

從國際差距來看，部分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地理分割程度有所增強(qiáng)。以金融保險(xiǎn)業(yè)為例，目前全球金融保險(xiǎn)業(yè)的重心依舊在歐美發(fā)達(dá)國家，北美、西歐等發(fā)達(dá)地區(qū)的金融保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)依然占據(jù)主導(dǎo)地位，亞非拉地區(qū)特別是中國、印度等新興市場國家部分城市的金融保險(xiǎn)業(yè)雖然有所發(fā)展，但對金融保險(xiǎn)業(yè)的總體空間格局影響相對有限，地理分割現(xiàn)象依舊較為顯著，并且其強(qiáng)度呈現(xiàn)不斷增強(qiáng)趨勢。1989—2017年，金融保險(xiǎn)業(yè)的Moran’s I指數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢，由1989年的-0.007上升至2017年的-0.010（見表8）。

表8 金融保險(xiǎn)業(yè)的Moran’s I指數(shù)

（三）從城市視角看，全球不同城市之間的差距持續(xù)收窄，不同國家內(nèi)部產(chǎn)業(yè)重構(gòu)現(xiàn)象明顯

1.從總體來看，不同產(chǎn)業(yè)的城市間差距總體上在不斷縮小

就制造業(yè)而言，勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型制造業(yè)的總體差距持續(xù)收窄，其中勞動(dòng)密集型制造業(yè)的收斂速度最快且城市間差異最小。根據(jù)1989—2017年勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)的總體變異系數(shù)走勢，可以發(fā)現(xiàn)：一方面，三類制造業(yè)的變異系數(shù)均呈現(xiàn)總體下滑趨勢，其中，技術(shù)密集型制造業(yè)變異系數(shù)由1989年的9.7下降至2017年的6.33，勞動(dòng)密集型制造業(yè)的變異系數(shù)由1989年的9.12下降至2017年的5.29，資本密集型制造業(yè)的變異系數(shù)則由1989年的7.22下降至2017年的5.57。另一方面，勞動(dòng)密集型制造業(yè)的收斂速度相對最快且城市間差異最小。2017年，技術(shù)密集型、資本密集型、勞動(dòng)密集型制造業(yè)的變異系數(shù)分別為6.33、5.57、5.29，呈現(xiàn)依次下降趨勢，并且較1989年分別下降3.37、1.65、3.83。這顯示勞動(dòng)密集型制造業(yè)的收斂速度最快且變異系數(shù)最低，技術(shù)密集型制造業(yè)的變異系數(shù)則是最高的，而資本密集型制造業(yè)的收斂速度是最慢的（見圖1）。

圖1 三類制造業(yè)總體變異系數(shù)

就生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)而言，信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的城市間差距同樣有所收窄，其中專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的收斂速度相對最快且城市間差異最小。根據(jù)1989—2017年信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的總體變異系數(shù)走勢，可以發(fā)現(xiàn)：一方面，三類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的變異系數(shù)均呈現(xiàn)下降趨勢，其中，信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的變異系數(shù)分別由1989年的11.24、9.95、16.72下降至2017年的7.06、6.40、6.22。另一方面，專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的收斂速度相對最快且城市間差異最小。2017年，專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的變異系數(shù)為6.22，低于信息服務(wù)業(yè)和金融保險(xiǎn)業(yè)的變異系數(shù)，并且較1989年下降10.50，降幅遠(yuǎn)大于信息服務(wù)業(yè)和金融保險(xiǎn)業(yè)（見圖2）。

圖2 三類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總體變異系數(shù)

2.從國家內(nèi)部來看，不同類型國家內(nèi)部產(chǎn)業(yè)重構(gòu)現(xiàn)象明顯

制造業(yè)在全球范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)移在引發(fā)制造業(yè)國際分布格局巨變的同時(shí)，也引起了國家內(nèi)部制造業(yè)空間重組，無論是發(fā)達(dá)國家還是新興市場國家，其內(nèi)部產(chǎn)業(yè)空間布局呈現(xiàn)明顯的重構(gòu)趨勢。

一方面，發(fā)達(dá)國家內(nèi)部出現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)重構(gòu)現(xiàn)象。以美國為例，一是芝加哥、里士滿等傳統(tǒng)制造業(yè)城市向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)城市轉(zhuǎn)型。1989—2017年產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)顯示，里士滿的勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)分別為-0.0709、-0.0151、-0.0062，均位居全美下降幅度最大的10個(gè)城市之列；同樣，芝加哥的勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)分別為-0.0390、-0.0469、-0.0202，同樣是全美制造業(yè)衰退嚴(yán)重的10個(gè)城市之一。但與此同時(shí)，芝加哥的信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)增長明顯，其產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均大于零并且位列所有樣本城市的前10位；里士滿的金融保險(xiǎn)業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)則呈現(xiàn)快速發(fā)展趨勢，其產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)同樣大于零并位列所有樣本城市的前10位（見表9）。二是休斯敦等城市的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)均獲得快速發(fā)展。根據(jù)1989—2017年產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)，休斯敦的勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)分別為0.0005、0.0070、0.0051，均位居全美制造業(yè)發(fā)展最快的10大城市之列，與此同時(shí)，其信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)也位居所有美國樣本城市的前10位。同樣，圣何塞不僅在勞動(dòng)密集型制造業(yè)和技術(shù)密集型制造業(yè)領(lǐng)域發(fā)展較快，而且在信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)方面的發(fā)展速度也位居所有美國樣本城市的前10位。三是夏洛特、亞特蘭大等城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高端制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型。根據(jù)1989—2017年產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)，夏洛特的勞動(dòng)密集型、技術(shù)密集型制造業(yè)以及金融服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均小于零，而資本密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)為正值，說明夏洛特產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在向資本密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)型；而亞特蘭大的勞動(dòng)密集型、資本密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)小于零，技術(shù)密集型制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)則大于零，并且信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)也大于零，說明亞特蘭大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在向技術(shù)密集型制造業(yè)和高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型（見表10）。

表9 美國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)TOP10城市

表10 美國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)TOP10城市

另一方面，新興市場國家內(nèi)部同樣呈現(xiàn)顯著的區(qū)域重構(gòu)現(xiàn)象。在全球產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移浪潮中，新興市場國家的部分中心城市和沿海城市是主要的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接地，大量內(nèi)陸城市并未獲得大量的產(chǎn)業(yè)承接機(jī)會(huì)，反而在全球化進(jìn)程中被日益邊緣化。以中國為例，上海、北京、深圳等城市通過承接發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而迅速崛起，內(nèi)陸城市則由于交通地理劣勢而出現(xiàn)衰落。根據(jù)1989—2017年產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)，勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展最快的10個(gè)城市中分別有6個(gè)、6個(gè)、7個(gè)城市位于沿海地區(qū)，信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展最快的10個(gè)城市中則分別有3個(gè)、6個(gè)、6個(gè)城市位于沿海地區(qū)（見表11）。與此同時(shí)，大量內(nèi)陸城市并未享受全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的紅利，部分內(nèi)陸老工業(yè)城市甚至面臨產(chǎn)業(yè)流失的危險(xiǎn)，特別是東北地區(qū)城市面臨人口資源要素流失嚴(yán)重的困境。再以印度為例，全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移紅利主要被少數(shù)中心城市獲取，孟買、班加羅爾、加爾各答、欽奈、哥印拜陀等主要城市承接了大量的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。通過觀察印度不同行業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)前10位城市，可以發(fā)現(xiàn)，孟買的勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型制造業(yè)以及信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)均排名第一，專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)則排名第二；班加羅爾的勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型制造業(yè)以及信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)也都排名前10位，其中專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)更是排名第一（見表12）。上述事實(shí)說明，以中國、印度為代表的新興市場國家雖然整體在快速發(fā)展，但是這種發(fā)展具有很大的不平衡性，交通地理便利的沿海城市受益較大，而交通不便的內(nèi)陸城市則有被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。

表11 中國不同行業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)前10位城市

表12 印度不同行業(yè)產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)前10位城市

四、結(jié)論及啟示

本文基于全球上市公司數(shù)據(jù)庫構(gòu)建了城市產(chǎn)業(yè)變遷指數(shù)并對全球755個(gè)樣本城市近30年主要產(chǎn)業(yè)的演變歷程進(jìn)行了深入研究，初步得出如下結(jié)論：（1）從地區(qū)視角看，全球產(chǎn)業(yè)空間格局呈現(xiàn)“東西擴(kuò)散”和“南北溢出”共存的垂直遷移特征。勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型制造業(yè)以及信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的空間分布都呈現(xiàn)明顯的“由西向東”和“由北向南”擴(kuò)散的趨勢。（2）從國家視角看，全球產(chǎn)業(yè)空間分布總體呈現(xiàn)由高向低遷移趨勢，無論是制造業(yè)還是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)都存在由高收入國家向低收入國家轉(zhuǎn)移的趨勢，但不同細(xì)分行業(yè)表現(xiàn)出不同的遷移方向。與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)地理分割現(xiàn)象尚存，其中，技術(shù)密集型制造業(yè)和金融保險(xiǎn)業(yè)的區(qū)域分割現(xiàn)象增強(qiáng)，而勞動(dòng)密集型、資本密集型制造業(yè)的區(qū)域分割現(xiàn)象減弱。（3）從城市視角看，無論是制造業(yè)還是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，全球不同城市之間的差距持續(xù)收窄，其中，在制造業(yè)中，勞動(dòng)密集型制造業(yè)的收斂速度最快且城市間差異最小，而在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中，專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的收斂速度相對最快且城市間差異最小。與此同時(shí)，從國家內(nèi)部來看，無論是發(fā)達(dá)國家還是新興市場國家均呈現(xiàn)一定程度的產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)現(xiàn)象。

回顧過去，全球產(chǎn)業(yè)空間格局發(fā)生了非常顯著的變化，在這一過程中，一些國家和城市從全球產(chǎn)業(yè)空間演變過程中受益從而實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，但是另一些國家和城市卻因?yàn)闆]能及時(shí)適應(yīng)全球產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移而出現(xiàn)相對衰落，特別是美國等發(fā)達(dá)國家由于制造業(yè)大規(guī)模外遷以及技術(shù)外溢而產(chǎn)生了深刻的危機(jī)感，進(jìn)而采取了一系列推動(dòng)制造業(yè)回流和保持技術(shù)領(lǐng)先的措施，尤其是特朗普執(zhí)政以后，更是不惜采取貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)等極限策略對中國施壓，掀起一股逆全球化的潮流，這一趨勢在新冠肺炎疫情全球大流行后更為明顯。在此大背景下，展望未來，全球產(chǎn)業(yè)空間格局的演化路徑可能發(fā)生大的轉(zhuǎn)變，美國等發(fā)達(dá)國家將進(jìn)一步推動(dòng)制造業(yè)回流、重組全球產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈，特別是會(huì)對中國采取逼走低端產(chǎn)業(yè)鏈、打擊高端產(chǎn)業(yè)鏈的手段。對此，我國必須及時(shí)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，統(tǒng)籌安全和發(fā)展，平衡好產(chǎn)業(yè)鏈安全和效率兩大原則，積極應(yīng)對制造業(yè)外遷挑戰(zhàn)，大力提升產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力，抓緊突破產(chǎn)業(yè)鏈核心技術(shù)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，努力增強(qiáng)金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，積極擴(kuò)大國內(nèi)市場需求，穩(wěn)步拓展國外出口需求，盡快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。

注釋：

①制造業(yè)被分成三大類：制造業(yè)Ⅰ（NAICS代碼為31）包括食品制造業(yè)（Food Manufacturing）、煙酒業(yè)（Beverage and Tobacco Product Manufacturing）、紡織業(yè)（Textile Mills）、紡織品業(yè)（Textile Product Mills）、服裝制造業(yè)（Apparel Manufacturing）、皮革及相關(guān)制品業(yè)（Leather and Allied Product Manufacturing）；制造業(yè)Ⅱ（NAICS代碼為32）包括木材制品業(yè)（Wood Product Manufacturing）、造紙業(yè)（Paper Manufacturing）、印刷及相關(guān)產(chǎn)業(yè)（Printing and Related Support Activities）、石油和煤炭制品業(yè)（Petroleum and Coal Products Manufacturing）、化學(xué)制造業(yè)（Chemical Manufacturing）、塑料和橡膠制品業(yè)（Plastics and Rubber Products Manufacturing）、非金屬制品業(yè)（Nonmetallic Mineral Product Manufacturing）；制造業(yè)Ⅲ（NAICS代碼為33）包括初級(jí)金屬制造業(yè)（Primary Metal Manufacturing）、金屬制品業(yè)（Fabricated Metal Product Manufacturing）、機(jī)械制造業(yè)（Machinery Manufacturing）、計(jì)算機(jī)和電子產(chǎn)品制造業(yè)（Computer and Electronic Product Manufacturing）、電氣設(shè)備、電器和零部件制造業(yè)（Electrical Equipment,Appliance and Component Manufacturing）、運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（Transportation Equipment Manufacturing）、家具及相關(guān)制品業(yè)（Furniture and Related Product Manufacturing）、其 他 制 品 業(yè)（Miscellaneous Manufacturing）。