老年人收入結(jié)構(gòu)與收入不平等研究

夏會珍 王亞柯

一、引言

伴隨著經(jīng)濟和社會的迅速發(fā)展，我國人口結(jié)構(gòu)也經(jīng)歷了顯著變化，老年人口比重不斷增加。2000年我國65歲以上人口比重達到7%。根據(jù)國際衡量老齡化社會的標準，我國從2000年開始步入老齡化社會。①2019年末，我國60歲以上老年人口為25388萬人，占全國人口的18.1%，65歲以上老年人口為17603萬人，占全國人口的12.6%，②我國成為老齡化程度較為嚴重的國家。

不同年齡群體內(nèi)部的收入不平等程度具有差異性。[1]老年人作為特殊的弱勢群體，其人口比重的增加，必然會影響整個社會的收入和經(jīng)濟福利不平等程度。[2-5]針對該問題，國內(nèi)外大量文獻研究了老齡化與收入不平等之間的關(guān)系。有研究在理論模型中分別考慮了勞動人口比重、退休人口比重和饋贈動機，探討老年人口比重增加對收入不平等的影響。[6-7]還有學(xué)者通過數(shù)據(jù)實證的經(jīng)驗研究解釋了老齡化與收入不平等的關(guān)系。[8-12]這些研究結(jié)論均顯示，老年人口比重的增加，不同程度地加劇了代際間和同代人內(nèi)部的收入不平等程度，進而拉大了總體收入差距。這種作用，隨著老齡化程度進入穩(wěn)定階段，將進一步增強。并且對于老齡化水平或收入水平較高的國家，老齡化加劇收入不平等的作用更加顯著。[5]

關(guān)于老齡化對收入不平等影響的原因和程度，學(xué)者們有不同的觀點和結(jié)論。譬如，有學(xué)者認為，經(jīng)濟發(fā)展過程中的收入增長在各年齡組中分配不均——年輕人受益最大、老年人受益最小，因此老年人口比重的增加將進一步導(dǎo)致整體收入不平等擴大。[13]也有學(xué)者認為，老年人口比重增加，導(dǎo)致老年人與年輕人在人力資本水平和物質(zhì)資本積累方面存在顯著差異，這必然拉大年齡組間收入不平等，加之年齡組內(nèi)的收入不平等隨著年齡遞增而擴大，由此得出老齡化會加劇整體收入不平等的結(jié)論。[14]郭繼強等根據(jù)我國城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，探討老齡化對城鎮(zhèn)居民收入不平等的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)人口老齡化效應(yīng)解釋了收入不平等變動的16.33%。[12]

收入不平等是我國日益突出的社會問題之一，而且當前我國社會養(yǎng)老保障體制還不健全、養(yǎng)老保障水平有限，老年人口比重的增加，更是加劇了老年群體內(nèi)部和整體收入的不平等問題。有的老年人的收入水平處于僅僅夠維持基本生活的狀態(tài)，經(jīng)濟拮據(jù)，而有的老年人生活富裕，收入充足。[15]因此，老年人收入不平等問題值得關(guān)注。在老齡化進程中，老年群體內(nèi)部收入不平等程度的加劇，將直接影響整體收入分配狀況。[16]通過優(yōu)化老年收入結(jié)構(gòu)、縮小老年收入不平等來緩解整體收入不平等現(xiàn)象具有現(xiàn)實意義。此外，研究老年群體內(nèi)部收入狀況，對于進一步完善我國收入分配政策也頗具啟示。已有研究成果為我們探討老年群體的收入結(jié)構(gòu)和收入不平等問題提供了有益借鑒和背景依據(jù)。

那么，當前我國老年人收入結(jié)構(gòu)及其變化如何？老年群體內(nèi)部收入不平等的現(xiàn)狀如何，發(fā)展趨勢如何？老年人收入不平等來源于什么？相關(guān)研究對這一問題很少涉及。因此，本文將利用2013年和2018年中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)，分析當前我國老年人收入結(jié)構(gòu)變化情況，并按照收入來源，使用基尼系數(shù)法分解我國老年人收入不平等及其發(fā)展趨勢，探尋引起不平等的來源。

本文與現(xiàn)有文獻主要有以下不同：第一，已有文獻聚焦于老齡化對收入不平等的影響，鮮有文獻深入探討老年人口比重增加后，老年群體內(nèi)部收入結(jié)構(gòu)和不平等有怎樣的發(fā)展趨勢；第二，本文使用了中國家庭收入調(diào)查2018年最新數(shù)據(jù)，可為了解和掌握我國老年群體收入不平等的現(xiàn)狀提供實證依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)說明及老年人收入結(jié)構(gòu)分析

(一)數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)源于2013年和2018年中國家庭收入調(diào)查(CHIP)。CHIP數(shù)據(jù)庫是國家統(tǒng)計局城鄉(xiāng)一體化常規(guī)住戶調(diào)查大樣本庫，項目組按照東、中、西分層，根據(jù)系統(tǒng)抽樣方法抽取得到CHIP樣本。該數(shù)據(jù)涵蓋了家庭和個人就業(yè)、退休、收入等方面的大量信息，具有較強的代表性、權(quán)威性和可靠性，為本文的研究提供了數(shù)據(jù)支撐。鑒于本文研究老年群體，故選取60歲及以上樣本數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)處理中，為便于比較，剔除2013年新疆省份和2018年內(nèi)蒙古省份，保留兩個年份的相同省份，主要有東部地區(qū)的北京、遼寧、江蘇、山東、廣東，中部地區(qū)的山西、安徽、河南、湖北、湖南，西部地區(qū)的重慶、四川、云南和甘肅，共14個省份，剔除缺失值和異常值后，2013年和2018年有效樣本分別為12565個和11205個。

(二)老年人收入結(jié)構(gòu)分析

1.老年人收入水平的變化

2018年較2013年，老年人收入水平顯著提高。從全國層面來說，年可支配收入從1.1萬元增長到2.4萬元，增幅為118.2%，年均增長率5%。其中，工資性收入水平增長幅度最為顯著，從2013年的1500元增長到2018年的7000元，增幅為366.7%，年均增長率36%。經(jīng)營性凈收入和財產(chǎn)性凈收入水平增幅相對較低，分別為191.7%、109.1%，年均增長率分別為18%、4%。在轉(zhuǎn)移性收入中，養(yǎng)老金收入從2013年的6700元增加至2018年的9700元，增幅為44.8%，年均增長率為8%，其他轉(zhuǎn)移性收入水平增幅較低，僅增加了300元。

就城鄉(xiāng)對比而言，老年人收入水平及其變化具有差異性。第一，除經(jīng)營性凈收入外，城鎮(zhèn)老年人總收入和各分項收入水平普遍高于農(nóng)村，尤其是總收入和養(yǎng)老金收入水平。2018年城鎮(zhèn)老年人總收入是農(nóng)村老人的2.7倍，養(yǎng)老金收入是農(nóng)村老人的11.3倍，表明城鄉(xiāng)間福利水平差距顯著。第二，城鎮(zhèn)老年人收入水平的提高，主要體現(xiàn)在工資性收入和財產(chǎn)性凈收入上。工資性收入水平增加6700元，年均增長率達39%，財產(chǎn)性凈收入增加3300元，年均增長率為20%，這與近年來市場就業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化進程加快相關(guān)。第三，農(nóng)村老年人收入水平的提高主要體現(xiàn)在工資性收入、其他轉(zhuǎn)移性收入和經(jīng)營性凈收入上。工資性收入年均增長率達33%；其他轉(zhuǎn)移性收入增加1400元，年均增長率為21%；經(jīng)營性凈收入增加1700元，年均增長率為14%。這和近年來農(nóng)村高齡進城務(wù)工人員比重增加、政府減貧政策向農(nóng)村傾斜等相關(guān)。

2.老年人收入結(jié)構(gòu)的變化

隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展和社會養(yǎng)老保障制度的不斷完善，老年人的收入水平顯著提高。與此同時，老年人的收入來源結(jié)構(gòu)也發(fā)生了顯著變化。2018年與2013年相比，我國老年人的收入結(jié)構(gòu)變化主要有以下特點。

第一，養(yǎng)老金收入仍是我國老年人收入的最主要來源，但所占總收入比重呈現(xiàn)下降趨勢，從2013年的59%下降至2018年的41%，下降約18個百分點，年均下降3.6個百分點。第二，工資性收入比重大幅度上升，已成為僅次于養(yǎng)老金收入的重要來源。2013年，工資性收入占老年人總收入的比值為13%，2018年提高至30%，提高了17個百分點。第三，經(jīng)營性凈收入、財產(chǎn)性凈收入比重較為穩(wěn)定，其他轉(zhuǎn)移性收入比重呈現(xiàn)略微下降趨勢。第四，城鄉(xiāng)老年人收入結(jié)構(gòu)具有顯著差異性。以2018年為例，城鎮(zhèn)老年人的養(yǎng)老金收入和財產(chǎn)性收入比重高于農(nóng)村，農(nóng)村老年人的工資性收入、經(jīng)營性凈收入和其他轉(zhuǎn)移性收入比重高于城鎮(zhèn)。

從樣本占比可以發(fā)現(xiàn)，具有高收入水平的工資性收入的老年樣本占比較低。而擁有較低收入水平的經(jīng)營性凈收入、其他轉(zhuǎn)移性收入的老年樣本占比較高。尤其是農(nóng)村老年人，具有其他轉(zhuǎn)移性收入的樣本占比高達64%。這意味著老年人總收入主要集中在收入水平較高的老年群體中。

3.老年人收入結(jié)構(gòu)的分布特征

收入結(jié)構(gòu)特征不僅包括收入額度、構(gòu)成占比等方面，還包括收入分布特征及其變化。根據(jù)CHIP2013和CHIP2018的調(diào)查數(shù)據(jù)，本文計算了我國老年人可支配收入及其分項收入來源的分位數(shù)分布，結(jié)果顯示：老年人可支配收入不平等現(xiàn)象明顯，城鄉(xiāng)分位數(shù)倍差隨收入水平的增加而縮小。以2013年為例，全國25%的老人可支配收入在600元以下，城鎮(zhèn)25%的老人在5000元以下，農(nóng)村25%的老人在400元以下，城鄉(xiāng)分位數(shù)倍差為13；全國50%的老人可支配收入在5000元以下，城鎮(zhèn)在1.8萬元以下，農(nóng)村在2000元以下，城鄉(xiāng)分位數(shù)倍差為11；全國75%的老人可支配收入在1.7萬元以下，城鎮(zhèn)在3萬元以下，農(nóng)村在8000元以下，城鄉(xiāng)分位數(shù)倍差為4；全國90%的老人可支配收入低于3萬元，城鎮(zhèn)低于4萬元，農(nóng)村低于1.7萬元，城鄉(xiāng)分位數(shù)倍差約為2.7。到2018年，城鄉(xiāng)分位數(shù)倍差基于分位數(shù)從低到高分別為14、4.7、2.7、1.9。可以看出，2018年較2013年，除收入的25分位數(shù)外，城鄉(xiāng)分位數(shù)倍差呈現(xiàn)下降趨勢，表明城鄉(xiāng)老人收入差距處于縮小趨勢。

在2013年，75%的老人無工資性收入、經(jīng)營性凈收入和財產(chǎn)性收入。到2018年，全國75%的老人工資性收入低于1500元，城鎮(zhèn)低于100元，農(nóng)村低于2400元，城鄉(xiāng)分位數(shù)倍差為0.04；全國90%的老人工資性收入在2.4萬元以下，城鎮(zhèn)在3.3萬元以下，農(nóng)村在2萬元以下，城鄉(xiāng)倍差為1.6。相比工資性收入的較低分布狀況，城鄉(xiāng)老人工資性收入差異在高分位數(shù)上差異較大。2018年的調(diào)查結(jié)果顯示，經(jīng)營性凈收入農(nóng)村分布好于城鎮(zhèn)，財產(chǎn)性凈收入城鎮(zhèn)好于農(nóng)村。城鎮(zhèn)90%的老人無經(jīng)營性凈收入，農(nóng)村90%的老人經(jīng)營凈收入在8000元以下。農(nóng)村75%的老人財產(chǎn)性凈收入低于400元，城鎮(zhèn)75%的老人財產(chǎn)性凈收入低于6000元。

養(yǎng)老金收入城鎮(zhèn)明顯好于農(nóng)村。以2018年為例，農(nóng)村50%的老人無養(yǎng)老金收入，城鎮(zhèn)50%的老人養(yǎng)老金收入在2.5萬元以下；農(nóng)村90%的老人養(yǎng)老金收入低于2000元，城鎮(zhèn)90%的老人養(yǎng)老金收入約低于5.3萬元。

從不同分位數(shù)老年人收入來源結(jié)構(gòu)分布看，城鄉(xiāng)老人收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)顯著差異性，養(yǎng)老金收入和財產(chǎn)性凈收入是城鎮(zhèn)老人最重要的收入來源，工資性收入、經(jīng)營性收入和其他轉(zhuǎn)移性收入在收入水平較高的農(nóng)村老人中日益重要，處于收入分布低端的城鄉(xiāng)老人幾乎無任何收入。

三、研究方法

基尼系數(shù)是衡量收入不平等的重要指標，[17]在現(xiàn)有研究中，學(xué)者基于不同視角對基尼系數(shù)分解展開了大量研究和探討。主要有基于回歸方程的分解[18-21]、基于分布函數(shù)的多組群混合分解[22-24]、基于不同群體分組的分解[25-26]、基于分項收入的分解[27-29]。

相比前三種基尼系數(shù)分解方法，基于分項收入分解研究收入不平等，具有以下優(yōu)點：一是通過分解可以衡量導(dǎo)致收入差距大小的來源是什么；二是能夠發(fā)現(xiàn)不同年份間收入差距變化是由哪項收入引起的。因此，本文將借鑒屈小博、范從來等學(xué)者的分項收入分解方法，來考察我國老年人收入不平等問題。假設(shè)個體總收入y是k個分項收入的總和，即y=y1+y2+…+yk，則基尼系數(shù)分項收入分解方法公式如下：

(1)

根據(jù)個體y總收入由低到高排序得：

(2)

(3)

若第k項收入的集中指數(shù)大于總基尼系數(shù)，則該項收入被認為是總不平等的促增因素，反之被認為是不平等的促減因素。現(xiàn)令Sk=μk/μ表示分項收入k在總收入中的比重，因此基尼系數(shù)還可以表示為：

(4)

根據(jù)上述公式，可推導(dǎo)出各分項收入對基尼系數(shù)或總不平等的貢獻率為：

(5)

在基尼系數(shù)中，第k項收入的貢獻率也許較低，但在跨期研究收入不平等時，該項收入很可能是導(dǎo)致基尼系數(shù)變動的重要因素。[30]因此，在分解各項收入的貢獻率時，有必要對基尼系數(shù)跨期變動進行分解，分解方法為：

用t和t+1表示研究時期，則基尼系數(shù)跨期變動可表示為：

(6)

將二者同時帶入式(6)，可推導(dǎo)出：

(7)

從式(7)可看出，基尼系數(shù)跨期變動主要可分解為三大部分，第一部分表示由各分項收入占總收入比重變化引起的基尼系數(shù)變化，稱為收入結(jié)構(gòu)性效應(yīng)；第二部分是由各項收入的集中率變化引起的基尼系數(shù)變化，稱為收入集中效應(yīng)；第三部分是由各項收入比重和集中率共同起作用引起的基尼系數(shù)變動，稱為綜合效應(yīng)。

四、老年收入不平等測度及其構(gòu)成分解

(一)收入基尼系數(shù)測度

為更好地分析我國老年人可支配收入結(jié)構(gòu)不平等，根據(jù)CHIP2013和CHIP2018的數(shù)據(jù)，分別計算了全國、城鄉(xiāng)老年人可支配收入基尼系數(shù)(表1)。結(jié)果顯示，全國和農(nóng)村老年人可支配收入不平等程度較高，城鎮(zhèn)老年人可支配收入不平等程度比農(nóng)村低約20%。此結(jié)果隱含的結(jié)論是，全國老年人可支配收入不平等程度可能受到老年人城鄉(xiāng)身份的影響較大。此外，2013-2018年間，我國老年人可支配收入不平等程度呈現(xiàn)縮小趨勢，全國、城鎮(zhèn)老人收入不平等程度縮小約6%，農(nóng)村縮小約7%。

表1 收入基尼系數(shù)測算

(二)老年人收入基尼系數(shù)分解

根據(jù)基尼系數(shù)分項收入分解法，對老年人可支配收入差距進行分解(表2)。表中SK表示各分項收入占總收入的比重，GK表示各分項收入的基尼系數(shù)，揭示了收入來源結(jié)構(gòu)的不平等，RK表示各分項收入相對于可支配收入的基尼相關(guān)系數(shù)，Share表示各分項收入對總基尼系數(shù)的貢獻率。集中率指數(shù)又稱為各分項收入的擬基尼系數(shù)，是通過各分項收入基尼系數(shù)及其相關(guān)系數(shù)的乘積得到。若某項收入集中率指數(shù)大于總基尼系數(shù)，意味著該項收入的增加會加大總收入不平等程度。

表2 收入基尼系數(shù)分解

根據(jù)表中GK結(jié)果，2013-2018年間，除農(nóng)村養(yǎng)老金收入基尼系數(shù)外，其余分項收入基尼系數(shù)在全國和城鄉(xiāng)中均呈現(xiàn)下降趨勢。其中，從全國和城鎮(zhèn)層面看，養(yǎng)老金收入基尼系數(shù)最低；城鎮(zhèn)的經(jīng)營凈收入基尼系數(shù)最高；在農(nóng)村，2013年養(yǎng)老金收入基尼系數(shù)略低于其他收入，到了2018年，其他轉(zhuǎn)移性凈收入基尼系數(shù)最低。

從各分項收入對總收入基尼系數(shù)的貢獻率來看，全國整體數(shù)據(jù)顯示，在2013年，養(yǎng)老金收入對全國老年人可支配收入基尼系數(shù)的貢獻率高達67%，到了2018年下降至46%，呈減弱趨勢。但相比其他項收入，養(yǎng)老金收入貢獻率仍處于較高水平。在此期間，工資性收入和財產(chǎn)性收入貢獻率分別增長了約22個百分點和3個百分點。這意味著，這兩項收入對老年人收入差距的影響在不斷增強。其他分項收入的貢獻率無明顯變化。

基于城鄉(xiāng)對比，各分項收入對各組別內(nèi)部老年人收入基尼系數(shù)的貢獻率存在著顯著差異。主要體現(xiàn)在：一是兩年數(shù)據(jù)均顯示，養(yǎng)老金收入、工資性收入是導(dǎo)致城鎮(zhèn)內(nèi)部老年人收入不平等的主要來源，五年間，養(yǎng)老金帶來的收入差距呈現(xiàn)縮小趨勢，工資性收入則帶來更大的收入不平等；二是2013年經(jīng)營性凈收入、工資性收入、養(yǎng)老金收入和其他轉(zhuǎn)移性凈收入是引起農(nóng)村內(nèi)部老年人收入不平等的主要因素，貢獻率分別為36%、26%、17%、14%。到了2018年，工資性收入貢獻率增加了22個百分點，擴大了農(nóng)村老年收入差距，經(jīng)營凈收入貢獻率下降了16個百分點，其余分項收入貢獻率無顯著變化。

通過對比集中率指數(shù)和基尼系數(shù)大小發(fā)現(xiàn)，2013-2018年間，全國老年收入不平等的促增因素不單單是養(yǎng)老金收入，工資性收入和財產(chǎn)性收入也引起了整體收入差距。在城鄉(xiāng)分組中，老年人收入基尼系數(shù)的促增、促減因素存在較大差異。在城鎮(zhèn)，第一，五年間，在總體收入基尼系數(shù)的影響因素中，養(yǎng)老金從促增因素轉(zhuǎn)變?yōu)榇贉p因素，這與2015年城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金并軌改革相關(guān)。第二，經(jīng)營性凈收入與財產(chǎn)性凈收入從基尼系數(shù)的促減因素轉(zhuǎn)變?yōu)榇僭鲆蛩?，這一變化反映出城鎮(zhèn)化進程對城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)收入的影響，進而引起整個收入結(jié)構(gòu)的變化。第三，五年間，工資性收入仍是擴大老年人整體收入差距的主要因素。

在農(nóng)村，2013-2018年間，老年人整體收入基尼系數(shù)的促增因素從經(jīng)營和財產(chǎn)凈收入轉(zhuǎn)為工資和養(yǎng)老金收入。其中經(jīng)營收入和工資收入變化明顯，農(nóng)村老年人經(jīng)營性凈收入集中率從2013年的0.719下降至2018年的0.484，工資性收入集中率從2013年的0.626上升至2018年的0.683。到2018年，又由于后者所占份額高于前者，前者集中率的下降和后者集中率的上升必然阻礙整個農(nóng)村老年人內(nèi)部收入差距的縮小。這一現(xiàn)象更多地反映出農(nóng)村居民就業(yè)結(jié)構(gòu)變化引起了收入結(jié)構(gòu)的變化，從而影響農(nóng)村老年人的收入分配。

(三)老年人收入不平等變化的來源構(gòu)成

表3展示了影響我國老年人收入不平等變化的來源構(gòu)成。結(jié)果顯示，全國層面上，收入結(jié)構(gòu)總效應(yīng)和集中總效應(yīng)均為負值，二者的綜合總效應(yīng)為正值。該結(jié)果表明，2013-2018年間，老年人收入結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集中效應(yīng)起到了降低老年收入基尼系數(shù)的作用。從二者的絕對值來看，收入集中總效應(yīng)的絕對值普遍大于結(jié)構(gòu)總效應(yīng)，說明收入集中效應(yīng)對緩解老年人收入不平等的作用大于結(jié)構(gòu)性效應(yīng)。由收入比重和收入集中程度共同引起的基尼系數(shù)變化的綜合效應(yīng)雖拉大了老年人的收入差距，但其絕對值普遍低于集中總效應(yīng)的絕對值。因此，在老年人收入差距變化過程中，綜合效應(yīng)的負向作用小于結(jié)構(gòu)性效應(yīng)和集中性效應(yīng)的積極作用。這意味著，老年人收入結(jié)構(gòu)的不斷完善以及收入集中程度的下降，是我國老人收入不平等程度下降的主要因素。但從城鄉(xiāng)層面看，僅有集中總效應(yīng)起到了減小老年人收入基尼系數(shù)的作用，表明城鄉(xiāng)內(nèi)部老年人收入差距縮小的主要原因是各分項收入集中率的變動。

表3 2013-2018年間老年人收入不平等變化的來源構(gòu)成

就各分項收入結(jié)構(gòu)效應(yīng)、集中效應(yīng)和綜合效應(yīng)對老年人收入基尼系數(shù)的影響而言，全國、城鎮(zhèn)和農(nóng)村中存在差異性。全國層面主要體現(xiàn)在工資收入和養(yǎng)老金收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)上；城鎮(zhèn)主要體現(xiàn)在工資收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)、養(yǎng)老金收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集中效應(yīng)上；農(nóng)村主要體現(xiàn)在工資收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)、經(jīng)營收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集中效應(yīng)方面。分項收入效應(yīng)的差異主要表現(xiàn)在占總收入比重和集中率的變動幅度上。比如，就全國層面來看，2013-2018年間，工資性收入比重從2013年的13%提高到2018年的30%，增加了17個百分點，但從不平等系數(shù)來看，工資性收入集中率從2013年的0.48增長到2018年的0.58，僅變動10個百分點；養(yǎng)老金收入比重和集中率下降幅度分別約18%、8%。這意味著工資性收入和養(yǎng)老金收入結(jié)構(gòu)性效應(yīng)解釋收入差距變化的力度大于集中效應(yīng)。

進一步分析表2、表3發(fā)現(xiàn)，在單獨年份中屬于收入基尼系數(shù)的促增因素，在跨年份變化過程中，可能起著相反的作用。比如，養(yǎng)老金收入在2013年和2018年老年人收入基尼系數(shù)中大多屬于促增因素，但在分解基尼系數(shù)變化的來源構(gòu)成中，該項收入是老年人收入差距縮小的主要來源。這體現(xiàn)了對基尼系數(shù)跨期變化進行分項收入的意義。

五、結(jié)論與建議

本文利用2013年和2018年中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了我國老年人收入結(jié)構(gòu)特征和收入不平等的變化情況，得出以下幾點結(jié)論。

第一，從收入結(jié)構(gòu)特征看，養(yǎng)老金收入是我國老年人收入的主要來源，但在2013-2018年間，老年人收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，城鄉(xiāng)間存在著明顯差異。具體來說，全國層面主要體現(xiàn)在工資性收入比重顯著提高，養(yǎng)老金收入比重顯著下降。城鎮(zhèn)老年人工資性收入比重提高約12個百分點，養(yǎng)老金收入比重高達60%以上。農(nóng)村老年人工資性收入比重增長了17%，經(jīng)營性凈收入和工資性收入比重高于養(yǎng)老金收入。就老年收入結(jié)構(gòu)分布特征而言，城鄉(xiāng)老年人收入不平等主要體現(xiàn)在收入低分位數(shù)上，城鎮(zhèn)老年人養(yǎng)老金收入、財產(chǎn)性凈收入分布狀況好于農(nóng)村，農(nóng)村老年人經(jīng)營性凈收入好于城鎮(zhèn)。

第二，就老年人收入不平等而言，我國老年收入基尼系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，但收入差距仍處于較高水平。按照收入來源分解老年人收入基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)，2013-2018年間，工資性收入對全國、城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部老年人收入差距拉大的作用呈現(xiàn)增強趨勢，成為增加老人收入不平等的促增因素；養(yǎng)老金收入對收入基尼系數(shù)的作用在城鎮(zhèn)中呈現(xiàn)減弱趨勢，但成為拉大全國和農(nóng)村內(nèi)部老年人收入差距的主要因素；財產(chǎn)性凈收入對全國和城鎮(zhèn)老人基尼系數(shù)的貢獻率較大；經(jīng)營性凈收入主要影響農(nóng)村老年人收入差距；其他轉(zhuǎn)移性凈收入對老年人基尼系數(shù)的貢獻較小，是老年人收入差距的促減因素，提高其比重具有必要性。

第三，通過對老年收入不平等程度變化的分解發(fā)現(xiàn)，收入結(jié)構(gòu)總效應(yīng)和集中總效應(yīng)是我國老年人收入不平等程度下降的主要來源，尤其是收入集中效應(yīng)。其中，工資性收入結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集中效應(yīng)因其在總收入中的比重和集中率顯著提高，對收入不平等的下降起到弱化作用，故其比重需控制在合理范圍內(nèi)，不宜再高，同時應(yīng)防止集中效應(yīng)作用的增強；養(yǎng)老金收入結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集中效應(yīng)比重與集中率的下降，對收入不平等程度的下降起到強化作用，有必要繼續(xù)提高其比重，但對于農(nóng)村來說，提高養(yǎng)老金收入比重的同時，要注重預(yù)防收入集中效應(yīng)的擴大。

總的來說，在我國老年人收入不平等變化中，收入結(jié)構(gòu)總效應(yīng)和集中總效應(yīng)共同促進了收入不平等程度的下降，但各分項收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集中效應(yīng)有所差異。這一方面體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)結(jié)構(gòu)帶來的老年人收入結(jié)構(gòu)的變化，另一方面反映出把握調(diào)整政策時機的重要性。收入結(jié)構(gòu)效應(yīng)是與經(jīng)濟發(fā)展和居民就業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)，政府難以調(diào)控，而收入集中效應(yīng)卻可以通過政策進行調(diào)節(jié)。即，在收入結(jié)構(gòu)效應(yīng)較弱時，積極采取相關(guān)政策，發(fā)揮各分項收入集中效應(yīng)的作用，以達到縮小收入不平等的目標。

注釋：

① 國際通行的老齡化衡量標準是，一個國家或社會的60歲以上人口與總?cè)丝诒戎颠_到10%以上或65歲以上人口與總?cè)丝诒戎颠_到7%以上，就被稱為進入老齡化社會。

② 數(shù)據(jù)來源:國家統(tǒng)計局《2019年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

③ 如果某項收入的集中指數(shù)為負值，說明該項收入主要集中分布在低收入組中。