國際商務(wù)交流中不同思維模式的影響之教學(xué)探索

何莎，嚴(yán)婉燁，陳嘉欣，王家洋

（北京理工大學(xué)珠海學(xué)院,廣東 珠海）

一 引言

了解不同文化特別是中國為代表的東方文化和美國為代表的北美及西方文化之間存在的差異，在國際商務(wù)交流中具有重要的意義。Hofstede提出關(guān)于文化差異的框架，引導(dǎo)了許多人從文化價(jià)值觀來討論文化差異，討論集體主義文化和個(gè)體主義文化之間差異。美國塔夫茨大學(xué)弗萊徹法律與外交學(xué)院J.W.Salacuse教授[1]的研究揭示了文化、職業(yè)背景和性別影響了人們的談判風(fēng)格。而本文則從思維模式的角度，來討論文化差異和文化沖突。兩個(gè)文化之思維模式的不同，特別影響著雙方的行為。指導(dǎo)學(xué)生理解思維模式的不同，能幫助學(xué)生在國際商務(wù)交流中根據(jù)對方展示的細(xì)微線索，做出恰當(dāng)?shù)呐袛嗪兔髦堑膶Σ?。教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生從整體思維和分析思維兩個(gè)不同模式的角度，以及兩種思維慣于使用的形象思維與抽象思維方式的不同之角度，來分析雙方行為的不同，這樣能更好地理解與減少文化沖突。

二 理論描述之一：整體思維模式與分析思維模式

模式是主體行為的一般方式，具有一般性、簡單性、重復(fù)性、穩(wěn)定性等特征。思維模式，就是人們進(jìn)行思維時(shí)自然的習(xí)慣的穩(wěn)定的傾向性。整體思維是運(yùn)用形象的相似性識物與思考；加工信息不是線性順序式，而是平行性等非邏輯方式；對事物的反思是粗線條的總體理解，多屬于定性把握；想象作為其主要特征。在整體思維中，整體是根本概念，部分不在考慮之列；整體思維不追求思維過程的可操作性，基本屬于經(jīng)驗(yàn)性思維方式，思維能力來自實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的磨練，不像科學(xué)思維方式那樣強(qiáng)調(diào)思維的可操作性，科學(xué)思維方式需要通過學(xué)習(xí)科學(xué)和自覺修煉才能建立起來。在近代西方發(fā)展起來于20世紀(jì)達(dá)到頂峰的現(xiàn)代科學(xué)，其方法論是還原論，居主導(dǎo)地位的思維方式是分析思維，奠基者笛卡爾相信存在“所有物體的普遍的質(zhì)”，科學(xué)的目的就是把一切對象都還原為這種不能再分解的“質(zhì)”；把整體分成部分作精細(xì)的研究，把定性特征轉(zhuǎn)換為定量特征來描述，這是分析思維的重要特征；思維從分析到綜合，從整體還原到部分開始，然后從部分再回到整體[2]。

不同的民族心理，首先體現(xiàn)在思維上。中國整體思維表現(xiàn)為兩個(gè)方面：辯證和整體的觀點(diǎn)看待處理事物。中國辯證觀念包含著三個(gè)基本理念：變化、矛盾及中和。變化論認(rèn)為世界永遠(yuǎn)處于變化之中，沒有永恒的對與錯(cuò)；矛盾論認(rèn)為萬事萬物都是由對立面組成的矛盾統(tǒng)一體，沒有矛盾就沒有事物本身；中和論體現(xiàn)在中庸之道上，認(rèn)為任何事物存在著適度的合理性。與中國人不同，美國人則更相信亞里士多德的形式邏輯思維，它強(qiáng)調(diào)的是世界的統(tǒng)一性、非矛盾性和排中性。整體觀念則反映在看待問題時(shí)如何看待事物本身與其背景（場）關(guān)系。中國人習(xí)慣從場的角度，即事物與其背景之間的關(guān)系角度去理解并處理事物；而源于古希臘的西方人強(qiáng)調(diào)事物自身的特性，以分析思維模式為主。Nisbett等基于其他學(xué)者的理論敘述和他們積累的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，提出了分析思維模式與整體思維模式的量表AHS。以下四個(gè)理論構(gòu)建是其AHS量表的關(guān)鍵維度[3]，本文以該四個(gè)維度為框架來分析中美不同思維模式在商務(wù)交流中的影響。

（一）注意的焦點(diǎn)，是AHS的第一個(gè)理論構(gòu)建

人們的注意力是集中在環(huán)境背景還是個(gè)體本身特征。在中國人的整體思維模式中，人們傾向于關(guān)注個(gè)體與該個(gè)體所屬環(huán)境背景（下文統(tǒng)稱為場）之間的關(guān)系。西方人的分析思維模式則傾向于將注意力集中在一個(gè)對象本身，而不是它所屬的整體。這種明顯的注意力分配差異使中國人比看到個(gè)別部分更容易看到“整體畫面”，而西方人則相反。因此，東亞人比西方人更關(guān)注場，因?yàn)橹袊吮任鞣饺烁y將物體從其所嵌入的場中分離出來。中國人通常比西方人更善于發(fā)現(xiàn)背景領(lǐng)域中物體之間的關(guān)系。

比如中國人和美國人關(guān)于相似性分類的差異。因?yàn)槲鞣饺税岩蚬饕獨(dú)w因于事物本身，而中國人把因果主要?dú)w因于場，因而西方人更會(huì)根據(jù)事物本身屬性來制訂規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)，并運(yùn)用這些規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)對事物進(jìn)行分類（稱以規(guī)則屬性相似性分類）；而中國人會(huì)根據(jù)對象之間的關(guān)系或?qū)ο笈c場之間的關(guān)系來進(jìn)行組織分類（稱象似性或以整體相似性分類）。

（二）如何解釋因果關(guān)系：互動(dòng)論與傾向論

在解釋因果關(guān)系時(shí)，中國人認(rèn)為事物存在復(fù)雜的因果關(guān)系，因而更多關(guān)注的是行為人和其周圍環(huán)境的關(guān)系與相互作用，而北美人主要考慮行為人的性情與內(nèi)在傾向。因此，中國人在做出最終歸因之前考慮的信息量要比西方人要多，做出基本歸因錯(cuò)誤的可能性就要比北美人要小。

（三）對變化的感知：周期性與線性

中國人相信元素之間是相互聯(lián)系的，他們傾向于非靜態(tài)地看待一種現(xiàn)象，認(rèn)為元素之間存在復(fù)雜的交互影響，因此認(rèn)為變化是永恒的。相反，西方人認(rèn)為大多數(shù)物體是獨(dú)立的；因此，對象的本質(zhì)不會(huì)隨時(shí)間發(fā)生顯著變化，也不會(huì)受到其他因素的影響。因此，在預(yù)測未來事件時(shí)，中國人傾向于持有一種周期性觀點(diǎn)，認(rèn)為事物會(huì)不停變化波動(dòng)，而美國人則保持一種線性觀點(diǎn)，認(rèn)為基于過去的表現(xiàn)，事物以后的變化模式是可期的。

（四）對矛盾的態(tài)度：樸素的辯證法與形式邏輯

當(dāng)兩個(gè)對立的事物存在時(shí)，中國人傾向于尋求折衷的中間立場。例如，中國人在爭論有爭議的問題時(shí)，往往試圖達(dá)成妥協(xié)，前提是兩個(gè)明顯相反的提議可以同時(shí)成立，一個(gè)可能最終轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)。中國人這種根深蒂固的陰陽觀被稱為樸素的辯證法，在這種辯證法中，矛盾可以轉(zhuǎn)化，甚至兩個(gè)對立的命題也可以同時(shí)被認(rèn)為是潛在正確的。相反，形式邏輯的第一定律就是同一律，西方人的形式邏輯方法指導(dǎo)他們通過選擇兩個(gè)相反命題中的一個(gè)來解決矛盾。

上述四個(gè)理論構(gòu)建起分析－整體思維量表，能夠區(qū)分不同文化之間、相同文化背景內(nèi)部不同小組之間關(guān)于整體性思維風(fēng)格與分析性思維風(fēng)格的區(qū)別；佛吉尼亞大學(xué)的Minkyung Koo也證實(shí)了這一點(diǎn)。

三 理論描述之二：形象思維活動(dòng)與抽象思維活動(dòng)

一個(gè)人的認(rèn)識活動(dòng)既有形象思維，又有抽象思維。思維過程包括分析與綜合、比較與分類、抽象與概括。整體思維模式的人傾向于使用形象思維的方式來理解處理信息，而分析思維模式的人傾向于抽象思維的方式。什么叫抽象思維？人們記憶里有兩大類信息：一類稱表象（image representation），是各種事物存儲(chǔ)于大腦的形象；另一類稱抽象表征（abstract representation），是通過思維創(chuàng)造的各種符號系統(tǒng)，也就是對客觀事物的抽象表征。與人類記憶這兩類信息相對應(yīng)，思維對象為形象物時(shí)，我們是在進(jìn)行形象思維，思維對象是抽象物時(shí)，我們是在進(jìn)行抽象思維。

形象思維是以事物形象為載體的思維，其對事物的歸類判斷是以象似性（Iconicity）這樣的整體相似性方法，想象與非邏輯化作為形象思維的基本特征。抽象思維是以符號為載體的思維：抽象（abstraction）是在分析與綜合的基礎(chǔ)上，抽取同類事物共同的、本質(zhì)的特征而舍棄非本質(zhì)特征的思維過程；而概括（generalization）是把上述的共同點(diǎn)、本質(zhì)特征綜合起來的思維過程。抽象與概括形成概念。因此，抽象，就是以符號為載體，通過概括形成概念。

比如小學(xué)生的科學(xué)認(rèn)識，從科學(xué)現(xiàn)象開始，他對科學(xué)現(xiàn)象或科學(xué)事物進(jìn)行了分析與綜合的思維操作，包括共同特征、區(qū)別性特征和反映關(guān)鍵屬性的現(xiàn)象的比較與分類，屬于形象思維過程；抽象是在分析與綜合的基礎(chǔ)上，抽取同類事物共同的、本質(zhì)的特征，而舍棄非本質(zhì)特征的思維過程；概括是把事物的共同點(diǎn)、本質(zhì)特征綜合起來的思維過程；科學(xué)認(rèn)識過程，就是從客觀事實(shí)、科學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行形象操作，獲得科學(xué)抽象判斷，經(jīng)過抽象思維概括出科學(xué)結(jié)論，即更高一級的抽象判斷[4]。第一次抽象是形象思維的結(jié)果，而概括后的抽象是第二次抽象，是比第一次抽象更高層次的抽象思維的結(jié)果。因此，科學(xué)認(rèn)識不能停留在形象思維，必須經(jīng)過抽象思維才能獲得科學(xué)概念。

抽象思維方法體現(xiàn)為邏輯思維。邏輯思維方法包括歸納法、演繹法和類比法，邏輯思維就是通過這些推理（reasoning）獲得科學(xué)結(jié)論和科學(xué)概念的過程；所以，抽象思維也稱邏輯思維。邏輯方法（抽象思維方法）的要旨是提供思維的準(zhǔn)確性與合法性，形式邏輯Formal Logic的Logic表明它追求結(jié)果的嚴(yán)密準(zhǔn)確，而formal意指形式（過程）的合法性。

四 整體思維模式與分析思維模式不同的文化沖擊

1.分析思維及其慣用的形式邏輯方法，與整體思維及其慣用的辯證和整體方法，本是人類認(rèn)識世界的兩大瑰寶。但是，前蘇聯(lián)曾把形式邏輯當(dāng)作形而上學(xué)來批判，并把辯證法當(dāng)作唯一科學(xué)的邏輯。這影響了中國，直到現(xiàn)在形式邏輯仍帶有“初等邏輯”的帽子，“高等邏輯”是辯證法。而傳統(tǒng)中國文化也培育了主體的整體思維模式。這使得中美兩個(gè)民族的思維模式產(chǎn)生較大差異，給國際商務(wù)交流帶來文化沖擊。

（1）一個(gè)爭議議題的討論，西方一個(gè)年輕談判者會(huì)直接提出異議與批評，無論對方年長年幼，這是按照西方的分析思維，他在專注于一個(gè)事物的本身特征?？墒?，他的中國談判對手會(huì)非常難受，因?yàn)樗情L者，他在他的社區(qū)里是專業(yè)權(quán)威，而且他也是一個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)等等。他受中國的整體思維影響，那些都是相關(guān)聯(lián)在一起的整體，即人事不分。指責(zé)那件事，就是給他為難。這個(gè)文化沖突，將會(huì)影響商務(wù)交流的正常進(jìn)行。

（2）整體思維模式就是個(gè)體分析習(xí)慣的對立反面。這種思維模式，只有整體把握，不考慮個(gè)體的價(jià)值。從宏觀政治角度看，這在現(xiàn)代民主社會(huì)里，不利于民主理念的發(fā)展。從解決問題的微觀角度看，一切從大局出發(fā)，服從于大局，這固然有其優(yōu)點(diǎn)，但是，一個(gè)個(gè)具體的案情和個(gè)體，各有其客觀。服從于大局的整體文化，傾向于抹殺了一個(gè)個(gè)具體案情的精確解決與合法地解決。在商務(wù)交流，這與尊重個(gè)體價(jià)值的西方談判代表的價(jià)值觀不符合。價(jià)值觀的不符，會(huì)引起內(nèi)心深層次的抵觸，從戰(zhàn)略上可能導(dǎo)致戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的意愿喪失，多贏的伙伴戰(zhàn)略的可能性降低或者喪失。價(jià)值觀不符的淺層次的不認(rèn)同、反感、甚至覺得憎恨，不利于談判的前期商洽氣氛的基礎(chǔ)鋪墊。

（3）在國際商務(wù)交流中，沒有分析思維能力的人，無法提供縝密的可驗(yàn)證的資料，來支持自己的主張和報(bào)價(jià)；在談判中面對對方縝密的大量的資料，他將處于被動(dòng)與劣勢，談判實(shí)踐中，大部分的情形下只有接受對方主張。一個(gè)整體思維模式的人，面對一個(gè)分析思維模式的人引證、展示大量縝密的資料，而己方?jīng)]有具有分析思維能力的成員進(jìn)行事先分析，與之對話、與之平衡，內(nèi)心會(huì)覺得不理解、不適應(yīng)、反感、焦慮、嚴(yán)重者甚至覺得無助、絕望等，這些正是產(chǎn)生文化沖擊時(shí)的典型心理狀態(tài)。

從談判小組能力結(jié)構(gòu)角度看，沒有分析思維習(xí)慣，小組能力結(jié)構(gòu)有缺陷；針對對方的談判代表的思維模式、個(gè)性和談判風(fēng)格，己方要有相應(yīng)的成員安排，沒有分析思維能力的成員，這個(gè)小組的應(yīng)對能力不全面；在雙方辯論時(shí)，整體思維的人常用的方法是混淆邏輯，偷換概念，而邏輯使人雄辯，能一舉戳穿對方的問題要害。

從談判三大壓力點(diǎn)之一的信息（情報(bào)）角度看，資料的儲(chǔ)備除了搜集之外，主要方法是分析和邏輯推理；就是資料搜集，往往也是分析與演繹的延續(xù)。沒有分析和邏輯推理能力，就沒有掌握談判的重大杠桿式的主動(dòng)和壓力點(diǎn)。

（4）邏輯思維方式的一個(gè)例子：在談判中，美方提出一個(gè)關(guān)于品質(zhì)保證的關(guān)注和批評，中方很多回復(fù)會(huì)強(qiáng)調(diào)安排專人跟蹤這件事，使得訂單或項(xiàng)目圓滿完成。在中方看來，出了一個(gè)問題，我派出了專人來跟蹤此單，表明我極為重視它。但是，從西方邏輯思維角度看，這沒解決問題。邏輯就是概念與抽象，從一般到具體。一個(gè)可靠的穩(wěn)定品質(zhì)的定義是什么，從這個(gè)一般與質(zhì)的規(guī)定性出發(fā)：它至少包括計(jì)劃、體制、技術(shù)能力、資源，最后是管理控制。符合這個(gè)質(zhì)的規(guī)定性，才具備好品質(zhì)的必要條件。此東方工廠不符合這個(gè)規(guī)定性，因此，不能確保有穩(wěn)定的品質(zhì)。這就是演繹推理。

2.對變化的感知：周期性與線性這個(gè)維度，辯證思維整體概念的特點(diǎn)之一是非線性與發(fā)展的觀點(diǎn)，而西方對信息的加工是力圖線性地靜態(tài)掌握變化。西方使用科學(xué)方法探究變量之間的相關(guān)性，認(rèn)為變量是個(gè)體獨(dú)立的，可以加以分析；而中國人認(rèn)為變化是永恒的，整體內(nèi)部關(guān)聯(lián)復(fù)雜，而無具體相關(guān)度量。如同四季更替、天氣變化、作物生長，無法定量。談判中，西方認(rèn)為一個(gè)復(fù)雜多變的事物中變量具有獨(dú)立性，進(jìn)行因素分析，努力定量地描述變量間靜態(tài)關(guān)聯(lián)本質(zhì)。而中方把這個(gè)事物當(dāng)做一個(gè)不斷變化的整體，不善于描述本質(zhì)關(guān)聯(lián)；對將來前景的描述，中方是一個(gè)粗略的定性預(yù)判，而西方要的是一個(gè)定量的描述。雙方對此互不適應(yīng)，產(chǎn)生文化沖擊。

3.對矛盾的態(tài)度：辯證的并列性與邏輯的單一性。典型的例子就是單一性時(shí)間觀和多元時(shí)間觀。單一性時(shí)間觀把時(shí)間理解為線性的一連串的事件依次發(fā)生。這類文化側(cè)重專時(shí)專用，并且側(cè)重速度和效率。多元時(shí)間觀把時(shí)間理解為循環(huán)性，側(cè)重多個(gè)活動(dòng)并行展開。

五 課程教學(xué)的思考

從宏觀層面看，注重并培養(yǎng)學(xué)生分析思維模式及其抽象思維活動(dòng)的能力，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和時(shí)代緊迫感。從學(xué)生個(gè)體的微觀角度看，沒有分析思維模式的培養(yǎng)，就沒有深入探究事物的習(xí)慣；沒有抽象思維，就沒有科學(xué)概念的產(chǎn)生。從國際商務(wù)交流的中觀層面看，思維模式的不同將產(chǎn)生文化沖擊，需要進(jìn)行分析思維和邏輯思維能力培養(yǎng)。

1.科學(xué)的邏輯思維能力，是需要學(xué)習(xí)科學(xué)和進(jìn)行訓(xùn)練，才能培養(yǎng)起來的，不像形象思維，在個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)里面積累。首先，課程教學(xué)計(jì)劃里，一定要納入邏輯思維能力培養(yǎng)。其次，教學(xué)中，引領(lǐng)學(xué)生學(xué)習(xí)思維的一般過程，定義分析與綜合、比較與分類、抽象與概括；概念的內(nèi)涵和外延，培養(yǎng)學(xué)生進(jìn)行定義的習(xí)慣；整體思維模式與分析思維模式；抽象思維過程與形象思維過程；理解想象、抽象、概括、概念、判斷、聯(lián)想、推理、演繹、歸納、類比；理解形式邏輯與辯證法，等等。最后，要管理控制，看教學(xué)計(jì)劃是否得到有效貫徹。

目前，大學(xué)開了必修課《大學(xué)生心理學(xué)》，筆者認(rèn)為這門課程設(shè)計(jì)，其課程的目的和教學(xué)目標(biāo)，可以再審視。每個(gè)專業(yè)和學(xué)生的需求有不一致的地方，該課程本應(yīng)調(diào)整定位，客戶定制以照應(yīng)到這些需要?，F(xiàn)在這門課程結(jié)束后，沒有使學(xué)生與后續(xù)相關(guān)課程的學(xué)習(xí)有連接。結(jié)果，相應(yīng)課程專業(yè)教師還要補(bǔ)上這些原本是心理學(xué)專業(yè)教師應(yīng)該教授的內(nèi)容。

2.跨文化敏感性的培養(yǎng)。外語學(xué)院本科開設(shè)了這樣的課程，中高職學(xué)院層次就沒有開設(shè)，還有很多商學(xué)院也沒有開設(shè)這樣的課程，培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)者憑想象把跨文化課程歸類于外語類的必修課程。首先，憑想象決定，這就是形象思維的例子；其次是把商務(wù)分為國內(nèi)貿(mào)易與國際貿(mào)易，難道跨文化等同于跨國家？這不合邏輯，一個(gè)國家內(nèi)就有不同文化圈，也屬于跨文化范疇；最后是沒有開設(shè)這樣跨文化課程，學(xué)生有商務(wù)交流的跨文化敏感性的缺失。

跨文化敏感性的培養(yǎng)，也需要有文化素養(yǎng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士和教師。中國大學(xué)開設(shè)此類課程通常見到這方面的不足是：教師年輕，本身沒有全面掌握文化的內(nèi)涵，來承擔(dān)跨文化課程教學(xué)；有些外語類教師把該課程當(dāng)成語言課程；從沒有談判經(jīng)驗(yàn)者作為談判課程教師；經(jīng)費(fèi)不足等。目前中國教育資源不足，兼?zhèn)渫庹Z、理論素養(yǎng)加實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師很少。所以，目前條件下類似國際商務(wù)談判等課程的全英教學(xué)，其實(shí)際效果令人懷疑。

3.不要只是使用國際大公司案例、聯(lián)合國機(jī)構(gòu)以及國家政府間談判作為例子，那樣案例談判戰(zhàn)略宏觀也不切生活實(shí)際。使用學(xué)生本身的切身例子，就能闡明對概念的理解，效果更明顯。比如，是習(xí)慣整體思維模式思考還是與習(xí)慣分析思維模式思考？問學(xué)生問題就能闡述個(gè)人傾向性不同：是保護(hù)多數(shù)人的利益還是少數(shù)人的利益（必須單選）？還可以舉生活中的例子，可以舉跨文化商務(wù)交流中的例子。

再比如，某個(gè)學(xué)生是習(xí)慣抽象（邏輯）思維還是習(xí)慣形象思維？只要看中國學(xué)生如何學(xué)習(xí)一門課程就可以知道。抽象（邏輯）思維，是從質(zhì)的規(guī)定性－概念定義出發(fā)的。1）知識就是以符號為載體的抽象與概括，就是教材，所以獲取知識，從教材獲取是正常途徑；2）上課要認(rèn)真聽講，與老師互動(dòng)，與學(xué)生互動(dòng)；3）認(rèn)真做筆記。因?yàn)楣P記就是教師邏輯的展開，沒有做筆記，課后時(shí)間久了那些邏輯和內(nèi)容就基本上忘了；同時(shí)做筆記也是培養(yǎng)自己的概括能力，培養(yǎng)自己的抽象能力，培養(yǎng)自己的邏輯能力。這是邏輯思維的要求，也是學(xué)習(xí)的基本要求。那么，看看現(xiàn)場教室里有些學(xué)生是怎么做的呢？1）沒買教材；2）偶爾聽講，大部分時(shí)間在開小差和開小會(huì)，還有時(shí)逃課；3）不做筆記。這樣做的學(xué)生不少，然而他覺得自己這門課程可以得滿意分，還參與對教師講授的評價(jià)。習(xí)慣這樣學(xué)習(xí)的人，不是邏輯思維模式，他習(xí)慣于形象思維模式：每次課都到場，目視老師上課沒睡覺，和別人一樣，不比別的同學(xué)表現(xiàn)差，等等。

對上述問題的不同行為進(jìn)行比較，使學(xué)生有更好的跨文化敏感性。人類學(xué)家發(fā)現(xiàn)，面對我們不能理解的文化沖擊之時(shí)，人們首先認(rèn)為對方是異常的、錯(cuò)誤的、荒唐的。具有良好的跨文化敏感性，能使自己有更明智的應(yīng)對反應(yīng)。

六 結(jié)語

兩個(gè)文化之思維模式的不同，特別影響著雙方的行為。Nisbett等學(xué)者的分析思維與整體思維理論模型的四個(gè)理論構(gòu)建，能很好地指導(dǎo)分析思維模式和整體思維模式的不同。教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生從整體思維和分析思維兩個(gè)不同模式的角度，以及兩種思維慣于使用的形象思維與抽象思維方式的不同之角度，來分析雙方行為的不同，這樣能更好地理解信息并減少文化沖突。