基于層次分析法與學(xué)科評估的我國高校排名的實(shí)證研究
——以“人文社科類”專業(yè)為例

朱 偉，楊苗苗，徐晨曦,2，張欣怡，胡郁祥

（1.信陽師范學(xué)院 地理科學(xué)學(xué)院，河南 信陽 464000；2.寶雞文理學(xué)院 地理與環(huán)境學(xué)院，陜西 寶雞 721000）

隨著我國高等教育事業(yè)的快速發(fā)展與日趨成熟，高等院校的綜合實(shí)力排名也逐漸受到廣泛關(guān)注。高校排名是學(xué)科競爭力與學(xué)術(shù)影響力研究的重要內(nèi)容，對高校學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)隊(duì)伍培養(yǎng)等工作有著重要的導(dǎo)向作用［1］。在國內(nèi)外高校的發(fā)展過程中，逐漸形成了特有的指標(biāo)體系。高校排名通常由非官方的評估機(jī)構(gòu)，依據(jù)能反映大學(xué)學(xué)術(shù)質(zhì)量的指標(biāo)體系，廣泛地收集數(shù)據(jù)，通過各指標(biāo)權(quán)重，對大學(xué)實(shí)力和類型進(jìn)行評估與劃分，最終公布“最佳大學(xué)”名單。高校排名較早在國外出現(xiàn)，促進(jìn)了大學(xué)之間的競爭。雖然也有其不足之處，但不可否認(rèn)的是，它滿足了部分社會(huì)需求，是社會(huì)了解高等教育、評價(jià)高校辦學(xué)質(zhì)量的最直截了當(dāng)?shù)姆绞健?/p>

目前國際通行的世界大學(xué)排名機(jī)構(gòu)有：英國世界大學(xué)排名（QS）、泰晤士高等教育世界大學(xué)排名（THE）、美國世界大學(xué)排名（U.S.News）以及中國軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU）等。其中，QS、THE和U.S.News排名存在諸如學(xué)術(shù)聲譽(yù)、師生比、師資水平和經(jīng)濟(jì)財(cái)政等客觀指標(biāo)，也同時(shí)存在如雇主聲譽(yù)、國際化程度、國際協(xié)作等非客觀指標(biāo)，該部分指標(biāo)可能會(huì)對評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性與有效性產(chǎn)生不利影響，在發(fā)展中國家的高校多在國際化程度和國際協(xié)作等指標(biāo)中處于劣勢地位；軟科ARWU排名在2003年由上海交通大學(xué)高等教育研究院推出，采用N&S（Nature&Science）發(fā)文數(shù)、N&F（Nobel&Fields）獎(jiǎng)?wù)酆蠑?shù)等6項(xiàng)客觀指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，具有方法客觀、結(jié)果透明、相對穩(wěn)定等一些特點(diǎn)，但也存在過于側(cè)重理工學(xué)科、過多采用科研成果等問題，這樣導(dǎo)致以文史學(xué)科著稱或重視應(yīng)用技術(shù)研究在評價(jià)中處于劣勢。

當(dāng)前國內(nèi)常見的中國大學(xué)排名主要有3種來源：一是來自部分高校，如中國人民大學(xué)版、武漢大學(xué)版；二是來自非官方的民間機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)團(tuán)隊(duì)，如武書連版、校友會(huì)版等；三是世界大學(xué)排名中的中國高校排名，如QS排名、THE排名、U.S.News排名、自然出版指數(shù)排名等。多數(shù)高校排名類型自出現(xiàn)伊始就飽受爭議，如指標(biāo)不科學(xué)不合理、潛規(guī)則盛行等問題。自然出版指數(shù)（CN版）在2010年由英國自然出版集團(tuán)推出，以不同機(jī)構(gòu)在前一年發(fā)表自然科學(xué)系列期刊文章數(shù)為基礎(chǔ)，為評估大學(xué)的科研成果數(shù)量和質(zhì)量提供新思路，能夠?yàn)楸疚奶峁┮欢ǖ慕梃b與參考。

建設(shè)具有中國特色的學(xué)科評估體系，是我國高等教育改革發(fā)展的重大使命，也是中國高校評估體系不斷完善的標(biāo)志，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。這不僅能夠推動(dòng)實(shí)現(xiàn)高等教育治理現(xiàn)代化，也能為全球高等教育質(zhì)量的提高提供中國智慧和中國方案［2］。緣于上述研究背景和現(xiàn)狀，眾多學(xué)者對此類研究進(jìn)行嘗試與探索，通過系統(tǒng)調(diào)研、縝密計(jì)算、比較分析，不斷豐富完善評估指標(biāo)體系［3-6］。但是，考慮到高等院校的復(fù)雜性、人文社會(huì)科學(xué)的特殊性，即高等院校的建設(shè)成果形式多樣、人文社會(huì)科學(xué)研究周期普遍較長等情況，在我國高校排名方面的研究仍然存在一些不足，亟待建立兼具科學(xué)性與社會(huì)性的評價(jià)指標(biāo)體系，采用客觀、便捷、準(zhǔn)確的方法開展我國高校排名的實(shí)證研究，并為此類研究提供一定的指導(dǎo)和借鑒。

一、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

全國第4輪學(xué)科評估（CUSR，China University Subject Rankings）在2016年由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心啟動(dòng)，CUSR中包括師資隊(duì)伍與資源、人才培養(yǎng)質(zhì)量、科學(xué)研究水平、社會(huì)服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)這4個(gè)一級(jí)指標(biāo)框架和若干二級(jí)指標(biāo)，采用客觀評價(jià)與主觀評價(jià)相結(jié)合的方法進(jìn)行評價(jià)，也是我國規(guī)模較大、層次較深、專業(yè)性和權(quán)威性較強(qiáng)的官方學(xué)科評估，參評院校概況見圖1。本文以全國第4輪學(xué)科評估結(jié)果［7］為數(shù)據(jù)源，選取“人文社科類”高等院校的評估結(jié)果，使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和整理。主要步驟為：（1）將“人文社科類”中的各個(gè)專業(yè)排名和高校進(jìn)行聯(lián)系，并構(gòu)成字典數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)；（2）將上述數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行去重和拼接處理，整理為二維列表；（3）將二維列表導(dǎo)出后寫入Excel表格中，得到255×17的矩陣作為本文的數(shù)據(jù)源。

圖1 全國第4輪學(xué)科評估中“人文社會(huì)科學(xué)類”專業(yè)概況

（二）方法流程

在相關(guān)研究中常采用的方法有德爾菲法［8］、模糊評價(jià)法［9］、層次分析法［10］等，本文采用層次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process），基于Yaahp軟件［11］構(gòu)建層次分析模型結(jié)構(gòu)（表1）。主要步驟為：（1）確定評價(jià)因素及其所具有的包含、并列和從屬等相互關(guān)系；（2）依據(jù)其關(guān)系進(jìn)行“目標(biāo)層-準(zhǔn)則層-指標(biāo)層”的3層體系構(gòu)建；（3）運(yùn)用層次分析法進(jìn)行重要性的兩兩比較并構(gòu)建判斷矩陣；（4）計(jì)算權(quán)重并進(jìn)行層次單排序和總排序，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

表1 “人文社會(huì)科學(xué)類”高校排名的層次分析模型結(jié)構(gòu)

二、實(shí)證分析過程

（一）分值與權(quán)重分析

第4輪學(xué)科評估的結(jié)果按照位次百分位分檔呈現(xiàn)，具體方法是依據(jù)“學(xué)科整體水平得分”的位次百分位，只公布前70%的學(xué)科并將其進(jìn)行“3級(jí)9檔”的等級(jí)劃分，在強(qiáng)調(diào)學(xué)科水平的同時(shí)，有助于淡化分?jǐn)?shù)和名次的影響。在本文中按照1-9標(biāo)度法進(jìn)行分值的直接賦值（表2）。

表2 評價(jià)結(jié)果與位次、分值對應(yīng)表

運(yùn)用Yaahp10.1進(jìn)行層次分析模型構(gòu)建，以圖1中參評院校數(shù)量為主、博士點(diǎn)院校數(shù)量為輔，進(jìn)行表1中層次分析模型結(jié)構(gòu)的判斷矩陣構(gòu)建。目標(biāo)層的判斷矩陣表格結(jié)果見表3，其余判斷矩陣表格略。其中，本文的判斷矩陣一致性分別為：CRX0=0.0189，CRY1=0.0000，CRY2=0.0000，CRY3=0.0054，CRY4=0.0089，CRY5=0.0000，CRY6=0.0089。均滿足CRN＜0.1000［12］，即通過一致性檢驗(yàn)。

表3 目標(biāo)層判斷矩陣表

依據(jù)目標(biāo)層、準(zhǔn)則層判斷矩陣獲得的層次單排序結(jié)果，進(jìn)行層次總排序的合成權(quán)重計(jì)算（表4）。其中，準(zhǔn)則層中社會(huì)學(xué)類（Y3）的權(quán)重值較高，其次是文學(xué)類（Y5），政法學(xué)類（Y1）、經(jīng)濟(jì)學(xué)類（Y2）和歷史學(xué)類（T6）的權(quán)重值相差不大，教育學(xué)類（Y4）的權(quán)重值較低；指標(biāo)層中馬克思主義理論（Z34）、中國語言文學(xué)（Z51）和哲學(xué)（Z31）的權(quán)重值較高，其次是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)（Z22）、社會(huì)學(xué)（Z32）、中國史（Z61）和外國語言文學(xué)（Z52），其余指標(biāo)的權(quán)重值相差不大。

表4 合成權(quán)重表

（二）結(jié)果與因素分析

利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)中獲得的全國第4輪學(xué)科評估結(jié)果作為數(shù)據(jù)源，結(jié)合表4中合成權(quán)重值計(jì)算院校評價(jià)總分并進(jìn)行排名，結(jié)果見表5。其中：（1）北京大學(xué)和中國人民大學(xué)作為我國高?！叭宋纳缈祁悺睂I(yè)的“雙子星”，其在政法學(xué)類、經(jīng)濟(jì)學(xué)類和歷史學(xué)類等準(zhǔn)則會(huì)表現(xiàn)優(yōu)異，尤其是在哲學(xué)、法學(xué)、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和馬克思主義理論等指標(biāo)層均獲得“A”或“A+”評分；（2）北京師范大學(xué)和華東師范大學(xué)是我國僅有的兩所位列“世界一流大學(xué)建設(shè)高校”的師范類高校，其在社會(huì)學(xué)類、教育學(xué)類和文學(xué)類等準(zhǔn)則層表現(xiàn)優(yōu)異，尤其是在馬克思主義理論、教育學(xué)、心理學(xué)、中國語言文學(xué)和外國語言文學(xué)等指標(biāo)層均獲得“A-”及以上評分；（3）南京師范大學(xué)、華中師范大學(xué)和東北師范大學(xué)名次較為接近且形成所謂的“師范高校集群”，其在馬克思主義哲學(xué)、教育學(xué)和中國語言文學(xué)等指標(biāo)層均獲得“B+”及以上評分且各有特色，如南京師范大學(xué)的外國語言文學(xué)、華中師范大學(xué)的政治學(xué)和中國史、東北師范大學(xué)的世界史等均斬獲“A-”及以上評分。

表5 評價(jià)總分與排名結(jié)果

運(yùn)用SPSS 23.0中的系統(tǒng)聚類［13］對表5中的主要高校進(jìn)行分析，結(jié)果見圖2。

圖2 主要高校系統(tǒng)聚類分析圖

圖2中：（1）“中國人民大學(xué)—蘭州大學(xué)”聚類（聚類#1）以北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)等綜合類院校為主，此類院校以政法學(xué)類、經(jīng)濟(jì)學(xué)類、社會(huì)學(xué)類或歷史學(xué)類專業(yè)見長；（2）“華中師范大學(xué)—同濟(jì)大學(xué)”聚類（聚類#2）以北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、南京師范大學(xué)等師范類院校為主（含西南大學(xué)），也包括一部分浙江大學(xué)、蘇州大學(xué)、河南大學(xué)等綜合類院校，上述院校以社會(huì)學(xué)類、教育學(xué)類和文學(xué)類專業(yè)見長。

運(yùn)用相關(guān)性與顯著性分析［14］對表1中指標(biāo)層進(jìn)行分析，結(jié)果見圖3。其中：（1）從相關(guān)性分析結(jié)果來看，“人文社科類”專業(yè)間相關(guān)性較高，僅民族學(xué)與體育學(xué)同其他專業(yè)的相關(guān)性較小，但民族學(xué)與中國史和中國語言文學(xué)、體育學(xué)與教育學(xué)和心理學(xué)關(guān)系緊密，此外法學(xué)與教育學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)與教育學(xué)和心理學(xué)的相關(guān)性較??；（2）從顯著性分析結(jié)果來看，“人文社科類”專業(yè)間顯著性較低，僅民族學(xué)與體育學(xué)同其他專業(yè)的顯著性較高，如民族學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)和外國語言文學(xué)，體育學(xué)與法學(xué)和考古學(xué)的顯著性較大。

三、結(jié)語

對于高等院校而言，高校排名是一種極為有力的激勵(lì)機(jī)制，能直觀地反映高?？蒲薪ㄔO(shè)成果，并為高校進(jìn)一步完善教育教學(xué)事業(yè)、提升綜合實(shí)力提供科學(xué)的參考。目前，我國的高校排名研究仍處于自身生命周期理論的進(jìn)入與成長期，亟待進(jìn)一步豐富和完善。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》［15］中提出“定期對高等學(xué)校的辦學(xué)水平進(jìn)行評估”之后，部分機(jī)構(gòu)開始此類研究。但迄今為止，官方并未對此類研究成果進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范和引導(dǎo)［16］，因此高校排名中存在的商業(yè)操作等行為也亂象叢生、飽受爭議。層次分析法具有定性、定量、系統(tǒng)化與層次化的優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)影響指標(biāo)因素較多、各因素難以量化時(shí)，該方法可以提供參考。本文基于全國第4輪學(xué)科評估結(jié)果，運(yùn)用層次分析法進(jìn)行“人文社科類”高等院校排名的實(shí)證研究，以期為后續(xù)的高校排名研究提供思路，并為將來的調(diào)整教育資源［17］、促進(jìn)教育公平［18］等研究提供依據(jù)。

圖3 “人文社科類”專業(yè)相關(guān)性與顯著性分析圖