碳達峰和中國的綠色金融之路

地球是人類的共同家園。而隨著人類活動的加劇，尤其是碳排放的不斷增長，使得全球氣候面臨日益惡化的危險。為保護共同家園，各國紛紛行動起來。中國作為發(fā)展中國家，對《巴黎氣候協(xié)定》的最終達成做出了巨大貢獻。國家主席習近平指出，中國將力爭在2030年碳達峰，并努力爭取在2060年實現(xiàn)碳中和。這一政策宣示，彰顯了中國對全球氣候變化負責任的大國風范。而要達到上述目標，需要付出長期的、系統(tǒng)的、艱苦的努力。財稅、金融、環(huán)境和產(chǎn)業(yè)政策均將發(fā)生深刻的變化。中國的碳達峰和碳中和將有怎樣的路徑選擇？中國又將走出一條怎樣的綠色金融之路？

主持人

鐘 偉《中國外匯》副主編

嘉 賓

彭文生中金公司首席經(jīng)濟學家

管清友海南大學經(jīng)濟學院教授、如是金融研究院首席經(jīng)濟學家

鐘偉：歡迎兩位參與本期的“圓桌”討論。氣候變化有人為因素也有非人為因素，兩位能不能簡要介紹下，為什么人類活動對氣候變化的影響越來越大？發(fā)達國家對此有何責任？從關注全球氣候變暖，到最終形成氣候協(xié)定，承諾減排、達峰和中和，國際社會對此進行了怎樣的持續(xù)努力？主要國家以政策宣示或者法律法規(guī)的方式，做出了怎樣的碳中和政策安排？

彭文生：來自于《自然》等權威期刊的文獻研究表明，空氣中的二氧化碳濃度快速上升是伴隨著工業(yè)革命而來的一個問題。當前的全球氣候變暖問題，不只是因為當代人的碳排放，也有過去數(shù)百年碳排放累積的原因。人類活動之所以對氣候變化的影響越來越大，一個重要的原因可能在于外部性。也就是說，碳排放帶來的收益歸個體享有，但給地球造成的傷害卻由全社會承擔，造成了曠日持久的過度排放問題。

但是，到底氣候變化有多嚴重，地球的氣溫上升對經(jīng)濟活動的沖擊又會有多大，在社會各界有比較大的爭議，至今仍然有不少人是持懷疑態(tài)度的?？陀^來說，我們確實不可能準確預知50年以后、100年以后氣候變化的影響到底有多大，但是碳排放、碳的濃度上升帶來的氣候變化，一個重要的特征是存續(xù)期超長，可能長達數(shù)百年。如果我們在50年以后發(fā)現(xiàn)氣溫上升給人類帶來了災難性影響，那個時候再做碳減排可能已經(jīng)來不及了，那個時候付出再大的代價，哪怕回到原始社會，可能也無可挽回了。所以，今天我們做碳減排，實際上是為我們的子孫后代“買”一個巨災保險。買保險是要付保費的，碳中和的“保費”就是當前的經(jīng)濟可能會受到一些拖累。更重要的是，這樣一個超時空的“巨災保險”，僅靠市場的自發(fā)動力是解決不了的，需要靠政府干預和國際協(xié)同的方式來實現(xiàn)。

管清友：工業(yè)革命之后，二氧化碳排放開始持續(xù)增加。因為工業(yè)的快速發(fā)展，人類社會開始大量使用化石燃料，溫室氣體排放量也急劇增加。這嚴重影響了人類生活，甚至會引發(fā)氣候危機。在此背景下，1997年《京都議定書》應運而生。

但從結果來看，《京都議定書》絕對不是一個完美的協(xié)定，有的國家不參加，有的國家中途“退群”，甚至在第二承諾期沒有結束的時候，又出現(xiàn)了全球碳排放總量反彈的情況。究其原因，就是減排義務和經(jīng)濟發(fā)展之間存在著嚴重沖突。如果自上而下對溫室氣體減排量強制性進行分配，必將加劇國與國之間在這件事情上的矛盾。因此基于《京都議定書》、更新更完善的《巴黎協(xié)定》隨之誕生，這也是我國兌現(xiàn)碳中和、碳達峰承諾的政策準則與根基。雖然有不少聲音質(zhì)疑《巴黎協(xié)定》中的減排目標低、缺乏約束機制，但我國對此重視程度非常高，一直在積極推動全球氣候環(huán)境治理進程。此次提出“30·60”承諾，時間緊、任務重，但也彰顯了我們應對氣候危機的毅力與決心。

鐘偉：碳達峰和碳中和是持續(xù)的系統(tǒng)工程，從政策成本看，可能需要巨大的持續(xù)投入；從技術路徑看，可能需要能源更多轉(zhuǎn)向綠色能源并改善電力系統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)政策更多做提效減排等；從碳捕獲、碳匯合和綠色建筑等技術創(chuàng)新看，也會對碳達峰碳中和有很大的影響。以兩位的觀察，中國要力爭達成“30·60”目標，可行的路徑安排會是怎樣的？

彭文生：就碳中和的路徑而言，傳統(tǒng)的政策分析框架是測算碳的社會成本，即將碳排放導致的長遠損害折現(xiàn)為當下的成本，通過將社會成本內(nèi)部化為碳價的方式，來約束碳排放。這個過程被稱為估算碳價或者“碳定價”，本質(zhì)上是一種成本-收益分析方法。但估算未來幾十年甚至上百年氣候變化的影響有很大不確定性，容易產(chǎn)生爭議。

在碳中和方向已定的情況下，關鍵問題已經(jīng)從評估氣候變化的長遠損害轉(zhuǎn)為如何有效、低成本地實現(xiàn)目標，也即需要成本-有效性分析。從這個角度看，綠色溢價可能是一個更具操作性的政策分析框架。綠色溢價的含義是指某項經(jīng)濟活動的清潔（零碳排放）能源成本與化石能源成本之差，是以估算當下的成本差異為基礎，進而分析未來可能的演變路徑。這樣一個由近及遠的分析框架，能夠給我們更多具有實操性的政策啟示。

在綠色溢價的分析框架下，能夠推導出一個包含了碳定價在內(nèi)的綜合公式，即：碳中和之路=碳定價+技術進步+社會治理。根據(jù)我們的CGE模型測算，僅通過碳定價難以有效推動碳中和，理想的辦法是降低清潔能源成本，這要求技術進步和社會治理方面的創(chuàng)新，需要公共政策在更大范圍內(nèi)進行干預，比方說盡快制定行業(yè)和產(chǎn)品的綠色標準，建設降低清潔能源使用成本的基礎設施等。對經(jīng)濟而言，這是一個正面的供給沖擊，帶來發(fā)展新機遇。

管清友：減排是一場沒有硝煙的博弈，要從技術和經(jīng)濟兩個維度同時發(fā)力，才有可能搶下這一高地。

一方面是技術。碳達峰、碳中和已經(jīng)成為國際共識，未來主要能源消費國也很可能將會逐漸減少對石油天然氣的消耗，新能源技術更加先進且應用度高的國家將會在這一輪博弈中取得勝利。事實上我國在新能源領域也有了較大突破，全球50%太陽能電池的晶硅材料是中國生產(chǎn)的，全球60%左右的逆變器是中國生產(chǎn)的。由于中國的貢獻，過去十年太陽能發(fā)電每度的成本下降了90%。整體來看，勢頭還是不錯的。

另一方面是經(jīng)濟，也可以說是產(chǎn)業(yè)，技術升級也會推動產(chǎn)業(yè)升級。碳達峰、碳中和勢必會倒逼鋼鐵、建材、化工、汽車等傳統(tǒng)高排放行業(yè)轉(zhuǎn)型升級。以汽車行業(yè)為例。2018年以來，我國的乘用車消費市場已經(jīng)趨于飽和，銷量已經(jīng)開始逐年減少。但是在這一過程中，新能源汽車市場占有率逆勢上漲，甚至迅速攀升至10%以上，大規(guī)模擠出傳統(tǒng)燃油車的市場份額。傳統(tǒng)車企已經(jīng)到了“不革命就會被革命”的處境，汽車產(chǎn)業(yè)的邏輯已經(jīng)完全改變了。其他行業(yè)在未來也會面臨這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

鐘偉：綠色金融政策必然會對碳達峰和碳中和有重要影響。人們習慣于從綠色信貸、綠色債券、綠色保險和碳交易安排等產(chǎn)品角度去解釋綠色金融。在兩位看來，中國綠色金融體系的大致框架應包含哪些要項？綠色金融會對相關行業(yè)和企業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響？又會對傳統(tǒng)金融體系帶來怎樣的影響？

彭文生：在碳中和的道路上，綠色金融的一個重要使命是支撐綠色投資。根據(jù)中金各行業(yè)研究團隊的分析，清潔電氣化、節(jié)能減排以及氫能、碳捕捉是實現(xiàn)碳中和的主要技術路徑。據(jù)此測算，未來四十年的綠色投資需求將達到140萬億元，年化來看約占每年GDP的2%。其中，在2021—2030年的碳達峰階段，綠色投資年化需求約2.2萬億元/年；2031—2060年的碳中和階段，綠色投資年化需求約為3.9萬億元/年。分行業(yè)看，未來四十年電力的綠色投資需求最大，總需求達到67萬億元；其次為交通運輸和建筑，總需求分別為37萬億元和22萬億元。需要說明的是，140萬億元可以看成是未來四十年綠色投資需求的下限，還有些難以明確量化的投資沒有考慮在內(nèi)，例如碳排放監(jiān)測設備、數(shù)字碳中和以及部分小規(guī)模碳排行業(yè)的綠色投資需求等。

龐大的綠色投資規(guī)模，需要綠色金融大發(fā)展與之配套。目前看，這兩者之間的匹配度并不高。例如，2019年信貸在中國綠色融資中的占比高達約90%，綠色債券和綠色股權僅分別占7%和3%。對于電力行業(yè)而言，它的綠色溢價比較低，可以采取風險偏好較低的信貸作為主要的金融支持方式；但對于交運、建筑等行業(yè)而言，它們所依賴的氫能、碳捕捉等碳中和技術尚不成熟，更適合采用風險偏好較高的股權融資方式。

結合前面的測算，預計未來四十年，綠色資本市場融資增速將會遠高于信貸，占未來綠色金融的比重有望從當前的10%上升至約40%。因此，要加速綠色權益市場的發(fā)展，以增強氫能、碳捕捉等不成熟技術的研發(fā)力度。

管清友：碳中和、碳達峰任務艱巨，責任重大，傳統(tǒng)模式顯然行不通，需要換道超車，能源革命和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級勢在必行。要實現(xiàn)這一目標，技術和資本缺一不可，其中自然少不了金融的助力。各部委密集出臺金融政策，支持發(fā)展綠色金融，創(chuàng)新綠色金融工具。如今，綠色信貸、綠色基金、綠色債券在我國都已相對比較成熟；但上述幾種綠色金融工具還只是在“方向”上“綠色”，僅僅是在資金的流向上對于“綠色”相關企業(yè)予以了傾斜，市場化程度低、可持續(xù)性不強。

我建議將發(fā)展綠色金融的重點落在碳交易市場的建設上。我國目前每年碳排放總量超過100億噸，以2025年納入碳交易市場比重30%—40%測算，未來中國碳排放配額交易市場規(guī)模將在30億噸以上。這一規(guī)模與歐盟總排放量水平相當，完全具備建設交易所的基礎。

鐘偉：關注全球氣候變化，是人類的共同責任，不能脫離國際社會的共同努力。中國作為發(fā)展中國家做出政策宣示，顯示了國際擔當。在兩位看來，開放的綠色金融體系，有可能與國際金融市場和機構產(chǎn)生怎樣的互動？會否形成一個綠色金融的國際共識和行為準則？

彭文生：從國際氣候治理的視角看綠色金融問題，也被稱為“氣候金融”。這個概念誕生于聯(lián)合國氣候變化大會資金議題的談判中。廣義的全球氣候金融包含應對和減緩氣候變化所對應的所有國際投融資活動。根據(jù)《巴黎協(xié)定》條款，2025年前發(fā)達國家應當考慮發(fā)展中國家需求，每年提供最低1000億美元的集體融資。然而，根據(jù)OECD的數(shù)據(jù)，2016—2018年，發(fā)達國家提供給發(fā)展中國家的氣候資金規(guī)模與該目標尚有不小的差距。在當前主要大國一同推進碳中和的背景下，相信在氣候金融方面會形成一些國際共識和行為準則，例如綠色項目標準如何制定等等。

不過，這樣一種國際共識能夠達到什么樣的程度，可能繞不開一個關鍵的國際碳定價問題；或者說從全球角度看，各國之間應該實行差別碳價還是統(tǒng)一碳價。根據(jù)綠色溢價的框架，應倡導各國從自身的實際情況出發(fā)，去探索適合本國國情的碳中和道路，而不是去追求國際整體劃一的碳價。

管清友：未來，綠色金融體系核心樞紐很可能會落在碳交易上。如果說與國際上互動的話，碳交易也是可能性最大的。單獨從技術上看，未來至少在一個世紀的時間里，能源革命可能確確實實要由中國來引領。若干年后，隨著我國“中和”與“達峰”目標的實現(xiàn)，加上全球碳交易成功并軌，中國也許會成為全球第一大“賣碳翁”。屆時全球格局可能會對全球能源秩序產(chǎn)生重大影響。

鐘偉：謝謝兩位的參與。盡管對氣候變化和人類活動的爭議仍存，但當下各國已紛紛行動起來，力爭早日實現(xiàn)碳達峰和碳中和，彭首席將其類比為巨災保險。兩位都指出了碳定價的復雜性，彭首席主張各國差別定價，管博士重視碳交易市場建設。中國做出了“30·60”的政策宣示，這意味著未來該政策的綜合成本不會低于GDP的2%，可見目標之艱巨。主要國家應當就此形成長期行動共識，以及治理技術和資源的共享，責任和成本有差別的共擔。