肺癌患者血清7項腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測在病理分型及臨床分期中的應(yīng)用價值研究

李 輝，汪春新，秦明明，王 婧，許義俠，顧云俠，陳禮文

（1.安徽醫(yī)科大學(xué)附屬阜陽醫(yī)院檢驗科，安徽阜陽 236000； 2.安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院，合肥 230601）

肺癌是嚴(yán)重威脅人類生命與健康的惡性腫瘤，也是因惡性腫瘤導(dǎo)致人類死亡的第一病因，而且發(fā)病率和死亡率均逐年增加[1]。早發(fā)現(xiàn)和早治療可以使肺癌患者獲得良好預(yù)后[2]。準(zhǔn)確的分型和分期亦對治療起著關(guān)鍵導(dǎo)向作用。而多種相關(guān)腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測有利于肺癌的早期診斷，也對病理分型及臨床分期有著重要參考價值。本實驗通過檢測肺癌初診患者血清中7 項腫瘤標(biāo)志物[癌胚抗原（carcinoembryonic antigen, CEA），細(xì)胞角蛋白19 片段（cytokeratin 19 fragment，CYFRA21-1），神經(jīng)元特異性烯醇化酶（neuron-specific enolase, NSE），胃泌素釋放肽前體（gastrin-releasing peptide precursor, ProGRP），鱗狀細(xì)胞癌抗原（Squamous cell carcinoma antigen, SCC）、糖類抗原（carbohydrate antigen125，CA125）、人附睪分泌蛋白4（human epididymis secrete protein 4,HE4）]的水平，探討其在肺癌診斷、分型和分期中的應(yīng)用價值。

1 材料與方法

1.1 研究對象 選取2019年6月～2020年10月在安徽醫(yī)科大學(xué)附屬阜陽醫(yī)院就診的住院肺癌患者88 例為肺癌組，均為未經(jīng)治療的初診患者，其中男性62 例，女性26 例，年齡40～83 歲，平均年齡64.52±9.77 歲；其中腺癌47 例，鱗癌20 例，小細(xì)胞肺癌21 例；Ⅰ+Ⅱ期14 例，Ⅲ期15 例，Ⅳ期53 例，未明確分期7 例。所有患者均經(jīng)病理組織學(xué)檢查確診，腫瘤分期依據(jù)國際肺癌協(xié)會2016年頒布的第八版肺癌TNM 分期標(biāo)準(zhǔn)。選取同期住院肺良性疾病患者40 例為良性對照組(其中肺部感染26 例，支氣管擴張5 例，支氣管哮喘5 例，慢性阻塞性肺病4 例)，診斷依據(jù)為肺部影像學(xué)炎癥性改變，且經(jīng)病理或細(xì)胞學(xué)診斷排除腫瘤疾病，其中男性22 例，女性18 例，年齡31～88 歲，平均年齡60.93±13.68 歲；選取同期體檢人員且結(jié)果健康者41 例為健康對照組，其中男性22 例，女性19 例，年齡45～79 歲，平均年齡63.05±9.38 歲。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者神志清醒，能與醫(yī)護人員正常溝通交流；①無嚴(yán)重心、肝、腎功能不全；排除標(biāo)準(zhǔn)：①有放療、化療治療史；②妊娠期女性。三組受試者的性別、平均年齡比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P>0.05）。經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，病史資料收集和標(biāo)本采集均獲得患者知情同意。

1.2 儀器與試劑 儀器為cobas e602 電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀，并采用羅氏公司試劑。

1.3 方法 采集受試者空腹靜脈血2～3ml，靜置0.5h 后，以4 000r/min 離心5min 分離血清，檢測血清中CEA，CYFRA211，NSE，ProGRP，SCC，CA125 及HE4 水平，操作過程嚴(yán)格遵守儀器項目SOP。各項標(biāo)志物參考范圍：CEA:0～5ng/ml, CYFRA21-1:0～3.3ng/ml, NSE:0～16.3ng/ml, ProGRP:22.1～77.7pg/ml,SCC:0～2.7ng/ml,CA125:0～35 IU/ml, HE4:0～140pmol/L，超出上限判為陽性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 數(shù)據(jù)分析使用SPSS20.0 統(tǒng)計軟件，血清中CEA，CYFRA21-1，NSE，ProGRP，SCC，CA125及HE4 水平均成偏態(tài)分布，以中位數(shù)（四分位數(shù)間距）[M(P25,P75)]表示，計量資料兩組間比較采用獨立樣本Mann-WhitenyU檢驗，組間多重比較采用獨立樣本Kruskal-WallisH檢驗，計數(shù)資料以例和率表示，組間比較采用Pearson 卡方檢驗，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 組間7 項腫瘤標(biāo)志物水平比較 見表1。肺癌組患者血清CEA，CYFRA21-1，NSE，ProGRP，SCC，CA125 及HE4 水平均高于肺良性疾病組和健康對照組，且差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.01），而肺良性疾病組與健康對照組之間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P>0.05）。

表1 組間7 項腫瘤標(biāo)志物水平比較[M(P25,P75)]

2.2 ROC 曲線評價7 項腫瘤標(biāo)志物及聯(lián)合檢測對肺癌的診斷效能 見表2。單項檢測時，CYFRA21-1 診斷肺癌（總體）AUC 最大(0.823)，其次為CEA(0.727)；CEA 診斷腺癌AUC 最大(0.816)，其次為CYFRA21-1(0.791)；SCC 診斷鱗癌AUC 最大(0.947)，其次為CYFRA21-1(0.866)；NSE 診斷小細(xì)胞肺癌AUC 最大(0.957)，其次為ProGRP(0.942)。7 項聯(lián)合檢測診斷肺癌（總體）、肺腺癌、肺鱗癌和小細(xì)胞肺癌的AUC 分別為0.855，0.849，0.864 和0.983。

表2 7 項腫瘤標(biāo)志物及聯(lián)合檢測診斷肺癌的ROC 曲線下面積[AUC(95%CI)]

2.3 肺癌不同分型之間7 項腫瘤標(biāo)志物的水平比較 見表3。腺癌患者血清CEA 水平高于鱗癌和小細(xì)胞肺癌，鱗癌患者SCC 水平高于腺癌和小細(xì)胞肺癌，小細(xì)胞肺癌患者NSE 和ProGRP 水平均高于腺癌和鱗癌患者，且CA125 和HE4 水平均高于鱗癌患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05）；而鱗癌與小細(xì)胞肺癌患者的CEA 水平（U=0.183，P=0.855）、腺癌與小細(xì)胞肺癌患者的SCC 水平（U=0.339，P=0.735）、腺癌與鱗癌患者的NSE（U=0.726，P=0.468）和ProGRP（U=0.356，P=0.722）水平、腺癌與鱗癌患者的CA125（U=-1.959，P=0.050）和HE4 水平（U=1.507，P=0.132）、腺癌與小細(xì)胞肺癌患者的CA125（U=0.697，P=0.486）和HE4 水平（U=1.746，P=0.081）以及三種病理分型的CYFRA21-1 水平之間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P>0.05）。

表3 肺癌不同分型組7 項腫瘤標(biāo)志物的水平比較[M(P25,P75)]

2.4 肺癌患者不同分型間7 項腫瘤標(biāo)志物的陽性率比較 見表4。腺癌患者血清CEA 陽性率高于鱗癌和小細(xì)胞肺癌患者，鱗癌患者SCC 陽性率高于腺癌和小細(xì)胞肺癌患者，小細(xì)胞肺癌患者NSE和ProGRP 陽性率均高于腺癌和鱗癌患者，腺癌和小細(xì)胞肺癌患者CA125 和HE4 陽性率均高于鱗癌患者，且差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05）；而鱗癌與小細(xì)胞癌患者血清CEA 陽性率，腺癌與小細(xì)胞癌患者SCC 陽性率，腺癌與鱗癌患者NSE 和ProGRP 陽性率，腺癌與小細(xì)胞癌患者CA125 和HE4 陽性率以及三種病理分型CYFRA21-1 陽性率之間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P>0.05）。

表4 肺癌患者不同分型7 項腫瘤標(biāo)志物的陽性率比較 [n(%)]

2.5 肺癌患者不同分期7 項腫瘤標(biāo)志物的水平比較 見表5。在82 例已明確臨床分期的首診肺癌患者中，Ⅰ+Ⅱ期占17.07%，Ⅲ期占18.29%，Ⅳ期占64.63%。肺癌Ⅳ期患者血清CA125 和HE4 水平均高于Ⅰ+Ⅱ期和Ⅲ期患者，且CEA，CYFRA21-1 和NSE 水平均高于Ⅰ+Ⅱ期患者，以及ProGRP 水平高于Ⅲ期患者，且差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05）；而Ⅰ+Ⅱ期與Ⅲ期患者CA125和HE4 水平，Ⅲ期與Ⅰ+Ⅱ期及Ⅳ期患者CEA，CYFRA21-1 和NSE 水平，Ⅰ+Ⅱ期與Ⅲ期及Ⅳ期患者ProGRP 水平，以及三組臨床分期間SCC 水平之間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P>0.05）。

表5 肺癌患者不同分期7 項腫瘤標(biāo)志物的水平比較[M(P25,P75)]

3 討論

目前實驗室應(yīng)用于肺癌輔助診斷和療效監(jiān)測的相關(guān)腫瘤標(biāo)志物主要有CEA，CYFRA21-1，NSE，ProGRP，SCC 及CA125[4]。CEA 是一種廣譜腫瘤標(biāo)志物，常在消化道腫瘤、肺癌及乳腺癌中高表達(dá)，可用于肺癌的診斷與療效監(jiān)測[5]。CYFRA21-1 常用于非小細(xì)胞肺癌的輔助診斷，在一些良性疾病中也可有一定程度升高，是診斷肺癌敏感度較高的腫瘤標(biāo)志物之一[6]。NSE 和ProGRP 是輔助診斷小細(xì)胞肺癌的較好生物標(biāo)志物，且顯示出較高的靈敏度和特異度[7]，NSE 同時也是神經(jīng)內(nèi)分泌瘤的生物標(biāo)志物，鑒于紅細(xì)胞和血小板含有NSE，本實驗已排除溶血標(biāo)本[8]。CA125 和HE4 目前主要應(yīng)用于卵巢腫瘤診斷與監(jiān)測，但近年研究表明其在肺癌中也會出現(xiàn)不同程度的升高，可作為輔助診斷指標(biāo)[9]。

本研究通過對不同分組中腫瘤標(biāo)志物水平比較發(fā)現(xiàn)，相比于健康體檢組和肺良性疾病組，肺癌組患者CEA，CYFRA21-1，NSE，ProGRP，SCC，CA125和HE4 的水平均明顯升高。此結(jié)果提示，以上7 項腫瘤標(biāo)志物的水平升高可能與肺癌的發(fā)生發(fā)展有關(guān)。診斷性能評價中，單項檢測時，CYFRA21-1診斷肺癌（總體）AUC 最大，其次CEA，HE4 和CA125 的AUC 值在0.707～0.727 之間，均具有中等診斷價值(0.70.9），而CA125 和HE4 對小細(xì)胞肺癌有中等診斷價值。7 項聯(lián)合檢測可提高對肺癌（總體）、腺癌及小細(xì)胞肺癌的診斷性能，但未能提高對鱗癌的診斷性能。

通過分析7 項腫瘤標(biāo)志物在肺癌病理分型的價值中發(fā)現(xiàn)，肺腺癌患者CEA 水平和陽性率均高于鱗癌和小細(xì)胞肺癌患者，鱗癌患者SCC 水平和陽性率均高于腺癌和小細(xì)胞肺癌患者，小細(xì)胞肺癌患者NSE 和ProGRP 水平和陽性率均高于腺癌和鱗癌患者，此結(jié)果與趙車冬等[12]人研究結(jié)果相近；CA125 和HE4 在小細(xì)胞肺癌中陽性率同為52.4%；CYFRA21-1 在腺癌、鱗癌和小細(xì)胞肺癌中陽性率相近。說明CEA，SCC，NSE 和ProGRP 升高分別與肺腺癌、鱗癌、小細(xì)胞癌的發(fā)生發(fā)展密切相關(guān)，結(jié)果與彭瑛等[13]人研究結(jié)果一致；CA125 和HE4升高與小細(xì)胞肺癌的發(fā)生發(fā)展也有緊密關(guān)系，結(jié)果與吳園園等[14-15]人研究結(jié)果一致；而CYFRA21-1對肺癌病理分型的意義不明顯。

臨床分期研究顯示，Ⅲ+Ⅳ期患者占初診病例82.93%，絕大部分肺癌患者在確診時已發(fā)展至中晚期，說明肺癌的發(fā)病較隱匿。隨著分期的增高，肺癌患者血清CEA，CYFRA21-1，NSE，CA125 和HE4 水平均逐漸增高，且Ⅳ期患者CA125 和HE4水平和Ⅰ+Ⅱ期、Ⅲ期患者比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，說明前述指標(biāo)可能與肺癌的發(fā)展、轉(zhuǎn)移相關(guān)，CA125 和HE4 兩指標(biāo)對臨床分期更有參考意義。本研究還顯示SCC 水平在各分期中無顯著差異，說明其與肺癌臨床分期無顯著相關(guān)，此結(jié)果與孫紅梅等[16]人研究結(jié)果一致，而與武彩虹等[17]人研究結(jié)果不同。由于本研究收集的臨床病例有限，且為單中心研究，因此，研究結(jié)果可能具有局限性。

綜上所述，血清CEA，CYFRA21-1，NSE，SCC，ProGRP，CA125 和HE4 水平對肺癌的診斷具有一定意義，7 項聯(lián)合檢測可提高對肺癌（總體）、肺腺癌及小細(xì)胞肺癌的診斷性能；血清CEA，NSE，SCC，ProGRP，CA125 和HE4 水平對肺癌病理分型有一定指導(dǎo)意義；而血清CEA，CYFRA21-1，NSE，CA125 和HE4 水平對肺癌臨床分期有一定參考意義。CA125 和HE4 水平在小細(xì)胞肺癌中的應(yīng)用價值有待增加樣本量進一步研究。