基于史密斯模型的我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策執(zhí)行路徑研究

李樂(lè)虎 高奎亭 廖磊

摘 要：政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策的有效執(zhí)行是體育治理能力和治理能力現(xiàn)代化提升的關(guān)鍵。運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、專家訪談法、邏輯分析法、實(shí)地調(diào)研法，借鑒史密斯政策執(zhí)行模型分析我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的政策執(zhí)行現(xiàn)狀。研究認(rèn)為，我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策執(zhí)行存在問(wèn)題：政策文本系統(tǒng)性缺失，操作性不足;政策執(zhí)行主體差異化突出;執(zhí)行客體的逐利性和短視行為;政策的執(zhí)行環(huán)境不良以及執(zhí)行機(jī)制不暢。政策執(zhí)行的優(yōu)化路徑需要完善頂層設(shè)計(jì)，強(qiáng)化政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的政策體系;強(qiáng)化能力，提升執(zhí)行主體的責(zé)任意識(shí);增強(qiáng)公共服務(wù)意識(shí)，提升目標(biāo)群體的大健康素養(yǎng);拓寬政策執(zhí)行資源，優(yōu)化政策的執(zhí)行環(huán)境;完善政策執(zhí)行機(jī)制，提升政策執(zhí)行效率。

關(guān)鍵詞：公共體育服務(wù);政府購(gòu)買;政策執(zhí)行;史密斯模型

中圖分類號(hào)：G80-051 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1006-2076（2021）02-0023-08

Abstract：The effective implementation of the policy for government purchasing public sports services is the key to the modernization of sports governance ability and governance ability. By using the method of literature， expert interview， logical analysis and field research， this paper analyzes the current situation of policy implementation of Chinese government's purchase of public sports services by referring to the policy implementation model of Smith. According to the research， there is a systematic implementation.

Key words：public sports services; government purchases; policy enforcement; Smith Model

通過(guò)梳理建國(guó)以來(lái)我國(guó)政府出臺(tái)的公共體育政策文本發(fā)現(xiàn)，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的“政策文本”最早可追溯到2006年國(guó)家體育總局制定的《“十一五”群眾體育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》。其中指出“政府要通過(guò)公共財(cái)政滿足群眾體育公共服務(wù)需求，同時(shí)社會(huì)和市場(chǎng)也要提供準(zhǔn)公共體育物品和私人物品參與其中”。“十一五規(guī)劃”之后隨著我國(guó)居民生活質(zhì)量的提高和體育事業(yè)的不斷發(fā)展，群眾公共體育服務(wù)的供需矛盾進(jìn)一步突出，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的政策逐漸呈現(xiàn)。2013年黨的第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議明確提出：“政府要積極鼓勵(lì)社會(huì)組織承擔(dān)相應(yīng)的公共服務(wù)?！蓖?，國(guó)務(wù)院辦公廳正式出臺(tái)了《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，隨后，2014年《國(guó)家體育總局關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)群眾體育工作的意見(jiàn)》、2016年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》《全民健身計(jì)劃（2016—2020年）》、《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》、2019年《體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》等相繼對(duì)“政府購(gòu)買體育公共服務(wù)的實(shí)施辦法”提出了要求。目前，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)在多項(xiàng)政策的支持下雖然取得了很多的成績(jī)，但是仍無(wú)法緩解我國(guó)公共體育服務(wù)供給的主要矛盾。有學(xué)者認(rèn)為政策不執(zhí)行或者執(zhí)行不力比沒(méi)有政策更糟糕，政策執(zhí)行是國(guó)家政策落地生效的關(guān)鍵舉措[1]。因此，政策本身以及政策執(zhí)行的具體過(guò)程必將引起學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界的廣泛關(guān)注。李屹松（2019）從協(xié)同學(xué)視角分析了公共體育服務(wù)政策執(zhí)行過(guò)程的各執(zhí)行主體之間的協(xié)同不足;張明（2017）從利益博弈的視角分析了公共體育服務(wù)政策執(zhí)行過(guò)程中利益主體之間為了爭(zhēng)奪“利益”而產(chǎn)生的執(zhí)行困境和執(zhí)行缺失;謝正陽(yáng)（2015）從政府治理的視角認(rèn)為基層體育部門的資源要素不足，政府和公民的體育意識(shí)缺失是公共體育服務(wù)政策執(zhí)行失真現(xiàn)象的原因。由文獻(xiàn)梳理可知，前人的研究成果對(duì)公共體育服務(wù)政策執(zhí)行的整體研究成果相對(duì)集中，但是對(duì)公共體育服務(wù)政策執(zhí)行中的變量關(guān)注過(guò)于分散，研究視域相對(duì)狹窄，尤其是針對(duì)“政府購(gòu)買”的政策執(zhí)行研究極度缺乏。政府購(gòu)買公共體育服務(wù)是涉及政府、社會(huì)、市場(chǎng)、民眾等多個(gè)系統(tǒng)的綜合性實(shí)踐，單純借助某理論或者實(shí)踐恐難以理清其中的相互關(guān)系，如果能夠借鑒固定且成熟的理論模型呈現(xiàn)和詮釋政策執(zhí)行的整個(gè)過(guò)程，將有助于系統(tǒng)探查影響政策執(zhí)行的主要因素和存在的主要問(wèn)題，進(jìn)而為優(yōu)化政策執(zhí)行過(guò)程提供理論借鑒。鑒于此，本文認(rèn)為可通過(guò)史密斯的政策執(zhí)行模型對(duì)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策執(zhí)行困境以及現(xiàn)實(shí)致因進(jìn)行分析，并為提升政策執(zhí)行的效果提供相關(guān)的對(duì)策。

1 模型解讀：史密斯政策執(zhí)行模型的結(jié)構(gòu)與應(yīng)用

“政策執(zhí)行”的研究興起于西方國(guó)家對(duì)公共事業(yè)管理的改革，并于1973年掀起了“公共政策執(zhí)行”的研究風(fēng)潮。政策執(zhí)行研究的各種模型開(kāi)始顯現(xiàn)，例如霍恩和米特提出的“米特-霍恩政策執(zhí)行模型”，E.巴德克提出的“博弈論政策執(zhí)行模型”，M.麥克拉夫林提出的“互動(dòng)理論模型”等，其中在具體的實(shí)踐中被證明最具成效的當(dāng)屬馬特蘭德提出的“模糊-沖突模型”和托馬斯 · 史密斯提出的“政策執(zhí)行過(guò)程模型”。由于我國(guó)特殊的政治體制和社會(huì)環(huán)境，馬特蘭德提出的“模糊-沖突模型”對(duì)民主、自由的過(guò)度關(guān)注顯然無(wú)法完全適用于我國(guó)公共政策執(zhí)行的大環(huán)境，因此本文選取“政策執(zhí)行過(guò)程模型”分析我國(guó)公共體育政策執(zhí)行過(guò)程中的影響因素和主要問(wèn)題。

托馬斯 · 史密斯認(rèn)為一些欠發(fā)達(dá)的、處于發(fā)展中的第三世界國(guó)家在制定公共政策時(shí)習(xí)慣性地制定一些宏觀的、缺乏執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的政策，而地方政府面對(duì)這些宏觀政策時(shí)缺乏執(zhí)行的能力或者在執(zhí)行過(guò)程中根據(jù)實(shí)際情況處于保護(hù)自身利益的目的經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)行阻滯或者變相執(zhí)行。因此，他在著作《政策執(zhí)行過(guò)程》中針對(duì)政策的執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行了全方位的論述，進(jìn)而構(gòu)建了政策執(zhí)行的理論框架，并首次提出政策執(zhí)行的四因素理論（圖1）[2]。（1）理想化政策（ideal policy），由權(quán)威部門根據(jù)實(shí)際情況制定的可行的、合法的、有效的政策文本。（2）執(zhí)行主體或者執(zhí)行機(jī)構(gòu)（implementation agency），主要包含政策執(zhí)行的主要參與人、政府、社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體等。（3）目標(biāo)群體（target group），主要指政策執(zhí)行的最終受益人或者體驗(yàn)政策執(zhí)行效果的人，例如群眾、社會(huì)組織等。（4）執(zhí)行環(huán)境（environmental factors）主要包含影響政策執(zhí)行的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等因素。史密斯認(rèn)為政策的有效執(zhí)行是政策得以發(fā)揮效果的關(guān)鍵[3]，影響政策執(zhí)行的四因素之間存在密切的聯(lián)系，而且形成了完整的執(zhí)行體系，執(zhí)行過(guò)程中的任何問(wèn)題都可以通過(guò)相應(yīng)的主體反饋到政策制定者手中，進(jìn)而為改進(jìn)政策提供保障。

目前在我國(guó)體育領(lǐng)域?qū)κ访芩鼓Ｐ偷倪\(yùn)用還不成熟，具有代表性的成果包括潘凌云（2015）對(duì)學(xué)校體育政策執(zhí)行的研究，姜南（2017）對(duì)校園足球政策執(zhí)行的研究，唐大鵬（2019）對(duì)學(xué)校體育執(zhí)行過(guò)程的研究等。探究政策執(zhí)行的影響因素，從理論與實(shí)踐層面大體包括三個(gè)方面，影響政策執(zhí)行的因素有哪些，這些因素是如何影響的，怎樣消除消極因素、創(chuàng)造積極因素。因此，將史密斯模型運(yùn)用到我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策執(zhí)行中主要包含：（1）政策文本是核心，確定政府購(gòu)買公民共體育服務(wù)的核心政策，并確保其合理性、合法性、科學(xué)性、權(quán)威性。（2）執(zhí)行主體是關(guān)鍵，政府“出錢”購(gòu)買公共體育服務(wù)，執(zhí)行主體是政府，各級(jí)政府尤其是基層政府對(duì)“購(gòu)買”的理解程度決定了購(gòu)買實(shí)踐。（3）執(zhí)行客體是根本，人民群眾、體育社會(huì)組織是被執(zhí)行者，人民群眾是公共體育服務(wù)的受益者，體育社會(huì)組織是政府的購(gòu)買對(duì)象，是實(shí)際服務(wù)的提供者，因此，人民群眾是否真正受益，體育社會(huì)組織是否真正有能力承接服務(wù)是政策是否有效執(zhí)行的根本。（4）執(zhí)行環(huán)境是保障，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)是民生工程，受到政治、經(jīng)濟(jì)、人文環(huán)境因素的干擾，良好的環(huán)境是政策有效執(zhí)行的保障。在政策執(zhí)行過(guò)程中，“政策文本”是其他因素的軸心，執(zhí)行主體與執(zhí)行客體之間存在“利益博弈”，執(zhí)行環(huán)境影響執(zhí)行主客體之間的博弈程度。四大因素間會(huì)通過(guò)互動(dòng)形成一種張力，這種張力會(huì)導(dǎo)致政策執(zhí)行如果沒(méi)有按決策者所預(yù)想的進(jìn)行，這就會(huì)引起政府的注意并把信息反饋給執(zhí)行者和制定者，支持或反對(duì)政策進(jìn)一步的執(zhí)行，進(jìn)而達(dá)到完善政策，提高政策執(zhí)行效果的目的。

2 我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策執(zhí)行現(xiàn)狀——基于史密斯模型的分析

2.1 政策文本系統(tǒng)性不足、操作性不強(qiáng)

2.1.1 政策本身存在缺失，系統(tǒng)性不足

政府購(gòu)買公共體育服務(wù)是在群眾體育供需矛盾進(jìn)一步突出，以及政府職能轉(zhuǎn)變的背景下提出的，尤其是2013年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》之后我國(guó)相繼進(jìn)入政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的進(jìn)程進(jìn)入了加速期，除了各省市地方政府相繼出臺(tái)了“政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策”之外，國(guó)家層面的體育政策也多有提及，本文收集了2006—2020年所有涉及政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的政策文本（表1）。

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果不難看出，目前從“十一五規(guī)劃”提出政府可出資購(gòu)買公共體育服務(wù)以來(lái)，購(gòu)買政策逐漸得到重視，但是依然存在諸多問(wèn)題。第一，截止到2019年有13個(gè)文件提到“政府購(gòu)買公共體育服務(wù)”，除了國(guó)務(wù)院辦公廳正式出臺(tái)了《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》以及財(cái)政部下發(fā)的《政府采購(gòu)工作要點(diǎn)》之外沒(méi)有任何國(guó)家級(jí)部門出臺(tái)專門的、權(quán)威性的指導(dǎo)辦法或者方案，頂層設(shè)計(jì)的缺失導(dǎo)致政策本身的依附性較強(qiáng)，碎片化比較嚴(yán)重，這也是“購(gòu)買政策”多次出現(xiàn)在各種文件中的直接原因。第二，購(gòu)買公共體育服務(wù)政策的延續(xù)性和銜接性缺失，例如2014年國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》中提及“政府以購(gòu)買服務(wù)等方式解決場(chǎng)館問(wèn)題”，發(fā)改委2016年下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)“十三五”公共體育普及工程實(shí)施方案的通知》中也提出“鼓勵(lì)社會(huì)力量建設(shè)體育設(shè)施，也可政府購(gòu)買服務(wù)的方式解決”，在2016年發(fā)改委《全民健身計(jì)劃（2016—2020年）》中再次提及“通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)鼓勵(lì)社會(huì)力量參與投資體育場(chǎng)館建設(shè)”。然而關(guān)于政府如何調(diào)動(dòng)社會(huì)資金參與場(chǎng)館建設(shè)，通過(guò)何種形式購(gòu)買服務(wù)，以及購(gòu)買何種服務(wù)都沒(méi)有提及，具體政策規(guī)制的缺失導(dǎo)致政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策的銜接性和延續(xù)性不足。第三，同一政策關(guān)鍵詞在不同文件中多次重復(fù)提及，一方面說(shuō)明我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)一直處于不斷的變化之中，另一方面說(shuō)明政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的社會(huì)實(shí)踐難以推動(dòng)，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題難以解決。

2.1.2 政策系統(tǒng)凌亂，操作性不強(qiáng)

政策系統(tǒng)除包含政策本身之外，還包括制定部門、執(zhí)行者、被執(zhí)行者、執(zhí)行環(huán)境、考核機(jī)制等。政府購(gòu)買公共體育服務(wù)是一個(gè)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的工程，政策執(zhí)行必須要系統(tǒng)有序，并具有切實(shí)的指導(dǎo)意義。第一，從政策的實(shí)際來(lái)看，政策內(nèi)部系統(tǒng)雜亂，出現(xiàn)了“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的局面，雖然國(guó)家出臺(tái)了《政府采購(gòu)工作要點(diǎn)》《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》等，但是體育公共服務(wù)領(lǐng)域并沒(méi)有相關(guān)的政策指導(dǎo)，各地各省市的購(gòu)買實(shí)踐具有一定的隨意性，缺乏科學(xué)的購(gòu)買目錄，社會(huì)缺乏運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施政府就“購(gòu)買體育設(shè)施服務(wù)”，社會(huì)缺乏“健身指導(dǎo)”政府就購(gòu)買“健身指導(dǎo)服務(wù)”，且同一時(shí)期的若干政策之間無(wú)法做到動(dòng)態(tài)呼應(yīng)。第二，政策的頒發(fā)部門或者牽頭部門較多，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果不難看出在收集的13個(gè)文件中，6個(gè)來(lái)自國(guó)務(wù)院辦公廳，3個(gè)來(lái)自國(guó)家體育總局，2個(gè)來(lái)自發(fā)改委，1個(gè)來(lái)自政法司，1個(gè)來(lái)自23個(gè)部門。不同的牽頭單位對(duì)“政府購(gòu)買公共體育服務(wù)”均有所涉及，但是對(duì)于目標(biāo)單位以及考核主體均無(wú)明確指示，而且文件下發(fā)牽頭部門過(guò)多容易造成“上面千頭線底下一根針”的局面，造成政策執(zhí)行效率低下，或者迫使基層政府疲于應(yīng)付。第三，政策文本形式化，表述模糊不清。2016年國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快發(fā)展健身休閑產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)提出“進(jìn)一步健全政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的體制機(jī)制”，2016年《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中要求政府“全面發(fā)揮政府購(gòu)買公共體育服務(wù)在體育事業(yè)發(fā)展中的作用”，2019年《關(guān)于印發(fā)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》的通知中“全方位加大政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共體育服務(wù)的力度”中所使用的“進(jìn)一步”“全面”“全方位”這種概括性詞語(yǔ)較多，缺乏能夠明確操作的指導(dǎo)性文件極易對(duì)地方政府的行為產(chǎn)生誤導(dǎo)，甚至造成政府購(gòu)買公共體育服務(wù)出現(xiàn)異化或者阻滯。

2.2 政策執(zhí)行主體的差異化突出

史密斯模型指出政策執(zhí)行主體需具備完整的組織機(jī)構(gòu)，同時(shí)執(zhí)行人員要具有較強(qiáng)的綜合素質(zhì)以及對(duì)政策的理解能力。政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的執(zhí)行主體是政府，購(gòu)買政策具體實(shí)施的主體是“基層政府”。經(jīng)過(guò)對(duì)當(dāng)前地方政府購(gòu)買公共體育服務(wù)實(shí)踐的審視，政策執(zhí)行主體逐漸出現(xiàn)差異化。第一，基層政府身份的差異化，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)是屬于公益性范疇，政府需要“出錢”，同時(shí)要維護(hù)自身的利益，那么基層政府就存在兩種身份，對(duì)上級(jí)政府而言是“理性經(jīng)濟(jì)人”的角色，對(duì)于民眾而言是“權(quán)益代理人”的角色，身份的多重屬性，極易使得政府在購(gòu)買公共體育服務(wù)中迷失。本文收集了我國(guó)部分地方政府近年來(lái)購(gòu)買公共體育服務(wù)的相關(guān)文件（表2），通過(guò)對(duì)實(shí)施方案以及購(gòu)買目錄梳理發(fā)現(xiàn)，地方政府多集中于購(gòu)買體育賽事服務(wù)，承接主體基本為“市體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目協(xié)會(huì)”，有些甚至沒(méi)有考評(píng)機(jī)制，部分地區(qū)購(gòu)買了“第三方考核”，因此鑒于政府的雙重身份以及市級(jí)體育項(xiàng)目協(xié)會(huì)與體育部門的特殊關(guān)系，極易出現(xiàn)考核的“內(nèi)部化”、形式化，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的地方政府在政策執(zhí)行中難免出現(xiàn)趨利避害之舉。實(shí)地考察湖南省購(gòu)買公共體育服務(wù)實(shí)踐可知，2015年長(zhǎng)沙市購(gòu)買游泳健身服務(wù)以來(lái)，長(zhǎng)沙市連續(xù)擴(kuò)大購(gòu)買面，涉及青少年體育培訓(xùn)、體育場(chǎng)館開(kāi)放、各種民間體育賽事等，截止到2019年單年度長(zhǎng)沙市投資超6000萬(wàn)元[4]。但是長(zhǎng)沙的實(shí)踐并未對(duì)其他地區(qū)產(chǎn)生明顯的示范效應(yīng)，湘西、湘西南等貧困地區(qū)的基層政府出資購(gòu)買公共體育服務(wù)并不積極，甚至很多的體育活動(dòng)流于形式，基層政府呈現(xiàn)出明顯雙重身份，進(jìn)而產(chǎn)生“欺上瞞下”的購(gòu)買行為。第二，政府對(duì)公共體育服務(wù)政策的認(rèn)識(shí)程度差異化。公共體育服務(wù)作為公共事業(yè)的一部分，能否引起政府的重視非常關(guān)鍵?，F(xiàn)在政府的政績(jī)考核雖然已經(jīng)破除“唯GDP論英雄”的時(shí)代，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍是政府關(guān)注的重點(diǎn)，而公共體育服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在密切關(guān)系，如果政府足夠重視，那么購(gòu)買政策的執(zhí)行效果會(huì)相對(duì)較好，反之，容易出現(xiàn)變相購(gòu)買以及表象執(zhí)行進(jìn)而出現(xiàn)購(gòu)買阻滯。例如江蘇地區(qū)在購(gòu)買公共體育服務(wù)方面已經(jīng)成為全國(guó)的典范，并取得了積極的經(jīng)驗(yàn)，常州、無(wú)錫、徐州等進(jìn)展順利，但是蘇北地區(qū)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)存在主觀懈怠和執(zhí)行阻滯，存在明顯的“籠統(tǒng)性”購(gòu)買傾向，例如鹽城市的購(gòu)買內(nèi)容設(shè)計(jì)13大類，年度購(gòu)買中并沒(méi)有針對(duì)性的小類，財(cái)政來(lái)源僅為彩票公益金，政府性投資缺失，支出金額沒(méi)有固定的標(biāo)準(zhǔn)而是統(tǒng)一按照《鹽城市人民政府關(guān)于印發(fā)鹽城市市級(jí)政府集中采購(gòu)目錄及限額標(biāo)準(zhǔn)的通知》執(zhí)行[5]。第三，政府行政人員的執(zhí)行能力不足。史密斯認(rèn)為政策執(zhí)行人的能力和素質(zhì)非常關(guān)鍵，因此政府行政人員對(duì)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策要做到充分理解并具備可靠的執(zhí)行力，例如要具備實(shí)地調(diào)研能力、總結(jié)分析能力、查擺問(wèn)題能力，進(jìn)而劃定適合本地區(qū)的購(gòu)買邊界，避免無(wú)效購(gòu)買，浪費(fèi)資源。經(jīng)調(diào)研可知當(dāng)前我國(guó)體育系統(tǒng)基層人員的執(zhí)行能力相對(duì)不夠，且人手不足。

2.3 執(zhí)行客體的逐利性和短視行為明顯

史密斯模型中的執(zhí)行客體主要是政策的最終受益者或者執(zhí)行對(duì)象。政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的最終受益者是人民群眾，執(zhí)行對(duì)象是體育社會(huì)組織。目前我國(guó)群眾體育的意識(shí)雖有提升但暫未完全覺(jué)醒，體育社會(huì)組織也依然羸弱，因此，民眾體育意識(shí)的失衡與體育社會(huì)組織的生存壓力極易引發(fā)客體逐利性和短視行為。第一，民眾體育權(quán)益的覺(jué)醒導(dǎo)致政府購(gòu)買體育公共服務(wù)邊界模糊。（1）群眾的過(guò)度參與導(dǎo)致政府在調(diào)研過(guò)程中無(wú)法得出滿足絕對(duì)大多數(shù)民眾的服務(wù)類別;（2）民眾對(duì)自身體育利益的過(guò)度關(guān)注，必然促使政府購(gòu)買力度加大，導(dǎo)致財(cái)政緊張，引發(fā)利益沖突;實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)湖南省基層政府普遍存在購(gòu)買失真的現(xiàn)象，基層政府購(gòu)買目錄過(guò)于寬泛，且對(duì)群眾意見(jiàn)掌握不足，如岳陽(yáng)市汨羅縣2019年購(gòu)買公共體育服務(wù)沒(méi)有確定的目錄，隨機(jī)購(gòu)買，群眾參與度較低，且影響力不足，群眾對(duì)購(gòu)買的公共服務(wù)滿意度低，基層政府處于“出力不討好”的尷尬境地。政府購(gòu)買范圍較廣、投入不變的情況，必然降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，損害群眾的體育權(quán)益。2017年無(wú)錫市籌資343萬(wàn)元試行政府購(gòu)買公共體育服務(wù)，其中包括3個(gè)大類，32個(gè)小項(xiàng)，其中體育賽事活動(dòng)為20項(xiàng)，大多數(shù)賽事為“普遍性參與”賽事，耗時(shí)較長(zhǎng)，人數(shù)眾多。對(duì)廣場(chǎng)舞比賽的負(fù)責(zé)人訪談得知，廣場(chǎng)舞參與人數(shù)3萬(wàn)人，比賽場(chǎng)次200多場(chǎng)，經(jīng)費(fèi)20萬(wàn)元，僅場(chǎng)地租賃費(fèi)用就已經(jīng)超支，比賽只能降低質(zhì)量[6]。第二，政府對(duì)體育社會(huì)組織的扶持力度不夠，以及體育社會(huì)組織自身的發(fā)育不良，為了繼續(xù)生存，體育社會(huì)組織可能出現(xiàn)短視行為和逐底性競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，截止到2016年底我國(guó)共有社會(huì)組織70.2萬(wàn)個(gè)，社會(huì)團(tuán)體33.6萬(wàn)個(gè)，其中體育社會(huì)組織2.5萬(wàn)個(gè)占比僅為7.4 ，且實(shí)力較大的組織多數(shù)未實(shí)現(xiàn)與政府脫鉤[7]。政府資助是體育社會(huì)組織的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。（1）體育社會(huì)組織對(duì)政府的依賴關(guān)系，產(chǎn)生話語(yǔ)權(quán)的喪失，導(dǎo)致政府既是裁判員也是運(yùn)動(dòng)員。（2）體育社會(huì)組織為了自身利益在政策執(zhí)行過(guò)程中可能與政府產(chǎn)生“共謀”行為，以欺詐或者掩飾的方式規(guī)避上級(jí)政府檢查。（3）體育社會(huì)組織忽視自身發(fā)展，難以參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為了短期利益，利用自身背景形成資源壟斷，進(jìn)而導(dǎo)致體育社會(huì)組織整體發(fā)育不良，產(chǎn)生逐底性競(jìng)爭(zhēng)行為。目前我國(guó)體育社團(tuán)與政府尚未完全擺脫掛靠關(guān)系，尤其與基層政府關(guān)系緊密，體育社會(huì)組織承接公共體育服務(wù)實(shí)際上是基層政府權(quán)力的延伸[8]。2018年永嘉縣購(gòu)買了12項(xiàng)體育公共服務(wù)類賽事，承接單位全部為縣級(jí)項(xiàng)目協(xié)會(huì)。執(zhí)行客體的利益訴求不同，所形成的利益格局以及對(duì)政策執(zhí)行的影響必然不同，前者迫使政府購(gòu)買行為混亂，購(gòu)買邊界模糊，后者可能導(dǎo)致政府失信，體育社會(huì)組織癱瘓以及國(guó)家體育資源的大量流失。

2.4 購(gòu)買政策的執(zhí)行環(huán)境不良、機(jī)制不暢

2.4.1 執(zhí)行環(huán)境不良

在“健康中國(guó)”戰(zhàn)略背景下，群眾體育意識(shí)的提升不斷促使政府加大公共體育服務(wù)的力度。但是政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策的有效執(zhí)行才是將政策的內(nèi)涵真正落到實(shí)處的過(guò)程，政策實(shí)施是否順暢，代價(jià)如何，都與當(dāng)前的實(shí)際環(huán)境有關(guān)，尤其是經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。第一，我國(guó)目前仍屬于發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在明顯的區(qū)域發(fā)展失衡問(wèn)題。政府在購(gòu)買體育公共服務(wù)方面經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)優(yōu)于貧困地區(qū)，那么政策執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)、考核細(xì)則等必然要區(qū)分對(duì)待，同時(shí)購(gòu)買公共體育服務(wù)是政府花錢的公益性行為，如果缺乏相應(yīng)的補(bǔ)貼機(jī)制也必然會(huì)導(dǎo)致部分政府為了經(jīng)濟(jì)利益考量而陷入“行動(dòng)者困境”。經(jīng)過(guò)對(duì)各級(jí)政府的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的資金來(lái)源相對(duì)單一，其中彩票公益金是最為主要的渠道，例如青島購(gòu)買中小學(xué)超體重學(xué)生健康夏令營(yíng)，人數(shù)500人，時(shí)間10天，經(jīng)費(fèi)50萬(wàn)，資金來(lái)源全部為彩票公益金[9]。第二，民眾的參與環(huán)境不良。當(dāng)前我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)并沒(méi)有構(gòu)建出良好的民眾積極參與的環(huán)境，一方面，傳統(tǒng)的“官民思維”和長(zhǎng)期的“信息不對(duì)稱”導(dǎo)致民眾對(duì)政府行為缺乏信任;另一方面，民眾參與政策執(zhí)行的渠道狹窄，無(wú)法表達(dá)自己的想法，更無(wú)法觸及實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程[10]。第三，公共體育服務(wù)所處的體育環(huán)境不良。一方面，公共體育服務(wù)考核的難度較大且隱形因素較多，在政府績(jī)效考核中并沒(méi)有明確的規(guī)定，相反競(jìng)技體育考核明確，而且重視程度較大，取得的成績(jī)也極易顯現(xiàn)，在考核中所占比重較大，因此出現(xiàn)公共體育服務(wù)政策執(zhí)行中的“上有政策，下有對(duì)策”現(xiàn)象。據(jù)調(diào)研，如《全民健身計(jì)劃》明確規(guī)定全民健身事業(yè)經(jīng)費(fèi)需納入財(cái)政，但為了將更多資金投入到競(jìng)技體育中，D 市政府仍然沒(méi)有納入到發(fā)展規(guī)劃中[11]。另一方面，公共體育服務(wù)不具備“盈利”屬性且相對(duì)于體育產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用微乎其微，雖然國(guó)家頒發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)全民健身和體育消費(fèi)推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》，但是對(duì)于政府購(gòu)買體育公共服務(wù)的描述也只是只言片語(yǔ)，可見(jiàn)政府對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的重視程度遠(yuǎn)大于公共體育服務(wù)，這也必將給下級(jí)政府造成一定的政治導(dǎo)向或者暗示。

2.4.2 執(zhí)行機(jī)制不暢

政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策必須要具備完整的執(zhí)行機(jī)制，包括政府需要何種服務(wù)，如何購(gòu)買，向誰(shuí)購(gòu)買，購(gòu)買的質(zhì)量如何保證，購(gòu)買的效果如何評(píng)價(jià)等都需要具有嚴(yán)格的指標(biāo)和明確的規(guī)定[12]。例如美國(guó)2000年頒布的《健康公民2010：促進(jìn)健康的國(guó)家目標(biāo)》該政策有700頁(yè)，涉及3個(gè)總目標(biāo)，22子目標(biāo)，47個(gè)次級(jí)目標(biāo)，300個(gè)次級(jí)字目標(biāo)，所有的目標(biāo)都具有詳細(xì)的要求和操作標(biāo)準(zhǔn)[13]。相比我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的相關(guān)政策，頂層政策缺失的同時(shí)，地方性政策也是五花八門。政策的規(guī)范性和約束力不夠在具體的執(zhí)行過(guò)程中極易產(chǎn)生執(zhí)行機(jī)制不暢的現(xiàn)象。第一，執(zhí)行主體之間的溝通不暢，缺乏政策執(zhí)行合作的理念，導(dǎo)致政策失真。公共體育服務(wù)政策執(zhí)行主要是根據(jù)政府層級(jí)關(guān)系中的垂直結(jié)構(gòu)進(jìn)行的，上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府存在絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，政策下發(fā)之后，下級(jí)政府必須執(zhí)行，例如政策來(lái)自于國(guó)務(wù)院就會(huì)經(jīng)歷國(guó)務(wù)院-省政府-市政府-區(qū)縣政府，每一級(jí)政府都對(duì)政策有著不同的理解，而且每一級(jí)政府都會(huì)優(yōu)先考慮自身的利益，層層遞進(jìn)之后很容易出現(xiàn)政策失真的現(xiàn)象。第二，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的多重屬性以及多頭管理的特點(diǎn)極易導(dǎo)致政策執(zhí)行的“孤島現(xiàn)象”。從表1中不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的政策文本都涉及不同的牽頭單位，甚至有些文本涉及23個(gè)部門共同參與。大量的案例表明涉及多部門共同參與的政策方案，部門之間的配合度極低[14]。因?yàn)椴煌块T之間有著不同的利益，而且各部門之間處于平級(jí)關(guān)系，難以形成休戚與共的利益共同體。第三，忽視了政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策執(zhí)行的難度，政策工具單一。政府的購(gòu)買行為主要受到上級(jí)政府的行政強(qiáng)制，政策下達(dá)后下級(jí)政府必須落實(shí)，這是當(dāng)前主要的政策工具，其他輔助性的政策工具例如獎(jiǎng)勵(lì)、激勵(lì)、表彰等在任何相關(guān)文件中都難覓蹤影。如安徽省出臺(tái)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的文件指出，要求地方政府根據(jù)實(shí)際情況購(gòu)買公共體育服務(wù)，但是下級(jí)地市在購(gòu)買政策制定方面毫無(wú)改變，完全照搬省級(jí)指示，措施方案僅包括購(gòu)買目錄、流程、評(píng)價(jià)監(jiān)督等，但是如何激勵(lì)、表彰等嚴(yán)重缺失[15]。第四，政策執(zhí)行的效果難以考量，尤其是上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的考核缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)價(jià)渠道。首先，缺乏常態(tài)化的監(jiān)督機(jī)制。有調(diào)研發(fā)現(xiàn)某市體育局領(lǐng)導(dǎo)檢查基層體育公共服務(wù)效果往往是“走過(guò)場(chǎng)”，在會(huì)議室聽(tīng)取匯報(bào)或者提問(wèn)幾個(gè)問(wèn)題或者是參加提前準(zhǔn)備的“體育活動(dòng)開(kāi)幕式”[16]。其次，缺乏科學(xué)有效的評(píng)價(jià)，下級(jí)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的行為上級(jí)政府無(wú)法進(jìn)行或者沒(méi)有進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，課題組對(duì)全國(guó)各級(jí)政府的官網(wǎng)都進(jìn)行了查詢，暫時(shí)沒(méi)有找到任何一例針對(duì)“政府購(gòu)買公共體育服務(wù)事項(xiàng)”上級(jí)評(píng)價(jià)下級(jí)的相關(guān)文件或者報(bào)道?？傊?，政府購(gòu)買體育公共服務(wù)的政策執(zhí)行過(guò)程由于存在各級(jí)政府的合作缺失、多頭管理、政策工具單一以及監(jiān)督和評(píng)價(jià)的失位導(dǎo)致政策執(zhí)行機(jī)制不暢。

3 我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策執(zhí)行的提升路徑

3.1 完善頂層設(shè)計(jì)，強(qiáng)化政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的政策體系

當(dāng)前“健康中國(guó)”戰(zhàn)略的提出以及“健康中國(guó)2030”等重大政策的出臺(tái)促使我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的實(shí)踐不斷向縱深發(fā)展。據(jù)近年來(lái)的研究實(shí)踐可知，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)普遍存在供需失衡、購(gòu)買流程形式化、監(jiān)督評(píng)價(jià)表面化等問(wèn)題，為了進(jìn)一步規(guī)避政府“無(wú)為”的現(xiàn)象，完善購(gòu)買政策的頂層設(shè)計(jì)，配置系統(tǒng)的政策體系尤為重要。第一，明確牽頭部門，制定專門政策。首先，要制定專門的《國(guó)家購(gòu)買公共體育服務(wù)法案》，以2013年出臺(tái)的《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》為參考，而不是將政府購(gòu)買政策文本鑲嵌在其他體育政策之中。其次，需要明確主要負(fù)責(zé)牽頭的政府部門，且該部門的級(jí)別要高于配合部門，形成“高一級(jí)部門主管+低一級(jí)部門配合”的管理體制，確保主管部門的權(quán)威性，同時(shí)明確規(guī)定其他部門的主要職責(zé)和配合措施，避免出現(xiàn)權(quán)責(zé)不分的情況。第二，完善政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的政策體系。首先，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，可能涉及財(cái)稅、工商、金融、法律等各個(gè)方面，因此除了“政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策實(shí)施”的母法之外還需要配套“質(zhì)量監(jiān)督法”“招標(biāo)法”“資金使用法”“合同法”等法規(guī)體系。其次，保證政策文本的可行性，對(duì)政策的目標(biāo)、購(gòu)買的主體、承接的主體、購(gòu)買的范圍等等要具有明確的指標(biāo)和操作標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)含糊不清的語(yǔ)言詞匯?？傊呶谋臼钦邎?zhí)行的核心，科學(xué)有效的政策體系才會(huì)對(duì)政府的購(gòu)買行為起到積極的促進(jìn)作用。

3.2 強(qiáng)化能力，提升執(zhí)行主體的責(zé)任意識(shí)

史密斯認(rèn)為在執(zhí)行過(guò)程中執(zhí)行主體的能力、素質(zhì)以及對(duì)政策整體的把握程度都對(duì)執(zhí)行效果有著直接的影響，有些政府可以積極地創(chuàng)造性地執(zhí)行政策，有些政府會(huì)消極地抵制性地執(zhí)行政策。史密斯模型中的執(zhí)行主體主要包括政府、政策的執(zhí)法部門、執(zhí)法人員，因此提升執(zhí)行主體的責(zé)任意識(shí)和能力需要從三個(gè)層面進(jìn)行。第一，強(qiáng)化政府之間的溝通能力以及下級(jí)政府對(duì)政策的理解力，避免出現(xiàn)信息阻滯。首先，上級(jí)政府可通過(guò)開(kāi)設(shè)專題培訓(xùn)班、網(wǎng)絡(luò)視頻等形式將政策精髓傳達(dá)給下級(jí)政府。其次，建立專門的信息反饋機(jī)制和上下級(jí)政府之間的及時(shí)回應(yīng)機(jī)制，按照史密斯模型的問(wèn)題處理方式，在政策執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題上級(jí)政府需要保持“緊張”并及時(shí)回應(yīng)。最后，強(qiáng)化政府領(lǐng)導(dǎo)對(duì)公共體育事業(yè)的重視程度，避免出現(xiàn)體育領(lǐng)域的競(jìng)技體育、體育產(chǎn)業(yè)為主，公共體育服務(wù)為輔的局面。第二，強(qiáng)化政策實(shí)際執(zhí)法部門的責(zé)任意識(shí)。政府購(gòu)買公共體育服務(wù)是一個(gè)綜合性的過(guò)程，必然涉及不同的執(zhí)法部門，除了體育部門之外，還可能涉及社會(huì)保障部、國(guó)土資源部、稅務(wù)部門、金融部門、法律部門等在政策執(zhí)行中務(wù)必明確各部門的工作范疇，避免出現(xiàn)“錯(cuò)位”“缺位”等執(zhí)法亂像。第三，對(duì)于執(zhí)法人員的監(jiān)管和評(píng)估尤其重要。需要建立培訓(xùn)機(jī)制，定期開(kāi)展執(zhí)法培訓(xùn)和公共體育知識(shí)培訓(xùn)，建立投訴機(jī)制和定期審查制度，避免出現(xiàn)過(guò)度執(zhí)法、執(zhí)法不嚴(yán)、變相執(zhí)法甚至執(zhí)法違法的行為?？傊?，政策執(zhí)行主體是政策執(zhí)行的關(guān)鍵，也是政府實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，本文從三個(gè)層面提出提升執(zhí)法者的執(zhí)法能力，需要政府部門高度重視，更需要有效地落實(shí)。

3.3 增強(qiáng)公共服務(wù)意識(shí)，提升目標(biāo)群體的大健康素養(yǎng)

目標(biāo)群體是史密斯模型中的既得利益者，根據(jù)公共體育服務(wù)的特點(diǎn)，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的最終受益者主要包括人民群眾和社會(huì)體育組織。人民群眾的支持程度是決定政府購(gòu)買動(dòng)機(jī)的決定性因素，社會(huì)組織的公共服務(wù)意識(shí)決定其是否積極承擔(dān)服務(wù)職能的保障。在政策執(zhí)行過(guò)程中人民群眾和體育社會(huì)組織都會(huì)存在一定的自利性行為，可從兩個(gè)層面進(jìn)行破解：第一，提升普通民眾的參與意識(shí)。首先，幫助人民群眾形成公共體育服務(wù)服務(wù)大眾的意識(shí)，形成滿足大多人的體育需求的氛圍，進(jìn)而對(duì)政府的調(diào)研行為給予積極配合，確定購(gòu)買目錄，查找購(gòu)買問(wèn)題，破除政府購(gòu)買的“黑箱”理論。其次，大力推廣大健康觀、大體育觀，鼓勵(lì)民眾積極參與其中并支持政府購(gòu)買符合本地實(shí)際的公共體育服務(wù)項(xiàng)目。第二，針對(duì)于體育社會(huì)組織的自利行為。首先，要加快推進(jìn)分離體育社會(huì)組織與政府的掛靠關(guān)系，加快實(shí)現(xiàn)事業(yè)單位轉(zhuǎn)軌的步伐，并積極實(shí)現(xiàn)體育社會(huì)組織的獨(dú)立法人屬性，將其放歸市場(chǎng)。其次，加快培育、扶持體育社會(huì)組織，增加體育社會(huì)組織的數(shù)量，提升其承接能力，并在場(chǎng)地租賃、財(cái)稅等方面給予優(yōu)惠，盡快幫助其形成盈利機(jī)制，提升市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。最后，強(qiáng)化體育社會(huì)組織的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，定期召開(kāi)市區(qū)或者更高級(jí)別的體育社會(huì)組織法人代表大會(huì)或者培訓(xùn)大會(huì)強(qiáng)化其業(yè)務(wù)能力和職業(yè)素養(yǎng)，提升體育社會(huì)組織對(duì)大健康觀的認(rèn)識(shí)，充分調(diào)動(dòng)其積極性?？傊邎?zhí)行客體的健康意識(shí)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)對(duì)于政府購(gòu)買公共體育服務(wù)有著重要的意義，也是確保購(gòu)買質(zhì)量和實(shí)施效果的關(guān)鍵因素之一。

3.4 拓寬政策執(zhí)行資源，優(yōu)化政策的執(zhí)行環(huán)境

政策執(zhí)行的環(huán)境因素是政策能否有效執(zhí)行的保障。目前我國(guó)依然屬于發(fā)展中國(guó)家，資源短缺是造成區(qū)域之間公共體育服務(wù)供給失衡的重要因素。因此，在政策執(zhí)行環(huán)境方面需要做到：第一，拓寬政策執(zhí)行的資源渠道，破解單一的資源供給模式。在政府購(gòu)買過(guò)程中政府投資畢竟是有限的，可以通過(guò)減免稅費(fèi)和廣告宣傳的方式邀請(qǐng)企業(yè)或者事業(yè)團(tuán)體共同投資，既可以增加購(gòu)買的數(shù)量還可以擴(kuò)大購(gòu)買的影響力。第二，科學(xué)劃分政策執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)狀況的實(shí)際給予差異化評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，提升政策執(zhí)行的科學(xué)性。第三，改善公民參與政府購(gòu)買公共服務(wù)的參與環(huán)境，廣開(kāi)參與渠道，杜絕“門難進(jìn)、臉難看”的服務(wù)狀態(tài)，積極吸收采納公民建議，并對(duì)好的建議給予獎(jiǎng)勵(lì)，定期公示，提高公民的參與積極性。第四，提升政府部門的體育意識(shí)，優(yōu)化體育政策環(huán)境。政府需將公共體育服務(wù)納入政府績(jī)效考核，并在體育績(jī)效考核中占據(jù)重要地位，避免出現(xiàn)將公共體育服務(wù)做成面子工程。政府購(gòu)買公共體育服務(wù)屬于造福人民的公益性行為，雖然不能夠帶來(lái)明顯的經(jīng)濟(jì)利益，但是直接關(guān)乎民眾的身心健康和生活質(zhì)量，尤其是當(dāng)前的社會(huì)背景下，體育將會(huì)成為我國(guó)社會(huì)文明發(fā)展的重要推動(dòng)力，優(yōu)化政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的資源環(huán)境、參與環(huán)境以及體育環(huán)境尤為重要。

3.5 完善政策執(zhí)行機(jī)制，提升政策執(zhí)行效率

史密斯模型顯示政策的執(zhí)行機(jī)制是政策執(zhí)行過(guò)程中各主體之間能夠合理運(yùn)行的根本。政府購(gòu)買公共體育服務(wù)中政府-市場(chǎng)-體育社會(huì)組織-民眾之間存在復(fù)雜的利益關(guān)系，完善執(zhí)行機(jī)制，是各主體實(shí)現(xiàn)自身利益的關(guān)鍵。因此本文認(rèn)為完善政策執(zhí)行機(jī)制可從以下方面進(jìn)行：第一，破解我國(guó)政府單純的層級(jí)治理結(jié)構(gòu)，采用層級(jí)治理、多屬性治理和高位推動(dòng)相結(jié)合的治理模式，將政府購(gòu)買公共體育服務(wù)置于高位政府的監(jiān)督之下，其他政府機(jī)構(gòu)和部門方可照章執(zhí)行，避免執(zhí)行失真。第二，將多屬性治理與高位推動(dòng)相結(jié)合，做到頂層政府與各職能部門的協(xié)調(diào)配合，可避免出現(xiàn)“執(zhí)行孤島”的現(xiàn)象。第三，靈活運(yùn)用政策工具，形成政策工具的合力。政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的操作日益復(fù)雜，各地政府在操作過(guò)程中也出現(xiàn)了明顯的差異性，政府單調(diào)的強(qiáng)制性購(gòu)買似乎并未起到較好的效果，因此可適當(dāng)開(kāi)發(fā)其他的政策工具，例如績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)、財(cái)政補(bǔ)助、職位晉升以及相對(duì)應(yīng)的降級(jí)、免職、罰款等可操作性的政策工具作為政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策的輔助。第四，完善政策執(zhí)行的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制。前面有過(guò)論述，基層政府部門在購(gòu)買公共體育服務(wù)過(guò)程中具備兩種身份，對(duì)上是“理性經(jīng)濟(jì)人”，對(duì)下是“權(quán)益代理人”，他們必須兼顧自身利益，所以為了確保政策的有效執(zhí)行必須建立嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制，首先，成立專門部門，形成常態(tài)化巡查和“掛牌督辦”相結(jié)合的模式，始終將公共體育服務(wù)置于監(jiān)督之下，對(duì)執(zhí)行不力的地區(qū)施行“掛牌督辦”制度。其次，將政府考核體育社會(huì)組織的“第三方考核”運(yùn)用到政府政策執(zhí)行之中考核政府的執(zhí)行情況，同時(shí)建立政府互評(píng)機(jī)制，促進(jìn)不同地區(qū)的政府進(jìn)行互相評(píng)比，相互監(jiān)督。再次，建立明確的問(wèn)責(zé)制度，對(duì)政府購(gòu)買行為的缺失以及產(chǎn)生的不良后果，需要限期整改，并對(duì)責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，提升政策執(zhí)行的嚴(yán)肅性和規(guī)范性。最后，開(kāi)通多方參與的監(jiān)督渠道，鼓勵(lì)群眾及社會(huì)團(tuán)隊(duì)對(duì)政府購(gòu)買行為進(jìn)行時(shí)時(shí)監(jiān)督，并公布監(jiān)督方式和投訴舉報(bào)路徑，確保群眾監(jiān)督的有效性。總之，政策執(zhí)行機(jī)制的高效運(yùn)行需要合理有效的監(jiān)督機(jī)制作為保障，強(qiáng)化多元主體的責(zé)任意識(shí)，提升監(jiān)督水平和問(wèn)責(zé)力度有利于提升政策的執(zhí)行效率。

4 結(jié) 語(yǔ)

政策的執(zhí)行本就是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，史密斯模型只能提供一個(gè)審視問(wèn)題的視角，對(duì)于政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策執(zhí)行的研究應(yīng)該受到體育行政部門和公共體育研究者的高度重視，目前政策文本、執(zhí)行主體、執(zhí)行客體視、執(zhí)行環(huán)境以及執(zhí)行機(jī)制都存在諸多問(wèn)題，是影響我國(guó)公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的重要掣肘，希望本文可以起到拋磚引玉之效，促使廣大學(xué)者深入其中，構(gòu)建出高效的政策執(zhí)行系統(tǒng)，促使政府購(gòu)買公共體育服務(wù)高效達(dá)成。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧麗梅.政策不執(zhí)行比沒(méi)有政策更糟糕[J].人民論壇，2018（7）.

[2]SMITH T B. The policy implementation process[J]. Policy Sci，1973（4）：203-205.

[3]SMITH T B. The policy implementation process[J]. Policy Sci，1973（2）：206.

[4]湖南省體育局.湖南省體育局2020年部門預(yù)算公開(kāi)[EB/OL].http：//tyj.hunan.gov.cn/tyj/xxgk/czxx/czyjs/202003/t20200311_11809874.html.

[5]鹽城市人民政府.鹽城市體育局關(guān)于印發(fā)《鹽城市購(gòu)買全民健身賽事活動(dòng)服務(wù)的實(shí)施辦法》（試行）的通知[EB/OL].http：//www.yancheng.gov.cn/art/2019/12/9/art_13184_3317514.htmlt_13184_3317514.html.

[6]無(wú)錫市體育局.無(wú)錫首次向社會(huì)購(gòu)買公共體育服務(wù)[EB/OL].http：//wm.jschina.com.cn/9657/201705/t20170504_4037104.shtml.

[7]王春順，向祖兵，李國(guó)泰.社會(huì)組織承接政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的路徑與策略[J].體育科學(xué)，2019，39（8）：87-97.

[8]永嘉縣人民政府.2018年政府購(gòu)買公共體育服務(wù)目錄[EB/OL].http：//xxgk.yj.gov.cn/art/2019/4/1/art_1563849_31908019.html.

[9]青島市體育局.青島市體育局2018年政府購(gòu)買公共文化體育服務(wù)目錄及項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)[EB/OL].http：//www.qingdao.gov.cn/n172/n25685095/n25697713/n31284330/n31284332/181229151025947340.html.

[10]劉紅建，孫慶祝.群眾體育政策基層執(zhí)行的調(diào)查與闡釋[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：38-42.

[11]張明.利益的博弈：公共體育服務(wù)政策執(zhí)行的微觀闡釋[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，36（6）：32-40.

[12]李樂(lè)虎，高奎亭，黃曉麗.我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)質(zhì)量制約與保障路徑[J].體育文化導(dǎo)刊，2019（7）：30-36.

[13]劉紅建，江宇，陶郁.全民健身政策執(zhí)行的制度約束與優(yōu)化研究[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，33（4）：13-18.

[14]潘凌云，王健，樊蓮香.我國(guó)學(xué)校體育政策執(zhí)行的制約因素與路徑選擇——基于史密斯政策執(zhí)行過(guò)程模型的分析[J].體育科學(xué)，2015，35（7）：27-34.

[15]劉春華.我國(guó)地方政府購(gòu)買公共體育服務(wù)政策擴(kuò)散路徑與行動(dòng)策略[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，38（3）：63-68.

[16]馮維勝，曹可強(qiáng).政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的評(píng)估困境、成因及對(duì)策[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，43（3）：30-35.