學(xué)前融合教育質(zhì)量調(diào)查問卷的編制

王鑫 楊碧琴

摘? ?要： 本文通過編制測量工具，探討學(xué)前融合教育質(zhì)量的考察指標，為融合教育質(zhì)量的評估提供參考。運用文獻法、開放式問卷和語義分析法設(shè)計了初始問卷，并以貴州省幼兒教師為對象收集了200分調(diào)查問卷，通過項目分析、因素分析等檢驗了問卷信效度。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)： 學(xué)前融合教育質(zhì)量調(diào)查問卷包括支持與管理系統(tǒng)、學(xué)生進步、教學(xué)策略、文化與環(huán)境四個維度;信效度檢測結(jié)果顯示，該問卷具有良好的信度和效度，可以作為調(diào)查學(xué)前融合教育質(zhì)量的工具。

關(guān)鍵詞： 融合教育? ?質(zhì)量? ?問卷編制

融合教育自二十世紀九十年代在“世界特殊需要大會”上正式提出后，逐漸發(fā)展為一種席卷全球的教育思潮。教育部等七個部門出臺的《第二期特殊教育提升計劃（2017—2020年）》明確提出“全面推進融合教育”[1]?；诮逃?、人權(quán)等思想演變而來的融合教育，從提出就占據(jù)道德的制高點，受到各國的追捧。然而，崇高而美好的理想與倫理遭遇了“教育質(zhì)量不理想”的滑鐵盧，關(guān)于融合教育質(zhì)量的質(zhì)疑和懷疑不絕于耳。在融合教育理念日趨顯著的背景下，如何提高學(xué)前融合教育質(zhì)量已成為我國特殊教育和普通教育急需解決的問題。國外融合教育質(zhì)量評估工具已經(jīng)相對成熟，如英國的《融合教育指南：促進學(xué)校中的學(xué)習與參與》、加拿大的《融合學(xué)校指標：持續(xù)進行對話》、美國的《有效的融合教育質(zhì)量指標手冊》都分別從不同的維度對融合教育質(zhì)量進行評估[2]。梳理我國關(guān)于融合教育、融合教育質(zhì)量的研究，發(fā)現(xiàn)我國目前對于融合教育質(zhì)量的調(diào)查研究就少，缺乏本土化的融合教育質(zhì)量問卷。大多數(shù)關(guān)于融合教育質(zhì)量的研究主要停留在理論構(gòu)建上。張國棟在總結(jié)國外研究的基礎(chǔ)上，認為學(xué)前融合教育質(zhì)量的核心維度為物理環(huán)境、心理環(huán)境、課程教學(xué)與支持系統(tǒng)[3]。高黎陽在以往研究的基礎(chǔ)之上，認為學(xué)前融合教育應(yīng)存在共性的五大質(zhì)量維度，即融合的態(tài)度與知識、物理環(huán)境、心理環(huán)境、課程教學(xué)與支持系統(tǒng)[4]（124-127）。顏廷睿等人借鑒國外融合教育質(zhì)量評估指標，構(gòu)建了支持與資源、管理與領(lǐng)導(dǎo)、文化與環(huán)境、教與學(xué)、學(xué)生表現(xiàn)五個方面的指標體系[5]（3-8）。本研究選取貴州省幼兒教師為研究對象，結(jié)合已有研究的評估指標，采用開放式問卷與語義分析相結(jié)合的方法，探索融合教育質(zhì)量維度，編制學(xué)前融合教育質(zhì)量調(diào)查問卷。

一、問卷的編制過程

（一）問卷維度及題項的編制

采用自編的《學(xué)前融合教育質(zhì)量影響因素》問卷對貴州省部分地區(qū)的20名幼兒教師進行調(diào)查?！秾W(xué)前融合教育質(zhì)量影響因素》問卷包括三個開放式問題，具體如下：（1）作為一名幼兒教師，您認為高質(zhì)量的融合教育應(yīng)該是怎么樣的？（2）在融合工作中，哪些因素會影響教育質(zhì)量？（3）在目前教育中，你認為哪些因素阻礙你開展融合教育？采用語義分析法，對收集到的詞匯進行語義分析和分類并編制類目。通過梳理和總結(jié)發(fā)現(xiàn)，“學(xué)校管理政策”“領(lǐng)導(dǎo)支持”“家長理解”“專業(yè)知識”“學(xué)生的進步”“工資待遇”“專業(yè)人員的支持”等詞語出現(xiàn)頻率較高。結(jié)合以往研究對融合教育質(zhì)量理論構(gòu)想，將問卷分為支持體系、管理體系、文化與環(huán)境、教與學(xué)、學(xué)生進步五個維度。結(jié)合開放式問卷結(jié)果，整理題項，形成由45個題項組成的《學(xué)前融合教育質(zhì)量調(diào)查問卷》。采用李克特5級量表從“完全不符合”到“完全符合”。

（二）問卷施測

將問卷初稿作為預(yù)測問卷發(fā)放，采取隨機抽樣的方法，對貴州省貴陽市、銅仁市、畢節(jié)市、安順市等地區(qū)幼兒園教師共發(fā)放了230份問卷，回收有效問卷200份，有效回收率為87%。

（三）統(tǒng)計工具

采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)的分析與處理。

二、結(jié)果與分析

（一）項目分析

利用臨界比率法和相關(guān)系數(shù)法檢測初始問卷的題項適宜度，并根據(jù)相應(yīng)的指標篩選出適合的題項[6]（158-188）。計算出題項的總分，并將高于155的前27%的個案設(shè)置為高分組，低于112分的后27%的個案命名為低分組，利用獨立樣本t檢驗進行分析，獲得高低兩組在每個題項上的平均數(shù)差異的顯著性。若，t值（P<0.05）顯著則表示該題有很好的鑒別力，未達到顯著的題項需要被刪除。通過臨界比率法測試，45個題項的臨界比值都達到了顯著，保留所有的題項。

此外，通過相關(guān)系數(shù)法分析和測試每個題項與總問題之間的相關(guān)程度。兩者之間相關(guān)程度越高，則表示該題項越適合。根據(jù)美國測量學(xué)家伊貝爾的觀點，本研究中45個題項的相關(guān)系數(shù)都達到0.4以上，應(yīng)保留全部題項。

（二）探索性因素分析

運用KMO樣本適合性檢驗（Kaiser-Meyer-01kin）和Bartlett球形檢驗對各變量之間的共同性進行檢驗[6]（158-188）。結(jié)果顯示，《學(xué)前融合教育質(zhì)量調(diào)查問卷》的KMO值為0.951，Baerlett球形檢驗值為18944.681，sig值為0.000極顯著，全部達到標準，預(yù)測變量內(nèi)部存在共同因素，可以進行因素分析。

然后，對所有題項進行主成分分析，采用最大方差法進行旋轉(zhuǎn)求得旋轉(zhuǎn)因子負載矩陣，抽取公共因子[6]（158-188）。探索性因素分析按以下標準進行確定：（1）因素負荷值不得低于0.4;（1）抽取的因素解釋總變異量不得低于60%;（3）每個維度包含的題目不得低于3題;（4）刪除不易解釋或者歸屬不當題項。經(jīng)過多次探索，所有題項都滿足以上四個標準，無須刪除任何項目。前4個因子的特征值均大于1，應(yīng)該提取4個因子，4個因子累計解釋80.98%的變異量。

第一個因子有18個題項，分別為Q1、Q2、Q3、Q4、Q5、Q6、Q7、Q8、Q9、Q10、Q11、Q12、Q13、Q14、Q15、Q16、Q17、Q18，經(jīng)過正交旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻率為32.804，該因子命名為“支持和管理系統(tǒng)”，主要涉及幼兒園擁有的經(jīng)費資源、空間場所資源和物資設(shè)備資源及幼兒園管理和領(lǐng)導(dǎo)的支持程度。第二個因子有13個題項，分別為Q33、Q34、Q35、Q36、Q37、Q38、Q39、Q40、Q41、Q42、Q43、Q44、Q45，該因子命名為“學(xué)生進步”，主要涉及通過融合教育特殊兒童在認知與非認知兩個方面的進步。第三個因子有10個題項，分別為Q23、Q24、Q25、Q26、Q27、Q28、Q29、Q30、Q31、Q32，該因子命名為“教學(xué)策略”，主要涉及幼兒教師采取的融合教育相關(guān)教學(xué)策略。第四個因子有4個題項，分別為Q19、Q20、Q21、Q22，該因子命名為“文化與環(huán)境”，該因子涉及學(xué)校的融合教育氛圍、文化背景等。

（三）問卷的信效度檢驗

1.信度檢驗

本研究將Cronbachα系數(shù)和分半信度作為問卷信度指標。由表2可以看出支持和管理系統(tǒng)、學(xué)生進步、教學(xué)策略和文化與環(huán)境4個因子的Cronbach α系分別為0.985、0.976、0.973、0.924，總問卷的Cronbach α系數(shù)為0.984，說明支持和管理系統(tǒng)、學(xué)生進步、教學(xué)策略和文化與環(huán)境4個因子內(nèi)部和各個因子之間的一致性較好;四個因子的分半信度分別為0.944、0.930、0.969、0.899，總體分半信度為0.787，都在合理的范圍內(nèi)。根據(jù)以上兩個指標，《學(xué)前融合教育質(zhì)量調(diào)查問卷》的信度較高，結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定和可靠。

2.效度檢驗

本研究通過考察支持和管理系統(tǒng)、學(xué)生進步、教學(xué)策略和文化與環(huán)境四個因子之間及四個因子與總問卷之間的相關(guān)系數(shù)對問卷的結(jié)構(gòu)效度進行分析[6]（158-188）。從表3可知，四個因子之間的相關(guān)系數(shù)在0.528—0.785，呈現(xiàn)中等相關(guān)性，且低于四個因子與問卷總分之間的相關(guān)。支持和管理系統(tǒng)、學(xué)生進步、教學(xué)策略和文化與環(huán)境與問卷總分之間的相關(guān)分別為0.877、0.840、0.856、0.854，存在高度相關(guān)性。

三、結(jié)論

（一）問卷的心理測量學(xué)特征

采取理論構(gòu)建、開放式問卷設(shè)計包含5個因子45個題項的初始問卷，經(jīng)過項目分析，無題項需要刪除。通過探索性因素分析，獲取支持與管理系統(tǒng)、教學(xué)策略、學(xué)生進步、文化與環(huán)境四個因子。該結(jié)果與顏廷睿等人構(gòu)建的融合教育質(zhì)量維度大致相同，不同之處在于通過探索性因素分析將支持與資源、管理與領(lǐng)導(dǎo)兩個維度合并成為一個維度。

（二）本問卷的結(jié)構(gòu)和信效度

通過探索性因素分析和驗證性因素分析，結(jié)果顯示學(xué)前融合教育質(zhì)量問卷是一個由支持與管理系統(tǒng)、教學(xué)策略、學(xué)生進步、文化與環(huán)境四個因子構(gòu)成的多維結(jié)構(gòu)，總共包括45個題項組成。通過信效度分析，結(jié)果顯示本研究編制的問卷量表具有較好的信度和效度，條目的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性都較好，問卷的Cronbach α系數(shù)在0.924—0.985，總問卷的Cronbach α系數(shù)為0.984。各因子的分半信度在0.899—0.969，總問卷的分半信度為0.787，都在合理的范圍內(nèi)，因素之間的相關(guān)系數(shù)是0.528—0.785。

（三）本問卷的實際運用和進一步研究方向

從統(tǒng)計分析結(jié)果可以看出本研究編制的《學(xué)前融合教育質(zhì)量調(diào)查問卷》具有較好的信度和效度，可以作為評估學(xué)前融合教育質(zhì)量調(diào)查的標準化有效工具，在一定程度上推進對于學(xué)前融合教育質(zhì)量的研究。目前實測對象主要集中在貴州省，未來需要在全國范圍內(nèi)進行進一步的調(diào)查和分析，以使《學(xué)前融合教育質(zhì)量調(diào)查問卷》更完善，具有更廣泛的適用性。

參考文獻：

[1]教育部.第二期特殊教育提升計劃（2017-2020年）[EB/OL].（2017-07-17）[2020-03-06].https：//baike.so.com/doc/26629676-27901445.html.

[2]張婷，陳琴霞，楊柳.基于“CIPP模式”的融合教育質(zhì)量評估研究[J].現(xiàn)代特殊教育，2018（12）.

[3]張國棟.質(zhì)量評價視角下學(xué)前融合教育現(xiàn)狀的跨個案研究[D].金華：浙江師范大學(xué)，2013.

[4]高黎陽.質(zhì)量評價維度下學(xué)前融合教育現(xiàn)狀述評[J].教育與教學(xué)研究，2015（12）.

[5]顏廷睿，關(guān)文軍，鄧猛.融合教育質(zhì)量評估的理論探討與框架建構(gòu)[J].中國特殊教育，2016（9）.

[6]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)-SPSS操作與應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

本文為2018年貴州省教育科學(xué)規(guī)劃特教專項課題“貴州省學(xué)前融合教育現(xiàn)狀及質(zhì)量提升研究”（2018TJZX001）的研究成果之一。