基于SBE法的植物群落景觀評(píng)價(jià)：以鄭州文化公園為例

吳燚 張雯倩 楊芳絨

摘??? 要：為分析河南省鄭州市文化公園植物群落的景觀效果，采用美景度分析法（SBE法），以調(diào)查問卷的形式對(duì)文化公園內(nèi)20處樣本植物群落（喬灌草類型樣本4個(gè)、喬灌類型樣本10個(gè)、喬草類型樣本5個(gè)、灌草類型樣本1個(gè)）進(jìn)行美景度評(píng)價(jià)，通過評(píng)價(jià)分析，實(shí)現(xiàn)將植物群落景觀的美景度量化。結(jié)果表明，不同背景人群的景觀審美基本一致;文化公園20個(gè)樣本植物群落的美景度范圍為-1.215～0.823，其中，喬灌草型植物群落美景度平均得分最高，為0.274 375，其次是喬草型（0.149 3）。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，筆者提出城市公園景觀營造過程需注意植物種類和色彩搭配，植物設(shè)計(jì)需考慮與周邊環(huán)境的相互協(xié)調(diào)和連通，同時(shí)注意景觀的養(yǎng)護(hù)管理并進(jìn)行及時(shí)修剪等建議。

關(guān)鍵詞：植物群落;景觀評(píng)價(jià);SBE法;鄭州市文化公園

中圖分類號(hào)：S688;TU986???????????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????????????? DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2021.06.017

Landscape Evaluation of Plant Community Based on Scenic Beauty Estimation Method： a Case Study of Zhengzhou Cultural Park

WU Yi， ZHANG Wenqian， YANG Fangrong

（College of Landscape Architecture， Henan Agricultural University， Zhengzhou， Henan 450000，China）

Abstract： To analyze the landscape effects of plant communities in Zhengzhou Cultural Park， the scenic beauty estimation （SBE） method was used to evaluate 20 samples with different plant communities in the cultural park in the form of questionnaires， which included 4 samples of arbor-shrub-herb community， 10 samples of arbor-shrub community， 5 samples of arbor-herb community， and 1 sample of shrub-grassland community. And the beauty of plant community landscape was quantified and evaluation through SBE value. The results showed that the landscape aesthetics of people from different backgrounds are basically the same. The SBE value of the 20 samples in Zhengzhou Cultural Park ranged from -1.215 to 0.823， in which the arbor-shrub-herb type plant community had the highest average SBE value of 0.274 375， followed by the arbor-herb type（0.149 3）. According to the evaluation results， the author proposed that the urban park landscape construction process should pay attention to plant species and color matching， the plant design should consider the coordination and connection with the surrounding environment， and the park should pay attention to the maintenance and management of the landscape and timely pruning， etc.

Key words： plant community; landscape evaluation; SBE method; Zhengzhou Cultural Park

美景度評(píng)價(jià)法（scenic beauty estimation，SBE）是視覺景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)方法中的主要評(píng)價(jià)方法，最早由Daniel和Boster提出[1]。因?yàn)樵撛u(píng)價(jià)法操作簡單，且評(píng)價(jià)主體具有普遍性等優(yōu)點(diǎn)[2]，得到了研究學(xué)者的普遍認(rèn)可，在植物景觀評(píng)價(jià)、鄉(xiāng)村景觀評(píng)價(jià)等方面得到了廣泛應(yīng)用[3]。隨著風(fēng)景園林學(xué)科的不斷完善，學(xué)者對(duì)植物景觀的評(píng)價(jià)體系研究也得到了進(jìn)一步的補(bǔ)充并取得了一定的成果，為系統(tǒng)研究評(píng)價(jià)內(nèi)容提供參考。其中：周春玲等[4]運(yùn)用SBE法對(duì)居住區(qū)綠地進(jìn)行了研究，為居住區(qū)綠地的景觀設(shè)計(jì)提供了一定的參考;翁殊斐等[5]綜合利用AHP法和SBE法對(duì)廣州市城市公園的植物景觀進(jìn)行了評(píng)價(jià)，為城市公園植物景觀的營造提供了指導(dǎo)依據(jù);朱曉宇等[6]綜合應(yīng)用SD法和SBE法，以烏魯木齊齊南公園為研究對(duì)象，研究使用者對(duì)齊南公園空間的感受與公園空間客觀因素之間的聯(lián)系，從而為城市老公園的改造提升提供依據(jù);楊翠霞等[7]運(yùn)用SBE法對(duì)大連濱海路海岸帶景觀做了研究，為海岸帶的規(guī)劃設(shè)計(jì)與開發(fā)建設(shè)提供了新視角;唐晶晶和姚崇懷[8]以武漢市城市公園、校園植物綠色空間為樣本，建立了美景度評(píng)價(jià)數(shù)量化模型，為植物空間的營造提供了量化設(shè)計(jì)依據(jù)。

鄭州文化公園于1999年建成開園，時(shí)至今日，仍然備受人們喜愛，但是公園中的植物景觀仍具有進(jìn)一步提升的潛能。因此，本文以鄭州文化公園為研究對(duì)象，通過SBE評(píng)價(jià)法，分析鄭州市民對(duì)公園植物景觀的審美偏好，為建設(shè)民眾喜愛度高、使用頻率高的城市公園提供參考依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 研究區(qū)概況

文化公園位于鄭州市金水區(qū)文化路北段，占地面積79 320 m2[9]，是一個(gè)以歷史文化、戲曲文化與體育文化為主題，集生態(tài)、休閑、健身與娛樂功能為一體的綜合性公園[9]。公園采用自然式與規(guī)則式相結(jié)合的布局，設(shè)計(jì)風(fēng)格簡約、現(xiàn)代。園內(nèi)地形起伏，且有一人工湖，名為鏡湖，面積約1 000 m2，湖岸線是不規(guī)則的流暢曲線，池內(nèi)種植睡蓮（Nymphaea tetragona）、千屈菜（Lythrum salicaria）、菖蒲（Acorus calamus）等水生植物，湖畔植物種類有池杉（Taxodium ascendens）、垂柳（Salix babylonica）、箬葉竹（Indocalamus longianritus）、鋪地柏（Sabina procumbens）、南天竹（Nandina domestica）等。文化公園在濱水植物景觀設(shè)計(jì)上采用不同的群落結(jié)構(gòu)配合起伏的地形變化，形成了風(fēng)格迥異的空間格局。變化豐富的植物景觀與景石、雕塑、廊架等搭配組合，在滿足游人基本的功能需求外，更能給游客帶來愉快的景觀感受。

1.2 研究方法

本研究以實(shí)地調(diào)查法和美景度評(píng)價(jià)法為主[10]。美景度評(píng)價(jià)法通過拍照采集植物群落素材，然后以調(diào)查問卷的方式采集各素材樣本的美景度評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)信息，最后歸納所得信息，并進(jìn)行處理和分析。

1.3 研究樣本采集

信息采集選取了具有代表性的20處植物群落進(jìn)行拍照取材（圖1）。為保證采集數(shù)據(jù)具有可比性，照片拍攝統(tǒng)一選在晴朗的同一天的9：00—11：30和14：00—16：30進(jìn)行，且保證拍照工具，拍照高度一致[11]。每處群落拍照4張，最后篩選最符合實(shí)際情況且具植物群落特色的一張作為樣本用于測(cè)驗(yàn)。所選的20處植物群落樣本照片見圖2。

1.4 問卷調(diào)查與研究數(shù)據(jù)收集

問卷調(diào)查的目的是通過美景度評(píng)價(jià)的方法找到民眾偏好的植物群落形態(tài)，也為后期的數(shù)據(jù)分析提供數(shù)據(jù)來源。問卷內(nèi)容共包括個(gè)人基本信息（含性別、年齡、職業(yè)與專業(yè)）、植物景觀偏好（含鄉(xiāng)土植物品種偏好、植物景觀類型偏好與偏好原因）和植物群落美景度評(píng)價(jià)3個(gè)部分。景觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)采用李克特量法[12]，每個(gè)群落樣本對(duì)應(yīng)7個(gè)評(píng)分等級(jí)（極不美觀～很美觀），且依次代表7個(gè)分值（-3～3分）。此次問卷以問卷星為媒介發(fā)放，共收集問卷197份，除去信息不完善的答卷，共獲取有效問卷182份，分值數(shù)據(jù)采用Microsoft Office Excel 2013匯總分析。

1.5 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

美景度評(píng)價(jià)的結(jié)果主要受兩個(gè)因素的影響，一個(gè)是景觀自身，另一個(gè)是評(píng)價(jià)者的審美水平。為了消除因個(gè)人審美差異帶來的結(jié)果上的誤差，有必要對(duì)每個(gè)人的評(píng)估數(shù)據(jù)做一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的處理。景觀美景度標(biāo)準(zhǔn)化值一般用Z表示，具體公式[13]如下：

Zxy=（Rxy-Ry）/Sy

式中，Zxy表示第y個(gè)評(píng)價(jià)人員對(duì)第x個(gè)景觀的標(biāo)準(zhǔn)化值;Rxy表示第y個(gè)評(píng)價(jià)人員對(duì)第x個(gè)景觀的評(píng)分;Ry表示第y個(gè)評(píng)價(jià)人員對(duì)全部群落樣本評(píng)分的平均值;Sy表示第y個(gè)評(píng)價(jià)人員對(duì)全部群落樣本評(píng)分的標(biāo)準(zhǔn)差。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同專業(yè)測(cè)評(píng)者評(píng)分結(jié)果分析

從圖3可以看出，不同專業(yè)人群對(duì)樣本植物群落的美景度評(píng)價(jià)走勢(shì)基本一致，驗(yàn)證了不同背景人群，其審美評(píng)價(jià)不存在顯著差異[14]這一說法;20個(gè)樣本植物群落美景度評(píng)價(jià)得分最高的是樣本16，其次是樣本6和樣本7，得分最低的是樣本3。分析發(fā)現(xiàn)，樣本16和樣本7都為濱水植物群落，說明人們偏愛濱水植物群落，這與范志強(qiáng)等[15]對(duì)桐城市龍眠河公園植物景觀的研究結(jié)果具有一致性。對(duì)比樣本6和樣本3，筆者發(fā)現(xiàn)，樣本3為灌草型植物群落，以剛竹（Phyllostachys sulphurea）為主，剛竹是禾本科植物，植株高大、密集，此處樣本植被缺乏修剪，較為雜亂且空間郁閉度較高，景觀單一;而樣本6為喬草型植物群落，草坪整潔，喬木為彩葉小喬木與綠色葉喬木相結(jié)合，視野通透，層次分明。可以說明相較于高大密集且視野不通透的植物群落，人們更喜歡具有不同色彩搭配，且疏密有致的植物群落景觀，這與姚雪晗等[1]、吉楊婷等[16]、蘆建國等[17]的研究結(jié)果一致。

通過圖3還可以看出，園林專業(yè)的測(cè)評(píng)者評(píng)分趨勢(shì)轉(zhuǎn)折處更銳利，非園林專業(yè)的測(cè)評(píng)者評(píng)分趨勢(shì)則更平緩。如樣本3、樣本17和樣本18，是分值趨勢(shì)出現(xiàn)低谷的3個(gè)群落樣本，園林專業(yè)的測(cè)評(píng)者分值要比非園林專業(yè)的測(cè)評(píng)者分值低得多。分析認(rèn)為，相較于非園林專業(yè)人群，具有園林專業(yè)背景人群的審美標(biāo)準(zhǔn)更高，這與周春玲等[4]、范志強(qiáng)等[15]研究結(jié)果具有一致性 。園林專業(yè)的測(cè)評(píng)者認(rèn)為樣本9和樣本13不美觀，但非專業(yè)測(cè)評(píng)者持相反態(tài)度。樣本9為喬灌型植物群落，上層為小喬木郁李（Cerasus japonica），下層有球形石楠（Photinia serrulata）和迎春（Jasminum nudiflorum），層次明確，主題較為鮮明，但因迎春等生長茂盛，導(dǎo)致植物輪廓線模糊，景觀特色退化。樣本13為喬草型植物群落，右側(cè)為紫葉李（Prunus cerasifera Ehrhart f. atropurpurea），林下與中間為紅花酢漿草（Oxalis corymbosa DC. ），左側(cè)為剛竹，屬于景觀交界處，設(shè)計(jì)較為單調(diào)。分析認(rèn)為具有園林專業(yè)背景的群體對(duì)設(shè)計(jì)特色不鮮明的植物景觀包容度低，這與周春玲等[4]認(rèn)為“園林專業(yè)學(xué)生對(duì)有明顯設(shè)計(jì)痕跡的綠地更為敏感”這一觀點(diǎn)較為一致。

2.2 不同植物群落類型評(píng)分結(jié)果分析

通過表1看出，在20個(gè)樣本中，SBE值為正值和負(fù)值的各有10個(gè)樣本，且美景度得分最高的植物群落為樣本16，其SBE值為0.823，小于1，說明文化公園植物群落美景度一般。從表2可知，樣本中，喬灌草類型樣本有4個(gè)，喬灌類型樣本有10個(gè)，喬草類型樣本有5個(gè)，還有一個(gè)是灌草型樣本，該樣本編號(hào)為3號(hào)。喬灌草型植物群落美景度平均得分最高，其次是喬草型，最后是喬灌型。因此認(rèn)為游客更喜歡喬灌草型植物群落，這與姚雪晗等[1]、鐘姝等[18]的研究結(jié)果相似。此次喬灌型植物群落樣本數(shù)量最多，但得分最低。對(duì)比喬灌型得分最高的樣本16和得分最低的樣本18，發(fā)現(xiàn)樣本18灌木層植物品種單一，結(jié)構(gòu)簡單;而樣本16群落植物種類多樣且灌木高低錯(cuò)落，條形和球形灌木相互搭配，植物層次豐富，但不雜亂。因此，在植物群落景觀營造中，應(yīng)考慮群落橫向?qū)哟我逦鞔_、豐富且不雜亂[18]。喬灌草型植物群落結(jié)構(gòu)具有物種相對(duì)豐富，空間布局富于變化等優(yōu)勢(shì)，因此美景度評(píng)價(jià)最高，最能滿足游客的喜好。而評(píng)價(jià)得分緊隨其后的是喬草型植物群落，該類型植物群落空間結(jié)構(gòu)變化不大，但因其視線開闊、景觀連通性好，地被植物種類豐富，顏色鮮艷，能給人帶來輕松愉快的感受。而喬灌型植物群落通常給人紋理粗獷的印象，且灌木層品種往往不夠豐富，且層次變化不明顯，甚至沒有層次變化，故美景度較低。

3 結(jié)論與討論

城市公園質(zhì)量與城市人居環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量密不可分，是城市居民親近自然、休閑娛樂和釋放生活壓力的重要場所;是城市綠地的主要表現(xiàn)形式;也是城市文化的象征和表現(xiàn)。植物景觀是城市公園景觀營造不可或缺地景觀要素，而廣大民眾則是公園空間的主體，城市公園的深化改造主要是為在數(shù)量和質(zhì)量兩方面同時(shí)滿足城市居民對(duì)公園景觀的需求，因此廣大民眾對(duì)公園景觀的評(píng)價(jià)顯得至關(guān)重要。

隨著人民生活水平的顯著提升，人們對(duì)生活質(zhì)量的要求也不斷提高，從而對(duì)城市公園的植物景觀提出了更高的要求。本研究通過采用SBE法對(duì)鄭州市文化公園植物群落景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示文化公園缺乏優(yōu)秀植物群落景觀，且公園整體植物群落美景度一般;通過對(duì)樣本植物群落的分析，發(fā)現(xiàn)不同背景人群的景觀審美基本一致，都偏愛濱水景觀和疏密有致的植物景觀;相較于非園林專業(yè)人群，園林專業(yè)對(duì)植物群落的審美標(biāo)準(zhǔn)更高，對(duì)設(shè)計(jì)特色不鮮明的植物群落包容度更低。鑒于此，筆者建議對(duì)公園做好植物種類和色彩搭配;植物設(shè)計(jì)需考慮與周邊環(huán)境的相互協(xié)調(diào)和連通;做好養(yǎng)護(hù)管理，及時(shí)修剪，以維持植物良好的生長態(tài)勢(shì)和層次結(jié)構(gòu)清晰明了。本研究結(jié)果可為今后鄭州文化公園改造提供一定的借鑒和參考，但因其樣本群落僅為某一特定時(shí)期的景色且選取具有一定的主觀性，缺少對(duì)植物之外的園林要素和植物群落之間相互影響作用的分析與評(píng)價(jià)，故公園的美景度評(píng)價(jià)范圍尚有待于進(jìn)一步拓展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姚雪晗， 丁童， 楊帆， 等. 基于SBE法的合肥市翡翠湖公園植物群落美景度分析[J]. 長春師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 2020， 39（2）： 104-108.

[2] 翁殊斐， 朱錦心， 蘇志堯， 等. 嶺南地區(qū)濱水綠地植物景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)[J]. 林業(yè)科學(xué)， 2017， 53（1）： 20-27.

[3] 胡馬. 合肥環(huán)城公園植物群落冬季美景度研究[D]. 合肥： 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2018.

[4] 周春玲， 張啟翔， 孫迎坤. 居住區(qū)綠地的美景度評(píng)價(jià)[J]. 中國園林， 2006， 22（4）： 62-67.

[5] 翁殊斐， 柯峰， 黎彩敏. 用AHP法和SBE法研究廣州公園植物景觀單元[J]. 中國園林， 2009， 25（4）： 78-81.

[6] 朱曉宇， 潘美言， 晏靜， 等. 基于SD法的烏魯木齊市南公園空間感知及提升策略研究[J]. 天津農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2020， 26（2）： 85-90.

[7] 楊翠霞， 曹福存， 林林. 大連濱海路海岸帶美景度評(píng)價(jià)研究[J]. 中國園林， 2017， 33（8）： 59-62.

[8] 唐晶晶， 姚崇懷. 植景設(shè)計(jì)視角下的植物綠色空間美景度數(shù)量化模型[J]. 中國園林， 2020， 36（8）： 124-128.

[9] 劉丹. 城市公園植物造景初探——以鄭州文化公園為例[J]. 現(xiàn)代園藝， 2016（4）： 68.

[10] DANIEL T C. Whither scenic beauty visual landscape quality assessment in the 21st century[J]. Landscape and Urban Planning， 2001， 54（1-4）： 267-281.

[11] 林葳， 喻來， 陳舒靜， 等. 基于SBE法的成都市人工濕地公園植物景觀評(píng)價(jià)[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2015， 52（3）： 697-702.

[12] 許晨陽， 劉雪梅. 基于公眾視角的植物景觀評(píng)價(jià)研究——以天津五大道地區(qū)為例[J]. 山東林業(yè)科技， 2016， 46（1）： 52-57.

[13] 宋長衡. 基于SBE法的呼和浩特市公園綠地植物群落景觀評(píng)價(jià)[D]. 呼和浩特： 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2013.

[14] 許大為， 李羽佳. 基于SD-SBE法的專家與公眾審美差異研究[J]. 中國園林， 2014， 30（7）： 52-56.

[15] 范志強(qiáng)， 吳靜， 丁元春， 等. 基于SBE法的桐城市龍眠河公園植物景觀評(píng)價(jià)[J]. 宜春學(xué)院學(xué)報(bào)， 2020， 42（9）： 97-102.

[16] 吉楊婷， 李燕妮， 陳為， 等. 成都市城市公園濱水植物景觀評(píng)價(jià)[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 31（3）： 291-297.

[17] 蘆建國， 李舒儀. 公園植物景觀綜合評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2009， 33（6）： 139-142.

[18] 鐘姝， 趙曜， 李雄， 等. 基于SBE法的北京植物園月季園植物組群美學(xué)評(píng)價(jià)[J]. 中國城市林業(yè)， 2020， 18（1）： 66-70.

收稿日期：2020-12-28

基金項(xiàng)目：河南科技智庫調(diào)研課題 （HNKJZK-2020-01C）;河南省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目（152400410073）;河南農(nóng)業(yè)大學(xué)2019年高等教育科學(xué)研究立項(xiàng)課題（20190209）

作者簡介：吳燚（1993—），女，河南登封人，在讀碩士生，主要從事風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)方面研究。

通訊作者簡介：楊芳絨（1963—），女，河南靈寶人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)方面研究。