人力資本參與、內(nèi)部控制與公司績效

徐琳 朱軍 劉衍 彭達(dá)楓

【關(guān)鍵詞】 人力資本參與; 事業(yè)合伙人制度; 內(nèi)部控制; 公司績效

【中圖分類號(hào)】 F234.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）14-0112-08

一、引言

Schultz[ 1 ]被認(rèn)為是人力資本理論的奠基者，他提出，“人力資本能夠給經(jīng)濟(jì)增長帶來的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過物質(zhì)資本”。物質(zhì)資本要素的收益率一直在遞減，人力資本越來越成為價(jià)值創(chuàng)造的首要驅(qū)動(dòng)因素[ 2 ]。然而，人力資本與其所有者的不可分割性，使人力資本所有者更加積極地參與公司治理。以往學(xué)者主要從人力資本的內(nèi)在價(jià)值[ 3-4 ]、人力資本投資[ 5-6 ]、人力資本異質(zhì)性[ 7-8 ]等方面構(gòu)建人力資本與公司績效關(guān)系的理論模型，并進(jìn)行實(shí)證研究。由于人力資本的稀缺性、不可分離性等特征，導(dǎo)致其對(duì)企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)的需求增加，但是少有學(xué)者從人力參與剩余分配的視角研究其對(duì)公司績效和內(nèi)部控制的影響。近幾年，房地產(chǎn)行業(yè)興起項(xiàng)目跟投制度，這是對(duì)傳統(tǒng)人力資本參與剩余分配制度——股票期權(quán)制度和員工持股計(jì)劃的完善和補(bǔ)充。根據(jù)萬應(yīng)咨詢機(jī)構(gòu)提供的信息，全國50強(qiáng)房地產(chǎn)企業(yè)中有45%實(shí)施了項(xiàng)目跟投，100強(qiáng)企業(yè)中有35%實(shí)施了項(xiàng)目跟投。項(xiàng)目跟投本質(zhì)上是一種事業(yè)合伙人制度，它能夠?qū)⑽镔|(zhì)資本所有者與多元化人力資本所有者之間的利益和沖突協(xié)調(diào)起來，這一制度的建立標(biāo)志著房地產(chǎn)企業(yè)從以往的人力資源時(shí)代進(jìn)入到人力資本時(shí)代[ 9 ]。本文在人力資本產(chǎn)權(quán)理論和公司治理理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了人力資本參與、內(nèi)部控制和公司績效之間的理論模型，并以2014—2018年滬深兩市房地產(chǎn)上市公司為樣本進(jìn)行了實(shí)證研究，豐富了人力資本參與的經(jīng)濟(jì)后果和公司績效影響因素等相關(guān)研究，為改善我國房地產(chǎn)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)與提高績效提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文的主要貢獻(xiàn)表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，從人力資本參與剩余分配角度，探討了人力資本對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制和公司績效的影響，補(bǔ)充與完善了人力資本產(chǎn)權(quán)理論。第二，基于房地產(chǎn)行業(yè)的現(xiàn)實(shí)特征，探討了人力資本參與的三種不同形式——事業(yè)合伙人制度、股票期權(quán)制度和員工持股計(jì)劃對(duì)內(nèi)部控制和公司績效影響的強(qiáng)弱，從公司治理層面提出相關(guān)建議，為“二次房改”背景下房地產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)能轉(zhuǎn)化提供助力。第三，探討了內(nèi)部控制在人力資本參與和公司績效之間的中介效應(yīng)，豐富了該領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）人力資本參與和公司績效

人力資本參與剩余分配涉及企業(yè)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)，即人力資本產(chǎn)權(quán)。人力資本與其所有者的不可分離性，使人力資本價(jià)值不僅具有使用前的私有性，而且具有使用后的共享性特征，因此，人力資本所有者應(yīng)該參與分享企業(yè)剩余[ 10 ]。高闖和李俊華[ 11 ]認(rèn)為，企業(yè)作為人力資本與物質(zhì)資本的契約合集，利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和制度約束是二者締約的基礎(chǔ)，每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都應(yīng)在資本運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。馬婭妮[ 12 ]認(rèn)為，在分享企業(yè)剩余收益權(quán)時(shí)，物質(zhì)資本所有者與人力資本所有者是平等的，而且它們同時(shí)享有二次分配的權(quán)益。因此，它們?cè)诘谝淮畏峙鋾r(shí)就應(yīng)當(dāng)遵循相同的原則——按照各自的貢獻(xiàn)領(lǐng)取作為資本的必要回報(bào)，而第二次分配的權(quán)益即企業(yè)的剩余收益應(yīng)當(dāng)是扣除了人力資本所有者的必要回報(bào)——固定薪酬和物質(zhì)資本所有者的必要回報(bào)——資本利息后的剩余。本文認(rèn)為，人力資本參與剩余分配不僅能夠在一定程度上解決物質(zhì)資本投資者與人力資本投資者的沖突，而且有助于發(fā)揮人力資本所有者的積極性，進(jìn)而提升公司績效?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)1：

H1：相比未實(shí)施人力資本參與制度的公司，實(shí)施人力資本參與制度能夠提升公司績效。

（二）人力資本參與和內(nèi)部控制

內(nèi)部控制中的董事會(huì)、管理層與其他人員將人力資本要素投入到企業(yè)中，并通過這些投入的要素來影響企業(yè)的內(nèi)部控制。內(nèi)部控制的產(chǎn)生，一定程度上對(duì)正確計(jì)量所有要素投入主體的收益起到了促進(jìn)作用，因此，研究企業(yè)的內(nèi)部控制模式，必須同時(shí)考慮物質(zhì)資本和人力資本這兩類要素投入主體的特性差異。韓飛（2017）認(rèn)為，高管年齡、女性高管比例、高管政治關(guān)聯(lián)背景等高管特征都與內(nèi)部控制有效性存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。相對(duì)于專用性人力資本而言，通用性人力資本對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響會(huì)更大[ 13 ]。以往研究主要從人力資本自身價(jià)值、特征或投資視角來研究人力資本與內(nèi)部控制的關(guān)系，較少針對(duì)人力資本參與企業(yè)剩余分配與內(nèi)部控制關(guān)系進(jìn)行研究。本文認(rèn)為，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人力資本和非人力資本的歷史地位正在發(fā)生顯著變化，人力資本參與剩余分配使人力資本所有者和財(cái)物資本所有者的利益趨于一致，可以有效減少管理層和股東之間的代理問題，從而減少對(duì)其監(jiān)督的必要性，促使企業(yè)的代理成本降低，提升內(nèi)部控制有效性。因此，內(nèi)部控制水平與人力資本參與的程度息息相關(guān)?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)2：

H2：相比未實(shí)施人力資本參與制度的公司，實(shí)施人力資本參與制度能夠提升公司內(nèi)部控制水平。

（三）人力資本參與、內(nèi)部控制和公司績效

企業(yè)能力理論及其分支理論認(rèn)為，能夠影響并決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力包括企業(yè)的戰(zhàn)略能力、流程能力和市場(chǎng)能力三個(gè)方面，其中流程能力反映的是企業(yè)的內(nèi)在能力，即內(nèi)部運(yùn)作的能力[ 14 ]。內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)在能力的重要組成部分，是一種能夠保持企業(yè)異質(zhì)性的無形資源，也是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的資源基礎(chǔ)，它可以轉(zhuǎn)化為更高的社會(huì)信任程度以吸引更多的外部資源。內(nèi)部控制作為企業(yè)控制風(fēng)險(xiǎn)和把握機(jī)會(huì)的一種核心能力，不僅能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉，而且能夠幫助企業(yè)及時(shí)適應(yīng)外部環(huán)境，對(duì)企業(yè)面臨的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)予以正確反應(yīng)。它不僅有利于企業(yè)更快更多地獲取外部資源，而且能夠促使內(nèi)外部資源經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性都得以提升。劉祺陽[ 15 ]認(rèn)為，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)越高即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，則公司績效越好。本文認(rèn)為，內(nèi)部控制的實(shí)施主體是董事會(huì)、管理層與其他人員，當(dāng)這些主體以其自身的人力資本參與剩余分配時(shí)，人力資本會(huì)被嵌入到組織建設(shè)、制度安排和信息處理中，并能夠?qū)ζ髽I(yè)信息的輸出水平產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響內(nèi)部控制的有效實(shí)施，而內(nèi)部控制水平的提升能夠?qū)究冃Мa(chǎn)生積極影響。基于此，本文提出假設(shè)3：

H3：內(nèi)部控制在人力資本參與和公司績效之間起著中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究以Wind數(shù)據(jù)庫中行業(yè)分類為房地產(chǎn)且在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的143家公司作為研究樣本來源，并剔除以下數(shù)據(jù)：（1）B股上市公司的數(shù)據(jù);（2）ST公司的數(shù)據(jù);（3）房地產(chǎn)業(yè)務(wù)收入占主營業(yè)務(wù)收入不足50%的公司數(shù)據(jù)。最終得到有效樣本為112家A股房地產(chǎn)上市公司的560個(gè)數(shù)據(jù)，其中公司績效與相關(guān)控制變量的數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫，企業(yè)內(nèi)部控制的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于迪博內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)庫，人力資本參與的相關(guān)數(shù)據(jù)主要通過對(duì)上市公司年報(bào)手工整理得到，樣本期間選擇2014—2018年。

（二）變量定義

人力資本參與剩余分配一般是通過股權(quán)化路徑來實(shí)現(xiàn)[ 16 ]。在房地產(chǎn)行業(yè)，傳統(tǒng)的人力資本參與形式包括股票期權(quán)制度和員工持股計(jì)劃，前者主要針對(duì)高管，后者主要針對(duì)普通員工。近幾年興起的事業(yè)合伙人制度本質(zhì)上也是人力資本參與的一種方式。因此，本文對(duì)人力資本參與（HCP）的度量以企業(yè)是否有以上三種人力資本參與方式中任何一種來衡量，有則HCP取值為1，無則為0。對(duì)事業(yè)合伙人制度（HCP1）的度量以企業(yè)是否采取了事業(yè)合伙人制度來衡量，有則HCP1取值為1，無則為0;對(duì)股票期權(quán)制度（HCP2）的度量以本年度授予高管的期權(quán)總數(shù)占總股數(shù)的比例來衡量;對(duì)員工持股計(jì)劃（HCP3）的度量以本年度授予員工的股份數(shù)量占總股數(shù)的比例來衡量。

對(duì)公司績效的度量一般包括財(cái)務(wù)績效和市場(chǎng)績效兩個(gè)方面，本文借鑒唐文秀等[ 17 ]的研究，選擇總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）和托賓Q值（TBQ）分別作為反映財(cái)務(wù)績效和市場(chǎng)績效的指標(biāo)。對(duì)內(nèi)部控制（IC）的度量，本文借鑒管考磊和湯晟[ 18 ]的做法，采用迪博內(nèi)部控制信息披露指數(shù)來衡量企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。借鑒以往研究，本文選擇企業(yè)規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、獨(dú)立董事比例（INP）、兩職合一（DUAL）、股權(quán)集中度（HER）、流動(dòng)能力（LIQ）、公司股票代碼（CODE）、年份（YEAR）等變量對(duì)企業(yè)的個(gè)體特征進(jìn)行控制。全部變量及解釋如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建以下三個(gè)模型來逐步驗(yàn)證提出的假設(shè)：

以上模型中，CONTROLS代表一組控制變量，？著是隨機(jī)誤差項(xiàng)。模型（1）、模型（2）和模型（3）分別用來檢驗(yàn)H1、H2和H3。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

房地產(chǎn)上市公司相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2所示。ROA的最小值與最大值分別為-0.533和0.193，說明房地產(chǎn)上市公司之間的獲利能力差異比較大。TBQ的最小值與最大值分別為0.089和14.477，最大值是最小值的163倍，說明房地產(chǎn)上市公司的市場(chǎng)績效差異非常大。HCP的取值為1或0，均值為0.523，說明有超過一半的房地產(chǎn)上市公司實(shí)施了人力資本參與剩余分配的制度;HCP1的均值為0.321，說明滬深兩市有接近1/3的房地產(chǎn)上市公司實(shí)施了事業(yè)合伙人制度;HCP2的均值為0.004，說明滬深兩市房地產(chǎn)上市公司高管股票期權(quán)比例并不高;HCP3的最小值與最大值分別為0和0.006，平均值為0，說明滬深兩市房地產(chǎn)上市公司中員工持股比例較低。IC的最小值與最大值分別為11.140和53.190，均值為37.301，標(biāo)準(zhǔn)差為5.988，說明滬深兩市房地產(chǎn)上市公司的內(nèi)部控制水平一般且差異較大。其他變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果不再贅述。

（二）相關(guān)性分析

表3列示了主要變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果。人力資本參與（HCP）與企業(yè)財(cái)務(wù)績效（ROA）、市場(chǎng)績效（TBQ）、內(nèi)部控制（IC）之間均顯著相關(guān)，而人力資本參與的三種不同形式（HCP1、HCP2、HCP3）與企業(yè)財(cái)務(wù)績效（ROA）、市場(chǎng)績效（TBQ）、內(nèi)部控制（IC）之間的相關(guān)系數(shù)卻并非都顯著，一定程度上說明不同類型的人力資本參與方式在對(duì)內(nèi)部控制和公司績效的影響上存在差異。本文進(jìn)一步對(duì)所有模型做了VIF檢驗(yàn)，VIF值均小于10（由于篇幅原因，結(jié)果未羅列），因此模型不存在多重共線性問題。

（三）回歸分析

本文運(yùn)用Stata15軟件對(duì)模型（1）、模型（2）和模型（3）進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析，結(jié)果如表4所示。

模型（1）中人力資本參與（HCP）與企業(yè)財(cái)務(wù)績效（ROA）和市場(chǎng)績效（TBQ）的回歸系數(shù)分別是0.0271（p<0.01）和0.5218（p<0.01），數(shù)據(jù)支持假設(shè)1成立，即人力資本參與企業(yè)剩余分配，不僅對(duì)公司的財(cái)務(wù)績效有益，而且能夠提升公司市場(chǎng)績效。模型（2）中人力資本參與（HCP）與企業(yè)內(nèi)部控制（IC）的回歸系數(shù)為1.9551（p<0.1），數(shù)據(jù)支持假設(shè)2成立，即相比未實(shí)施人力資本參與的公司而言，實(shí)施人力資本參與的公司內(nèi)部控制水平更高。本文根據(jù)溫忠麟和葉寶娟[ 19 ]提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程，使用依次檢驗(yàn)法與Bootstrap法相結(jié)合的方法對(duì)假設(shè)3進(jìn)行檢驗(yàn)。模型（3）的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，無論被解釋變量是財(cái)務(wù)績效（ROA）還是市場(chǎng)績效（TBQ），企業(yè)內(nèi)部控制水平（IC）的系數(shù)？酌2都不顯著，因此需要進(jìn)一步運(yùn)用Bootstrap法檢驗(yàn)H0：？茁1？酌2=0的顯著性。在進(jìn)行Bootstrap檢驗(yàn)時(shí)，自抽樣重復(fù)次數(shù)為1 000，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5結(jié)果顯示，無論被解釋變量是ROA還是TBQ，H0：？茁1？酌2=0在95%置信區(qū)間顯著。同時(shí)，結(jié)合模型（3）中？酌1的顯著性可以得出以下結(jié)論：無論被解釋變量是財(cái)務(wù)績效（ROA）還是市場(chǎng)績效（TBQ），內(nèi)部控制（IC）在人力資本參與（HCP）和財(cái)務(wù)績效（ROA）或市場(chǎng)績效（TBQ）之間的中介效應(yīng)都顯著。

（四）進(jìn)一步分析

1.人力資本參與的不同形式與公司績效的關(guān)系

本文在模型（1）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建房地產(chǎn)行業(yè)人力資本參與的三種形式與公司績效的回歸模型（4）、模型（5）和模型（6），分別探討事業(yè)合伙人制度（HCP1）、股票期權(quán)制度（HCP2）、員工持股計(jì)劃（HCP3）與公司績效的關(guān)系，回歸分析結(jié)果如表6所示。

表6結(jié)果顯示，事業(yè)合伙人制度（HCP1）與股票期權(quán)制度（HCP2）對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效和市場(chǎng)績效都有顯著提升作用，而員工持股計(jì)劃（HCP3）與企業(yè)財(cái)務(wù)績效和市場(chǎng)績效的關(guān)系均不顯著。這可能與房地產(chǎn)企業(yè)推行員工持股計(jì)劃的數(shù)量較少，平均到個(gè)人身上的激勵(lì)效果不明顯有關(guān)，同時(shí)，房地產(chǎn)企業(yè)通常在早期就開始實(shí)行員工持股計(jì)劃，而新員工往往無法參與到這種人力資本參與剩余分配的方式，沒有充分調(diào)動(dòng)人力資本所有者的積極性。為了比較事業(yè)合伙人制度（HCP1）與股票期權(quán)制度（HCP2）對(duì)公司績效的影響效果是否存在差異，本文對(duì)模型（4）和模型（5）中的系數(shù)進(jìn)一步做了Wald檢驗(yàn)（篇幅限制，檢驗(yàn)過程省略）。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型（4）中的系數(shù)顯著大于模型（5）中的系數(shù)，也就是說，相比于股票期權(quán)制度，事業(yè)合伙人制度對(duì)提升公司財(cái)務(wù)績效和市場(chǎng)績效的作用更大。

綜上所述，事業(yè)合伙人制度對(duì)公司績效的提升效果最好，股票期權(quán)制度次之，而員工持股計(jì)劃沒有顯著的提升作用。這是因?yàn)榉康禺a(chǎn)企業(yè)的事業(yè)合伙人制度能夠更加激勵(lì)人力資本所有者關(guān)注項(xiàng)目實(shí)施的進(jìn)度與效果，所以激勵(lì)效果更好，這與王秀芬和楊小幸[ 20 ]對(duì)萬科的股權(quán)激勵(lì)和事業(yè)合伙人制度的個(gè)案研究結(jié)論一致。

2.人力資本參與的不同形式與內(nèi)部控制的關(guān)系

本文在模型（2）的基礎(chǔ)上構(gòu)建回歸模型（7）、模型（8）和模型（9），深入探討事業(yè)合伙人制度（HCP1）、股票期權(quán)制度（HCP2）、員工持股計(jì)劃（HCP3）與內(nèi)部控制（IC）的關(guān)系，回歸分析結(jié)果如表7所示。

模型（7）中事業(yè)合伙人制度（HCP1）與企業(yè)內(nèi)部控制（IC）的回歸系數(shù)為2.0783（p<0.05），即實(shí)施事業(yè)合伙人制度有利于提升企業(yè)的內(nèi)部控制水平。模型（8）中股票期權(quán)制度（HCP2）與企業(yè)內(nèi)部控制（IC）的回歸系數(shù)為0.4809（p<0.05），即實(shí)施股票期權(quán)制度有利于提升企業(yè)的內(nèi)部控制水平。模型（9）中員工持股計(jì)劃（HCP3）與企業(yè)內(nèi)部控制（IC）的回歸系數(shù)為-16 561.44（p>0.1），即實(shí)施員工持股計(jì)劃對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制水平的提升沒有顯著作用。同樣，Wald檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型（7）中的系數(shù)顯著大于模型（8）中的系數(shù)（篇幅限制，檢驗(yàn)過程省略）。綜上所述，推行事業(yè)合伙人制度（HCP1）或股票期權(quán)制度（HCP2）都是有利于提升企業(yè)內(nèi)部控制水平的，而且前者的效果要好于后者。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性問題

考慮到內(nèi)部控制對(duì)人力資本參與與公司績效的中介效應(yīng)可能會(huì)存在內(nèi)生性問題，本文選擇工具變量法對(duì)模型（3）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。工具變量的選取原則是與所替的隨機(jī)解釋變量高度相關(guān)，但與隨機(jī)誤差項(xiàng)不相關(guān)。唐立新和趙永川[ 21 ]認(rèn)為，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制由監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)等制度構(gòu)成，對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制起著尤為關(guān)鍵的作用。因此，本文選取企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督水平（ISL）作為工具變量，對(duì)模型（3）的中介變量內(nèi)部控制（IC）進(jìn)行了工具化處理，并用擬合值（INS_IC）替換內(nèi)生的內(nèi)部控制變量（IC）來緩解估計(jì)結(jié)果的偏差。表8列示了模型（3）的兩階段2SLS回歸結(jié)果，IC與ISL在1%的水平顯著正相關(guān)，符合工具變量的選取原則。以內(nèi)部控制的擬合值（INS_IC）作為中介變量重新進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，經(jīng)過工具化處理之后，人力資本參與（HCP）與財(cái)務(wù)績效（ROA）和市場(chǎng)績效（TBQ）的系數(shù)同原回歸結(jié)果基本一致，INS_IC的系數(shù)不顯著。另外，弱工具變量檢驗(yàn)F值在各模型中都大于10，可以說明內(nèi)部監(jiān)督水平（ISL）并非弱工具變量，滿足外生性條件。因此，本文的實(shí)證結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

（二）其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的可靠性，本文還進(jìn)行了以下兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）為了避免不同變量選取方法導(dǎo)致實(shí)證分析結(jié)果存在差異，本文借鑒以往學(xué)者對(duì)公司績效的劃分方法，以市銷率（PS）替代托賓Q（TBQ），以凈資產(chǎn)報(bào)酬率（ROE）替代總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA），對(duì)模型（1）、模型（4）、模型（5）和模型（6）重新進(jìn)行回歸分析，檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健。（2）采用系統(tǒng)性抽樣（隔一抽樣）的方法從原樣本中抽取一半樣本，對(duì)模型（2）、模型（7）、模型（8）和模型（9）重新回歸分析，穩(wěn)健性測(cè)試中回歸系數(shù)的符號(hào)及顯著性沒有發(fā)生變化，只是顯著性水平略有差異，檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健（篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未羅列）。

六、結(jié)論與啟示

（一）主要結(jié)論

本文以2014—2018年112家房地產(chǎn)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了人力資本參與、內(nèi)部控制和公司績效的關(guān)系，得到以下結(jié)論：第一，人力資本參與剩余分配不僅能夠提升房地產(chǎn)企業(yè)的財(cái)務(wù)績效，而且對(duì)市場(chǎng)績效有促進(jìn)作用，但是不同形式的人力資本參與方式對(duì)公司績效的影響有所不同。在房地產(chǎn)行業(yè)，實(shí)施事業(yè)合伙人制度與股票期權(quán)制度都能對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績效和市場(chǎng)績效起到促進(jìn)作用，但是后者的影響力度不如前者。由于員工持股比例較低，房地產(chǎn)行業(yè)的員工持股計(jì)劃對(duì)企業(yè)的短期財(cái)務(wù)績效和長期市場(chǎng)績效都沒有明顯的提升作用。第二，人力資本參與企業(yè)剩余分配，能夠提升企業(yè)內(nèi)部控制的水平，但是不同形式的人力資本參與方式對(duì)內(nèi)部控制的影響有所不同。事業(yè)合伙人制度與股票期權(quán)制度能夠促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制水平的提升，并且前者的效果更好。員工持股計(jì)劃對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制水平?jīng)]有顯著作用，這可能與房地產(chǎn)企業(yè)員工持股計(jì)劃所激勵(lì)的對(duì)象并沒有在企業(yè)經(jīng)營決策中占主導(dǎo)地位有關(guān)，同時(shí)，與員工持股計(jì)劃的比例較低和受眾面較小也有一定關(guān)系。第三，內(nèi)部控制在人力資本參與和公司績效之間發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，即人力資本參與可以通過促進(jìn)內(nèi)部控制水平的提升間接影響企業(yè)的財(cái)務(wù)績效和市場(chǎng)績效。

（二）研究啟示

基于以上研究結(jié)論，本文得出以下啟示：第一，人力資本在房地產(chǎn)行業(yè)越來越重要，因此，應(yīng)當(dāng)健全人力資本市場(chǎng)，發(fā)揮人力資本市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制作用，完善相關(guān)政策法律法規(guī)，構(gòu)建人力資本市場(chǎng)第三方機(jī)構(gòu)發(fā)展等配套服務(wù)體系，從而降低人力資本交易費(fèi)用，促進(jìn)人力資本市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)和自由流動(dòng)，使人力資本的效用在房地產(chǎn)行業(yè)得到最大發(fā)揮。第二，加快完善政府對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的相關(guān)指引與監(jiān)管體制建設(shè)，明確政府監(jiān)管主體各方的權(quán)利、義務(wù)與協(xié)調(diào)機(jī)制，發(fā)揮政府在企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)及推廣過程中的關(guān)鍵引導(dǎo)、幫扶和監(jiān)督作用，針對(duì)不同類型的企業(yè)建立差異化監(jiān)管制度，對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)那些正處于內(nèi)部控制制度建設(shè)初期的企業(yè)，要側(cè)重引導(dǎo)和扶持，對(duì)那些內(nèi)部控制制度已經(jīng)建立、相對(duì)成熟的企業(yè)，則側(cè)重監(jiān)督，充分激發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)的動(dòng)機(jī)與積極性。第三，房地產(chǎn)企業(yè)可以適當(dāng)推行項(xiàng)目跟投制度，把賦予人力資本剩余索取權(quán)作為一項(xiàng)長期的制度安排，要注意人力資本和物質(zhì)資本共享企業(yè)剩余的關(guān)系，合理確定人力資本與物質(zhì)資本參與的順序與數(shù)量。在確認(rèn)企業(yè)剩余分配時(shí)剔除物質(zhì)資本正常的市場(chǎng)收益，再在物質(zhì)資本與人力資本之間進(jìn)行合理分配，為了避免人力資本所有者的短期行為，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的約束機(jī)制。第四，房地產(chǎn)行業(yè)正在從過去的粗放式發(fā)展進(jìn)入精細(xì)化管理時(shí)代，企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到完善、有效的內(nèi)部控制體系的重要性，依據(jù)COSO報(bào)告提出的內(nèi)部控制五要素，深入分析內(nèi)部控制的關(guān)鍵點(diǎn)，有針對(duì)性地加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)，聘請(qǐng)高水平的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制制度的有效性進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，并對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控缺陷及時(shí)進(jìn)行糾正和整改。

【參考文獻(xiàn)】

[1] SCHULTZ T W.Investment in human capital[J].The American Economic Review，1961，51（1）：1-17.

[2] 周禹.新合伙主義管理論：共生共享時(shí)代的企業(yè)制度升級(jí)[J].中國人力資源開發(fā)，2016（24）：30-38.

[3] DALZIEL? T，GENTRY? R? J，BOWERMAN M.An integrated agency-resource dependence view of the influence of directors' human and relational capital on firms' R&D spending[J]. Journal of Management Studies，2011，48（6）：1217-1242.

[4] 卞娜，李美羽，孫文博.董事會(huì)人力資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入影響的實(shí)證研究：基于中國滬深兩市醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018（7）：57-62.

[5] YOUNDT M A，SNELL S A.Human resource configurations，intellectual capital，and organizational performance[J]. Journal? of? Managerial Issues，2004，16（3）：337-360.

[6] 黃菁菁.R&D投入與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新：人力資本投入的門檻檢驗(yàn)[J].軟科學(xué)，2019，33（11）：16-21.

[7] SUNDARAMURTHY C，PUKTHUANTHONG K，KOR Y.Positive and negative synergies between the CEO's and the corporate board's human and social capital：A study of biotechnology firms[J].Strategic Management Journal，2014，35（6）：845-868.

[8] 王舒揚(yáng)，高旭東.何種人力資本對(duì)海歸創(chuàng)業(yè)者更有效：管理還是技術(shù)？[J].科研管理，2018，39（2）：1-9.

[9] 李春亮.合伙人機(jī)制“唯萬科論”是危險(xiǎn)的信號(hào)[J].中國房地產(chǎn)業(yè)，2015（4）：30-33.

[10] 方竹蘭.人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個(gè)趨勢(shì)：兼與張維迎博士商榷[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997（6）：36-40.

[11] 高闖，李俊華.人力資本參與、事業(yè)合伙人制度與公司治理邏輯[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，50（2）：51-59.

[12] 馬婭妮.人力資本參與企業(yè)剩余收益分配的思路設(shè)計(jì)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2017（4）：82-85.

[13] 王盼盼.RPO服務(wù)存在問題及其改進(jìn)建議探討[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015（6）：298-299.

[14] 谷奇峰，丁慧平.企業(yè)能力理論研究綜述[J]. 北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，8（1）：17-22.

[15] 劉祺陽.內(nèi)部控制對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的中介作用機(jī)制研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018，34（2）：176-181.

[16] 肖功為.人力資本產(chǎn)權(quán)分享企業(yè)剩余索取權(quán)的歷史邏輯[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，13（4）：59-63.

[17] 唐文秀，周兵，徐輝.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、研發(fā)投入與財(cái)務(wù)績效：基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的比較視角[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2018，32（7）：110-119.

[18] 管考磊，湯晟.內(nèi)部控制有效性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)運(yùn)營效率[J].會(huì)計(jì)之友，2018（23）：108-114.

[19] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

[20] 王秀芬，楊小幸.激勵(lì)計(jì)劃的選擇：股權(quán)激勵(lì)還是事業(yè)合伙人？——基于萬科的案例研究[J].會(huì)計(jì)之友，2019（3）：83-89.

[21] 唐立新，趙永川.基于DEMATEL方法的我國上市企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素分析[J].財(cái)會(huì)研究，2019（1）：59-67.