貴州茶園茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬種群動態(tài)及主栽茶樹品種寄主抗性

楊春 孟澤洪 李帥 郭燕 梁思慧 喬大河 陳正武

摘要：【目的】明確貴州茶園主要害蟲茶棍薊馬（Dendrothrips minowai Priesner）和小貫小綠葉蟬（Empoasca onukii Matsuda）的發(fā)生動態(tài)及在不同茶樹品種上的為害情況，探討不同品種茶樹對茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬的抗性，為抗性茶樹品種的選育和推廣提供科學依據(jù)?！痉椒ā坎捎梅~法調查12個貴州茶樹主栽品種上茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬的發(fā)生動態(tài)，采用蟲量比值法對12個茶樹品種進行抗性鑒定;結合相關分析，基于春秋兩季1芽2葉期、芽葉色澤、茸毛密度、茸毛長度、1芽3葉長、1芽3葉百芽重、葉長、葉寬等農藝性狀調查數(shù)據(jù)，明確茶樹主要農藝性狀與品種抗性間的關系?！窘Y果】貴州茶園中茶棍薊馬年發(fā)生動態(tài)呈大小峰趨勢，大峰出現(xiàn)在5月中旬—6月上旬，小峰出現(xiàn)在? 9月中旬—10月上旬;小貫小綠葉蟬年發(fā)生動態(tài)為雙峰型，第1峰出現(xiàn)在7月中下旬，第2峰出現(xiàn)在10月上旬—11月中旬。12個茶樹品種中，苔選0310和黔輻4號為茶棍薊馬高抗品種;烏牛早、金觀音和中茶108為茶棍薊馬高感品種;黔湄601為小貫小綠葉蟬高抗品種，福鼎大白茶為小貫小綠葉蟬高感品種。相關分析結果表明，1芽2葉期與茶棍薊馬蟲量比值呈極顯著負相關（P<0.01，下同），與小貫小綠葉蟬蟲量比值呈顯著負相關（P<0.05，下同）;1芽3葉長和茸毛密度與茶棍薊馬蟲量比值呈顯著負相關，茸毛長度與茶棍薊馬蟲量比值呈極顯著負相關，芽葉色澤與茶棍薊馬蟲量比值呈正相關?！窘Y論】苔選0310、黔輻4號和黔湄601對茶棍薊馬及小貫小綠葉蟬均具有在一定的抗性，具有較好的應用價值和推廣潛力。

關鍵詞： 茶棍薊馬;小貫小綠葉蟬;茶樹品種;寄主抗性;貴州省

中圖分類號： S571.1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標志碼： A 文章編號：2095-1191（2021）03-0671-11

Population dynamics of Dendrothrips minowai Priesner and Empoasca onukii Matsuda and host resistance of major tea varieties in Guizhou

YANG Chun， MENG Ze-hong， LI Shuai， GUO Yan， LIANG Si-hui，

QIAO Da-he， CHEN Zheng-wu*

（Tea Research Institute， Guizhou Academy of Agricultural Sciences， Guiyang? 550006， China）

Abstract：【Objective】The objective of this study was to clarify the population dynamics and damage of Dendrothrips minowai Priesner and Empoasca onukii Matsuda on different tea varieties in Guizhou tea garden， explore host resistance of different tea varieties against D. minowai Priesner and E. onukii Matsuda， and provide necessary scientific basis for resistance breeding and promotion of tea varieties. 【Method】The population dynamics of D. minowai Priesner and E. onukii Matsuda on 12 main tea varieties was investigated by leaf-turning method， and the resistance of these tea varieties was identified by insect quantity ratio method. Combined with correlation analysis， based on the investigation data of two-leaves-and-a-bud period， bud and leaf colour， density and length of pubescence， three-leaves-and-a-bud length， weight of one hundred three-leaves-and-a-bud， leaf length and width in spring and autumn， the relationship between main agronomic traits and resistance of tea varieties was clarified. 【Result】The field investigation results showed that the occurrence regularity of D. minowai Priesner on the tea varieties were large-small peak type. The first peak， which was the biggest peak appeared from middle May to early June. The second peak appeared from middle September to early October. The occurrence regularity of E. onukii Matsuda on the tea varieties were double-peak type. The first peak appeared in Middle to late July， and the second peak appeared from early October to middle November. Among the 12 main tea varieties， Tai-xuan 0310 and Qianfu 4 possessed higher resistance to D. minowai Priesner. In contrast， Wuniuzao， Jinguanyin， Zhongcha 108 were more susceptible. Qianmei 601 possessed higher resistance to E. onukii Matsuda. In contrast， Fuding was more susceptible. Correlation analysis showed， two-leaves-and-a-bud period was extremely significant negative correlation with the insect quantity ratio of D. minowai Priesner（P<0.01， the same below）， and it had significant negative correlation with E. onukii Matsuda（P<0.05， the same below）. Three-leaves-and-a-bud length and pubescence density had significant negative correlation with the insect quantity ratio of D. minowai Priesner， pubescence length had extremely significant negative correlation with the insect quantity ratio of D. minowai Priesner， and bud and leaf colour was positively correlated with the insect quantity ratio of D. minowai Priesner. 【Conclusion】The tea varieties Taixuan 0310， Qianfu 4 and Qianmei 601 have? certain resistance to D. minowai Priesner and E. onukii Matsuda and have a good prospect of planting and promotion in Guizhou.

Key words：? Dendrothrips minowai Priesner; Empoasca onukii Matsuda; tea varieties; host resistance; Guizhou

Foundation item：Science and Technology Plan Project of Guizhou（QKHJC〔2020〕1Y119， QKHPTRC〔2020〕2103）; Youth Foundation of Guizhou Academy of Agricultural Science（QNKYQNJJ〔2018〕16）

0 引言

【研究意義】蟲害是擾亂茶樹生長發(fā)育的重要因素，直接影響茶葉的產量和品質，使茶農及茶企經濟損失巨大（李喜旺等，2017;張君岱等，2017）。隨著茶園昆蟲種群的演替，以茶棍薊馬（Dendrothrips minowai Priesner）和小貫小綠葉蟬（Empoasca onukii Matsuda）為代表的刺吸性害蟲已成為貴州茶區(qū)茶樹上的主要害蟲（于曉飛等，2015;羅林麗等，2020;Li et al.，2020b）。茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬主要以成蟲、若蟲銼吸茶樹嫩葉汁液為害，使被害茶樹出現(xiàn)芽葉失水、生長緩慢、焦邊和焦葉等，嚴重影響茶葉的產量和品質（孟澤洪等，2019;肖強，2019）。目前，化學藥劑防治仍是控制茶樹害蟲暴發(fā)的有效措施（楊真等，2017;劉惠芳等，2018;從春蕾等，2019），但化學農藥的使用對人體健康和環(huán)境安全造成了一定危害。因此，選育和利用抗性茶樹品種是從根本上保障貴州茶葉安全的有力措施?！厩叭搜芯窟M展】茶樹品種的抗性鑒定在不同害蟲上有不同的鑒定研究方法。金珊等（2012）通過調查小貫小綠葉蟬在不同茶樹品種上的田間數(shù)量動態(tài)、生命周期、每雌產若蟲量和若蟲成活率等，比較了9個茶樹品種對小貫小綠葉蟬的抗性，發(fā)現(xiàn)舉巖和德清等品種較抗小綠葉蟬;王玉春等（2013）通過田間調查紫陽、福鼎大白茶、南疆1號的小貫小綠葉蟬和天敵蜘蛛種群動態(tài)變化，發(fā)現(xiàn)紫陽對小貫小綠葉蟬抗性較強;李喜旺等（2015）利用黃板監(jiān)測不同茶樹品種（系）上黑刺粉虱成蟲的種群消長，發(fā)現(xiàn)中選2號、中選3號和中選7號較抗黑刺粉虱;王蔚等（2016）通過調查7個福建茶樹主栽品種田間蟲口密度，發(fā)現(xiàn)肉桂和鐵觀音為小貫小綠葉蟬抗性品種;鄭雨婷等（2017）分析小貫小綠葉蟬在11個茶樹品種上的多種刺探行為及參數(shù)，發(fā)現(xiàn)紫鵑較抗小綠葉蟬;葛超美等（2018）通過測定灰茶尺蠖幼蟲對11個茶樹品種葉片的取食選擇性，發(fā)現(xiàn)陜茶1號和蘇玉黃較抗灰茶尺蠖;鐘明躍（2018）采用室內接蟲法和蚜量比值研究黔湄601、黔輻4號、黔茶1號、黔茶8號和福鼎大白茶對茶蚜的抗性表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)黔茶8號和福鼎大白茶為茶蚜中抗品種;劉豐靜等（2020）通過比較不同茶樹品種（系）上蜜露排泄量，發(fā)現(xiàn)中選10號為小綠葉蟬抗性品種;Sun等（2020）采用翻葉法在小貫小綠葉蟬高發(fā)季節(jié)（5—6月）調查漕溪1號、茶農98、鳧早2號、龍井43、平陽特早和舒茶早上小貫小綠葉蟬成蟲及若蟲發(fā)生量，發(fā)現(xiàn)漕溪1號為小貫小綠葉蟬抗性品種。雖然對不同的害蟲類群抗性鑒定有不同的方法和指標，但種群發(fā)生數(shù)量仍是吸汁害蟲抗性鑒定最關鍵的判定指標。由植物形態(tài)特征構成的組成型抗蟲性是植物在進化過程中形成的一種避害機制（王芳等，2020）。劉建鳳等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，沙棘可通過增加表皮毛狀體分布密度來進行物理防御;張中潤等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，芒果品種的抗蟲性與其嫩葉顏色密切相關，紫紅色嫩葉的芒果品種較抗薊馬。茶樹的形態(tài)學抗性包括芽葉顏色、茸毛的有無及長度和密度、葉片大小及芽葉生育期等，這些農藝性狀在害蟲選擇過程中發(fā)揮了重要作用，如黃綠色葉片或新梢比綠色的茶樹品種更易引誘麗紋象甲、黑刺粉虱和小貫小綠葉蟬（黃亞輝等，1994;王慶森，2005;金珊，2012），而茸毛密度在抗性品種和感性品種上通常也存在差異（張貽禮等，1994;金珊，2012;鐘明躍，2018;劉豐靜等，2020）。【本研究切入點】已有研究表明不同茶樹品種對小貫小綠葉蟬和茶棍薊馬的抗性表現(xiàn)不同，但很少涉及貴州主栽茶樹品種如黔茶1號、黔茶8號、黔湄601、黔輻4號等;同時，茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬已上升為貴州茶園主要害蟲，但貴州主栽茶樹品種對2種害蟲的抗性程度及其抗性形成機制尚不清楚，不利于黔茶優(yōu)良抗蟲品種的推廣?！緮M解決的關鍵問題】采用翻葉調查法和蟲量比值法，明確12個貴州茶樹主栽品種對茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬的抗性表現(xiàn);結合關聯(lián)分析，明確1芽2葉期、芽葉色澤、茸毛密度、茸毛長度、1芽3葉長、1芽3葉百芽重、葉長和葉寬等茶樹主要農藝性狀與品種抗性間的關系，篩選出抗茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬的茶樹品種，為抗性茶樹品種的選育及推廣提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗材料

試驗于2019年在貴州省農業(yè)科學院茶葉研究所黔中基地進行。試驗調查品種為目前貴州省茶樹主栽品種，分別為福鼎大白茶、保靖黃金茶、烏牛早、中茶108、金觀音、白葉1號、黃金芽、黔茶1號、黔茶8號、苔選0310、黔湄601和黔輻4號，共12種。調查害蟲為茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬。

1. 2 田間農事操作

2019年3月4日撒施尿素1次;2019年6月3—5日除草1次;2019年6月14—17日輕修剪1次。

1. 3 調查項目及方法

蟲量調查：采用翻葉法調查蟲量，每個品種每次調查記錄50個1芽2葉嫩梢（夏秋茶或為同等嫩度的對夾葉）上茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬成蟲和若蟲的數(shù)量，從2019年1月24日開始，至2019年12月7日結束，累計調查22次。

茶葉農藝性狀調查：參照《茶樹種質資源數(shù)據(jù)質量控制規(guī)范》，于2018和2019年春、秋季分別進行芽葉色澤、1芽2葉期、1芽3葉長、1芽3葉百芽重、葉長和葉寬的調查，采用基恩士超景深（VHX-5000）觀測春季頭輪新梢頂芽茸毛密度和長度。將調查的8個主要農藝性狀1芽2葉期、1芽3葉百芽重、1芽3葉長、葉長、葉寬、茸毛密度、茸毛長度和芽葉色澤依次記為X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7和X8。

采用蟲量比值法對12個茶樹品種的抗性進行鑒定（禹田等，2018;陳強等，2020;張中潤等，2020）。抗性分級標準：蟲量比值≤0.40，高抗（HR）;0.40<蟲量比值≤0.80，抗（R）;0.80<蟲量比值≤1.20，中抗（MR）;1.20<蟲量比值≤1.50，感蟲（S）;蟲量比值>1.50，高感（HS）。

蟲量比值=某茶樹品種發(fā)生量/全部茶樹品種的

平均發(fā)生量

性狀量化：依據(jù)一定規(guī)律將描述性的性狀進行量化，將各品種1芽2葉期折算成氣溫≥10 ℃的適溫天數(shù)即3月份后的天數(shù);依據(jù)《茶樹種質資源數(shù)據(jù)質量控制規(guī)范》中的要求，將芽葉茸毛少、中、多分別記為1、2、3，將芽葉顏色玉白/黃色、黃綠色、綠色、紫綠色分別記為1、2、3、4。

1. 4 統(tǒng)計分析

利用SPSS 17.0和Excel 2010對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，采用Duncans新復極差法進行差異顯著性檢驗，采用Spearman相關系數(shù)進行關聯(lián)分析。

2 結果與分析

2. 1 茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬種群發(fā)生動態(tài)調查結果

2. 1. 1 茶棍薊馬種群發(fā)生動態(tài) 茶棍薊馬在不同茶樹品種上的種群發(fā)生動態(tài)如圖1所示。茶樹新梢上茶棍薊馬為害的主要蟲態(tài)為若蟲（圖1-C），其發(fā)生量遠大于成蟲（圖1-B）。不同茶樹品種上茶棍薊馬（成蟲和若蟲）的發(fā)生動態(tài)趨勢基本一致，整體而言，茶棍薊馬的年發(fā)生動態(tài)呈大小峰趨勢，5月中旬—6月上旬為茶棍薊馬暴發(fā)期，總蟲量最高可達4620頭/50梢（烏牛早，2019-05-28），12個茶樹品種中金觀音、烏牛早和中茶108上茶棍薊馬的發(fā)生量較大，苔選0310和黔輻4號上茶棍薊馬的發(fā)生量較?。▓D1-A）。9月中旬—10月上旬有一個茶棍薊馬發(fā)生的小峰，總蟲量最高為970頭/50梢（白葉1號，2019-09-26），12個茶樹品種中福鼎大白茶、黃金芽和白葉1號上茶棍薊馬的發(fā)生量較大（圖1-A）。

2. 1. 2 小貫小綠葉蟬種群發(fā)生動態(tài) 小貫小綠葉蟬在不同茶樹品種上的種群發(fā)生動態(tài)如圖2所示。茶樹新梢上小貫小綠葉蟬為害的主要蟲態(tài)為若蟲，本研究中統(tǒng)計到的小貫小綠葉蟬絕大多數(shù)為若蟲。不同茶樹品種上小貫小綠葉蟬的發(fā)生動態(tài)趨勢相對一致，整體而言，小貫小綠葉蟬主要為害夏秋茶，年發(fā)生呈雙峰趨勢，第1峰出現(xiàn)在7月中下旬，第2峰出現(xiàn)在10月上旬—11月中旬。12個茶樹品種上小貫小綠葉蟬發(fā)生盛期有所不同，黔湄601、黃金芽、黔輻4號和白葉1號發(fā)生盛期在7月中旬，烏牛早和中茶108發(fā)生盛期在7月下旬，黔茶1號、黔茶8號和苔選0310發(fā)生盛期在10月上旬—11月中旬，金觀音、保靖黃金茶和福鼎大白茶發(fā)生盛期在7月下旬和10月中旬—11月中旬。

2. 2 不同茶樹品種茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬抗性表現(xiàn)

由表1可知，不同茶樹品種間茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬的發(fā)生量存在較大差異，烏牛早、中茶108、金觀音和黔茶8號上茶棍薊馬的發(fā)生量較大，22次調查總計茶棍薊馬發(fā)生量在10000頭/50梢以上，苔選0310和黔輻4號僅調查到2000頭/50梢左右，茶棍薊馬發(fā)生量最大的品種與發(fā)生量最小的品種相差近7倍。保靖黃金茶、福鼎大白茶和金觀音上小貫小綠葉蟬的總發(fā)生量在300頭/50梢以上，黔湄601上小貫小綠葉蟬發(fā)生量較低，全年22次調查僅79頭/50梢。

結合蟲量比值對12個茶樹品種茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬抗性進行劃分，結果（表1）顯示，苔選0310和黔輻4號是茶棍薊馬高抗品種，烏牛早、中茶108和金觀音為茶棍薊馬高感品種;黔湄601為小貫小綠葉蟬高抗品種，福鼎大白茶為小貫小綠葉蟬高感品種。12個茶樹品種中苔選0310、黔湄601和黔輻4號對茶棍薊馬及小貫小綠葉蟬均存在一定抗性，金觀音則高感茶棍薊馬、易感小貫小綠葉蟬。

2. 3 茶樹主要農藝性狀與茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬蟲量比值的相關分析結果

對12個茶樹品種中5個主要農藝性狀1芽3葉百芽重（X2）、1芽3葉長（X3）、葉長（X4）、葉寬（X5）和茸毛長度（X7）進行差異顯著性分析，結果（表2）顯示，黔輻4號作為3倍體大葉種茶樹品種在1芽3葉百芽重、葉長、葉寬和茸毛長度等性狀上極顯著高于其他茶樹品種（P<0.01，下同），1芽3葉百芽重是品種間差異較大的農藝性狀，而品種間1芽3葉長差異較小。

對12個茶樹品種中8個主要農藝性狀1芽2葉期（X1）、1芽3葉百芽重（X2）、1芽3葉長（X3）、葉長（X4）、葉寬（X5）、茸毛密度（X6）、茸毛長度（X7）和芽葉色澤（X8）與茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬蟲量比值進行相關分析，結果（表3）顯示，1芽2葉期是茶樹主要農藝性狀中與抗蟲性關聯(lián)最密切的性狀，與茶棍薊馬蟲量比值呈極顯著負相關，與小貫小綠葉蟬蟲量比值呈顯著負相關（P<0.05，下同），即芽葉萌發(fā)越晚的茶樹品種對茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬的抗性越強;1芽3葉長和茸毛密度與茶棍薊馬蟲量比值呈顯著負相關，茸毛長度與茶棍薊馬蟲量比值呈極顯著負相關，表明新芽茸毛越密越纖長、新梢節(jié)間越長的茶樹品種對茶棍薊馬的抗性越強。芽葉色澤是8個農藝性狀中唯一與茶棍薊馬蟲量比值呈正相關的農藝性狀，表明茶樹芽葉顏色越深，茶棍薊馬發(fā)生量越大，但相關性未達顯著水平（P>0.05）。

3 討論

茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬是貴州茶區(qū)主要的茶樹害蟲，全省各產茶縣（市）均有不同程度的發(fā)生。本研究中，小貫小綠葉蟬年發(fā)生動態(tài)為雙峰型，第1峰出現(xiàn)在7月中下旬，第2峰出現(xiàn)在10月上旬—11月中旬。已有的研究表明，小貫小綠葉蟬年發(fā)生動態(tài)可呈雙峰型或單峰型，多為雙峰型（謝小群等，2020）。陜西茶區(qū)小貫小綠葉蟬年發(fā)生動態(tài)在不同研究中結果不同，王玉春等（2013）的研究中呈單峰型，峰值出現(xiàn)在7月中下旬;謝震宇（2016）的研究中呈雙峰型，第1個峰出現(xiàn)在6月中下旬，為小貫小綠葉蟬在田間盛發(fā)期，9月底—10月中旬出現(xiàn)第2峰期，但峰值小于第1峰。江西（汪榮照和詹武，2001）、云南（扈克明等，2003）、武漢（毛迎新等，2013）、無錫（許夢華等，2015）等地茶園中小貫小綠葉蟬的發(fā)生均呈雙峰型，且第1峰均較突出，不同茶區(qū)峰值發(fā)生時間略有不同，江西地區(qū)第1峰在5月下旬—6月上中旬，第2峰多發(fā)生在8月下旬—9月上旬;云南地區(qū)在6月上旬出現(xiàn)第1峰，10月前后出現(xiàn)第2峰;武漢地區(qū)第1峰出現(xiàn)在5月底—6月底，第2峰出現(xiàn)在9月底—10月底;無錫地區(qū)6月出現(xiàn)第1峰，11月出現(xiàn)第2峰。本研究中小貫小綠葉蟬發(fā)生的雙峰時期與江西和云南等茶區(qū)略有差異，貴州茶區(qū)第1峰與第2峰蟲量間未出現(xiàn)大的差異，且以第2峰蟲量較突出，很可能與生態(tài)地理和年、季氣候變化有關;而單峰和雙峰的形成則與是否存在冬季低溫期和夏季高溫干旱期的氣候因素關系較大（張漢鵠和譚濟才，2004;曹馨月等，2018）。貴州茶園中茶棍薊馬為害呈大小峰趨勢，大峰暴發(fā)期在5月中旬—6月上旬，小峰出現(xiàn)在9月中旬—10月上旬。茶棍薊馬發(fā)生為害存在一定滯后性，即茶樹嫩梢上蟲量最高時，茶樹新梢受害狀不明顯，蟲量高峰值后，新梢才呈現(xiàn)較明顯的危害狀，即茶棍薊馬調查中直至6月上中旬茶樹上才出現(xiàn)明顯受害狀，嚴重時可致葉片枯焦、脫落，僅留芽頭，甚至夏秋茶絕收。建議對茶棍薊馬抗性弱的品種，春茶后即時防控茶棍薊馬，從而有效保障夏秋茶的采收。

茶樹應對植食性昆蟲取食時存在一定的防御機制，其中包括由茶樹分枝角度、葉片茸毛、芽葉節(jié)間、芽葉顏色等構成的物理防御機制（李榮林等，2015）。茶樹的芽葉生育期、芽葉色澤、葉片大小、芽葉茸毛等農藝性狀在害蟲選擇過程中發(fā)揮著重要作用（劉奕清等，1999;王丹和陳亮，2014;王蔚等，2016）。本研究發(fā)現(xiàn)，茶樹芽葉生育期對茶樹品種的抗蟲性形成影響較大，發(fā)芽較晚的品種表現(xiàn)出一定的抗茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬特性，前人研究也印證了這一結果（朱俊慶，1992）。茶樹1芽3葉長度反映了茶樹芽葉節(jié)間長短，這一性狀同樣影響茶樹害蟲對寄主的選擇。金珊（2012）的研究發(fā)現(xiàn)小綠葉蟬抗性品種的芽葉節(jié)間普遍短于感蟲品種。本研究發(fā)現(xiàn)，茶樹1芽3葉長與茶棍薊馬蟲量比值呈顯著負相關，芽葉節(jié)間越長的茶樹品種對茶棍薊馬抗性越強，與金珊（2012）的研究結果存在差異，可能與茶棍薊馬活動性較弱有關。

茸毛是很多植物器官表面的毛狀體，與植食性昆蟲間的關系較復雜（高香鳳等，2011;殷萬東等，2012;譚珂等，2015）。有研究認為茸毛有助于植物抗蟲。尚宏芹等（2004）、李慶等（2011）研究發(fā)現(xiàn)葉片茸毛密度越高的辣椒品種越抗蚜蟲和側多食跗線螨;蔣桂華等（2006）研究發(fā)現(xiàn)葉片背面的茸毛密度與草莓品種對蚜蟲的抗性呈正相關;王梅玉等（2008）、鄭積榮等（2010）研究發(fā)現(xiàn)多茸毛番茄對番茄刺皮癭螨、蚜蟲和煙粉虱等具有較好的驅避作用;李紅鵬等（2015）研究發(fā)現(xiàn)大豆豆莢茸毛密度與抗大豆食心蟲呈顯著正相關;金珊（2012）、鐘明躍（2018）分別研究發(fā)現(xiàn)抗小貫小綠葉蟬和茶蚜的茶樹品種的茸毛密度顯著大于感性品種。原因可能是葉片上的茸毛能干擾昆蟲對寄主植物的附著和取食（祝愿等，2019）、產卵（譚珂等，2015）;茸毛密度影響蟲體固著葉片位置，并阻止刺吸害蟲口針的取食行為，使害蟲口針長度達不到葉肉和維管束，從而使害蟲產生非選擇性（張風娟等，2006）;并且茸毛中木質素含量較高，昆蟲攝入過多的木質素會提前死亡（Li et al.，2020a）。但也有研究認為葉片茸毛對植物抗蟲起著負面作用，林鳳敏等（2010）、雒珺瑜等（2011）研究發(fā)現(xiàn)葉片無毛或少毛的棉花品種（系）對綠盲蝽有一定抗性;何菁等（2016）研究發(fā)現(xiàn)辣椒葉片茸毛密度與煙粉虱成蟲量存在顯著正相關;王艷秋等（2016）、周婷婷等（2017）研究發(fā)現(xiàn)葉背茸毛密度越高的煙草品種越感煙粉虱和煙蚜;段宇杰等（2020）研究發(fā)現(xiàn)杜鵑花葉背面茸毛密度越大，杜鵑冠網蝽危害越嚴重。其原因可能是茸毛能為害蟲提供附著場所，并起到防風抗雨水沖刷的作用（周婷婷等，2017）。同時，茸毛這一因素需綜合考慮其密度和長度的不同作用。邢光南等（2012）研究發(fā)現(xiàn)豆卷葉螟引起的蟲包數(shù)和卷葉率與葉片茸毛長度呈極顯著正相關，與葉片茸毛密度呈顯著負相關;陳泉亨（2016）的研究證實棕櫚薊馬蟲量與黃瓜葉片茸毛長度呈高度負相關，與茸毛密度呈高度正相關;劉豐靜等（2020）研究發(fā)現(xiàn)茸毛密度越大則茶樹抗小綠葉蟬的能力越強，但茸毛長度越長則茶樹抗小綠葉蟬的能力越弱。本研究利用超景深顯微鏡詳細觀測了茶樹新芽茸毛密度和茸毛長度，相關分析顯示茸毛性狀對茶樹抗茶棍薊馬和抗小貫小綠葉蟬發(fā)揮著不同作用，其中，茸毛密度與茶棍薊馬蟲量比值呈顯著負相關，茸毛長度與茶棍薊馬蟲量比值呈極顯著負相關;而茸毛密度與小貫小綠葉蟬蟲量比值呈正相關，茸毛長度與小貫小綠葉蟬蟲量比值呈負相關，但相關性均未達顯著水平。

4 結論

茶樹芽葉生育期與茶樹抗蟲性緊密相關，芽葉萌發(fā)較晚的茶樹品種對茶棍薊馬和小貫小綠葉蟬的抗性較強，芽葉節(jié)間較長、茸毛較密、較纖長的茶樹品種對茶棍薊馬的抗性較強。12個茶樹品種中，貴州本地品種苔選0310、黔輻4號和黔湄601對茶棍薊馬及小貫小綠葉蟬均具有一定的抗性，具有較好的應用價值和推廣潛力。

參考文獻：

曹馨月，王迎春，龔雪蛟，徐正祥，羅凡. 2018. 小貫小綠葉蟬區(qū)域性發(fā)生規(guī)律和綜合防治[J]. 中國植保導刊，28（12）：25-32. [Cao X Y，Wang Y C，Gong X J，Xu Z X，Luo F. 2018. Regional occurrence characteristics of Empoasca （Matsumurasca） onukii Matsuda and its integrated controlling[J]. China Plant Protection，28（12）：25-32.]

陳強，張金龍，雷帥，李強，陳國華，張曉明. 2020. 不同玉米新品種田間抗蚜性比較[J]. 玉米科學，28（5）：162-168. doi：10.13597/j.cnki.maize.science.20200524. [Chen Q，Zhang J L，Lei S，Li Q，Chen G H，Zhang X M. 2020. Comparison of aphid resistance of different common maize varieties in field[J]. Journal of Maize Sciences，28（5）：162-168.]

陳泉亨. 2016. 不同黃瓜品種對棕櫚薊馬抗性機理初探[D]. 南寧：廣西大學. [Chen Q H. 2016. Explore the resistance mechanism of different cucumber varieties to Thrips palmi Karny[D]. Nanning：Guangxi University.]

從春蕾，劉天雷，張玉波，孫翠英. 2019. 貴州省6地小貫小綠葉蟬種群對殺蟲劑的敏感性[J]. 中國植保導刊，39（3）：68-72. doi：10.3969/j.issn.1672-6820.2019.03.014. [Cong C L，Liu T L，Zhang Y B，Sun C Y. 2019. Sensitivity of different geographical populations of Empoasca（Matsumurasca） onukii to different insecticides in Guizhou Province[J]. China Plant Protection，39（3）：68-72.]

段宇杰，何香，何恒果，劉維. 2020. 杜鵑花葉片物理性狀對杜鵑冠網蝽取食偏好性的影響[J]. 西南農業(yè)學報，33（8）：109-114. doi：10.16213/j.cnki.scjas.2020.8.016. [Duan Y J，He X，He H G，Liu W. 2020. Effects of physical chara-cteristics of rhododendron leaves on hostselection of Stephanitis pyriodes Scott[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，33（8）：109-114.]

高香鳳，李慧玲，王慶森. 2011. 茶樹葉片組織結構及次生物質與抗蟲性關系研究進展[J]. 茶葉科學技術，（2）：7-11. doi：10.3969/j.issn.1007-4872.2011.02.002. [Gao X F，Li H L，Wang Q S. 2011. A summary of the relationship between leaf tissue structure，secondary substances and insect resistance on tea plant[J]. Tea Science and Techno-logy，（2）：7-11.]

何菁，周福才，陳學好，蘇宏華，楊愛民，衡森. 2016. 辣椒葉片物理性狀對煙粉虱寄主選擇的影響[J]. 生態(tài)學雜志，35（11）：3045-3050. doi：10.13292/j.1000-4890.201611.007. [He J，Zhou F C，Chen X H，Su H H，Yang A M，Heng S. 2016. Effects of physical characteristics of pepper leaves on host selection of Bemisia tabaci[J]. Chinese Journal of Ecology，35（11）：3045-3050.]

葛超美，張家俠，孫欽玉，葉濤，夏先江，張冉，丁勇. 2018. 灰茶尺蠖對不同茶樹品種取食選擇與適應性及與茶樹葉片營養(yǎng)成分的關系[J]. 昆蟲學報，61（11）：1300-1309. doi：10.16380/j.kcxb.2018.11.007. [Ge C M，Zhang J X，Sun Q Y，Ye T，Xia X J，Zhang R，Ding Y. 2018. Feeding preference and adaptation of Ectropis grisescens（Lepidoptera：Geometridae） to different tea cultivars and their relationship with nutritional components in leaves of tea plants[J]. Acta Entomologica Sinica，61（11）：1300-1309.]

扈克明，張艷梅，王佳芳，謝太華. 2003. 不同茶樹品種間小綠葉蟬類群數(shù)量動態(tài)與抗蟲性比較[J]. 茶葉科學，23（1）：57-60. doi：10.3969/j.issn.1000-369X.2003.01.012. [Hu K M，Zhang Y M，Wang J F，Xie T H. 2003. Comparison on the population dynamics and leafhopper resistance on different tea cultivars[J]. Journal of Tea Science，23（1）：57-60.]

黃亞輝，張覺晚，張貽禮，楊陽，王沅江. 1994. 茶樹抗蟲品種資源調查及抗性機制研究——Ⅳ. 茶樹品種特性對麗紋象（蟲甲）抗性的相關分析[J]. 茶葉通訊，（4）：5-6. [Huang Y H，Zhang J W，Zhang Y L，Yang Y，Wang Y J. 1994. Investigation of insect resistant tea varieties and their resistance mechanism—Ⅳ. Correlation analysis of resistance of different tea varieties to Myllocerinus aurolineatus Voss[J]. Tea Communication，（4）：5-6.]

蔣桂華，謝鳴，呂仲賢，王漢榮，王連平，吳延軍，張慧琴，黃普樂. 2006. 草莓品種對蚜蟲的抗性機制[J]. 果樹學報，23（5）：728-731. doi：10.13925/j.cnki.gsxb.2006.05.018. [Jiang G H，Xie M，Lü Z X，Wang H R，Wang L P，Wu Y J，Zhang H Q，Huang P L. 2006. Mechanism of resistance to aphids in strawberry cultivars[J]. Journal of Fruit Science，23（5）：728-731.]

金珊. 2012. 不同茶樹品種抗假眼小綠葉蟬機理研究[D]. 楊凌：西北農林科技大學. [Jin S. 2012. Resistance mechanisms of tea plant cultivars to tea green leafhopper[D].Yangling：Northwest A & F University.]

金珊，孫曉玲，陳宗懋，肖斌. 2012. 不同茶樹品種對假眼小綠葉蟬的抗性[J]. 中國農業(yè)科學，45（2）：255-265. doi：10.3864/j.issn.0578-1752.2012.02.007. [Jin S，Sun X L，Chen Z M，Xiao B. 2012. Resistance of different tea cultivars to Empoasca vitis Gothe[J]. Scientia Agricultura Sinica，45（2）：255-265.]

李紅鵬，李艷杰，張武，項鵬，段玉璽. 2015. 中外早熟大豆對大豆食心蟲的抗性研究[J]. 大豆科學，34（2）：281-288. doi：10.11861/j.issn.1000-9841.2015.02.0281. [Li H P，Li Y J，Zhang W，Xiang P，Duan Y X. 2015. The research of soybean pod borer resistance about foreign and domestic precocious soybean[J]. Soybean Science，34（2）：281-288.]

李慶，鄭逆，楊群芳，王海建，蔣春先. 2011. 辣椒品種營養(yǎng)組成和絨毛特征與抗側多食跗線螨的關系[J]. 植物保護學報，38（1）：15-19. doi：10.13802/j.cnki.zwbhxb.2011. 01.012. [Li Q，Zheng N，Yang Q F，Wang H J，Jiang C X. 2011. Relationship among the nutritional components and pubescence characteristics of pepper cultivars and their resistance to Polyphagotarsonemus latus（Bank）[J]. Journal of Plant Protection，38（1）：15-19.]

李榮林，楊亦揚，胡雲(yún)飛，宋甫林，蘇杭，孔云龍，袁浩. 2015. 茶樹的抗蟲性和抗性育種研究[J]. 江蘇農業(yè)科學，43（5）：1-3. doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2015.05.001. [Li R L，Yang Y Y，Hu Y F，Song F L，Su H，Kong Y L，Yuan H. 2015. Study on insect resistance and stress-resistance breeding of tea plant[J]. Jiangsu Agricultural Sciences，43（5）：1-3.]

李喜旺，劉豐靜，邵勝榮，蘇亮，金李孟，婁永根，孫曉玲. 2017. 茶尺蠖綠色防控技術研究現(xiàn)狀及展望[J]. 茶葉科學，37（4）：325-331. doi：10.3969/j.issn.1000-369X. 2017.04. 001. [Li X W，Liu F J，Shao S R，Su L，Jin L M，Lou Y G，Sun X L. 2017. Research progress and prospect of green control techniques of Ectropis obliqua[J]. Journal of Tea Science，37（4）：325-331.]

李喜旺，辛肇軍，孫曉玲. 2015. 利用黃板監(jiān)測不同茶樹品種（品系）上黑刺粉虱成蟲的種群消長及日節(jié)律變化[J]. 茶葉學報，56（1）：51-55. doi：10.3969/j.issn.1007-4872. 2015.01.010. [Li X W，Xin Z J，Sun X L. 2015. Monito-ring population dynamic and circadian rhythm of Aleurocanthus spiniferus adults on different tea varieties（strains） by using yellow sticky trap[J]. Acta Tea Sinica，56（1）：51-55.]

林鳳敏，吳敵，陸宴輝，王沫，張永軍，吳孔明. 2010. 棉花葉片茸毛性狀與綠盲蝽抗性的關系[J]. 植物保護學報，37（2）：165-171. doi：10.13802/j.cnki.zwbhxb.2010.02.006. [Lin F M，Wu D，Lu Y H，Wang M，Zhang Y J，Wu K M. 2010. The relationship between the trichome characteristics of cotton leaves and the resistance to Apolygus lucorum（Meyer-Dür）[J]. Journal of Plant Protection，37（2）：165-171.]

劉豐靜，冉偉，李喜旺，汪素琴，孫曉玲. 2020. 小貫小綠葉蟬在5個茶樹品種（系）上的蜜露排泄量與茶樹葉片結構比較[J]. 茶葉科學，40（5）：625-631. doi：10.13305/j.cnki.jts.2020.05.008. [Liu F J，Ran W，Li X W，Wang S Q，Sun X L. 2020. The comparison of leaf structures and Empoasca onukii Matsuda honeydew excretion among five tea cultivars（strains）[J]. Journal of Tea Science，40（5）：625-631.]

劉惠芳，楊文，陳瑤，孟澤洪，李帥，周玉鋒. 2018. 4種殺蟲劑對茶棍薊馬的防效及其在茶樹上的殘留動態(tài)[J]. 貴州農業(yè)科學，46（12）：48-51. doi：10.3969/j.issn.1001-3601. 2018.12.011. [Liu H F，Yang W，Chen Y，Meng Z H，Li S，Zhou Y F. 2018. Control effect of four pesticides against Dendrothrips minowai and their residual dynamics in tea[J]. Guizhou Agricultural Sciences，46（12）：48-51.]

劉建鳳，姚瑩，趙婕，蘇智，魏建榮. 2020. 沙棘抗蟲性機制及其分子育種研究進展[J]. 中國農業(yè)科技導報，22（8）：108-115. doi：10.13304/j.nykjdb.2019.0875. [Liu J F，Yao Y，Zhao J，Su Z，Wei J R. 2020. Mechanism of insect resistance of seabuckthorn（Hippophae rhamnoides L.） and progress on molecular breeding[J]. Journal of Agricultural Science and Technology，22（8）：108-115.]

劉奕清，徐澤，周正科，謝冬祥，楊秀和. 1999. 茶樹品種抗側多食跗線螨的形態(tài)和生化特征[J]. 四川農業(yè)大學學報，17（2）：14-15. doi：10.16036/j.issn.1000-2650.1999.02.014. [Liu Y Q，Xu Z，Zhou Z K，Xie D X，Yang X H. 1999. Morphological and biochemical parameters of tea varie-ties resistance to Polyphagotarsonemus Latus Banks[J]. Journal of Sichuan Agrieultural University，17（2）：14-15.]

羅林麗，孟澤洪，李帥，趙興麗，周羅娜，賀圣凌，周玉鋒. 2020. 基于mtDNA COⅠ和mtDNA COⅡ分子標記的貴州省茶棍薊馬種群遺傳多樣性分析[J]. 南方農業(yè)學報，51（7）：1684-1692. doi：10.3969/j.issn.2095-1191.2020.07. 022. [Luo L L，Meng Z H，Li S，Zhao X L，Zhou L N，He S L，Zhou Y F. 2020. Genetic diversity among populations of Dendrothrips minowai Priesner in Guizhou based on mtDNA COⅠand mtDNA COⅡ molecular mar-kers[J]. Journal of Southern Agriculture，51（7）：1684-1692.]

雒珺瑜，崔金杰，王春義，張帥，呂麗敏，辛惠江. 2011. 棉花葉片茸毛和色素腺數(shù)量與綠盲蝽抗性的關系[J]. 棉花學報，23（6）：559-565. doi：10.3969/j.issn.1002-7807.2011. 06.011. [Luo J Y，Cui J J，Wang C Y，Zhang S，Lü L M，Xin H J. 2011. Relationship between the number of co-tton leaf pastels，pigment gland points and the resistance to Apolygus lucorum Meyer-Dür[J]. Cotton Science，23（6）：559-565.]

毛迎新，譚榮榮，龔自明，劉明炎. 2013. 武漢地區(qū)茶園假眼小綠葉蟬及卵寄生蜂種群消長動態(tài)[J]. 湖北農業(yè)科學，52（4）：823-825. doi：10.3969/j.issn.0439-8114.2013.04.022. [Mao Y X，Tan R R，Gong Z M，Liu M Y. 2013. Population dynamics of Empoasca vitis and its egg parasitoids on tea plantation in Wuhan[J]. Hubei Agricultural Scien- ces，52（4）：823-825.]

孟澤洪，李帥，楊文，周玉鋒. 2019. 銼吸有痕的茶棍薊馬[J]. 中國茶葉，41（12）：20-22. [Meng Z H，Li S，Yang W，Zhou Y F. 2019. Dendrothrips minowai Priesner with suction marks[J]. China Tea，41（12）：20-22.]

尚宏芹，劉建萍，戴洪義，高昌勇，趙麗蘭，孫顯明. 2004. 辣椒體表茸毛與抗蚜蟲關系的研究[J]. 萊陽農學院學報，21（4）：293-295.doi：10.3969/j.issn.1674-148X.2004.04.007. [Shang H Q，Liu J P，Dai H Y，Gao C Y，Zhao L L，Sun X M. 2004. Study on the relationship between hairs on pepper and aphids-resistance[J]. Journal of Laiyang Agricultural College，21（4）：293-295.]

譚珂，李曼娟，陳鑫，葛文龍，但建國. 2015. 普通大薊馬產卵選擇性初探[J]. 熱帶作物學報，36（3）：587-590. doi：10.3969/j.issn.1000-2561.2015.03.024. [Tan K，Li M J，Chen X，Ge W L，Dan J G. 2015. Preliminary studies on oviposition preference of bean flower thrips，Megalurothrips usitatus（Bagnall）[J]. Chinese Journal of Tropical Crops，36（3）：587-590.]

汪榮照，詹武. 2001. 假眼小綠葉蟬種群消長規(guī)律的研究[J]. 江西農業(yè)大學學報，23（5）：182-185. doi：10.3969/j.jau. 2001197. [Wang R Z，Zhan W. 2001. Studies on population fluctuation of green leaf hopper（Empoasca vitis）[J]. Acta Agriculturae Universitis Jiangxiensis，23（5）：182-185.]

王丹，陳亮. 2014. 茶樹對茶尺蠖抗性機制研究[J]. 茶葉科學，34（6）：541-547. doi：10.13305/j.cnki.jts.2014.06.014. [Wang D，Chen L. 2014. Research of resistance mechanism to Ectropis oblique by tea plant[J]. Journal of Tea Science，34（6）：541-547.]

王芳，張麗華，韓浩章，王曉立，張穎，李素華. 2020. 美國白蛾幼蟲對宿遷地區(qū)常見園林植物的取食選擇[J]. 河南農業(yè)大學學報，54（6）：1002-1008. doi：10.16445/j.cnki.1000- 2340.2020.06.012. [Wang F，Zhang L H，Han H Z，Wang X L，Zhang Y，Li S H. 2020. Suqian college feeding pre-ference of Hyphantria cunea Drury larvae to common garden plants in Suqian area[J]. Journal of Henan Agricultural University，54（6）：1002-1008.]

王梅玉，王冬生，洪曉月，袁永達，甘江華. 2008. 番茄葉片理化性質差異與抗番茄刺皮癭螨性[J]. 應用昆蟲學報，45（6）：905-908. doi：10.3969/j.issn.0452-8255.2008.06.012. [Wang M Y，Wang D S，Hong X Y，Yuan Y D，Gan J H. 2008. Relationship between physical and chemical diffe-rences of tomato leaf and the resistance to Aculaps lycope-rsici[J]. Chinese Journal of Applied Entomology，45（6）：905-908.]

王慶森. 2005. 黑刺粉虱對不同茶樹品種的寄主選擇性及其機理研究[D]. 福州：福建農林大學. [Wang Q S. 2005. Host preference and mechanism of the orange spiny whitefly，Aleurocanthus spiniferus（Quaintance） to different tea varieties[D]. Fuzhou：Fujian Agriculture and Forestry University.]

王蔚，吳滿容，張思校，金珊，葉乃興. 2016. 茶小綠葉蟬在福建省茶樹品種上的選擇機制初探[J]. 河南農業(yè)科學，45（4）：80-84. doi：10.15933/j.cnki.1004-3268.2016.04.018. [Wang W，Wu M R，Zhang S X，Jin S，Ye N X. 2016. Preliminary study on selection mechanism of Empoasca onukii on tea varieties in Fujian Province[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences，45（4）：80-84.]

王玉春，肖斌，謝奇，秦道正. 2013. 陜西茶區(qū)小貫小綠葉蟬種群動態(tài)及寄主抗蟲性[J]. 西北農業(yè)學報，22（7）：43-49. doi：10.7606/j.issn.1004-1389.2013.07.008. [Wang Y C，Xiao B，Xie Q，Qin D Z. 2013. Population dynamics of Empoasca onukii and host resistance in tea production region in Shaanxi Province[J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica，22（7）：43-49.]

王艷秋，林華峰，金鵬，李茂業(yè)，陳德鑫. 2016. Q型煙粉虱對20個煙草品種的選擇性[J]. 植物保護，42（2）：84-88. doi：10.3969/j.issn.0529-1542.2016.02.014. [Wang Y Q，Lin H F，Jin P，Li M Y，Chen D X. 2016. Selectivity of Bemisia tabaci Q-biotype to 20 varieties of tobacco[J]. Plant Protection，42（2）：84-88.]

肖強. 2019. “張冠李戴”話茶小綠葉蟬[J]. 中國茶葉，（5）：14-16. doi：10.3969/j.issn.1000-3150.2019.05.003. [Xiao Q. 2019. Talk about Empoasca onukii （Matsuda）[J]. China Tea，（5）：14-16. ]

謝小群，賀望興，石旭平，彭玉輔，李延升，彭華，楊普香. 2020. 小貫小綠葉蟬發(fā)生規(guī)律與預測預報研究[J]. 江西農業(yè)學報，32（3）：87-91. doi：10.19386/j.cnki.jxnyxb.2020. 03.16. [Xie X Q，He W X，Shi X P，Peng Y F，Li Y S，Peng H，Yang P X. 2020. Studies on occurrence characteristics of empoasca（Matsumurasca onukii） and its regression forecasting[J]. Acta Agriculturae Jiangxi，32（3）：87-91.]

謝震宇. 2016. 陜西茶區(qū)重要害蟲小貫小綠葉蟬種群動態(tài)及無公害治理研究[D]. 楊凌：西北農林科技大學. [Xie Z Y. 2016. Population dynamics of the main pest，Empoasca onukii in Shaanxi tea area and environmental friendly integrated control[D]. Yangling：Northwest A & F University.]

邢光南，譚連美，劉澤稀楠，岳漢，張寒竹，史鴻飛，趙團結，蓋鈞鎰. 2012. 大豆地方品種葉片葉柄茸毛性狀的形態(tài)變異及其與豆卷葉螟抗性的相關分析[J]. 大豆科學，31（5）：691-696. doi：10.3969/j.issn.1000-9841.2012.05.001. [Xing G N，Tan L M，Liu Z X N，Yue H，Zhang H Z，Shi H F，Zhao T J，Gai J Y. 2012. Morphological variation of pubescence on leaf blade and petiole and their correlation with resistance to Bean Pyralid（Lamprosema indicata Fabricius） in soybean landraces[J]. Soybean Science，31（5）：691-696.]

許夢華，王敏鑫，邵元海，徐德良. 2015. 無錫地區(qū)茶樹假眼小綠葉蟬種群動態(tài)初探及防治藥劑篩選[J]. 茶葉，41（4）：201-203. doi：10.3969/j.issn.0577-8921.2015.04.006. [Xu M H，Wang M X，Shao Y H，Xu D L. 2015. An investigation on the population of Empoasca vitis in Wuxi tea field and suitable insecticides for controlling it[J]. Journal of Tea，41（4）：201-203.]

楊真，李建勛，徐淑娟，石鳳紅，李正躍，張宏瑞. 2017. 茶樹薊馬種類調查及常見農藥對薊馬的田間防控效果[J]. 南方農業(yè)學報，48（5）：831-836. doi：10.3969/j.issn.2095-1191. 2017.05.012. [Yang Z，Li J X，Xu S J，Shi F H，Li Z Y，Zhang H R. 2017. Species of thrips on tea plant and control effect of common pesticides against thrips[J]. Journal of Southern Agriculture，48（5）：831-836.]

殷萬東，閆文濤，仇貴生，張懷江，馬春森，王昆，高源，岳強. 2012. 蘋果抗螨性鑒定及抗螨機制研究進展[J]. 農學學報，2（9）：11-17. doi：10.3969/j.issn.1007-7774.2012.09. 004. [Yin W D，Yan W T，Qiu G S，Zhang H J，Ma C S，Wang K，Gao Y，Yue Q. 2012. Advances in research on resistant identification and mechanism of apple varieties to Mites[J]. Journal of Agriculture，2（9）：11-17.]

于曉飛，孟澤洪，楊茂發(fā)，周玉鋒，韓暢，鄒曉. 2015. 貴州及南方其他部分省區(qū)茶樹小綠葉蟬種類調查與考訂[J]. 應用昆蟲學報，52（5）：1277-1287. doi：10.7679/j.issn.2095-1353.2015.153. [Yu X F，Meng Z H，Yang M F，Zhou Y F，Han C，Zou X. 2015. Investigation and taxonomic revision of green tea leafhopper species of Guizhou and other provinces in South China[J]. Chinese Journal of Applied Entomology，52（5）：1277-1287.]

禹田，賈永超，柴正群，吳迪，Nawaz Haider Bashir，馬麗，陳國華，李強. 2018. 玉米品種抗蚜性鑒定評價方法與標準研究[J]. 環(huán)境昆蟲學報，40（6）：1396-1403. doi：10.3969/j.issn.1674-0858.2018.06.25. [Yu T，Jia Y C，Chai Z Q，Wu D，Bashir N H，Ma L，Chen G H，Li Q. 2018. Study on the methodology and criterion for evaluating corn resistance to Rhopalosiphum maidis Fitch[J]. Journal of Environmental Entomology，40（6）：1396-1403.]

張風娟，陳鳳新，徐東生，霍志梅. 2006. 植物組織結構與抗蟲性的關系（綜述）[J]. 河北科技師范學院學報，20（2）：71-76. doi：10.3969/j.issn.1672-7983.2006.02.020. [Zhang F J，Chen F X，Xu D S，Huo Z M. 2006. The relationship between the structure and the insect resistance（summary）[J]. Journal of Hebei Normal University of Science & Technology，20（2）：71-76.]

張漢鵠，譚濟才. 2004. 中國茶樹害蟲及其無公害治理[M]. 合肥：安徽科學技術出版社. [Zhang H H，Tan J C. 2004. Tea pests and their pollution free management in China[M]. Hefei：Anhui Science and Technology Press.]

張君岱，涂修亮，毛迎新，潘國雄，程繁楊. 2017. 中國茶樹小貫小綠葉蟬研究進展[J]. 湖北農業(yè)科學，56（12）：2204-2208. doi：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.12.002. [Zhang J D，Tu X L，Mao Y X，Pan G X，Cheng F Y. 2017. Recent advances on Empoasca （Matsumurasca） onukii Ma-tsuda in tea plantations in China[J]. Hubei Agricultural Sciences，56（12）：2204-2208.]

張貽禮，張覺晚，楊陽，黃亞輝，王沅. 1994. 茶樹抗蟲品種資源調查及抗性機制研究-Ⅱ.不同品種茶樹特征特性對假眼小綠葉蟬抗性的相關分析[J]. 茶葉通訊，（2）：4-6. [Zhang Y L，Zhang J W，Yang Y，Huang Y H，Wang Y. 1994. Investigation of insect resistant tea varieties and their resistance mechanism-Ⅱ. Correlation analysis of resistance of different tea varieties to Empoasca vitis[J]. Tea Communication，（2）：4-6.]

張中潤，高燕，黃建峰，朱敏，肖麗燕，項丹丹. 2020. 不同芒果品種對薊馬的抗蟲性評價[J]. 南方農業(yè)學報，51（7）：1591-1597. doi：10.3969/j.issn.2095-1191.2020.07.011. [Zhang Z R，Gao Y，Huang J F，Zhu M，Xiao L Y，Xiang D D. 2020. Evaluation on the resistance of different mango varieties to thrips[J]. Journal of Southern Agriculture，51（7）：1591-1597.]

鄭積榮，汪炳良，王慧俐. 2010. 番茄多茸毛性狀的遺傳研究及其利用價值[J]. 江西農業(yè)學報，22（6）：61-64. doi：10.3969/j.issn.1001-8581.2010.06.020. [Zheng J R，Wang B L，Wang H L. 2010. Study on inheritance of hairy trait of tomato and its value in tomato breeding[J]. Acta Agriculturae Jiangxi，22（6）：61-64.]

鄭雨婷，王夢馨，崔林，韓善捷，俞鵬飛，韓寶瑜. 2017. 基于EPG技術分析茶樹品種對茶小綠葉蟬的抗性及其相關的抗性物質[J]. 生態(tài)學報，37（23）：8015-8028. doi：10.5846/ stxb201704270770. [Zheng Y T，Wang M X，Cui L，Han S J，Yu P F，Han B Y. 2017. Resistance of tea cultivars to the tea green leafhopper analyzed by EPG technique and their resistance-related substances[J]. Acta Ecologica Sinica，37（23）：8015-8028.]

鐘明躍. 2018. 不同茶樹品種對茶蚜的抗性研究[D]. 貴陽：貴州大學. [Zhong M Y. 2018. Study on the resistance of di-fferent tea varieties to Toxoptera aurantii Boyer[D]. Guiyang：Guizhou University.]

周婷婷，林華峰，王艷秋，潘敬，張邦賢. 2017. 煙草對煙蚜的抗性品種篩選及抗性機制研究[J]. 應用昆蟲學報，54（2）：198-206. doi：10.7679/j.issn.2095-1353.2017.024. [Zhou T T，Lin H F，Wang Y Q，Pan J，Zhang B X. 2017. Identifying tobacco strains resistant to Myzus persicae （Sulzer） and investigating the mechanism responsible for resistance to this pest[J]. Chinese Journal of Applied Entomology，54（2）：198-206.]

朱俊慶. 1992. 不同茶樹品種對假眼小綠葉蟬抗性的初步研究[J]. 植物保護學報，19（1）：29-32. doi：10.13802/j.cnki.zwbhxb.1992.01.008. [Zhu J Q. 1992. Preliminary study on resistance of different tea varities to smaller green leafhopper[J]. Acta Phytophylacica Sinica，19（1）：29-32.]

祝愿，李俊，王震，熊勝利，龐宏宇，方志宇，蔡滔. 2019. 植物的物理與生化抗蟲性研究進展[J]. 農業(yè)開發(fā)與裝備，（3）： 50-51. doi：10.3969/j.issn.1673-9205.2019.03.042. [Zhu Y，Li J，Wang Z，Xiong S L，Pang H Y，F(xiàn)ang Z Y，Cai T. 2019. Research on physical and biochemical insect resistance of plants[J]. Agricultural Development and Equipments，（3）：50-51.]

Li P H，Xu Y J，Zhang Y R，F(xiàn)u J M，Yu S W，Guo H M，Chen Z H，Chen C S，Yang X G，Wang S C，Zhao J. 2020a. Metabolite profiling and transcriptome analysis revealed the chemical contributions of tea trichomes to tea flavors and tea plant defenses[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry，68（41）：11389-11401. doi：10.1021/acs.jafc.0c04075.

Li X Y，Qi P Y，Zhang Q P，Zhang R F，Song B A. 2020b. Introduction of two predators to control Dendrothrips minowai （Thysanoptera：Thripidae） in tea （Camellia sinensis） plantations in China[J]. Biocontrol Science and Techno-logy，30（5）：1-11. doi：10.1080/09583157.2020.1729699.

Sun Q Y，Chen W L，Ge C M，Ye T，Zhang，Zhang J X. 2020. Correlation of tea green leafhopper occurrence with leaf structure and biochemical components in different tea cultivars[J]. International Journal of Pest Management，（1）：1-11. doi：10.1080/09670874.2020.1857882.

（責任編輯 麻小燕）