顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路腦出血手術(shù)療效觀察

武智榮

摘要：目的 總結(jié)、探討顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路腦出血手術(shù)方法并觀察治療效果。方法 分設(shè)治療研究組和治療對(duì)照組，每組隨機(jī)分配腦出血患者33例，根據(jù)分組對(duì)治療研究組患者采取顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路手術(shù)治療，對(duì)治療對(duì)照組患者采取常規(guī)皮層造路血腫清除術(shù)治療。結(jié)果 與治療對(duì)照組相比較，治療研究組患者的血腫清除率顯著更高，且術(shù)后2個(gè)月后的NIHSS評(píng)分比治療對(duì)照組患者明顯更低，兩項(xiàng)觀察指標(biāo)對(duì)比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 相較于常規(guī)皮層造路血腫清除術(shù)，在腦出血的治療中，顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路手術(shù)治療可以提高患者的血腫清除率，改善患者的神經(jīng)功能。

關(guān)鍵詞：顯微鏡;經(jīng)側(cè)裂入路;腦出血

【中圖分類號(hào)】R743.34 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1673-9026（2021）07-185-01

腦出血是一種嚴(yán)重而常見的神經(jīng)外科疾病，尤其是在高血壓患者群體當(dāng)中，具有相當(dāng)高的發(fā)病率。該病會(huì)給患者的健康乃至生命安全帶來巨大威脅，而且極有可能出現(xiàn)后遺癥，造成各類神經(jīng)功能損傷，使患者不能正常生活[1]。手術(shù)是治療該病的快速、確切途徑，但手術(shù)方式不一，療效差異也較大，因此有必要加強(qiáng)研究、探討與實(shí)踐，優(yōu)選手術(shù)治療方式，以提高患者病情療效。本研究通過對(duì)33例腦出血患者采取顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路手術(shù)治療，使患者取得了相當(dāng)理想的治療效果，具體的研究過程與結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文臨床研究對(duì)象共計(jì)66例，均為腦出血，收治于2020年1月到2020年12月。所有患者經(jīng)CT等影像學(xué)檢查確診，出血量均不低于30ml且不超過60ml，發(fā)病時(shí)間均不超過24小時(shí)，排除重要器官衰竭、腦疝、智力障礙或手術(shù)禁忌證者。分設(shè)治療研究組和治療對(duì)照組，每組隨機(jī)分配腦出血患者33例。治療研究組男19例，女14例，平均年齡（55.62±2.41）年，平均出血量（47.52±2.63）ml。治療對(duì)照組男18例，女15例，平均年齡（55.43±2.39）年，平均出血量（46.48±2.35）ml。兩組患者各項(xiàng)資料基本一致（P>0.05），可比性充分。

1.2 方法

對(duì)治療對(duì)照組患者采取常規(guī)皮層造路血腫清除術(shù)治療，對(duì)治療研究組患者采取顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路手術(shù)治療。常規(guī)皮層造路血腫清除術(shù)按常規(guī)方式進(jìn)行，顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路手術(shù)的具體方法如下。

經(jīng)翼點(diǎn)入路，發(fā)際內(nèi)全層切開頭皮，在電刀下切開顳肌和骨膜，并將其二者剝離。鋸開游離骨瓣，磨除部分蝶骨脊，U形剪開硬腦膜。顯微鏡下額葉側(cè)分開外側(cè)裂，縱向平行側(cè)裂分離血管，由淺入深慢慢進(jìn)入，打開側(cè)裂池，釋放腦脊液，釋放側(cè)裂池出血。顯露島葉，在島葉表面的大腦中動(dòng)脈分支之間的無血管區(qū)用腦針穿刺，確認(rèn)為血腫后，切開島葉皮質(zhì)，切口約為0.5到1cm，分開島葉進(jìn)入血腫腔，由淺入深覆蓋腦棉，保護(hù)兩側(cè)血管，關(guān)小吸引器慢慢清除血腫[2]。上述操作完成后，如果還存在有活動(dòng)出血點(diǎn)，采用雙極低功率電凝鏡精準(zhǔn)止血，對(duì)于深部近內(nèi)囊處少量滲血的情況，使用止血紗布進(jìn)行止血，減張縫合硬腦膜，無壓力包扎。

兩組患者均予以術(shù)后常規(guī)治療，體征監(jiān)測、予以甘露醇、甘油果糖，維持水電解質(zhì)平衡、預(yù)防感染、營養(yǎng)腦神經(jīng)促進(jìn)蘇醒等。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）對(duì)兩組患者的的血腫清除率進(jìn)行測量、觀察，計(jì)算公式為：（術(shù)前血腫體積-術(shù)后24h血腫體積）÷術(shù)前血腫體積。

（2）手術(shù)2個(gè)月后，分別對(duì)兩組患者采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)價(jià)患者的神經(jīng)功能，評(píng)分越高，即患者的神經(jīng)功能損傷越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以t檢驗(yàn)計(jì)量資料，統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算所用的工具為Spss 21.0軟件。如果P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05表示不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療研究組患者的血腫清除率平均（91.53±2.25）%，治療對(duì)照組患者的血腫清除率平均（83.59±1.48）%，與治療對(duì)照組相比較，治療研究組患者的血腫清除率顯著更高。術(shù)后2個(gè)月，對(duì)兩組患者分別進(jìn)行NIHSS評(píng)分后發(fā)現(xiàn)，治療研究組患者的NIHSS評(píng)分為（9.53±0.86）分，治療對(duì)照組患者的NIHSS評(píng)分為（13.52±1.19）分，治療研究組患者的評(píng)分明顯更低，差異同樣具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（參表1）。

3 討論

和最傳統(tǒng)的顱骨鉆孔引流術(shù)相比，常規(guī)皮層造路血腫清除術(shù)在手術(shù)方式上有了很大的改進(jìn)，不過長期的臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，其血腫清除情況依然不是十分理想，而且不同患者的預(yù)后情況不穩(wěn)定，差異較大。與常規(guī)皮層造路血腫清除術(shù)再比較起來的話，顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路腦出血手術(shù)治療，則具有更加突出的優(yōu)勢，其手術(shù)創(chuàng)傷更小，可以更好的保護(hù)患者腦組織，并且經(jīng)側(cè)裂達(dá)到血腫的路徑最短，可以更加清楚、直觀的掌控出血情況，血腫清除情況更加理想，患者預(yù)后也更好、更穩(wěn)定[3]。

如本文臨床研究所證明，相較于常規(guī)皮層造路血腫清除術(shù)，在腦出血的治療中，顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路手術(shù)治療可以提高患者的血腫清除率，改善患者的神經(jīng)功能，因此在實(shí)際的臨床工作當(dāng)中，值得加強(qiáng)推廣與實(shí)踐應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏山，關(guān)永勝，王先祥.經(jīng)側(cè)裂入路顯微術(shù)式對(duì)高血壓腦出血患者神經(jīng)功能及腦脊液TNF-α、IL-4水平的影響[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與健康研究電子雜志，2020，4（04）：41-43.

[2]王永，張尊勝，梁君，等.顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路開顱血腫清除術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血臨床效果[J].慢性病學(xué)雜志，2019，20（09）：1359-1360.

[3]徐劍峰，吳貴強(qiáng)，曾令勇，等.顯微鏡下經(jīng)側(cè)裂入路高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血清除術(shù)的療效分析[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，14（04）：435-439.