HPV分型及血清腫瘤標(biāo)志物在宮頸癌診斷中的效果探討

譚艷桃，林夏，舒云華，柯霞

茂名市人民醫(yī)院檢驗科，廣東茂名 525000

宮頸癌在我國具有較高的發(fā)病率，與乳腺癌一樣會給女性的健康乃至生命帶來嚴重威脅，但宮頸癌的發(fā)展較為緩慢，從宮頸炎癥發(fā)展至癌前病變再發(fā)展至宮頸癌的時間需要十余年，在這一期間，臨床可以通過各種檢查和生化檢驗來及時發(fā)現(xiàn)患者的病變過程，進而及時采取有效的治療。血清腫瘤標(biāo)志物現(xiàn)階段可用于宮頸癌與癌前病變的診斷，但是血清腫瘤標(biāo)志物檢測容易出現(xiàn)假陰性或假陽性結(jié)果，不同腫瘤標(biāo)志物對不同惡性腫瘤也有不同的靈敏度；與之相比，HPV分型準(zhǔn)確性和靈敏度均較高，可以有效鑒別患者的宮頸癌分型[1]。該文便利抽選2019年3月—2020年3月期間于該院被確診為宮頸癌前病變、宮頸癌的患者各40例及同期進行健康體檢的40名健康受檢者，試評價HPV分型+血清腫瘤標(biāo)志物對宮頸癌的診斷價值。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利抽選于該院被確診為宮頸癌前病變、宮頸癌的患者各40例及同期進行健康體檢的40名健康受檢者，分別設(shè)為癌前病變組、宮頸癌組、健康組。宮頸癌組：年齡25～67歲，平均（46.92±13.42）歲；分期：Ⅰ～Ⅱ期29例，Ⅲ～Ⅳ期11例；分型：腺癌3例，鱗狀細胞癌33例，其他病理類型4例。癌前病變組：年齡26～66歲，平均（46.88±13.57）歲；分期：CINⅠ期18例，CINⅡ期14例，CINⅢ8例。健康組：年齡24～68歲，平均（46.99±13.40）歲。比較3組平均年齡，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均有性生活經(jīng)歷；②近期未接受過其他宮頸治療；③研究內(nèi)容已經(jīng)充分告知所有研究對象，知情同意書已簽署，且該研究符合醫(yī)學(xué)倫理原則[2-3]。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠哺乳期女性；②心、肺、肝、腎功能不全者；③下生殖道其他區(qū)域存在癌變或癌前病變；④合并有其他惡性腫瘤[4-5]。

1.2 方法

血清腫瘤標(biāo)志物檢測：在清晨空腹?fàn)顟B(tài)下為3組研究對象采集外周靜脈血約5 mL，進行離心處理，分離血清與血漿，檢測血清，測定CA125與CEA、CA153的濃度。CEA、CA125、CA153的正常參考范圍分別為0～5.0 ng/mL、0～35μg/mL、0～31.3 U/mL[6-7]。

HPV分型：以專用宮頸脫落細胞采集器進行采樣。采用PCR體外擴增和DNA反向點雜交相結(jié)合的HPV基因分型檢測技術(shù)。利用HPV的基因特點設(shè)計特異引物，可以擴增出HPV基因型的目的片段，再將擴增產(chǎn)物與固定在膜條上的分型探針進行雜交，依據(jù)雜交信號有無來判斷是否有這些HPV基因型的感染。

1.3 觀察指標(biāo)

對比3組研究對象的HPV分型狀況，如HPV-16型、HPV-18型、HPV-31型、HPV-58型等；對比3組研究對象的血清腫瘤標(biāo)志物檢查結(jié)果，如CA125與CEA、CA153水平。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料的表達方式為（±s），采用t檢驗；計數(shù)資料的表達方式為[n(%)]，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組研究對象的HPV分型狀況對比

3組的HPV 31型、58型陽性例數(shù)相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；HPV 18型、16型陽性例數(shù)則明顯不同，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 3組研究對象不同HPV分型陽性率對比[n（%）]

2.2 3組研究對象的血清腫瘤標(biāo)志物檢查結(jié)果對比

對比3組之間的CA125、CEA、CA153水平，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 3組研究對象血清腫瘤標(biāo)志物檢查結(jié)果對比（±s）

表2 3組研究對象血清腫瘤標(biāo)志物檢查結(jié)果對比（±s）

注：a P、a t宮頸癌組與癌前病變組對比；b P、b t宮頸癌組和健康組對比；c P、c t癌前病變組和健康組對比

?

3 討論

相關(guān)研究指出[8]，HPV感染和癌前病變、宮頸癌均有密切的聯(lián)系，是導(dǎo)致宮頸癌及癌前病變的主要致病因素。對比該文中宮頸癌患者、癌前病變患者、健康者，宮頸癌組16型、18型、31型、58型的陽性例數(shù)分別有29例、17例、4例、2例，癌前病變組分別有16例、8例、1例、1例，健康組分別為2例、2例、1例、0例，宮頸癌組多于癌前病變組，癌前病變組多于健康組，3組之間HPV 31型、58型陽性例數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），HPV 18型、16型陽性例數(shù)則明顯不同（P＜0.05），與上述研究觀點一致。

在腫瘤標(biāo)志物分析中，該文選擇CA125、CEA、CA153，結(jié)果中在CA153方面，宮頸癌組為（50.50±6.94）U/mL，癌前病變組為（35.77±4.44）U/mL，健康組為（15.22±2.81）U/mL；在CA125方面，宮頸癌組為（41.95±4.38）μg/mL，癌前病變組為（33.80±2.94）μg/mL，健康組為（10.30±2.92）μg/mL；在CEA方面，宮頸癌組為（38.65±2.15）ng/mL，癌前病變組為（5.52±0.32）ng/mL，健康組為（2.31±0.07）ng/mL，宮頸癌組均高于癌前病變組，癌前病變組均高于健康組（P＜0.05），證明3種腫瘤標(biāo)志物確實可以用于宮頸癌及癌前病變的診斷鑒別且臨床價值較高。三者的臨床之所以如此臨床價值，原因在于：CA125在一般情況下無法在機體中檢測到，女性生殖系統(tǒng)炎癥及宮頸癌均可使患者CA125表達升高，但CA125對宮頸癌、癌前病變的鑒別缺乏特異性，因此其主要被用于鑒別宮頸癌及癌前病變和宮頸炎癥，而不是用于鑒別宮頸癌和癌前病變；CA153為是診斷乳腺癌最常見的腫瘤標(biāo)志物，同時也可以用于診斷卵巢癌、結(jié)腸癌與宮頸癌，臨床多將其用于宮頸癌的輔助診斷；CEA為癌胚抗原，健康成年人體內(nèi)的CEA含量較低，但其增高程度和腫瘤是否復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移、癌細胞的數(shù)量有密切的聯(lián)系，因此其也被用于惡性腫瘤的診斷，但其特異性和敏感性較低，因此在腫瘤診斷上一般不單獨使用CEA[9-11]。為了提高診斷準(zhǔn)確性，臨床多對數(shù)種腫瘤標(biāo)志物進行聯(lián)合檢測。對比印海娟等[12]研究中，宮頸癌組（32.12±6.01）U/mL、癌前病變組（20.79±15.12）U/mL的CA153水平，宮頸癌組（31.30±4.52）μg/mL、癌前病變組（65.49±14.12）μg/mL的CA125水平和該研究中宮頸癌組（50.50±6.94）U/mL、癌前病變組（35.77±4.44）U/mL的CA153水平，宮頸癌組為（41.95±4.38）μg/mL，癌前病變組為（33.80±2.94）μg/mL的CA125水平，均較為相近；此外，在印海娟等研究中HPV16/18/13/58型陽性率高于癌前病變組，癌前病變組高于健康組（P＜0.05），與該文結(jié)果具有一致性，可見該研究結(jié)果真實可靠。

通過以上研究，證明腫瘤標(biāo)志物加HPV分型對宮頸癌的診斷價值，但該研究也存在一定的不足之處，即能夠用于診斷宮頸癌的腫瘤標(biāo)志物除了CA125、CEA、CA153 3種，還有CA199、MMP 9、VEG等多種，并且診斷宮頸癌及癌前病變還可以使用抑癌基因P16、HPVL1蛋白檢查等方法，該文僅選擇其中最常用的3種腫瘤標(biāo)志物CA125、CEA、CA153進行研究，其余腫瘤標(biāo)志物及檢測指標(biāo)，有待筆者在后續(xù)的研究中進一步闡述。

綜上所述，CA125、CEA、CA153 3種腫瘤標(biāo)志物加HPV分型聯(lián)合檢測在宮頸癌的診斷鑒別上有較高的準(zhǔn)確性和臨床價值，臨床可以將其用于宮頸癌及癌前病變的診斷，以實現(xiàn)對該病的早診斷和早治療。