疫情以來國內(nèi)社會思潮現(xiàn)狀、問題與對策

唐愛軍

[摘要]新冠肺炎疫情以來，國內(nèi)社會思潮呈現(xiàn)出諸多新情況、新變化，既有積極面，也有消極面，后者更值得關(guān)注。各種社會思潮圍繞疫情敘事展開思想交鋒，形成了各種“敘事陷阱”;非理性思潮和負(fù)面信息廣泛傳播，刺激民眾負(fù)面情緒;社會思潮之間相互交織，形成“合流效應(yīng)”，并且逐步走向反面;網(wǎng)絡(luò)傳播加劇社群區(qū)隔和價值分化沖突;社會思潮的政治指向性越來越強(qiáng)，存在向“黨派意識”演化的風(fēng)險;不良社會思潮對青少年、底層民眾等群體產(chǎn)生極大影響。針對這些問題，我們應(yīng)該從引導(dǎo)民眾理性認(rèn)知、完善疫情敘事框架、積極回應(yīng)社會關(guān)切和主動設(shè)置議程議題、調(diào)整創(chuàng)新輿論引導(dǎo)的方式方法以及建立意識形態(tài)安全和社會思潮風(fēng)險預(yù)警機(jī)制等各個方面做好疫情期社會思潮引導(dǎo)工作，維護(hù)好主流意識形態(tài)安全。

[關(guān)鍵詞]社會思潮;意識形態(tài)安全;新冠肺炎疫情

[中圖分類號]D616 ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A ? [文章編號]1009-0169（2021）06-0030-05

馬克思指出：“如果從觀念上來考察，那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅?！盵1]黨的十九屆五中全會強(qiáng)調(diào)：“防范和化解影響我國現(xiàn)代化進(jìn)程的各種風(fēng)險，筑牢國家安全屏障?！盵2]總結(jié)疫情以來國內(nèi)社會思潮變化情況，防范和化解各種社會思潮帶來的風(fēng)險，對做好疫情防控期以及“后疫情期”的意識形態(tài)工作、維護(hù)好主流意識形態(tài)安全，具有極端重要性。

一、疫情以來值得關(guān)注的幾大社會思潮及其變化特點

通過實證調(diào)研以及相關(guān)文獻(xiàn)梳理[3，4]，疫情以來至少有如下社會思潮值得關(guān)注。

（一）以理性愛國主義為顯著特征的民族主義思潮持續(xù)高漲

疫情防控期，廣大黨員干部、一線醫(yī)護(hù)人員、疾控工作人員、社區(qū)工作人員等以自我犧牲精神堅守崗位，普通民眾全力居家配合疫情防控工作，無不彰顯了中華民族團(tuán)結(jié)互助、共渡難關(guān)的民族精神。黨和國家堅持人民至上理念，在人民生命和經(jīng)濟(jì)利益之間果斷抉擇生命至上，舉全國之力抗擊疫情，展現(xiàn)了負(fù)責(zé)任的大黨大國形象。中國在疫情防控中展現(xiàn)的中國效率、中國力量、中國精神，凸顯了國家治理能力和制度優(yōu)勢，尤其在疫情防控中的“西方之亂”對比下，更加突出。經(jīng)過這次疫情大考，國人正以一種自豪態(tài)度看待自己的道路模式、制度和文化優(yōu)勢。

（二）集體主義精神旗幟高高飄揚(yáng)

“一方有難，八方支援”的集體主義精神得到了充分展示。中國社會各階層基本都能自覺服從集體利益和國家利益，嚴(yán)格服從疫情防控的相關(guān)管理。疫情防控期，集體主義的實際行動和價值主張得到社會輿論的高度認(rèn)同，對于英國“群體免疫”政策及其背后的極端個人主義價值觀，國內(nèi)民眾普遍不認(rèn)同。

（三）民粹主義迅速迎合民眾，影響力急速上升，對主流意識形態(tài)產(chǎn)生極大沖擊

疫情以來，以反權(quán)威、反精英、反政府為主要特征的民粹主義打著“民意”旗號，以“弱者身份”，調(diào)動社會民眾對立、不信任、消極等負(fù)面情緒，并且趁機(jī)制造傳播謠言，到處抹黑，其主要有兩大特點：第一，“反體制”。民粹主義故意誤導(dǎo)、激化非理性認(rèn)識，煽動公共情緒，將疫情防控出現(xiàn)的一些問題都?xì)w因于國家制度體系。民粹主義過度解讀、有意曲解疫情早期地方政府決策過程中出現(xiàn)的問題，比如，指責(zé)疫情信息通報制度失效，將其歸結(jié)為地方官員“報喜不報憂”的官場邏輯，由此攻擊中國政治體制，進(jìn)而激發(fā)民眾的憤怒情緒，這種情緒在李文亮醫(yī)生去世之時達(dá)到了沸點。第二，“只看問題不看成績”。民粹主義重在炒作問題，激化社會矛盾，放大民眾非理性和負(fù)面情緒，無視黨和政府取得的顯著抗疫成效，無視廣大黨員干部和人民群眾付出的艱苦努力和巨大犧牲。民粹主義產(chǎn)生的潛在危害是巨大的，對此必須高度警惕。

（四）抽象人道主義以及個人主義不斷擴(kuò)大自己的勢力范圍

疫情初期，美國一些政客打著“人道主義”幌子，利用所謂的“自由”“人權(quán)”污蔑、抹黑和攻擊中國，把中國政府為了切斷疫情擴(kuò)散而不得已采取的“封城”行為，指責(zé)為“侵犯人權(quán)”和“反人道”。這些抽象人道主義迎合了一些居家隔離民眾的心理，國內(nèi)也出現(xiàn)了一些過度指責(zé)政府有關(guān)防疫措施的不和諧聲音，對地方政府的一些形式主義、官僚主義行為“上綱上線”。疫情期間，個人對于生命健康與安全的訴求進(jìn)一步強(qiáng)化。一些疫情密切接觸者為了個人便利，有意隱瞞疫區(qū)行程，無視公共安全;個別回國隔離者把個人訴求極大化，以保障所謂“人權(quán)”指責(zé)隔離條件差。

（五）政治虛無主義有卷土重來之勢

政治虛無主義以否定政治統(tǒng)治、政治制度為基本特征，在國內(nèi)，主要表現(xiàn)為否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度[5]。一是主張“政治無用論”。政治虛無主義利用民眾對一線醫(yī)護(hù)人員和權(quán)威專家的廣泛關(guān)注，強(qiáng)化專業(yè)知識和專業(yè)人士的作用，以此否定黨政干部、政治組織、政治工作的重大意義。二是拋出“制度缺陷論”。疫情以來，疫情發(fā)布制度、突發(fā)事件響應(yīng)機(jī)制、地方政府的決策機(jī)制與統(tǒng)籌機(jī)制以及紅十字會運(yùn)行與監(jiān)管制度等先后受到民眾廣泛關(guān)注與質(zhì)疑，政治虛無主義思潮借機(jī)發(fā)難，誤導(dǎo)民眾將不滿情緒發(fā)泄、轉(zhuǎn)移到黨的領(lǐng)導(dǎo)制度和社會主義制度上來。

（六）生態(tài)主義思潮影響力擴(kuò)大、生態(tài)保護(hù)意識增強(qiáng)

疫情發(fā)生以來，掀起民眾對人與自然關(guān)系、生態(tài)環(huán)境問題、人民健康與公共衛(wèi)生問題的重視與反思，尤其疫情初期華南海鮮市場野生動物問題曝光，使得社會輿論普遍聲討捕殺、售賣、食用野生動物等行為。經(jīng)過這次疫情，民眾生態(tài)保護(hù)意識增強(qiáng)，對環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、市場監(jiān)管、社會治理等有了更高的訴求。

（七）反智主義思潮異?；钴S，極大干擾了公眾視聽

反智主義利用民眾面對未知病毒的恐懼，打著科學(xué)旗號，兜售各種偽科學(xué)知識，傳播謠言，比如，“雙黃連口服液治療新冠肺炎”“喝高度白酒能夠殺死病毒”等說法得到廣泛傳播。此外，反智主義還利用民眾缺乏相應(yīng)專業(yè)知識背景，拋出各種“陰謀論”，吸引大眾眼球，使民眾產(chǎn)生嚴(yán)重的認(rèn)知偏差、甚至行為偏差。

二、疫情以來國內(nèi)社會思潮存在的主要問題

（一）社會思潮圍繞疫情敘事展開思想交鋒，形成了各種“敘事陷阱”，沖擊主流意識形態(tài)

社會思潮發(fā)揮影響力的核心路徑之一就是圍繞社會焦點事件建構(gòu)起一套敘事，然后向社會傳播，接受這套敘事的民眾越多，該思潮的影響力就越大[6]。疫情以來，各大社會思潮圍繞一系列廣泛關(guān)注事件進(jìn)行“疫情敘事”，試圖爭取群眾、爭奪人心，進(jìn)而推銷疫情敘事背后的政治立場和價值觀。“普世價值”、新自由主義以及民粹主義等錯誤思潮建構(gòu)了關(guān)于疫情的各種“敘事陷阱”。比如，“普世價值”和新自由主義把李文亮醫(yī)生定義為“吹哨人”，刻意將其塑造成“反體制”的“悲情人物”;再比如，全國人民奮力抗疫期間，關(guān)于“吳好運(yùn)”的一則帖子廣泛流傳：“吳好運(yùn)，出生的第二年中國發(fā)生了三年自然災(zāi)害;考入大學(xué)第二天，發(fā)生了唐山大地震;剛剛上班，非典爆發(fā);回鄉(xiāng)祭祖，遇上汶川大地震;調(diào)入武漢市中心醫(yī)院工作，遇上了新冠肺炎，感染后痊愈出院，但未躲過泉州欣佳賓館倒塌?！盵7]這個帖子強(qiáng)化民眾無助感，增加焦慮感，消解人們信心。這是典型的民粹主義的敘事邏輯。此外，還有一些社會思潮采用大眾化、常識化敘事方式，試圖“以大眾敘事騙取大眾認(rèn)同”：立足個體的、民眾的、局部的視角對疫情相關(guān)情況進(jìn)行描述、成因分析，對黨和政府行為、國家政策和國家制度進(jìn)行評價。

（二）一些網(wǎng)絡(luò)自媒體對非理性思潮和負(fù)面信息的傳播推波助瀾，刺激民眾負(fù)面情緒，導(dǎo)致謠言四起

在疫情特殊時期，社會恐慌和混亂極易發(fā)生，這為不良社會思潮傳播提供了土壤。一些網(wǎng)絡(luò)自媒體、社交媒體不設(shè)門檻，對非理性思潮和負(fù)面信息傳播推波助瀾，主要表現(xiàn)在：一是一些別有用心的人或媒體利用疫情期焦點事件進(jìn)行炒作，不斷發(fā)布零碎信息、負(fù)面信息、虛假信息，甚至制造謠言誤導(dǎo)民眾，制造輿情事件，將黨和政府的形象推向負(fù)面。二是一些網(wǎng)絡(luò)自媒體為資本邏輯所驅(qū)使，利用公眾對“真相”的探尋，發(fā)布吸引眼球的真假難辨信息，炒作一些被廣泛關(guān)注的輿論事件，使其成為自媒體獲得網(wǎng)絡(luò)流量的“收割工具”。在相對封閉的居家隔離條件下，公眾的批判能力有所弱化，這給謠言、不良社會思潮傳播有了可乘之機(jī)。

（三）社會思潮之間相互交織、相互碰撞，易于形成“合流效應(yīng)”，尤其是民族主義和愛國主義等主流思潮，與民粹主義、極端主義等錯誤思潮合流，極易走向反面

“各個擊破”，是主流意識形態(tài)批駁錯誤思潮的有效方法，但它們一旦“合流”，必然對主流意識形態(tài)造成極大壓力，尤其積極正面的與錯誤負(fù)面的社會思潮交混，危害甚大。疫情以來，民族主義和愛國主義持續(xù)高漲，但是也出現(xiàn)了與民粹主義、極端主義思潮合流現(xiàn)象，存在走向極端民族主義、非理性愛國主義的危險。疫情防控工作中的“中國之治”與“西方之亂”在激發(fā)民族自豪感的同時，也滋生了高調(diào)的、虛驕的極端民族主義和盲目自大傾向，一些受眾不能全面客觀地看待中國與世界，不斷釋放對立、極端、排外的非理性情緒。非理性愛國主義強(qiáng)化泛政治化的思維方式，把所有問題的出現(xiàn)、解決都與民族情感捆綁在一起，主張“非黑即白”，煽動極端情緒，綁架相關(guān)政策。

（四）網(wǎng)絡(luò)時代信息分發(fā)模式、社會思潮傳播方式造成的“信息繭房”，加劇社群區(qū)隔和價值分化沖突，導(dǎo)致疫情期“政治極化”趨勢明顯

社會思潮主要是通過網(wǎng)絡(luò)傳播，而越來越多的網(wǎng)絡(luò)傳播采取的是“算法+推薦”信息分發(fā)模式，即基于用戶閱讀新聞、獲取信息的傾向性、個性化偏好、價值立場，通過算法為不同的用戶推送和呈現(xiàn)他們感興趣或價值認(rèn)同的內(nèi)容。只給“他喜歡的”，極容易導(dǎo)致人們信息、視野窄化和觀點極化，不同群體的認(rèn)知、價值觀更加傾向于偏激、固化，增加了主流意識形態(tài)整合難度。疫情防控期間，人們又長時間與外部社會相對隔離，導(dǎo)致信息獲取渠道更加窄化，與不同立場不同觀點的人交流機(jī)會減少，進(jìn)一步加劇“信息繭房”程度。這次疫情暴露出不同政治立場、不同群體、不同思想觀念之間的對話性、包容性嚴(yán)重不足，政治立場涇渭分明、群體分裂、思想觀念對立等極化現(xiàn)象有蔓延之勢。

（五）社會思潮的政治指向性越來越強(qiáng)，各種社會思潮的核心表達(dá)者的群體性意識增強(qiáng)，甚至存在向“黨派意識”演化的風(fēng)險

社會思潮都力圖影響政府決策甚至政治走向，不僅僅滿足做“擁護(hù)道德或政治義務(wù)的偉大簽名者”。思潮之爭，表層是觀念之爭，深層是利益之爭、訴求之爭。社會思潮背后的動力是特定群體的利益訴求和政治取向。不同社會思潮都有核心表達(dá)者，比如，“輿論精英”“意見領(lǐng)袖”“流量大V”，他們的群體性意識、階層意識不斷增強(qiáng)，甚至有了非常清晰的、明確的政治訴求，他們不斷發(fā)聲，推動社會思潮進(jìn)一步朝著強(qiáng)化群體性意識、階層意識的方向演變，無論是社會思潮的核心表達(dá)者，還是整個社會思潮都存在著向“黨派意識”萌發(fā)的發(fā)展趨勢。

（六）青少年、底層民眾等群體是不良社會思潮的易感人群

青少年獨(dú)立思考能力、理性判斷能力相對較弱，有激情、有沖勁，極易受到不良社會思潮的影響和蠱惑，容易產(chǎn)生偏激、不滿的情緒。底層民眾由于現(xiàn)實生活境遇，存在較強(qiáng)的失落感，對社會矛盾和社會不公等現(xiàn)象相對敏感，極易受到民粹主義、極端民族主義、激進(jìn)主義等社會思潮煽動。青少年、底層民眾等群體容易成為不良社會思潮傳播的突破口。我們要重視增強(qiáng)他們抵御不良社會思潮的免疫力這一現(xiàn)實課題。

三、應(yīng)對疫情以來國內(nèi)社會思潮的幾點建議

（一）進(jìn)一步引導(dǎo)民眾理性認(rèn)識疫情期的社會矛盾和社會問題，降低社會心理失衡和輿論失控的風(fēng)險

要加大相關(guān)知識的科普力度，引導(dǎo)民眾正確理性地看待疫情及其風(fēng)險，盡可能降低民眾的未知感、焦慮感。特別需要重視的是，我國社會轉(zhuǎn)型過程中積累的各種矛盾問題在這次疫情中集中暴露，一些社會思潮利用這一點，大肆渲染，刻意放大，煽動民眾對黨和政府的不滿，挑動群眾與黨員干部的對立情緒，企圖把人心搞亂，引起“合法性危機(jī)”，進(jìn)而顛覆黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度。對此，我們要牢牢掌握社會矛盾和社會問題的解釋權(quán)和話語權(quán)，要將社會矛盾和社會問題“非體制化”（核心是非政治化、非全局化），積極化解非理性極端言論，避免一些具體問題演變成政治問題、局部問題演變成全局性事件，避免出現(xiàn)大的意識形態(tài)事件和輿論漩渦。

（二）堅持事實引導(dǎo)與價值引導(dǎo)并重，進(jìn)一步完善疫情敘事框架，讓民眾更全面、更深入地認(rèn)識抗擊疫情的中國行動，增強(qiáng)民族認(rèn)同、國家認(rèn)同、政治認(rèn)同，盡可能壓縮不良社會思潮輿論空間

一是強(qiáng)化事實引導(dǎo)。堅持“第一時間原則”、實事求是原則，發(fā)布持續(xù)、權(quán)威、清晰的疫情信息，對疫情期民眾普遍關(guān)注、疑惑的事件或現(xiàn)象，及時準(zhǔn)確地發(fā)布相關(guān)信息，滿足民眾對“真相”的需求。二是更加注重價值引導(dǎo)。一方面，要揭露、批判不良社會思潮背后的價值立場和政治意圖;另一方面，要把民眾引導(dǎo)至共同利益、全局利益和長遠(yuǎn)利益上，塑造和宣傳不同群體在價值訴求上的最大公約數(shù)，盡可能地淡化或引導(dǎo)民眾理性地看待利益差異、價值差異。三是完善疫情敘事框架。當(dāng)前，要著力從整體與部分、宏觀與微觀、正面與負(fù)面等各個維度，確立疫情敘事基本框架，以此幫助民眾建構(gòu)認(rèn)識疫情以及疫情期各種焦點事件的正確圖式和方法論。尤其要突出整體性視角報道或闡釋，以破除片面認(rèn)知;突出宏觀報道或闡釋，以引導(dǎo)或補(bǔ)充微觀認(rèn)知;突出正面報道或闡釋，以破除負(fù)面印象、清除負(fù)面情緒?？傊?，要破除不良社會思潮一葉障目、混淆視聽式的敘事陷阱。

（三）堅持積極回應(yīng)社會關(guān)切與主動設(shè)置議程議題并舉

要正視矛盾，特別是群眾集中反映的問題和訴求，積極推動問題的解決，及時回應(yīng)群眾關(guān)切;要密切跟蹤社會輿情變動，分析輿情中的問題，針對性地澄清事實、解疑釋惑，及時回應(yīng)輿論關(guān)切;要敏銳把握社會情緒，疏導(dǎo)不良情緒，及時回應(yīng)社會關(guān)切。要堅決避免由于不回應(yīng)或回應(yīng)不及時導(dǎo)致的類似“小事拖大”“大事拖炸”的“意識形態(tài)的群體性事件”。此外，要善于主動設(shè)置議程議題，把握主動，避免被動應(yīng)付碎片化突發(fā)輿論、不良社會思潮，通過官方與民間、線下與線上、政治與專業(yè)等方面設(shè)置議程議題，強(qiáng)化顯政，引導(dǎo)民眾。疫情期間，發(fā)布《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》白皮書是主動設(shè)置議程議題的“經(jīng)典案例”，值得總結(jié)推廣。

（四）準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)時代民眾心理、認(rèn)知和思維特點，快速適應(yīng)民眾獲取信息渠道和方式的新變化，調(diào)整創(chuàng)新輿論引導(dǎo)的方式方法，打好打贏輿論戰(zhàn)、信息戰(zhàn)

一些社會思潮之所以能夠迅速蔓延，就在于其能抓取受眾心理，適應(yīng)了公眾獲取信息渠道和方式日趨碎片化、感性化、草根化、多樣化等趨勢。相反，“宏大敘事”式的輿論引導(dǎo)、單一化、模式化的宣傳內(nèi)容、不太接地氣的政治話語等在吸引民眾上力不從心。對此，我們要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)時代信息傳播的新變化和民眾獲取信息的新渠道、新方式，主動調(diào)整創(chuàng)新輿論引導(dǎo)的方式方法。比如，在各種媒體平臺用民眾喜聞樂見的新形式、新話語打造既回應(yīng)輿論熱點、解決社會痛點，又充滿新時代特點的正能量“爆文”，吸引民眾關(guān)注，促進(jìn)民眾對主流價值的認(rèn)同，抵制不良社會思潮的侵襲，全力打好打贏輿論戰(zhàn)、信息戰(zhàn)。

（五）以此次疫情為抓手，盡快建立意識形態(tài)安全和社會思潮風(fēng)險預(yù)警機(jī)制

在這次應(yīng)對疫情輿情中，暴露出我國意識形態(tài)安全體制、社會思潮防控體系等方面存在明顯短板。對此，要補(bǔ)短板、堵漏洞、強(qiáng)弱項，關(guān)鍵是建立意識形態(tài)安全和社會思潮風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。一是監(jiān)測機(jī)制。通過監(jiān)測意識形態(tài)領(lǐng)域焦點、熱點等信息，對其進(jìn)行有效的分析與研判，準(zhǔn)確把握社會思潮的動態(tài)和方向。二是警報機(jī)制。當(dāng)發(fā)現(xiàn)監(jiān)測結(jié)果（包括分析研判結(jié)論）顯示社會思潮出現(xiàn)警情征兆時，通過相關(guān)渠道、機(jī)制向黨和政府發(fā)出警報。三是反應(yīng)機(jī)制。意識形態(tài)工作相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)快速采取有效措施，解決社會思潮安全事件。三種機(jī)制都依賴于意識形態(tài)安全風(fēng)險的預(yù)警指標(biāo)體系的設(shè)計。意識形態(tài)風(fēng)險、社會思潮危機(jī)的發(fā)生是有一個過程的，并且具有可征兆性。對此進(jìn)行預(yù)測，需要一些特定的指標(biāo)、變量，它們構(gòu)成觀測社會思潮安全風(fēng)險的指示器。從定性的角度看，根據(jù)安全風(fēng)險所處的不同階段，意識形態(tài)安全和社會思潮風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)分為三大類：一是警源指標(biāo)。相關(guān)指標(biāo)有：西方意識形態(tài)滲透、國內(nèi)反馬克思主義思潮的滲透、非主流價值觀的影響、國內(nèi)外反對勢力的煽動等。二是警兆指標(biāo)。相關(guān)指標(biāo)有：對社會主義核心價值觀的認(rèn)同度、對黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同度、對黨執(zhí)政的信任度、干群關(guān)系滿意度。三是警情指標(biāo)。相關(guān)指標(biāo)有：政治爭論、政治謠言、牢騷言論、激進(jìn)言論等。不同類的預(yù)警指標(biāo)，有著不同預(yù)警警級的評估?？偟膩碚f，預(yù)警機(jī)制目的在于認(rèn)識警源、預(yù)測預(yù)報警兆警情、排除警情。維護(hù)新時代意識形態(tài)安全急需“防范于未然”，尤其是注重運(yùn)用好警兆指標(biāo)。意識形態(tài)安全風(fēng)險，在某種程度上，是一種“認(rèn)同危機(jī)”，即對國家的發(fā)展模式和制度的不認(rèn)同、對主流價值觀的不認(rèn)同，等等。因此，可以通過對一些警兆指標(biāo)（比如，對社會核心價值觀的認(rèn)同度、對黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同度、對黨執(zhí)政的信任度、干群關(guān)系滿意度）的統(tǒng)計與測量，對主流意識形態(tài)安全風(fēng)險進(jìn)行評估。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].人民出版社，2009：170.

[2]《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》輔導(dǎo)讀本[M].人民出版社，2020：42.

[3]賈立政，王慧，王妍卓.全民抗疫時期主要社會思潮的動向及特征[J].人民論壇，2020，（8）.

[4]賀東航.警惕疫情大考中網(wǎng)絡(luò)民粹主義反向沖擊[J].人民論壇，2020，（8）.

[5]王哲.重大疫情中虛無主義思潮的網(wǎng)絡(luò)滲透及其治理——以本次新冠肺炎疫情為例[J].思想教育研究，2020，（3）.

[6]唐健.淺議疫情對全球社會思潮的影響[N].學(xué)習(xí)時報，2020-06-05.

[7]賀東航.警惕疫情大考中網(wǎng)絡(luò)民粹主義反向沖擊[J].人民論壇，2020，（8）.

責(zé)任編輯：鄧小龍