論法治社會建設(shè)中的科技支撐功能及其實現(xiàn)

付鑒宇

（中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073）

現(xiàn)代科技進(jìn)步不僅帶來生產(chǎn)力的快速發(fā)展，同時也為法治建設(shè)創(chuàng)設(shè)新的機遇，在社會治理中運用大數(shù)據(jù)等科技手段已成為推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵。因而，研究科技如何應(yīng)用于法治社會建設(shè)成為當(dāng)下面臨的新課題。從我國法治社會建設(shè)的新目標(biāo)來看，“科技”如何與“法治”相結(jié)合還沒有受到應(yīng)有的重視，相關(guān)理論成果尚不夠充分，研究層次較淺。因此，本文著力闡明科技與法治社會建設(shè)的“結(jié)合點”以及科技對法治社會支撐功能的實現(xiàn)路徑。

一、法治社會建設(shè)與現(xiàn)代科技的價值關(guān)聯(lián)

（一）科技作為一種新興社會治理手段

21世紀(jì)是新一輪的科技革命產(chǎn)生和繁榮的時代?？萍际恰翱茖W(xué)技術(shù)”的簡稱，“科學(xué)”指研究自然現(xiàn)象及其規(guī)律的自然科學(xué)，“技術(shù)”則泛指根據(jù)自然科學(xué)原理生產(chǎn)實踐經(jīng)驗，為某一實際目的而協(xié)同組成的各種工具、設(shè)備、技術(shù)和工藝體系?？萍紝儆谧匀豢茖W(xué)領(lǐng)域的基本范疇，不包括社會科學(xué)中的技術(shù)內(nèi)容?？萍及l(fā)展為社會生產(chǎn)力帶來至少三方面的變化：一是勞動對象由物質(zhì)資料轉(zhuǎn)變?yōu)楹Ａ繑?shù)據(jù)；二是生產(chǎn)工具由機器系統(tǒng)到信息物理系統(tǒng)；三是勞動力由產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)向數(shù)字勞工[1]。現(xiàn)代科技則是一個非常廣泛的概念，包含互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等新型科技所形成的技術(shù)鏈條。

社會治理是國家治理的重要組成部分，“加強和創(chuàng)新社會治理”是今后重要的發(fā)展方向?？萍嫉陌l(fā)展正在發(fā)揮著推動社會治理轉(zhuǎn)型的正向作用，推動社會治理體系的逐步開放，使得許多社會問題轉(zhuǎn)換成可供算法操作的數(shù)字語言。科學(xué)技術(shù)在社會領(lǐng)域的應(yīng)用日益廣泛，如通信技術(shù)、生命科學(xué)、區(qū)塊鏈和量子計算等多種科技都逐漸融入精準(zhǔn)醫(yī)療、金融和預(yù)測性執(zhí)法等社會各個領(lǐng)域。現(xiàn)代自動和高效的運算技術(shù)可以通過其傳感器獲得距離遠(yuǎn)、體量大的數(shù)據(jù)，利用計算機和云存儲技術(shù)來分析和處理數(shù)據(jù)，并以此為基礎(chǔ)作出判斷。總體上，科技在社會治理中備受青睞主要是因為其富有如下特征：第一，精準(zhǔn)化。科學(xué)技術(shù)可及時、準(zhǔn)確感知社會外在形態(tài)變化和社會成員的認(rèn)知心理變化，對社會運行過程中的重大情況進(jìn)行預(yù)測預(yù)警，以能動方式提高社會治理能力，使社會治理輻射范圍更加精細(xì)。第二，信息化。隨著信息技術(shù)和智能技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)的流動性和可用性得到很大的提升，信息的不對稱性大大降低。探測器、處理器、數(shù)據(jù)儲存器大量出現(xiàn)，以微電子為核心的微小型集成電路系統(tǒng)的重新設(shè)計等，都孕育著三大趨勢：一是新的數(shù)字化設(shè)備融通了技術(shù)與物理社會的交互邊界，信息數(shù)據(jù)總量大幅增長；二是信息通信手段通過反復(fù)的迭代改進(jìn)，極大地提高了信息的傳輸效率[2]；三是科技促使生產(chǎn)組織和社會分工更加傾向于社會化、網(wǎng)絡(luò)化、平臺化和扁平化。第三，快速化。信息化社會背景下數(shù)據(jù)體量成倍增長，如何在最短的時間內(nèi)搜集、整合并提煉最完備的有效信息成為要解決的首要問題。從功能主義視角觀察，科技利用人工智能和算法技術(shù)根據(jù)輸入內(nèi)容自主完成數(shù)據(jù)分析工作并即時輸出結(jié)果，相比純粹的人力運算可節(jié)約大量的時間。

（二）法治社會的價值目標(biāo)

法治社會即社會治理的法治化?！吧鐣卫怼笔且粋€描述性概念，是指一個國家如何進(jìn)行公共事務(wù)管理、提供公共產(chǎn)品與服務(wù)的活動和方法，關(guān)系到法治社會建設(shè)的成效。法治社會則是基于社會治理體系運作能力所意圖實現(xiàn)的理想狀態(tài)，是一個應(yīng)然價值命題。就法治社會內(nèi)容而言，其應(yīng)當(dāng)是一個“以法律制度來對社會活動進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，通過立法、執(zhí)法、守法、司法等一系列法治運行環(huán)節(jié)建構(gòu)和維系”的“公平、有序、穩(wěn)定、規(guī)范”的社會狀態(tài)[3]。

社會真正作為一個與國家相分離的獨立概念源自黑格爾，他通過“市民社會”一詞指代一種眾人生活的獨立概念。而后，伴隨著權(quán)力制約和權(quán)利保障法治理論的不斷深入，人們發(fā)覺國家并非全能，公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)向社會讓渡，從而使得各個社會主體有機會參與其中。法治社會正是在這樣的語境下產(chǎn)生的，其并不是一個由公權(quán)力機關(guān)利用法律進(jìn)行自上而下管理的治理狀態(tài)，與之相反，法治社會更強調(diào)社會成員的主體地位，內(nèi)含各個社會主體經(jīng)由法律和自治規(guī)范自下而上地進(jìn)行自治，更注重“發(fā)掘社會潛力、激發(fā)社會活力、健全社會組織、發(fā)展社會事業(yè)”[4]。由此可見，法治社會整體建設(shè)不能脫離社會環(huán)境作孤立理解，法治社會的建設(shè)場域是社會整體，主體則是社會中的個人與組織?！皟r值”意味著客體對主體需求的可滿足性，當(dāng)法治建設(shè)在社會的場域中被提出時，法治社會的基本價值就指稱為其對作為社會主體——“人民”需求的滿足。從這個角度看，法治社會的基本價值緯度至少包含如下兩個方面的內(nèi)容。

其一，法治社會應(yīng)是各主體自覺遵守法律和其他社會規(guī)范的秩序社會。秩序是指生成一種人們在群體交往過程中所呈現(xiàn)出一致性、連續(xù)性和確定性的狀態(tài)[5]。秩序需要一定的媒介方可得以實現(xiàn)，相比一般社會治理，法治社會關(guān)鍵在于經(jīng)由“法”充當(dāng)社會治理的基本工具和評價社會秩序的基本衡量。誠如洛克所言，法治社會中法律角色的至高無上性表現(xiàn)為“任何社會中的任何人都是不能免受它的法律的制裁的”[6]，即落實國家權(quán)力需借由法律約束不規(guī)范的社會行為。而社會是一個私域的集合，個人和組織等各個社會主體擁有獨特的物質(zhì)、精神資源和話語權(quán)，正因如此，對法治社會中的“法”要作擴大解釋，除國家制定的法律外，還應(yīng)包括社會主體在生活交往中產(chǎn)生出的各種社會規(guī)范，如道德規(guī)范和行業(yè)規(guī)范等。也就是說，實現(xiàn)法治社會秩序要依托國家法律和社會自治規(guī)則等形成的完備、融貫、科學(xué)的外在規(guī)則系統(tǒng)[7]。但良好的外部規(guī)則不必然產(chǎn)生良好的法治結(jié)果，法治社會理想秩序的實現(xiàn)還有賴于社會成員自覺遵守法律和社會規(guī)則的心理態(tài)度。自覺守法表現(xiàn)為自主、自治、自律，積極地運用法律解決問題，只有社會主體的守法意識提升，法的實施才可獲得有效保障。

其二，法治社會應(yīng)是各主體權(quán)益獲得保障的權(quán)利社會。法治社會僅靠外部秩序的穩(wěn)定不足以實現(xiàn)，社會內(nèi)部的廣大社會成員的合法權(quán)益也要獲得及時、充分的保障。潘恩指出：“人進(jìn)入社會并不是要使自己的處境比以前更壞，也不是要使自己具有的權(quán)利比以前更少，而是要讓那些權(quán)利得到更好的保障?！盵8]在法治社會建設(shè)中，權(quán)利保障問題應(yīng)包含三方面：一是各主體權(quán)利平等，任何人沒有凌駕于法律之上的特權(quán)。英國法治論者中的宗師——戴雪（Albert Venn Diecy）認(rèn)為，法治要義的關(guān)鍵命題之一就是“平等”，他指出“不但無一人在法律之上，而且每一人，不論為貴為賤，為富為貧，須受命于國內(nèi)所有普通法律，并須安居于普通法院的管轄權(quán)之治下”[9]。二是需要關(guān)注權(quán)利救濟(jì)的效率。戴雪強調(diào)，對權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)，比宣示人的權(quán)利更為重要和實在，“從來政府以一紙公文宣布人身自由應(yīng)有權(quán)利的存在，并非難事。最難之事是在如何能見諸實行”[10]。法治社會國家機構(gòu)在權(quán)力的運行過程中，應(yīng)積極、主動地出入社會經(jīng)濟(jì)、政治和文化等各個領(lǐng)域，協(xié)調(diào)利益關(guān)系、避免利益沖突，確保及時修復(fù)公民的受損權(quán)利。三是對社會弱勢群體權(quán)利的特殊關(guān)照。在法治社會建設(shè)中，只有補足權(quán)利“短板”才能維護(hù)權(quán)利體系的整體均衡。

（三）現(xiàn)代科技與法治社會建設(shè)的價值耦合

秩序與權(quán)利雙重要素為法治社會建設(shè)提供了宏觀指引，法治社會建設(shè)的價值表達(dá)了對實現(xiàn)路徑的有效性需求，在具體落實過程中必須予以細(xì)化。而社會作為一個極其寬廣和復(fù)雜的場域，各類主體交織成一張宏大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，個體訴求多樣化和社會環(huán)境復(fù)雜性大大提高治理難度。為此，有必要積極探索更加精細(xì)化的建設(shè)方法，強化治理效果，助力法治社會價值目標(biāo)的實現(xiàn)。

法治社會范疇衍生的所有問題都圍繞“法”而展開，科學(xué)適合于在給定目的的前提下尋求實現(xiàn)目的的最佳手段，但它本身無法幫助人們思考何種目的才是值得追求的。要在這樣一個時代將科技引向為人類造福的方向，而不是強化碎片化的認(rèn)知，尤其需要打破學(xué)科藩籬[11]。馬克斯·韋伯在其理性選擇理論中將合理性分為兩種，即價值理性和工具理性，價值理性相信的是一定行為的無條件價值，強調(diào)以純正動機和正確手段去實現(xiàn)意欲達(dá)到的目的，而不管其結(jié)果如何；而工具理性是指行動只由追求功利的動機所驅(qū)使，行動借助理性達(dá)到自己的預(yù)期目的，行動者純粹從效果最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價值。二者的基本關(guān)系是：價值理性的實現(xiàn)，必須以工具理性為前提。具體來講，一項社會實踐活動的成功，取決于價值理性與工具理性的統(tǒng)一。比如，在政治學(xué)里，民主政治必須先有形式上的民主（如投票規(guī)則）才能實現(xiàn)實質(zhì)上的民主。運用這一分析工具，科技和法律在本質(zhì)上都指向一種工具理性，而法治則是一種價值理性。

科技最突出的特點在于其精細(xì)化特質(zhì)，如大數(shù)據(jù)和人工智能手段能夠迅速整理、提煉和整合個體信息，形成數(shù)據(jù)樣本庫，并以“點對點”或“定點式”的模式精準(zhǔn)作用于治理對象。法治社會是在一般的社會治理基礎(chǔ)上的更高層次要求，社會環(huán)境復(fù)雜化、社會主體多元化、社會規(guī)則多樣化和治理對象碎片化凸顯出對精準(zhǔn)、便捷治理手段的現(xiàn)實需求，吸納科技手段不失為一種優(yōu)質(zhì)選擇?？茖W(xué)技術(shù)在改變?nèi)祟惿鐣慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的同時，也改變著上層建筑，“算力正在成為與政治權(quán)力競爭的新的權(quán)力形態(tài)，算法正在侵蝕法律的領(lǐng)地”[12]?？萍嫉墓ぞ咝詢r值將法治社會中的各個要素轉(zhuǎn)化成可供計算的數(shù)字語言，相當(dāng)于在現(xiàn)有法律規(guī)范工具層面上疊加了一套技術(shù)工具，可在不影響其本身運作邏輯的前提下加強其實際效果，助力法治社會建設(shè)過程中“秩序”與“權(quán)利”雙重價值的實現(xiàn)，因此法治與科技間形成的是一種“價值耦合”。與此同時，科技在嵌入法治社會過程中，還要注意與法治社會的一般工具——法律和其他社會規(guī)范的融合，科技方法與法律規(guī)范在本質(zhì)上都是“條件設(shè)定+結(jié)果輸出”①在法律規(guī)范中，條件假設(shè)是對實際生活中可能出現(xiàn)違反或符合行為模式的具體行為或事件的預(yù)設(shè)，后果歸結(jié)是指法律規(guī)范中所規(guī)定的針對條件假設(shè)的否定式或肯定式的處理措施。的行為模式，兩種工具能夠通過相互疊加而形成“合力”（見圖1）。

圖1 法治社會中規(guī)范工具和技術(shù)工具“合力”示意圖

二、科技在法治社會中的功能：信息支撐、心理支撐與方法支撐

2017年7月由國務(wù)院印發(fā)并實施的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》設(shè)定了人工智能發(fā)展的“三步走”戰(zhàn)略目標(biāo)：第一步，到2020年人工智能總體技術(shù)和應(yīng)用與世界先進(jìn)水平同步；第二步，到2025年人工智能基礎(chǔ)理論實現(xiàn)重大突破，部分技術(shù)與應(yīng)用達(dá)到世界領(lǐng)先水平；第三步，到2030年人工智能理論、技術(shù)與應(yīng)用總體達(dá)到世界領(lǐng)先水平，成為世界主要人工智能創(chuàng)新中心?？梢?，在我國發(fā)展規(guī)劃中，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)超越純粹的技術(shù)手段意義，更具有一種整體布局式的宏觀戰(zhàn)略意義。單一社會規(guī)范不足以促成法治社會建設(shè)，科技自身的發(fā)展特點決定其能夠?qū)Ψㄖ紊鐣ㄔO(shè)中暴露出的不足起到補強作用，以增強其實效?！翱萍贾巍笔屈h的十九屆四中全會提出的新概念，如果將“科技支撐”上升到戰(zhàn)略意義理解，勢必要突破局限于某些社會治理領(lǐng)域的個別技術(shù)應(yīng)用，而將科技視為一個整體重新審視其功能。按照建筑學(xué)語義，支撐功能意指以搭建方式“保證穩(wěn)定性并傳遞縱向水平力”，科技也應(yīng)建構(gòu)起一套綜合性的功能平臺，方能實現(xiàn)其在法治社會中的功用。這至少應(yīng)包含以下三個方面的功能。

（一）信息支撐功能

從法治社會制度規(guī)范建設(shè)的實效角度看，科技的信息支撐功能首先反映在其能夠高效率地對社會信息資源進(jìn)行獲取、分析及處理。法治社會的建設(shè)能否順利推進(jìn)在很大程度上取決于制度建設(shè)是否有效。然而，各類法律法規(guī)、規(guī)章不斷推出，各級政府部門規(guī)范性文件泛化帶來一些難以回避的問題：一方面，由于文本規(guī)則天然滯后于社會發(fā)展，再加上制定程序所耗時間成本較多，難以迅速回應(yīng)瞬息萬變的社會需求；另一方面，社會成員對制度規(guī)范的理解能力有限、運用能力不足，復(fù)雜的多重規(guī)則體系難以在短時間內(nèi)為普通公民所掌握，反而成為其依法行動和維權(quán)的負(fù)擔(dān)。評價法治社會建設(shè)中制度規(guī)范有效性的首要標(biāo)準(zhǔn)是其回應(yīng)社會需求的速度和實效，但充分獲取民情民意并非易事，在這過程中會耗損大量的時間，或難以反映現(xiàn)實全貌，這就需要借助科技工具的精準(zhǔn)特性來彌補?？萍际侄稳缛斯ぶ悄?、大數(shù)據(jù)等技術(shù)可以廣泛吸納并提煉民情民意，自動化分析并揭示社會內(nèi)部發(fā)展規(guī)律，甚至能夠快速形成應(yīng)對社會問題的合理解決方案，能夠為制度建設(shè)提供充分的信息補給，縮短制度建設(shè)周期。

從社會主體的角度看，科技的信息支撐功能還體現(xiàn)在其橫向上將整個社會聯(lián)結(jié)成一張“信息網(wǎng)”上，使各個社會主體可以通過這張網(wǎng)即時獲知各類信息并交流互動?！肮膭詈椭С稚鐣鞣矫鎱⑴c，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)”的目標(biāo)表明法治社會治理格局——各方社會主體協(xié)同共治。對于如何將政府、市場和社會等不同領(lǐng)域的治理主體協(xié)同在同一場域并進(jìn)行信息的交流與置換，科技已經(jīng)給出解答。最典型表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的迅速發(fā)展，為社會網(wǎng)絡(luò)設(shè)置一個“去中心化”的共同區(qū)域，使社會逐漸獲取同國家對話并參與法治社會建設(shè)的即時場地[13]。大眾傳媒令人人都成為可以自由發(fā)聲的自媒體，個體與個體、個體與組織間的空間距離被迅速消弭。隨著信息流動性的增強，公共議題從政府機關(guān)下沉至社會，各主體均有機會就網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的公共議題交流互通。從治理的角度看，這一發(fā)展無疑推動著社會結(jié)構(gòu)向扁平化延伸，一方面，民眾可以更快捷地獲取社會信息，參與社會事務(wù)管理，并提出對社會治理的需求，更有利于培育社會自治能力；另一方面，政府機關(guān)也可以通過這一手段向社會傳遞治理信息，讓多元社會主體在交互活動中凝聚社會共識，有助于建構(gòu)穩(wěn)定的社會秩序。

（二）心理支撐功能

法治價值的實現(xiàn)還依賴社會主體心理層面的確信，即形成“法之認(rèn)同”——相信法治的實際功用并自發(fā)愿意使用法治手段解決問題。全民守法是法治社會建設(shè)的基礎(chǔ)工程和重要保障。2014年1月7日，習(xí)近平在中央政法工作會議上指出：“法律要發(fā)揮作用，需要全社會信仰法律?！盵14]傳統(tǒng)中國社會是一個人情社會，人情關(guān)系對現(xiàn)代社會的人際交往仍有重要影響，在法治社會發(fā)展道路上公共理性欠缺、法治觀念單薄是不可忽略的問題。以上訪為例，相比訴訟、申訴等一般法治化方式，群體性上訪者更傾向認(rèn)為以營造外部壓力倒逼政府履行職責(zé)的途徑能更快實現(xiàn)其權(quán)益救濟(jì)，這是一種典型法治觀念缺失造成的意識困境。要讓社會不同個體在思想觀念上對法治理念與精神形成普遍認(rèn)同并不容易，關(guān)鍵在于引導(dǎo)思想統(tǒng)合的“誘因”是否奏效。誘因是與個體需要有關(guān)的、推動個體去行動的刺激物。國外有關(guān)守法心理動機的研究表明，公民守法的正向誘因有理性文化理念、宗教信仰、行為習(xí)慣和趨利避害的心理恐懼等。而個人不愿親近法律的反向誘因則主要在于他們認(rèn)為法律是一種壓制手段，在個體自由受限的情況下反而可能失去更多的權(quán)益。如何擴大正向誘因的積極作用，抑制反向誘因滋生是當(dāng)下法治社會建設(shè)過程中需要著力解決的問題。

科技則可以發(fā)揮從外部滲透至社會主體內(nèi)心，從而增強其法治認(rèn)同感的正向誘因功能。第一，科技中立可以增強人們對法治權(quán)威的信任，讓社會主體自覺、自愿信任法治權(quán)威?？萍妓惴ㄟM(jìn)入立法、執(zhí)法和司法程序，會減少因摻雜個人情感影響產(chǎn)出結(jié)果的可能，可以在一定程度上降低公民對因貪腐和權(quán)力運作不透明、不規(guī)范等人為主觀運作引發(fā)的天然不信任感。第二，利用科技手段加大對違法者的精準(zhǔn)處置，如以大數(shù)據(jù)征信系統(tǒng)，將違法者信息進(jìn)行全方位的精準(zhǔn)記錄和追蹤，有助于反向推動社會主體積極守法。第三，利用科技手段擴大與提高對社會主體的權(quán)益保護(hù)的范圍和效率。尤其是在社會主體權(quán)益受到侵害時利用科技實現(xiàn)精準(zhǔn)救濟(jì)和幫助，有助于培育社會主體的守法思維和守法習(xí)慣。第四，科技手段讓法治社會建設(shè)中各個環(huán)境的“開放式參與”成為可能，增強法治社會建設(shè)各個階段性成果的可接受性。在新興通信技術(shù)普及和發(fā)展的潮流之下，個體生活快速現(xiàn)代化呈現(xiàn)出不可逆的互動性與自主性[15]，在法治社會建設(shè)的決策、執(zhí)行過程中存在多種價值的競爭性，科技大大提高了多種不同意見論辯信息的流通和交互速度，有助于營造謹(jǐn)慎且周全的法治氛圍。

（三）方法支撐功能

法治社會治理主體包括政府、社會組織以及社會成員等；在治理方法上，包括政府對社會的治理、社會自治以及政府和社會合作共治；在治理領(lǐng)域上，包括社會保障、社會矛盾預(yù)防化解、社會組織管理等多個領(lǐng)域。因此，法治社會建設(shè)整體上體量巨大、建設(shè)維度廣。為防止法治社會建設(shè)的失序，科技手段以革新治理的方法，逐漸生成“共治+精準(zhǔn)”的新型治理模式。

“共治”強調(diào)經(jīng)由多元主體之互動拓展共同治理格局的廣度?？萍家云洫毺氐摹翱缈臻g式”治理方法將法治社會各主體聯(lián)結(jié)起來。一方面，法治社會建設(shè)不是自上而下的制度安排，而是需要多元社會主體共同建設(shè)，統(tǒng)合不同的社會聲音、社會規(guī)范和社會群體。越來越多的社會活動都通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，海量數(shù)據(jù)為科技手段打破信息壁壘、留存資源。另一方面，社會活動經(jīng)過數(shù)據(jù)整合變得可以追蹤，現(xiàn)實中法治社會建設(shè)的各個場景經(jīng)由科技手段變成可以量化數(shù)據(jù)置換，趨向于扁平化的治理格局。“精準(zhǔn)”則側(cè)重治理深度，注重治理方法、治理效果上的精密和細(xì)致。以算法為例，其特定的運算規(guī)則可在社會系統(tǒng)內(nèi)實現(xiàn)內(nèi)化，如網(wǎng)絡(luò)平臺為用戶設(shè)定人際互動行為規(guī)則，形成實時監(jiān)測、自動評價和處罰行為失范用戶。這種有的放矢的以數(shù)據(jù)為驅(qū)動力的方式可以迅速地發(fā)現(xiàn)并處理社會問題。并且，其精準(zhǔn)特質(zhì)還體現(xiàn)在其可以提升社會對政府機關(guān)監(jiān)督權(quán)行使的針對性。傳統(tǒng)的社會管理模式以行政為中心，組織和開展工作較為封閉，而現(xiàn)代科技令公共政策制定、推行以及政府活動方式都變得透明，公民監(jiān)督權(quán)得以更加有效地行使。比如，區(qū)塊鏈技術(shù)的“去中心化的分布式賬本”技術(shù)可以精準(zhǔn)維護(hù)相對人的信賴?yán)?，防止政府行政行為的隨意變更。在特定范圍內(nèi)，每個個體都可在區(qū)塊鏈技術(shù)下成為一個節(jié)點，而在后續(xù)過程中只允許添加新的區(qū)塊，而不被允許修改原有時間順序中被驗證、執(zhí)行并記錄的數(shù)據(jù)庫。在此意義上，區(qū)塊鏈類似一個執(zhí)行法律的機器，待特定條件滿足時，準(zhǔn)確記錄條件發(fā)生的時間和狀態(tài)，并加蓋時間戳。在法律責(zé)任方面，可以通過追蹤數(shù)據(jù)痕跡對各個主體的行為進(jìn)行監(jiān)管，精確劃分責(zé)任人和責(zé)任內(nèi)容。

總體上，科技在法治社會建設(shè)中的支撐功能包括三個方面：第一，科技為法治社會建設(shè)提供信息資源，包括自下而上的社會信息廣泛搜集幫助形成政府決策，也包括自上而下的政府信息公開；第二，科技中立補足“經(jīng)濟(jì)人理性”的人力短板，增強社會主體對法治的認(rèn)同感和信任度；第三，科技手段為法治社會建設(shè)提供“共治+精準(zhǔn)”的新型治理模式，有助于科技在法治社會建設(shè)中形成全方位滲透、從個別領(lǐng)域應(yīng)用轉(zhuǎn)向社會整體范圍內(nèi)“絲絲入扣”的戰(zhàn)略指引。

三、法治社會建設(shè)中科技支撐功能實現(xiàn)的具體路徑

現(xiàn)代科技在法治社會中發(fā)揮的支撐功能是宏觀指引性的概略闡述，在實際建設(shè)過程中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步落到法治社會建設(shè)的實處。黨中央提出的“四位一體”法治社會建設(shè)內(nèi)容包括“推動全社會樹立守法意識”“推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理”“建設(shè)完備的法律服務(wù)體系”“健全依法維權(quán)和化解糾紛機制”，完整地揭示法治社會建設(shè)的豐富意涵?？萍既绾卧诜ㄖ紊鐣ㄔO(shè)的不同環(huán)節(jié)和方面發(fā)揮其功能，需要具體鋪設(shè)其實現(xiàn)路徑。

（一）科技推動全社會樹立守法意識

推動全社會樹立法治意識是法治社會建設(shè)的基礎(chǔ)。社會運行中的違法亂象不勝枚舉，如市場關(guān)系中的欺詐等不誠信行為、中介組織的背義謀利行為、輿論參與主體造謠行為等，根源上都源于社會主體的法治意識淡薄。這些違法行為構(gòu)成法治社會建設(shè)的實質(zhì)性阻礙，亟須進(jìn)行治理。傳統(tǒng)上，法實施的主要方式是以強制性國家力量懲戒違法行為，相比之下，科技手段則更側(cè)重應(yīng)用柔性手段，引導(dǎo)社會主體自覺運用法律規(guī)范解決問題，提升自律水平。

具體來說，科技手段在推動樹立法治意識方面有三種具體路徑：一是預(yù)判式監(jiān)管，對可能發(fā)生的違法行為及時介入進(jìn)行干預(yù)和法律教育。比如，利用電子監(jiān)控和數(shù)據(jù)分析對某一區(qū)域內(nèi)（如違法行為頻發(fā)地）、某些行為人（如慣犯）等進(jìn)行監(jiān)控，同時對相關(guān)社會主體進(jìn)行風(fēng)險提示。二是完善第三方信用生態(tài)系統(tǒng)征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，利用信用記錄查詢、聯(lián)合獎懲、異議處理、數(shù)據(jù)共享、大數(shù)據(jù)分析等多種手段對人的行為進(jìn)行預(yù)測、監(jiān)控。當(dāng)社會公眾出現(xiàn)違法行為時，政府部門可以通過對公民信用信息記錄進(jìn)行信用評級，下調(diào)相關(guān)的信用指標(biāo)，以聯(lián)合懲戒等方式限制享受性消費，迫使其及時糾正違法行為，倒逼社會主體遵守法律和社會規(guī)范。三是將法治教育同科技手段相結(jié)合，在大數(shù)據(jù)分析計算個體差異的基礎(chǔ)上，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對社會主體進(jìn)行“點對點”式精準(zhǔn)普法。公眾守法意識與法治認(rèn)同并非一朝一夕就能形成的，需要長時間的積極培育。科技通過分析個體的日常偏好、行為習(xí)慣和法律基礎(chǔ)，精準(zhǔn)性地對個人進(jìn)行匹配性普法，能夠大大提升普法的實際效用。

（二）科技推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理

法治社會建設(shè)需要動員社會各方力量系統(tǒng)性地開展，包括建立健全立法和相關(guān)社會規(guī)范，完善社會主體對行政主體的監(jiān)督，強化行政主體對社會的引導(dǎo)、約束和保護(hù)等多個方面。

1．科技手段提升法律和社會規(guī)范制定的精準(zhǔn)化程度。法律和社會規(guī)范是法治社會建設(shè)的外在保障。由于我國法治社會建設(shè)中不斷涌現(xiàn)新問題和新狀況，需要相應(yīng)提高規(guī)范制定的速度和質(zhì)量。復(fù)雜的社會情況和多元的社會主體要求制定規(guī)范必須精準(zhǔn)可靠，即具有針對性地積極回應(yīng)社會多元化需求?？萍嫉幕咎卣髦痪褪且运惴▽⒎稚⒌臄?shù)據(jù)進(jìn)行整合并自動分析。在規(guī)范制定方面，可利用大數(shù)據(jù)匯總、分析零散的社會需求和社會意見，并輸出結(jié)果，為立法或社會規(guī)范制定提供輔助性決策。此外，規(guī)范制定還需要充分關(guān)切不同社會主體的差異性，避免“一刀切”的整體建設(shè)，科技則可以發(fā)現(xiàn)、統(tǒng)計不同社會區(qū)域的慣例，搜集特定區(qū)域內(nèi)社會主體的特殊需求，提升自治性規(guī)范契合本地現(xiàn)實情況的精確程度，有效規(guī)避可能產(chǎn)生的立法風(fēng)險?？萍歼\算必須依托完整的數(shù)據(jù)信息平臺，否則可能會影響結(jié)果的可靠性。因此，及時上傳并公布立法和規(guī)范制定的相關(guān)信息，讓各個領(lǐng)域社會成員積極參與立法和規(guī)范制定工作，是現(xiàn)階段要完成的重要工作。

2．利用科技實現(xiàn)廣泛社會監(jiān)督。法治社會建設(shè)的要義之一是確保公民有權(quán)監(jiān)督政府行為，以實現(xiàn)國家權(quán)力和公民權(quán)利的良性互動，而這要建諸于透明的國家權(quán)力運作上。傳統(tǒng)上，以政府為中心的社會治理系統(tǒng)十分封閉，公眾與政府間存在天然的信息不對稱，欠缺充足的訴求表達(dá)空間。根據(jù)《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第三條第二款對政務(wù)公開透明作出“決策、執(zhí)行、管理、服務(wù)、結(jié)果”全面公開的要求，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在行政決策各個環(huán)節(jié)做到信息透明?？萍伎赏ㄟ^信息和數(shù)據(jù)公開等形式讓民眾、媒體等社會主體對政府監(jiān)督更加系統(tǒng)化、全面化。同時，大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)手段讓信息流動更加聯(lián)通、扁平，這為社會主體意見直接流向決策制定者提供了場域，社會主體話語權(quán)能夠在政府政策中獲得更加實質(zhì)和充分的彰顯。因此，要充分開發(fā)適用于政府服務(wù)、信息公開與政府決策的人工智能平臺，加強政務(wù)信息資源整合并精準(zhǔn)預(yù)測公共需求，暢通政府與公眾的交互渠道，以形成社會廣泛參與的監(jiān)督格局。

3．利用科技推進(jìn)預(yù)測性執(zhí)法。執(zhí)法在全方位多領(lǐng)域的法治社會建設(shè)中起到關(guān)鍵作用，在實踐中，科技手段已經(jīng)應(yīng)用于我國一般執(zhí)法過程中，并且成效顯著。如貴州推出的智慧執(zhí)法模式：貴州全省公安交管部門在執(zhí)法過程中依托集交通運行監(jiān)測、安全風(fēng)險研判、應(yīng)急指揮調(diào)度等功能為一體的省市縣三級指揮中心，推行數(shù)據(jù)警務(wù)模式，對“兩客一危”車輛GPS數(shù)據(jù)進(jìn)行毫秒級運算，對過往車輛圖片進(jìn)行分析，依托緝查布控系統(tǒng)和交警執(zhí)法站，采用交通違法即時預(yù)警、動態(tài)違法精確干預(yù)、執(zhí)法站點定點攔截等手段，實現(xiàn)對重點車輛和動態(tài)交通違法行為的精確預(yù)警、精確制導(dǎo)、精確打擊[16]。執(zhí)法領(lǐng)域中應(yīng)用科技的基本原理是將法律規(guī)范中的行為條件和法律后果等進(jìn)行數(shù)據(jù)化處理，輸入違法事實，便可通過自動產(chǎn)生結(jié)果。但這種方式仍是一種在違法結(jié)果已經(jīng)發(fā)生后的“事后控制”，如果要從根本上保護(hù)社會主體的合法權(quán)益，應(yīng)預(yù)防式阻斷不利結(jié)果發(fā)生的可能。未來，還可以進(jìn)一步拓展科技在“預(yù)測性執(zhí)法”范圍內(nèi)的應(yīng)用空間。美國的實證研究表明，大部分犯罪行為都是小部分慣犯所致，因此對這一小部分人的行為進(jìn)行預(yù)測監(jiān)管可以大大減少犯罪率?！坝嗅槍π缘貏儕Z犯罪能力（Selective Incapacitation）”理論指出，其旨在使用客觀的精算證據(jù)來提升既有系統(tǒng)識別和羈押那些對社會構(gòu)成最嚴(yán)重威脅的人物[17]。具體來說，可以通過對慣犯居住地點和行為方式的精準(zhǔn)算法，推算出需要著重監(jiān)測的犯罪率高的地點和有可能進(jìn)行違法犯罪活動的人員，加派警力，同時動員社會組織和群眾小心提防。

（三）利用科技手段為社會成員提供法律服務(wù)

為社會成員提供完備的法律服務(wù)是政府工作重心從“管理”到“服務(wù)”轉(zhuǎn)型的主要任務(wù)，關(guān)系到對社會成員基本權(quán)益的有效保障。廣義上，完備的法律服務(wù)體系應(yīng)包含從立法、執(zhí)法再到救助的系統(tǒng)性內(nèi)容，涉及勞動就業(yè)、社會保障和公共教育等多個領(lǐng)域。由于科技應(yīng)用于立法和執(zhí)法的內(nèi)容在上文已有談及，以下重點闡述科技如何與法律救助相結(jié)合為社會成員提供法律服務(wù)。

科技手段應(yīng)用于法律救助已有一定的實踐經(jīng)驗，如貴州省政府辦公廳印發(fā)的《貴州省高速公路交通事故應(yīng)急聯(lián)動和救援實施辦法（試行）》規(guī)定，公安機關(guān)等單位應(yīng)當(dāng)利用科技資源做到聯(lián)勤聯(lián)動、資源共享、信息互通?？萍际侄卧谶@里的應(yīng)用旨在實現(xiàn)法律救助信息上的“交互”和效率上的“加速”。未來，在法律救助領(lǐng)域還可以完善發(fā)展的方向有：一是利用科技為社會成員提供法律援助，擴大援助范圍。例如，開發(fā)能準(zhǔn)確理解人需求的法律服務(wù)智能助理，幫助權(quán)益受損公民及時獲知應(yīng)當(dāng)法律援助信息、分析可供適用的法律條文并草擬法律文書等。二是利用科技建立健全公共安全體制機制。維持社會安定有序的外部環(huán)境是法治社會建設(shè)題中應(yīng)有之義，黨的十九屆四中全會提出要“提高預(yù)測預(yù)警預(yù)防各類風(fēng)險能力，增強社會治安防控的整體性、協(xié)同性、精準(zhǔn)性”[18]。大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能作為推動社會治安防控工作創(chuàng)新發(fā)展的強大推動力，能夠有效提高社會治理智能化水平，并對一些社會安全問題作出預(yù)見性規(guī)定。目前，我國在公共安全領(lǐng)域相對成熟的技術(shù)應(yīng)用主要以人臉識別和指紋識別為代表，輔之身份證人口集中庫，可隨時對各個出入節(jié)點的人口進(jìn)行比對。例如，上海市在全市上千個小區(qū)里安裝70余萬套件智能安防系統(tǒng)，通過大數(shù)據(jù)分析和人工智能研判，即時向小區(qū)保安、居委會干部或公安民警手機推送各類風(fēng)險隱患預(yù)警信息。未來還可以持續(xù)推進(jìn)人工智能技術(shù)在公共安全領(lǐng)域的深度應(yīng)用，圍繞社會安全治理過程中產(chǎn)生的新需求，研發(fā)集成多種“探測傳感技術(shù)”和“視頻圖像信息分析識別技術(shù)”等智能產(chǎn)品。還要特別注重食品安全、自然災(zāi)害和疫情防控等關(guān)涉公民基本人身權(quán)益的領(lǐng)域，如加強人工智能對食品安全的保護(hù)，圍繞食品分類設(shè)置預(yù)警登記，建立能夠評估食品安全的智能預(yù)警系統(tǒng)；加強人工智能對自然災(zāi)害和疫情信息等突發(fā)性緊急情況的監(jiān)控，圍繞疾病疫情等可能傳播的范圍方式等建立智能預(yù)警和綜合響應(yīng)平臺。

（四）利用科技手段健全社會矛盾預(yù)防和化解機制

黨的十九屆四中全會指出要“完善正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾有效機制”?，F(xiàn)代社會發(fā)展迅速，每個社會主體都是一個信息集合，社會關(guān)系的處理類似一個信息置換的過程，其間各類糾紛矛盾錯綜復(fù)雜。維護(hù)社會成員受侵害的權(quán)益、化解社會糾紛是法治社會建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。

在矛盾的發(fā)現(xiàn)階段，可以充分利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)實現(xiàn)預(yù)警。大數(shù)據(jù)時代，輿論動向、群體行為、社會態(tài)度、公眾情緒、社會認(rèn)知等都成為可以數(shù)字化的信息要素。比如，各類電商平臺軟件對用戶活動軌跡、行為方式和消費能力都有數(shù)據(jù)存儲，在一定程度上反映了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運行狀況。再如，微信、微博等社交平臺的互動和內(nèi)容數(shù)據(jù)則反映出不同群體對社會領(lǐng)域與主題的關(guān)注傾向，能夠評測公眾情感、社會認(rèn)知和心態(tài)變化方向。總體上，通過利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的挖掘和分析，可以實現(xiàn)對社會風(fēng)險的早期發(fā)現(xiàn)及預(yù)防。

理想化的糾紛化解模式應(yīng)當(dāng)是“訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛化解體系”[19]，在矛盾糾紛化解階段一般包括非訴和訴訟兩條途徑。第一，在非訴途徑中，可利用網(wǎng)絡(luò)信訪、網(wǎng)絡(luò)問政、網(wǎng)上政策咨詢來實踐“網(wǎng)上群眾路線”，以處理和解決潛在的不穩(wěn)定因素。例如，在海南三亞市天涯區(qū)建立的聯(lián)合指揮中心，與三亞市公安視頻圖像信息應(yīng)用平臺相連，可以實時監(jiān)控路障情況，并集成電話熱線平臺、網(wǎng)絡(luò)輿情平臺和視頻監(jiān)控指揮平臺，將問題及時轉(zhuǎn)交相關(guān)部門處理，督促相關(guān)部門解決問題，有效提高社會治理的準(zhǔn)確性和高效性。第二，在訴訟途徑中，目前“互聯(lián)網(wǎng)+司法”的智慧法院模式正在迎來發(fā)展熱潮。中國互聯(lián)網(wǎng)司法的實踐路徑主要包含四個維度：一是優(yōu)化訴訟流程方式，大力建設(shè)智慧法院，實現(xiàn)技術(shù)層面的“互聯(lián)網(wǎng)+司法”；二是重塑司法運行模式，推動信息技術(shù)與司法流程無縫銜接、深度嵌套、集成整合，實現(xiàn)司法運行機制、工作模式的整體變革和重塑；三是建構(gòu)電子訴訟制度；四是確立網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則?？萍际侄螒?yīng)用于司法領(lǐng)域可緩解司法需求與供給間的矛盾，為當(dāng)事人提供便利。除互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)外，區(qū)塊鏈技術(shù)以其“不可被篡改”的屬性也被視為一種司法領(lǐng)域的新工具，如馬鞍山市雨山區(qū)人民法院推行的“雨山鏈”模式即屬此列。馬鞍山市雨山區(qū)人民法院打破“信息孤島”，通過區(qū)塊鏈技術(shù)與各行政機關(guān)、基層組織、金融機構(gòu)、企業(yè)等各社會主體聯(lián)結(jié)在同一條“鏈”上，構(gòu)建囊括鏈上調(diào)解、鏈上服務(wù)、鏈上協(xié)作等功能為一體的司法服務(wù)新模式。