吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)的痔瘡切除術(shù)治療重度痔瘡對(duì)患者術(shù)后疼痛的影響

唐建華，毛思華

（廣東省清遠(yuǎn)市陽(yáng)山縣中醫(yī)院外科，廣東 陽(yáng)山 513100）

痔瘡是臨床上常見(jiàn)的肛腸疾病。該病患者的臨床表現(xiàn)主要是墜肛、脫肛、肛門疼痛及便血等。目前，臨床上主要對(duì)輕度痔瘡患者進(jìn)行保守治療，對(duì)重度痔瘡患者進(jìn)行手術(shù)治療。使用傳統(tǒng)的痔瘡切除術(shù)治療重度痔瘡的手術(shù)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，患者術(shù)后病情易復(fù)發(fā)，其并發(fā)癥的發(fā)生率高[1]。近年來(lái)隨著醫(yī)療器械的不斷研發(fā)和應(yīng)用，吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（Procedure for Prolapse and Hemorrhoids，PPH）逐漸被用于治療重度痔瘡。本文主要是比較使用PPH 與傳統(tǒng)的痔瘡切除術(shù)治療重度痔瘡對(duì)患者術(shù)后術(shù)區(qū)疼痛VAS 評(píng)分的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對(duì)象為2018 年3 月1 日至2020 年3 月1 日期間在廣東省清遠(yuǎn)市陽(yáng)山縣中醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療的80 例重度痔瘡患者。研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)為：1）簽署參與本次研究的知情同意書(shū)。2）病情符合《痔臨床診治指南》[2]中關(guān)于重度痔瘡的診斷標(biāo)準(zhǔn)，存在不同程度的肛門墜脹感，在大便時(shí)或便后見(jiàn)血，在用力排便、咳嗽或負(fù)重時(shí)內(nèi)痔脫出。3）無(wú)進(jìn)行手術(shù)治療的禁忌證。4）未患有其他肛腸疾病。5）未患有嚴(yán)重的心、肝、腎等重要器官疾病。6）未患有惡性腫瘤。在這些患者中，有男性44 例，女性36 例；其年齡為22 ～58 歲，平均年齡為（38.7±5.4）歲；其病程為1 ～9 年，平均病程為（5.3±0.8）年。根據(jù)患者入院順序的單雙號(hào)將其分為研究組（n=40）和對(duì)照組（n=40）。兩組患者的一般資料相比，P＞0.05。本次研究經(jīng)該醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

術(shù)前為兩組患者均灌腸2 ～3 次，以清理其腸道。為對(duì)照組患者使用傳統(tǒng)的痔瘡切除術(shù)進(jìn)行治療，方法是：對(duì)患者進(jìn)行連續(xù)性腰硬聯(lián)合麻醉，協(xié)助其取膀胱截石位。在外痔表面作一個(gè)V 型的切口。采用銳性與鈍性相結(jié)合的方式在括約肌淺面向齒狀線上方剝離痔核至齒狀線上方內(nèi)痔的基底部。使用血管鉗夾住內(nèi)痔的底部，切除鉗上痔體。用可吸收縫線對(duì)鉗下黏膜進(jìn)行貫穿縫扎。使用同樣的方法切除所有的痔核。切口之間保留足夠的皮橋。處理多余的皮贅。在患者的肛門內(nèi)置入凡士林紗布進(jìn)行壓迫止血。為研究組患者使用PPH 進(jìn)行治療，方法是：對(duì)患者進(jìn)行連續(xù)性腰硬聯(lián)合麻醉，協(xié)助其取膀胱截石位。使用無(wú)創(chuàng)傷性鉗夾住母痔及肛門周圍皮膚，輕度翻開(kāi)痔瘡下黏膜及直腸。將肛管擴(kuò)張器插入肛管內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)肛。取出肛管擴(kuò)張器的內(nèi)芯，置入肛門鏡和縫扎器。觀察齒狀線的位置，確認(rèn)痔核的分布情況及黏膜脫垂情況。在齒狀線上方30 mm 處對(duì)黏膜下層進(jìn)行荷包縫合。置入吻合器。收緊縫線，在吻合器側(cè)面引出縫線。按照順時(shí)針?lè)较蛐o吻合器，在指針到底后停留30 s，然后松開(kāi)吻合器。取出各項(xiàng)手術(shù)器械。在外痔的痔核明顯處沿肛緣切除外痔。置入肛內(nèi)排氣管。為患者止血。在患者的肛門內(nèi)置入凡士林紗布進(jìn)行壓迫止血。兩組患者均在術(shù)后24 h 取出凡士林紗布。術(shù)后對(duì)兩組患者均進(jìn)行常規(guī)抗感染、止痛治療。

1.3 觀察指標(biāo)

1）根據(jù)《痔臨床診治指南》[2]中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)將兩組患者治療的效果分為四個(gè)等級(jí)。痊愈：患者的臨床癥狀及病灶均消失。顯效：患者的臨床癥狀得到明顯的緩解，其病灶明顯變小。有效：患者的臨床癥狀有所減輕，其病灶有所縮小。無(wú)效：患者的臨床癥狀未減輕或在加重，其病灶未縮小或在擴(kuò)大。記錄兩組患者術(shù)中的出血量、手術(shù)持續(xù)的時(shí)間及切口愈合的時(shí)間?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。術(shù)前及術(shù)后24 h 均使用視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）評(píng)價(jià)兩組患者術(shù)區(qū)疼痛的程度。患者的評(píng)分與其疼痛的程度呈正比。觀察兩組患者術(shù)后發(fā)生水腫、出血、感染及尿潴留等并發(fā)癥的情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，以P＜0.01 為差異具有高度的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療的效果

研究組患者治療的總有效率高于對(duì)照組患者，χ2=12.44，P=0.006。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療的效果

2.2 兩組患者術(shù)中的出血量、手術(shù)持續(xù)的時(shí)間及切口愈合的時(shí)間

研究組患者術(shù)中的出血量少于對(duì)照組患者，其手術(shù)持續(xù)的時(shí)間及切口愈合的時(shí)間均短于對(duì)照組患者，P＜0.01。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者術(shù)中的出血量、手術(shù)持續(xù)的時(shí)間及切口愈合的時(shí)間（± s）

表2 兩組患者術(shù)中的出血量、手術(shù)持續(xù)的時(shí)間及切口愈合的時(shí)間（± s）

組別 術(shù)中的出血量（mL）切口愈合的時(shí)間（d）研究組（n=40）81.23±7.72 16.74±2.38 8.35±1.76對(duì)照組（n=40）102.48±10.56 25.65±3.17 17.57±2.44 t 值 10.274 14.216 19.382 P 值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01手術(shù)持續(xù)的時(shí)間（min）

2.3 術(shù)前及術(shù)后24h 兩組患者術(shù)區(qū)疼痛的VAS 評(píng)分

術(shù)前，兩組患者術(shù)區(qū)疼痛的VAS 評(píng)分相比，P＞0.05。術(shù)后24 h，兩組患者術(shù)區(qū)疼痛的VAS 評(píng)分均降低，與術(shù)前相比，P＜0.01。術(shù)后24 h，研究組患者術(shù)區(qū)疼痛的VAS評(píng)分低于對(duì)照組患者，P＜0.01。詳見(jiàn)表3。

表3 術(shù)前及術(shù)后24 h 兩組患者術(shù)區(qū)疼痛的VAS 評(píng)分（分，± s）

表3 術(shù)前及術(shù)后24 h 兩組患者術(shù)區(qū)疼痛的VAS 評(píng)分（分，± s）

組別 時(shí)間 VAS 評(píng)分 術(shù)后組內(nèi)對(duì)比的t 值術(shù)后組內(nèi)對(duì)比的P 值研究組（n=40） 術(shù)前 5.73±1.45 8.473 ＜0.01術(shù)后24 h 0.84±0.51對(duì)照組（n=40） 術(shù)前 5.67±1.38 5.203 ＜0.01術(shù)后24 h 2.19±0.87術(shù)前組間對(duì)比的t 值 0.190術(shù)后24 h 組間對(duì)比的t 值 8.466術(shù)前組間對(duì)比的P 值 ＞0.05術(shù)后24 h 組間對(duì)比的P 值 ＜0.01

2.4 治療后兩組患者發(fā)生并發(fā)癥的情況

治療后，研究組患者并發(fā)癥的發(fā)生率低于對(duì)照組患者，χ2=0.327，P＜0.01。詳見(jiàn)表4。

表4 治療后兩組患者發(fā)生并發(fā)癥的情況[n（%）]

3 討論

痔瘡是患者的直腸末端黏膜及皮下靜脈叢擴(kuò)張或屈曲，導(dǎo)致血管擴(kuò)大而產(chǎn)生的瘤樣病變。導(dǎo)致該病發(fā)生的危險(xiǎn)因素包括患者長(zhǎng)期大量飲酒及長(zhǎng)期攝入有刺激性的食物等。痔瘡患者若未得到及時(shí)有效的治療，其病情可逐漸加重，并發(fā)感染及敗血癥等疾病。相關(guān)的研究結(jié)果顯示，使用傳統(tǒng)的痔瘡切除術(shù)治療重度痔瘡需要切除患者的部分肛墊，其術(shù)后易發(fā)生失禁，進(jìn)而嚴(yán)重影響其身心健康。此外，使用該手術(shù)進(jìn)行治療的重度痔瘡患者術(shù)后切口愈合的時(shí)間慢，術(shù)區(qū)疼痛持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)，易發(fā)生感染及尿潴留等并發(fā)癥[3]。

PPH 是一種治療痔瘡的新型術(shù)式。使用PPH 治療重度痔瘡可借助吻合器環(huán)形切除患者痔瘡上方的直腸黏膜，恢復(fù)肛管正常的解剖結(jié)構(gòu)，獲得良好的治療效果[4]。與使用傳統(tǒng)的痔瘡切除術(shù)相比，使用PPH 治療重度痔瘡造成的創(chuàng)面小，無(wú)需切除肛墊，其術(shù)后術(shù)區(qū)疼痛的程度輕，可有效地保留肛門的正常生理功能，防止患者術(shù)后發(fā)生肛門狹窄及失禁等并發(fā)癥[5]。本次研究的結(jié)果顯示，術(shù)后24 h 研究組患者（使用PPH 進(jìn)行治療）術(shù)區(qū)疼痛的VAS 評(píng)分低于對(duì)照組患者（使用傳統(tǒng)的痔瘡切除術(shù)進(jìn)行治療），P＜0.01。這是因?yàn)?，使用傳統(tǒng)的痔瘡切除術(shù)治療重度痔瘡時(shí)，手術(shù)操作集中在齒狀線下方1.5 ～2 cm 處。此處的組織受軀體神經(jīng)控制，因此患者術(shù)后術(shù)區(qū)疼痛的程度較重。使用PPH 治療重度痔瘡時(shí)，手術(shù)操作集中在齒狀線上方30 mm 處。此處的組織受植物神經(jīng)控制，無(wú)切割敏感性，因此患者術(shù)后術(shù)區(qū)疼痛的程度較輕[6]。薛霧松等[7]研究的結(jié)果證實(shí)，使用PPH 治療痔瘡不僅能徹底地消除導(dǎo)致痔瘡發(fā)生的因素，還不易引發(fā)術(shù)后并發(fā)癥，治療的安全性較高。

綜上所述，與使用傳統(tǒng)的痔瘡切除術(shù)相比，使用PPH治療重度痔瘡的效果更好，患者術(shù)中的出血量更少，手術(shù)持續(xù)的時(shí)間更短，其術(shù)后康復(fù)的速度更快，術(shù)區(qū)疼痛的程度更輕，并發(fā)癥的發(fā)生率更低。