新聞專業(yè)主義和人文關(guān)懷漸行漸遠(yuǎn)

張琲祺

◆摘? 要：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，技術(shù)在為新聞業(yè)帶來(lái)便利和驅(qū)動(dòng)力的同時(shí)，會(huì)造成新聞業(yè)泛化。新聞業(yè)泛化對(duì)新聞專業(yè)化消逝和人文關(guān)懷缺位難逃其咎。先不提新聞本身、傳媒行業(yè)以及專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)等，單單新聞人身份的泛化就已經(jīng)是造成新聞運(yùn)作體系崩塌的重要一環(huán)。

◆關(guān)鍵詞：新聞業(yè)專業(yè)主義;新聞生產(chǎn);新聞業(yè)泛化;人文關(guān)懷

首先，新聞人身份的泛化使得一部分普通大眾被納入到新聞生產(chǎn)的圈子，直接或間接參與新聞生產(chǎn)。隨著科技發(fā)展、智能終端更新?lián)Q代和配備軟件的不斷開(kāi)發(fā)與功能完善，傳播身邊新近發(fā)生的事情和發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)越來(lái)越容易。普羅大眾搖身一變，成為信息生產(chǎn)主體，專業(yè)媒體壟斷新聞行業(yè)的現(xiàn)象瓦解。技術(shù)發(fā)展造成新聞生產(chǎn)者身份邊界的模糊，首先使新聞生產(chǎn)質(zhì)量堪憂，雖然沒(méi)有接受過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的大眾并不是新聞生產(chǎn)的主流，但龐大基數(shù)的影響不得不重視。

現(xiàn)今言論社會(huì)和信息化社會(huì)就建立在這樣的一種去媒體化的交流基礎(chǔ)上。每個(gè)人都生產(chǎn)并發(fā)送信息。交流的去媒體化使得記者這一曾經(jīng)作為精英代言人、輿論制造者和言論傳教士的人群，在當(dāng)今時(shí)代里顯得多余。大眾都想親身參與，不希望自己的言論經(jīng)過(guò)任何中間人的闡釋。也許看來(lái)，從自身或者與自己相似的百姓視角出發(fā)，進(jìn)行相關(guān)信息產(chǎn)出，似乎更具親切感和共情性。可事實(shí)是公眾作為自身利益的絕對(duì)捍衛(wèi)者，拿著自己的麥克風(fēng)各說(shuō)各話。未接受專業(yè)培訓(xùn)的大眾在對(duì)新聞的把控上往往過(guò)于主觀，所以不論是新聞生產(chǎn)還是對(duì)某一新聞發(fā)表評(píng)論，可能都是有失偏頗的。這些看似從普通大眾口中發(fā)出的最樸實(shí)的聲音，就只是生產(chǎn)出的交際噪音罷了。技術(shù)背景下不斷擴(kuò)大的噪雜聲音是影響當(dāng)今新聞專業(yè)性、干擾新聞?wù)嬲P(guān)注事件本身的重要因素。

其次，在技術(shù)和需求雙重作用下應(yīng)運(yùn)而生，主打推送各類名義上的“新聞”的網(wǎng)頁(yè)、公眾號(hào)等平臺(tái)如雨后春筍，其聘用的工作者，大多不是新聞從業(yè)人員，而是沒(méi)有專業(yè)背景的普通大眾，甚至是分身乏術(shù)的兼職者?；ヂ?lián)網(wǎng)語(yǔ)境下，人們主動(dòng)或無(wú)意識(shí)地成為新聞生產(chǎn)者，在社交媒體上記錄或吐槽生活，有時(shí)就會(huì)變成關(guān)注度極高的新聞事件。我們無(wú)法要求這些龐雜的信息產(chǎn)出人群都能做到具備較高新聞素質(zhì)，也沒(méi)有理由關(guān)閉人們的產(chǎn)出設(shè)備，更沒(méi)有權(quán)利叫停非專業(yè)新聞生產(chǎn)，只能任由紛至沓來(lái)的信息在不同場(chǎng)域里、不同平臺(tái)上，與專業(yè)新聞“競(jìng)爭(zhēng)”、搶奪注意力。加之在技術(shù)的作用下，普通大眾與專業(yè)新聞人之間甚至普通大眾之間的數(shù)字鴻溝都在逐漸加深，作為潛在新聞生產(chǎn)者的他們對(duì)事件的理解認(rèn)知能力差異，也只能使產(chǎn)出信息更加紛亂，毫無(wú)專業(yè)性。更加關(guān)注流量的結(jié)果必然是新聞內(nèi)容逐漸脫離以人為本。

社會(huì)輿論作為新聞衍生品也擁有強(qiáng)大作用力。普通大眾媒介素養(yǎng)普遍不高，信息分析理解、認(rèn)知判斷、評(píng)價(jià)質(zhì)疑、思辨和反應(yīng)、創(chuàng)造和傳輸能力參差不齊，但他們卻是輿論生產(chǎn)的主力軍。較低媒介素養(yǎng)使得普通網(wǎng)民極容易被“帶節(jié)奏”，做出不理性舉動(dòng)。加上匿名意味著幾乎不用為自己的言論負(fù)責(zé)，使人們覺(jué)得猶如有了保護(hù)殼，可以在安全舒適的空間里發(fā)表自己的“獨(dú)到見(jiàn)解”，就不乏缺少網(wǎng)絡(luò)公共道德的人在新聞事件下肆意宣泄情緒、報(bào)復(fù)社會(huì)。

比如前段時(shí)間熱議的羅冠軍事件，就是微博發(fā)酵而來(lái)的社會(huì)新聞。該事件由羅冠軍前女友在微博上以受害者身份講述自己被其侵犯的悲慘故事，造成社會(huì)廣泛關(guān)注。大眾看完女生聲淚俱下的自白后開(kāi)始紛紛攻擊羅冠軍及其家庭，大罵其為人渣，并人肉出其身份證照片加以“強(qiáng)奸犯”等侮辱性言語(yǔ)后公之于眾。先不評(píng)價(jià)事件中男女主人公的情感問(wèn)題，女生作為一個(gè)完全不具備新聞專業(yè)素養(yǎng)的人，連最基本的事實(shí)呈現(xiàn)都沒(méi)能做到，事件幾經(jīng)反轉(zhuǎn)中證實(shí)她并沒(méi)有客觀陳述事件也沒(méi)能向公眾展示最真實(shí)的想法，反而利用公眾的同情心，不斷升溫話題熱度，以滿足私利。

該事件中，主要有兩個(gè)公眾參與環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，一是該社會(huì)新聞的產(chǎn)出極為主觀化;二是“吃瓜群眾”起到了推波助瀾的作用。公眾是否真的考慮該如何應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題，還是單純吃瓜，我們不得而知?？傊呵榧?，幾乎沒(méi)時(shí)間去管孰真孰假，事件一出就開(kāi)始向自認(rèn)為弱勢(shì)的一方展開(kāi)瘋狂的“關(guān)懷”。當(dāng)輿論倒向另一方時(shí)，在匿名的庇護(hù)下也有理由反過(guò)來(lái)再聲討先前支持的一方，最后幾輪反轉(zhuǎn)中把所有人都罵了個(gè)遍。更差的就是“窺淫癖”式的對(duì)社會(huì)新聞的窺探心理和看熱鬧不嫌事大的心理作祟，使網(wǎng)絡(luò)暴力應(yīng)運(yùn)而生。

杜駿飛教授在演講中強(qiáng)調(diào)希望新聞業(yè)回歸知識(shí)分子行業(yè)，也許很大一部分原因就在于此。我們不得不反思這一現(xiàn)象，試問(wèn)越來(lái)越迅速的新聞產(chǎn)出和如此海量的信息噴涌而出的時(shí)候，新聞業(yè)最本質(zhì)的對(duì)人的關(guān)注還能分配的到足夠的注意力嗎？在人人，甚至機(jī)器都有麥克風(fēng)的時(shí)代里，新聞回歸專業(yè)還容易嗎？工具理性濫觴的時(shí)代，是否價(jià)值理性真的就此磨滅？我想答案可能并不樂(lè)觀。但因?yàn)槠D難就直接拒絕改變，那才是最可悲的。新聞業(yè)如何再次拾起人本主義精神，公眾并不是局外人，反而該是自我反省的關(guān)鍵群體。在這個(gè)嘈雜時(shí)代該如何做也永遠(yuǎn)會(huì)是值得我們窮盡思考的重大話題。

參考文獻(xiàn)

[1]韓炳哲.在群中：數(shù)字媒體時(shí)代的大眾心理學(xué)[M].中信出版社，2019.

[2]杜駿飛.新聞是人，新聞學(xué)是人學(xué)[J].