新聞傳播語境中道德綁架的內(nèi)涵與規(guī)避

王譽俊

摘 要：相較于傳統(tǒng)的媒介平臺，網(wǎng)絡(luò)空間作為新聞發(fā)布和傳播的場所有其獨特性。在這樣的空間里，輿論的參與度和傳播速度被極大地提升，這在對于塑造社會道德建設(shè)作出巨大作用的同時，也生成了道德綁架在內(nèi)的負面問題。本文站在傳播學的視角，分析了新聞生產(chǎn)語境下道德綁架的現(xiàn)象與成因，并從自律與他律的角度給予規(guī)避該現(xiàn)象的措施建議。

關(guān)鍵詞：道德綁架；新聞生產(chǎn)；媒體；受眾

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2016）03-0030-02

在2015年8月5日播出的真人秀節(jié)目《中國夢想秀》中，來自貴州的“追夢人”楊女士在節(jié)目中說自己的夢想是讓失散多年的妹妹回家，重新接受她的父母，一起拍全家福。楊女士的妹妹張女士小時候被親身父母送給別人，在知道自己身世真相后不愿接受親生父母。雖然張女士由于節(jié)目組的安排，出現(xiàn)在了節(jié)目的錄制現(xiàn)場，但是她始終拒絕和親生父母相認。不料，該節(jié)目的主持人當場指責張女士心胸狹隘，說她應(yīng)該原諒父母，否則永遠不會幸福。主持人甚至還對張女士說：“在你兒子的眼里你是個狹隘的女人”。此番表態(tài)在各大媒體平臺引發(fā)軒然大波，總體而言，無論該節(jié)目主持人的初衷為何，如此咄咄相逼，就是道德綁架的典型事例。

網(wǎng)絡(luò)空間作為新聞發(fā)布和傳播的場，與傳統(tǒng)的媒介平臺相比較，有其獨特性，“其特殊的動作方式使它既難以被歸入‘發(fā)布者，也不完全符合‘傳播者的特征。[1]”“新媒體平臺使得碎片化傳播這一現(xiàn)象變得‘顯性了，但碎片化傳播本質(zhì)上是整個社會碎片化或者說多元化的一個體現(xiàn)。而價值體系的多元化，是碎片化出現(xiàn)的基礎(chǔ)。[2]”在這樣的空間里，輿論的參與度和傳播速度被極大地提升，這在對于塑造社會道德建設(shè)作出巨大作用的同時，也生成了不少負面問題：道德的評判被媒體或受眾唯一化甚至絕對化，打開網(wǎng)絡(luò)新聞平臺，每每總能看到關(guān)于日常民生的歌頌或是對于市井沖突的擴大。網(wǎng)絡(luò)社會是如何讓用戶忽略對真相的探究的呢？網(wǎng)民獲取的信息越來越多，仔細閱讀的越來越少；儲存的信息越來越多，消化吸收的越來越少。原本主要通過傳統(tǒng)媒體發(fā)揮作用的社會輿論，現(xiàn)通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)揮了前所未有的影響。這種影響既有積極的一面，也有消極的一面；其消極表現(xiàn)之一就是導(dǎo)致近年來不斷出現(xiàn)的道德綁架問題。

一、道德綁架的內(nèi)涵分析

道德綁架雖然是以發(fā)揚道德為出發(fā)點而展開，并非就是符合特定文化背景下的實際社會道德的。首先，即便它以道德為目標而非其它原因帶動網(wǎng)絡(luò)輿論，但這不能意味著此種行為就是符合道德本質(zhì)的，只能說其初衷或許是行善；其次，雖然行動者要求被綁架人完成的行為是道德的行為，但是由于采取手段的軟約束性甚至是非道德性，最終也使道德綁架成為一種不道德的行為。此外，道德綁架通常發(fā)生于公開的媒介平臺上，而不是私人間的救助行為中。這是因為綁架施行方需要借助公共平臺來形成輿論的壓力，這也是進而能夠脅迫被施行方履行所謂道德義務(wù)的前提。也就是說，沒有公開的報道或信息傳播，就不存在道德綁架這一輿論現(xiàn)象。

任何個人或者團體都有可能成為道德綁架的對象，而社會公眾人物更容易成為被綁架的那一方，因為他們本身就是媒體和網(wǎng)民關(guān)注的焦點，而且普遍被認為是能夠?qū)嵭芯戎袨榈膶嶓w。因而與此產(chǎn)生對比的是普通人更容易在道德綁架事件中成為被施予道德義務(wù)的那一方。道德綁架要求發(fā)生的行為是符合綁架者道德判斷的行為，而不必是符合所有涉事方共同價值觀的行為；所以此種行為因帶有的強迫性而失去了道德的光輝。在網(wǎng)絡(luò)社會中，最為常見的事例是對社會弱勢群體的救助行為。例如2016農(nóng)歷新年期間在微信朋友圈上被大量轉(zhuǎn)發(fā)的關(guān)于女孩赴江西男友家吃年夜飯隨后毅然分手的事件，在多家新聞媒體的轉(zhuǎn)發(fā)和評論之后逐漸變成了一個全網(wǎng)話題。

道德綁架網(wǎng)絡(luò)新聞的現(xiàn)象出現(xiàn)有其深層次的原因，從新聞生產(chǎn)的視角可以分為內(nèi)部與外部兩大因素。網(wǎng)絡(luò)媒介平臺在新聞生產(chǎn)的過程中，無論是記者還是編輯，每位都是發(fā)布源的把關(guān)人。而這些媒介信息的把關(guān)人必須具有自我審查的意識，包括在道德層面的意識審查。除此之外，每個新聞傳輸者受個體主觀因素影響，其認知也會作用到媒介內(nèi)容的再生產(chǎn)過程中。這些主觀因素可以包括價值觀、生活背景、教育程度、職業(yè)角色和職能定位等。部分讀者自認有了微博、微信和新聞客戶端等App就可以了解整個世界，其實他們不過是活在柏拉圖的洞穴暗喻之中。試想讀者日常所關(guān)注的都是其自身所感興趣的，而不喜歡的內(nèi)容會不自覺的忽略甚至屏蔽，這種協(xié)調(diào)過濾機制只會強化群體極化的輿論生態(tài)。雖然無論是信息的發(fā)出者還是接收者，都只有在激蕩中才會得出真理，但是網(wǎng)絡(luò)的新聞生產(chǎn)往往是基于協(xié)同過濾的。從“第三人效果”的角度來看，在涉及道德綁架的新聞中，無論是信息的把關(guān)人還是參與者，都高估了輿論對于受眾可能產(chǎn)生的影響，因此站在道德高地，刻意地拔高了編輯或評判新聞的道德標準，從而產(chǎn)生了道德綁架新聞的不良結(jié)果。

中國現(xiàn)在處于社會主義市場經(jīng)濟邁向成熟的轉(zhuǎn)型期，道德綁架不僅是網(wǎng)絡(luò)中的部分個體的表現(xiàn)，同時也是現(xiàn)實社會的問題。它反映了我國輿論傳播之外的其它不足，包括國民法律意識的淡泊、權(quán)利保護與平衡的缺乏，以及社會結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定等。此外，主流的媒體發(fā)布信息必須經(jīng)過審查；作為國有資產(chǎn)的媒介平臺，在執(zhí)行宣傳任務(wù)時往往需要考慮到道德意識的弘揚。新聞生產(chǎn)工作者要滿足受眾享用新聞的使用價值，但在實際操作中，媒體會受到諸多限制，不能完全依照事實的新聞價值來選擇。如果從傳媒與政治的關(guān)系來定性傳媒職能的話，其中一個方面便是傳媒具有教育、引導(dǎo)群眾的職能；這便有了傳媒是人民的教科書、精神文明的建設(shè)場所、學習的園地等說法。但又由于信息傳播的不對等性，媒體單方面用恒定的道德標準去評判新聞變得更加困難。于是，賦予報道以較強的道德色彩成為傳統(tǒng)，正面煽情而忽視對于人性的探討。例如在災(zāi)害報道中，媒體常會淡化對災(zāi)害本身的描述，縮小人與自然的沖突，往往以救災(zāi)內(nèi)容撐起新聞的主體，正面拔高典型，從而宣傳大愛與道德的這一面。

二、傳播學語境下的措施與建議

信息時代的傳播與生活方式既改變了新聞生產(chǎn)的原則也改變了受眾的交流、生活方式，并由此催生出了新的道德意識與行為習慣。而道德綁架在新聞傳播中有三個關(guān)鍵點值得推敲。首先，道德綁架者施行的是“行善”的名義；其次，道德綁架是通過公眾的輿論壓力而施行的；再者，道德綁架者要求目標方履行的是符合前者自身價值觀的行為。本文認為，對于道德綁架的規(guī)避可以從自律和他律兩個方面談起。新聞傳媒首先有推動社會公平正義的功能、責任，且也確實在擔負起建設(shè)和諧社會的部分責任；其次，新聞生產(chǎn)必須是合理、合法與合乎正義的；此外，面對社會的各個階層，媒介的信息傳播必須一視同仁，既不能排斥弱勢群體，也無須過分地倡導(dǎo)人道主義關(guān)懷[3]。

作為引導(dǎo)主流社會主義價值觀的新聞媒體，因其自身定位和平臺的不同，對于道德的詮釋也有不同的側(cè)重點，就好像對于“私”這一字的理解，并非只是負面的，而需要放到具體語境下去分析。在某些情境中，就可能產(chǎn)生道德觀念的偏差甚至是對立。在新聞生產(chǎn)的語境下，道德綁架可以產(chǎn)生諸多影響，包括綁架新聞生產(chǎn)的真實性和客觀性原則。例如在2015年，安徽利辛女子被惡犬咬傷，隨后被傷者男友編造謊言騙捐的新聞也引發(fā)了廣泛關(guān)注。這些新聞報道生成的原因，既有媒體對新聞驗證的缺失，也是過分追求立典型的道德任務(wù)的結(jié)果。一些新聞工作者為了博人眼球，不惜借助引人入勝但并非遵照專業(yè)素養(yǎng)的要求進行的內(nèi)容傳播，這樣就不利于形成統(tǒng)一、可持續(xù)發(fā)展的道德體系。由此可見，包括自媒體在內(nèi)的新聞生產(chǎn)方應(yīng)當尊重社會大眾的道德選擇，既不應(yīng)越權(quán)扮演道德審判者的角色，也不該對某些主流的價值觀過分推崇。道德文化層面的傳播是建立在多方位、多層面上的利益博弈，它要求媒體人宣傳理想，同時也理解現(xiàn)實。

現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)上的法律法規(guī)仍十分欠缺，網(wǎng)絡(luò)道德還未與現(xiàn)實社會中的道德水平齊頭并進。但是虛擬空間上的自由也是相對而非絕對的，立法者需要明確網(wǎng)絡(luò)話語傳播的法制道德建設(shè)章程，切實履行相應(yīng)監(jiān)督管理力度，讓受眾和網(wǎng)友都意識到，無論是現(xiàn)實生活中，還是在網(wǎng)絡(luò)上都必須遵守相應(yīng)的法律法規(guī)。從立法的角度來看，完善對“道德綁架”的處罰規(guī)定，對情節(jié)嚴重者明確刑事處罰，而不應(yīng)該僅僅是口頭道歉等輕微處罰草草了事。此外，道德綁架的行為通常發(fā)生在公共領(lǐng)域，絕不僅僅限于私人范疇，因此，需要新聞宣傳部門與相關(guān)執(zhí)法部門合作，才能取得良好的社會效果。

與此同時，受眾也需要自我調(diào)整和培養(yǎng)新的道德觀念與行為習慣。國人的道德內(nèi)涵豐富，因此對于行為道德與否的評價體系也相對而言因視角的不同而難以統(tǒng)一。就像茅于軾先生談及的那樣，“先人后己”與“毫不利己專門利人”一類的要求本身就包含著邏輯上的矛盾，即不可能成為真正得以實施的道德原則[4]。一方面，網(wǎng)民和讀者切不能為了滿足自我的表現(xiàn)欲望而將評論極端化；我們要明白，每個公民個體的人身隱私、物質(zhì)與精神雙重層面的安全問題，以及近年逐漸得到社會關(guān)注的心理健康問題皆不容隨意侵犯；另一方面，因由孤立地提倡某一種道德觀念改為實現(xiàn)文明道德行為的良性循環(huán)，例如將現(xiàn)實社會中的助人為樂精神網(wǎng)絡(luò)化傳播。

三、結(jié) 語

道德作為一個歷久彌新的話題，經(jīng)常受到現(xiàn)實大眾傳媒與網(wǎng)絡(luò)公眾的關(guān)注，而媒介和受眾對于道德問題而出現(xiàn)的綁架現(xiàn)象，則在當下產(chǎn)生了巨大爭議。社會不能沒有道德文明，新聞生產(chǎn)必須提倡道德素養(yǎng)，受眾也必須加強自身的道德修養(yǎng)。道德綁架可能產(chǎn)生的消極影響不容忽視：它會阻礙國民道德素質(zhì)的培養(yǎng)與提高；會瓦解不同群體間互相關(guān)愛信任的意識；還會增加社會的不穩(wěn)定因素。如今，新媒體的出現(xiàn)，各種傳播途徑彰顯，使得新聞報道更要客觀公正，以客觀的態(tài)度面對受眾。網(wǎng)絡(luò)世界是虛擬的，但又是觸手可及的。在社會開放程度越來越高的今天，各種網(wǎng)絡(luò)新媒體層出不窮，公眾也越發(fā)依賴這些網(wǎng)絡(luò)的新聞生產(chǎn)平臺。網(wǎng)絡(luò)新聞的公信力雖不及傳統(tǒng)媒體，但其受眾面更廣，傳播更為快速，產(chǎn)生的影響力也更廣泛。因此媒體對于道德的培養(yǎng)不應(yīng)人為地操控，而是要通過不斷引導(dǎo)，在潛移默化中生成。作為媒介內(nèi)容的傳播者，在維護公眾利益和宣揚道德品質(zhì)的同時，更需要采用合理、合法的手段去實話實說和體現(xiàn)真正的社會主義價值觀與人文關(guān)懷。

參考文獻：

[1] 吳飛.大眾傳播法論[M].杭州：浙江大學出版社，2004.

[2] 彭蘭.碎片化社會背景下的碎片化傳播及其價值實現(xiàn)[J].今傳媒，2011（10）.

[3] 邵培任.媒介理論前瞻[M].杭州：浙江大學出版社，2012.

[4] 茅于軾.中國人的道德前景（第三版）[M].廣州：暨南大學出版社，2008.

[責任編輯：傳馨]