網(wǎng)絡(luò)新聞生產(chǎn)中的道德綁架現(xiàn)象與規(guī)避

[摘要]在快餐化的信息時代，受眾對于文本單元的停留時間越來越短，原本主要通過傳統(tǒng)媒體發(fā)揮作用的社會輿論，現(xiàn)通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)揮了前所未有的影響；而網(wǎng)絡(luò)新聞生產(chǎn)中出現(xiàn)的常見問題之一就是道德綁架。新聞的生產(chǎn)者或從業(yè)者一旦對于價值做出倉促的判斷之后，就容易出現(xiàn)道德綁架新聞的現(xiàn)象。道德綁架網(wǎng)絡(luò)新聞現(xiàn)象的出現(xiàn)有其深層次原因，它是媒介生產(chǎn)過程中各種力量因素作用的結(jié)果，同時也是一味迎合受眾需求的產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)新聞的公信力雖不及傳統(tǒng)媒體，但其受眾面更廣，傳播更為快速，產(chǎn)生的影響力也更廣泛。作為媒介內(nèi)容的傳播者，在維護(hù)公眾利益和宣揚(yáng)道德品質(zhì)的同時，更需要采用合理、合法的手段去體現(xiàn)社會主義價值觀與人文關(guān)懷。

[關(guān)鍵詞]道德綁架；網(wǎng)絡(luò)平臺；新聞生產(chǎn)；媒體；受眾

相較于傳統(tǒng)的媒介平臺，網(wǎng)絡(luò)空間作為新聞發(fā)布和傳播的場所有其獨(dú)特性，“其特殊的動作方式使它既難以被歸入‘發(fā)布者，也不完全符合‘傳播者的特征?！痹谶@樣的空間里，輿論的參與度和傳播速度被極大地提升，這在為社會道德建設(shè)發(fā)揮巨大作用的同時，也生成了不少負(fù)面問題：道德的評判被媒體或受眾唯一化甚至絕對化。打開網(wǎng)絡(luò)新聞平臺，每每總能看到關(guān)于日常民生的歌頌或是對于市井沖突的擴(kuò)大。網(wǎng)絡(luò)社會是如何讓用戶忽略對真相的探究呢？網(wǎng)民獲取的信息越來越多，仔細(xì)閱讀的越來越少；儲存的信息越來越多，消化吸收的越來越少。原本主要通過傳統(tǒng)媒體發(fā)揮作用的社會輿論，現(xiàn)通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)揮了前所未有的影響。這種影響既有積極的一面，也有消極的一面；其消極表現(xiàn)之一就是導(dǎo)致近年來不斷出現(xiàn)的道德綁架問題。

一、道德綁架

（一）道德綁架現(xiàn)象

在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)信息快餐化的時代，生活節(jié)奏越來越快，受眾對于文本單元的停留時間越來越短。在此種背景之下，面對即使是紛繁復(fù)雜的新聞事實和被“市場”標(biāo)準(zhǔn)滲透的新聞生產(chǎn)模式，廣大網(wǎng)民也更傾向于接受意識形態(tài)涇渭分明的信息，從而能夠快速做出價值判斷。尤其是與道德判斷相關(guān)的新聞，能夠讓網(wǎng)民快速得出結(jié)論的信息更易被大肆傳播。迫于此種需求的媒體從業(yè)者，自然也習(xí)慣于對事實的性質(zhì)進(jìn)行簡單的歸類；而一旦對于價值做出倉促的判斷之后，就容易出現(xiàn)道德綁架新聞的現(xiàn)象。道德綁架常見的類型有兩種：一適用于事件，涉及陷入困境的個人或團(tuán)體和經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后生成的支持救助行為的網(wǎng)民；二則針對某一種行為，此類行為往往與施行道德綁架行為的網(wǎng)民和媒體的道德判斷相沖突。

譬如某報曾報道過一起城管在執(zhí)法過程中向無證攤販下跪的新聞。雖然有網(wǎng)友認(rèn)為既然執(zhí)法正確，就不該有此舉動；但也有不少網(wǎng)友表示，此舉可以避免發(fā)生不必要的沖突，贊同柔情執(zhí)法。在社會生活中，違法者企圖通過道德綁架來逃避責(zé)任的情況時常發(fā)生，這直接給執(zhí)法者帶來巨大的心理壓力，同時間接引發(fā)新聞讀者和網(wǎng)友的輿論壓力。這些都會給執(zhí)法者帶來極大的困難，甚至導(dǎo)致執(zhí)法無法順利進(jìn)行。更進(jìn)一步看，這類行為不僅加大了執(zhí)法難度，還拖延了案件處理的時間，增加了執(zhí)法成本。法律面前人人平等，道德綁架執(zhí)法者，并不能幫助違法者逃避責(zé)任，反而會助漲社會不良風(fēng)氣。

（二）道德綁架的特點(diǎn)

道德綁架雖然是以發(fā)揚(yáng)道德為出發(fā)點(diǎn)而展開，并非就是符合特定文化背景下的實際社會道德的。首先，即便它以道德為目標(biāo)而非其它原因帶動網(wǎng)絡(luò)輿論，但這不能意味著此種行為就是符合道德本質(zhì)的，只能說其初衷或許是行善。其次，雖然行動者要求被綁架人完成的行為是道德的行為，但是由于采取手段的軟約束性甚至是非道德性，最終也使道德綁架成為一種不道德的行為。此外，道德綁架通常發(fā)生于公開的媒介平臺上，而不是私人間的救助行為中。這是因為綁架施行方需要借助公共平臺來形成輿論的壓力，這也是能夠脅迫被施行方履行所謂道德義務(wù)的前提。也就是說，沒有公開的報道或信息傳播，就不存在道德綁架這一輿論現(xiàn)象。

任何個人或者團(tuán)體都有可能成為道德綁架的對象，而社會公眾人物更容易成為被綁架的一方，因為他們本身就是媒體和網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)，而且普遍被認(rèn)為是能夠?qū)嵭芯戎袨榈膶嶓w。因而與此產(chǎn)生對比的是普通人更容易在道德綁架事件中成為被施予道德義務(wù)的那一方。道德綁架要求發(fā)生的行為是符合綁架者道德判斷的行為，而不必是符合所有涉事方共同價值觀的行為；所以此種行為因帶有的強(qiáng)迫性而失去了道德的光輝。在網(wǎng)絡(luò)社會中，最為常見事例之一的是對社會弱勢群體的救助行為。例如在2016農(nóng)歷新年期間，在微信朋友圈上被大量轉(zhuǎn)發(fā)的關(guān)于女孩赴江西男友家吃年夜飯隨后毅然分手的事件，在多家新聞媒體的轉(zhuǎn)發(fā)和評論之后逐漸變成了一個全網(wǎng)話題。

二、道德綁架之于網(wǎng)絡(luò)新聞生產(chǎn)

（一）道德綁架的成因

道德綁架網(wǎng)絡(luò)新聞的現(xiàn)象出現(xiàn)有其深層次的原因，它是媒介生產(chǎn)過程中各種力量因素作用的結(jié)果，同時也是一味迎合受眾需求的產(chǎn)物。在這里可以用多種理論去理解，包括“框架理論”、“議程設(shè)置”、“第三人效果”、“創(chuàng)新擴(kuò)散”、“面子理論”、“知溝理論”、“有限效果論”、“沉默的螺旋”等。從新聞生產(chǎn)的視角可以分為內(nèi)部與外部兩大因素。

網(wǎng)絡(luò)媒介平臺在新聞生產(chǎn)的過程中，無論是記者還是編輯，每位都是發(fā)布源的把關(guān)人。而這些媒介信息的把關(guān)人必須具有自我審查的意識，包括在道德層面的審查。除此之外，每個新聞傳輸者受個體主觀因素影響，其認(rèn)知也會作用到媒介內(nèi)容的再生產(chǎn)過程中。這些主觀因素可以包括價值觀、生活背景、教育程度、職業(yè)角色和職能定位等。部分讀者認(rèn)為有了微博、微信和新聞客戶端等就可以了解整個世界，其實他們不過是活在柏拉圖的洞穴隱喻之中。試想讀者日常所關(guān)注的都是其自身所感興趣的，而不喜歡的內(nèi)容會不自覺的被忽略甚至屏蔽，這種協(xié)調(diào)過濾機(jī)制只會強(qiáng)化群體極化的輿論生態(tài)。雖然無論是信息的發(fā)出者還是接收者，都只有在激蕩中才會得出真理，但是網(wǎng)絡(luò)的新聞生產(chǎn)往往是基于協(xié)同過濾的。從“第三人效果”的角度來看，在涉及道德綁架的新聞中，無論是信息的把關(guān)人還是參與者，都高估了輿論對于受眾可能產(chǎn)生的影響，因此站在道德高地，刻意地拔高了編輯或評判新聞的道德標(biāo)準(zhǔn)，從而產(chǎn)生了道德綁架新聞的不良結(jié)果。

處于社會轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下，道德綁架不僅是網(wǎng)絡(luò)中部分個體的表現(xiàn)，也是現(xiàn)實社會的問題。它反映了我國輿論傳播之外中的不足，包括國民法律意識的淡薄、權(quán)利保護(hù)與平衡的缺乏，以及社會結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定等。此外，主流媒體發(fā)布信息必須經(jīng)過審查，媒介平臺在宣傳時往往需要考慮到道德意識的弘揚(yáng)。新聞工作者要滿足受眾的新聞需求，但在實際操作中，媒體會受到諸多限制，不能完全依照事實的新聞價值來選擇。如果從傳媒與政治的關(guān)系來定性傳媒職能的話，其中一個方面便是傳媒具有教育、引導(dǎo)群眾的職能；但由于信息傳播的不對等性，媒體用單方面設(shè)定的道德標(biāo)準(zhǔn)去評判新聞變得更加困難。于是，賦予報道以較強(qiáng)的道德色彩成為傳統(tǒng)，正面宣揚(yáng)而忽視對于人性的探討。例如在災(zāi)害報道中，媒體常會淡化對災(zāi)害本身的描述，縮小人與自然的沖突，往往以救災(zāi)內(nèi)容撐起新聞的主體，從而宣傳大愛與道德的一面?！霸诟深A(yù)中，網(wǎng)民的反應(yīng)過度表現(xiàn)為對事件本身、當(dāng)事人缺乏應(yīng)有的‘置入和理解，陷入某種‘正義幻覺引導(dǎo)的質(zhì)疑迷戀，從而導(dǎo)致‘輿論審判、‘道德綁架?！?/p>

（二）道德綁架的規(guī)避措施

對于道德綁架的規(guī)避可以從自律和他律兩個方面談起。新聞傳媒首先有推動社會公平正義的功能、責(zé)任，且也確實在擔(dān)負(fù)起建設(shè)和諧社會的責(zé)任；其次，新聞生產(chǎn)必須是合理、合法與合乎正義的；此外，面對社會的各個階層，媒介的信息傳播必須一視同仁，既不能排斥弱勢群體，也無須過分地倡導(dǎo)人道主義關(guān)懷。p，在新聞生產(chǎn)的語境下，道德綁架可以產(chǎn)生諸多影響，包括綁架新聞生產(chǎn)的真實性和客觀性原則。例如早在2009年就有為了襯托抗震救災(zāi)主題、宣傳大災(zāi)中的大愛的林浩救人事件；在2015年，安徽利辛女子被惡犬咬傷，隨后被傷者男友編造謊言騙捐的新聞也引發(fā)了廣泛關(guān)注。這些新聞報道生成的原因，既有媒體對新聞驗證的缺失，也是過分追求立典型的道德任務(wù)的結(jié)果。而受眾也需要自我調(diào)整和培養(yǎng)新的道德觀念與行為習(xí)慣。一方面，網(wǎng)民和讀者不能為了滿足自我的表現(xiàn)欲望而將評論極端化；另一方面，應(yīng)由孤立地提倡某一種道德觀念改為實現(xiàn)文明道德行為的良性循環(huán)，例如將現(xiàn)實社會中的助人為樂精神網(wǎng)絡(luò)化傳播。從立法的角度來看，完善對“道德綁架”的處罰規(guī)定，對情節(jié)嚴(yán)重者明確刑事處罰，而不應(yīng)該僅僅是口頭道歉等輕微處罰草草了事。道德綁架的行為通常發(fā)生在公共領(lǐng)域，絕不僅僅限于私人范疇，因此，需要新聞宣傳部門與相關(guān)執(zhí)法部門合作，才能取得良好的社會效果。

結(jié)語

道德綁架可能產(chǎn)生的消極影響不容忽視：它會阻礙國民道德素質(zhì)的培養(yǎng)與提高；會瓦解不同群體問互相關(guān)愛信任的意識；還會增加社會的不穩(wěn)定因素。如今，各種新媒體的出現(xiàn)，各種傳播途徑彰顯，使得新聞報道更要客觀公正和以客觀的態(tài)度面對受眾。網(wǎng)絡(luò)世界是虛擬的，但又是觸手可及的。在社會開放程度越來越高的今天，各種網(wǎng)絡(luò)新媒體層出不窮，公眾也越發(fā)依賴這些網(wǎng)絡(luò)新聞生產(chǎn)平臺。網(wǎng)絡(luò)新聞的公信力雖不及傳統(tǒng)媒體，但其受眾面更廣，傳播更為快速，產(chǎn)生的影響力也更廣泛。因此，媒體對于道德的培養(yǎng)不應(yīng)人為地操控，而是要通過不斷引導(dǎo)，在潛移默化中生成。作為媒介內(nèi)容的傳播者，在維護(hù)公眾利益和宣揚(yáng)道德品質(zhì)的同時，更需要采用合理、合法的手段去實話實說和體現(xiàn)社會主義價值觀與人文關(guān)懷。

（作者：王譽(yù)俊，浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院新聞傳播系博士研究生，主要從事媒介與電影理論方向的研究）

責(zé)編：姚少寶