明代北部邊疆兵變的發(fā)生與處置

李賢強(qiáng)

(湖北大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 湖北 武漢 430062)

引言

兵變是中國古代常見現(xiàn)象，著名的如漢代七國之亂、唐代玄武門兵變、宋代陳橋兵變、清代三藩之亂，這些兵變往往直接改變王朝歷史進(jìn)程。有明一代兵變頻發(fā)，規(guī)模較大、影響深遠(yuǎn)的兵變主要有建文年間燕王朱棣發(fā)動的靖難之役、正德年間的寧王朱宸濠之亂、萬歷年間的哱拜之亂、崇禎年間的吳橋兵變，這些兵變對明代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事乃至國運盛衰都產(chǎn)生了重要影響。我國古代的邊疆是動態(tài)的，它隨著國力盛衰和國際環(huán)境的變化而改變[注]李大龍：《“中國邊疆”的內(nèi)涵及其特征》，《中國邊疆史地研究》2018年第3期。。洪武、永樂時期，長城一線只是北部邊疆的“內(nèi)邊疆”軍事體系，和邊界沒有關(guān)系。仁、宣以后，長城慢慢成為明、蒙之間的政權(quán)邊界，長城一線則成了北部邊疆[注]趙現(xiàn)海：《長城與邊界：明朝北疆邊界意識及其前近代特征》，《求是學(xué)刊》2014年第4期。。北部邊疆地理位置險要，明朝在此布下重兵[注]參見范中義、王兆春等：《明代軍事史》(上冊)，《中國軍事通史》第15卷，北京：軍事科學(xué)出版社，1998年，第140頁。，這種軍事部署沿續(xù)成習(xí)，發(fā)展到后來的九邊軍鎮(zhèn)走向了成熟。歷史上北部邊疆的地理范圍也就是九邊[注]參見劉景純：《明代九邊史地研究》，北京：中華書局，2014年，第1-26頁。，在此駐守重兵的目的乃在于守護(hù)帝國北境，但也會經(jīng)常發(fā)生兵變加劇邊疆危機(jī)。因此，通過九邊的地域范圍考察明代北部邊疆兵變，不僅可以管窺明初以來政治、軍事、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積弊，有助于考察明代兵變、治軍與國運興衰的關(guān)系，也為探討明亡原因時，在黨爭、農(nóng)民起義、清軍實力等傳統(tǒng)視角之外提供了新的視角。

學(xué)界對明代兵變的研究，主要都是針對著具體個案展開，聚焦在兵變的起因、過程、結(jié)果、影響等方面[注]參見商傳：《試論“靖難之役”的性質(zhì)》，《明史研究論叢》第1輯，南京：江蘇人民出版社，1982年，第210-225頁；叢佩遠(yuǎn)：《明代遼東軍戶的反抗斗爭》，《史學(xué)集刊》1985年第3期；薛正昌：《崇禎元年固原兵變與明末農(nóng)民起義》，《社會科學(xué)》1990年第4期；林延清：《論明代兵變的經(jīng)濟(jì)原因及歷史作用》，《明史研究論叢》第4輯，南京：江蘇古籍出版社，1991年，第368-382頁；韓大成：《明代城市研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1991年，第375-401頁；陳學(xué)文：《明代一次市民意識的新覺醒——萬歷十年杭州兵變和民變研究》，《浙江社會科學(xué)》1992年第2期；魯宏立：《明代萬歷“哱拜之亂”原因新探》，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年；黃一農(nóng)：《吳橋兵變：明清鼎革的一條重要導(dǎo)火線》，《清華學(xué)報》2012年第1期；鄧濤：《明代兵變的轉(zhuǎn)折點——嘉靖朝時局與甘州兵變》，《寧夏大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2016年第4期。。從整體上對明代兵變進(jìn)行宏觀考察的研究仍顯欠缺，在明廷對兵變處理的分析上也還有待深化。本文嘗試在前人研究的基礎(chǔ)上，從宏觀層面對明代北部邊疆兵變的時空分布、明廷對兵變的應(yīng)對和事后追責(zé)進(jìn)行探討，希冀可以推進(jìn)相關(guān)研究。

一、明代北部邊疆兵變的類型

“兵變”在古代主要有兩種含義：一是指戰(zhàn)亂，宋人張守《毗陵集》云“國家自遭兵變，二圣播遷”[注]張守：《毗陵集》卷9《奏狀·論增置教授狀》，《景印文淵閣四庫全書》第1127冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第772頁。，這里的兵變指的是金朝滅亡北宋的靖康之變，主要是戰(zhàn)亂的意思。二是指軍隊發(fā)生叛亂，宋人陳瓘《邊機(jī)門第五》載：“淤田保甲與慶州兵變自不相關(guān)。”[注]陳瓘：《宋忠肅陳了齋四明尊堯集》卷6《邊機(jī)門第五》，《續(xù)修四庫全書》第448冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第383頁。慶州兵變是熙寧四年(1071)慶州軍人發(fā)生的叛亂。在明代，兵變主要是指軍隊發(fā)生叛亂，明人唐順之云：“近者吳淞、定海之間，水卒呼糧，挾官縛吏，則兵變之漸矣?！盵注]鄭若曾撰、李致忠點校：《籌海圖編》卷11上《經(jīng)略一·定廟謨》，北京：中華書局，2007年，第677頁。萬歷時人徐學(xué)聚《國朝典匯》記載了從洪武到隆慶時期的兵變，既有正規(guī)軍兵變，也有歸附軍、土司兵、民兵兵變。既有燒殺擄掠、傷害官員百姓情節(jié)嚴(yán)重的兵變，也有鼓噪、喧嘩等情節(jié)輕微的兵變。循此思路，筆者采納明人對兵變的認(rèn)識，宗王、歸附軍、民兵、被收編的強(qiáng)盜、農(nóng)民起義軍的叛變都視為兵變。同樣的，軍隊不管是喧嘩、鼓噪，還是有傷害、擄掠的行為也視為兵變。據(jù)此查考明代北部邊疆兵變，按照參與對象，主要可以分為三種：

(一)宗王兵變 明代的宗王兵變主要發(fā)生在正德以前(包括正德)，正德以后基本絕跡。明代宗王在北部邊疆發(fā)動兵變的有燕王朱棣、安化王朱寘鐇、安定王朱尚炌，其中只有朱棣、朱寘鐇成功發(fā)動兵變。

建文元年(1399)，朱棣在北平發(fā)動靖難之役。北平是北平布政使司的治所，北平布政使司在明代的管轄范圍最北可至內(nèi)蒙古的寧城縣[注]郭紅、靳潤成：《中國行政區(qū)劃通史·明代卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第14-15、35頁。。從廣義上來講，北平亦可以算作是明代的邊疆地區(qū)。因此，靖難之役可以算是明代北部邊疆第一次兵變。靖難之役是以“清君側(cè)”的名義發(fā)動：“祖訓(xùn)云：‘朝無正臣，內(nèi)有奸惡，必訓(xùn)兵討之，以清君側(cè)之惡?！x與奸邪不共戴天，必奉行天討，以安社稷?！盵注]佚名：《奉天靖難記》卷1，《四庫全書存目叢書》史部第45冊，濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第431頁。此后，這種假借清除奸臣名義來發(fā)動兵變的做法為其他宗王所慣用。正德五年(1510)，安化王朱寘鐇在寧夏發(fā)動了北部邊疆第二次也是最后一次宗王兵變。這次兵變同樣是以清除奸臣的名義發(fā)動：“近年以來，主幼國危，奸宦用事，舞弄國法，殘害忠良，蔽塞言路，無復(fù)忌憚，致喪天下之心，幾亡神器之重?！盵注]《明武宗實錄》卷62，正德五年四月庚寅，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962年，第1353頁。靖難之役和安化王朱寘鐇兵變的不同在于，朱棣在發(fā)動兵變前已經(jīng)掌握了大量軍隊，而朱寘鐇在兵變前王府護(hù)衛(wèi)早已被撤去，他是憑借與都指揮何錦、周昂等人的私人關(guān)系成功發(fā)起兵變。

(二)正規(guī)軍兵變 明代北部邊疆兵變占明代兵變的比重很大。林延清曾指出，統(tǒng)治階級對士兵的政治壓迫、經(jīng)濟(jì)剝削是明代兵變的基本原因[注]林延清：《論明代兵變的經(jīng)濟(jì)原因及歷史作用》。，這是從士兵的角度而言。如果將兵變主導(dǎo)力量軍官也納入考察，兵變原因也相應(yīng)會更加復(fù)雜。筆者認(rèn)為大致有以下五種：(1)糧餉缺乏。明代早期軍屯得到很好的發(fā)展，軍隊的糧餉充足。從嘉靖開始，明朝對九邊的糧餉供應(yīng)已經(jīng)出現(xiàn)缺乏的情況[注]賴建誠：《邊鎮(zhèn)糧餉：明代中后期的邊防經(jīng)費與國家財政危機(jī)(1531—1602)》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2010年，第311-313頁。，到萬歷、崇禎，缺餉的現(xiàn)象更為嚴(yán)重，長期缺餉導(dǎo)致兵變頻繁發(fā)生。萬歷十六年(1588)五月，延綏巡撫梅友松奏神木、孤山兩地三月內(nèi)營軍“以月糧久虛，相繼鼓噪”[注]《明神宗實錄》卷198，萬歷十六年五月庚寅，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962年，第3729頁。。崇禎四年(1631)四月，陜西榆林定邊營降丁大噪，“蓋闕餉五旬”[注]談遷：《國榷》卷91，北京：中華書局，1958年，第5555頁。。(2)整頓軍政。明代中期開始，軍屯、軍戶、牧馬田等軍政弊端重重，官員們對此進(jìn)行了清革，這些措施因為觸及軍隊的利益，引發(fā)兵變。正德初年，鑒于大量軍屯被勢豪侵占[注]關(guān)于明代各朝軍屯被侵占的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，可參見王毓銓：《明代的軍屯》，北京：中華書局，1965年，第307-314頁。，劉瑾下令對此進(jìn)行清查，但由于下屬周東“督責(zé)嚴(yán)急，率以五十畝為一頃，又畝斂銀為賂瑾資”[注]《明武宗實錄》卷62，正德五年四月庚寅，第1352-1353頁。，不滿的軍隊被安化王朱寘鐇利用發(fā)動兵變。嘉靖十四年(1535)，遼東巡撫呂經(jīng)認(rèn)為遼東地區(qū)三個余丁供養(yǎng)一個軍戶以及每匹馬享有國家提供的五十畝牧馬田不合理，下令“每軍給余丁一，余悉編入徭冊征銀解廣寧庫，追牧馬田還官，召佃納租”[注]《明世宗實錄》卷173，嘉靖十四年三月己丑，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962年，第3772頁。，結(jié)果釀成兵變。(3)怨役畏戰(zhàn)。嘉靖初年，張文錦試圖在大同北面興建五堡，構(gòu)建新的防御網(wǎng)。但士卒“皆不樂往”，“文錦嚴(yán)令趣之，參將賈鑒望風(fēng)杖其隊長，督之行。諸卒郭鑒、柳忠等遂倡亂，殺鑒，裂其尸”[注]《明世宗實錄》卷42，嘉靖三年八月癸巳朔，第1088頁。。嘉靖十二年，大同總兵李瑾決定在天城、左孤店等處修建壕溝防御蒙古騎兵，“克日計工，督并嚴(yán)急，瑾馭眾苛刻，素不得士心，役興，眾益怨”[注]《明世宗實錄》卷155，嘉靖十二年十月庚辰，第3506頁。，遂釀為兵變。大同作為明蒙沖突的最前線，經(jīng)常直面蒙古的沖擊。萬歷末年，努爾哈赤起兵反明，在薩爾滸之役大敗明軍。萬歷四十七年四月，宣府總兵劉孔胤率領(lǐng)的援遼兵畏懼清兵，“逗遛不赴，軍乘機(jī)遂嘩”[注]《明神宗實錄》卷581，萬歷四十七年四月辛巳，第11054頁。。(4)官員內(nèi)訌。官員之間因為工作關(guān)系，很容易會產(chǎn)生矛盾，特別是作為監(jiān)察者的御史和被監(jiān)察者的軍官。正德十三年，“陜西、甘州等五衛(wèi)軍大亂，殺巡撫都御史許銘，焚其尸”[注]《明世宗實錄》卷10，嘉靖元年正月己巳，第383頁。。這次兵變后來被查實為甘州總兵官李隆陰嗾亂兵殺巡撫許銘。(5)武裝割據(jù)。明代后期，國力下降，地方勢力覬覦之心萌生。萬歷二十年，寧夏副總兵哱拜發(fā)動兵變。起初，哱拜“至金城，見諸鎮(zhèn)兵皆出其下，賊平馳還，取徑塞外，戎騎辟易不敢逼，遂有輕中外心，恣睢驕橫”[注]谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷63《平哱拜》，北京：中華書局，1977年，第981頁。。后在黨馨的激變下，哱拜唆使部下叛亂，試圖割據(jù)寧夏獨霸一方。

(三)歸附軍和降民兵變 歸附軍和降民主要指的是被明軍收編的蒙古降軍和農(nóng)民起義軍，是明代兵變的一個特殊類型。明初，明朝和蒙古在爭奪天下的過程中，俘虜或招降了多達(dá)七八十萬的蒙古軍人[注]王雄：《明洪武時對蒙古人眾的招撫和安置》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1987年第4期。。相當(dāng)一部分歸附軍被編入衛(wèi)所成為明軍[注]參見奇文瑛：《論洪武時期故元官兵安置與軍事衛(wèi)所建設(shè)》，《民族史研究》第8輯，北京：中央民族大學(xué)出版社，2008年，第108頁。，并安置在北邊[注]劉景純：《明朝前期安置蒙古等部歸附人的時空變化》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2012年第2期。，當(dāng)明蒙雙方在北邊激戰(zhàn)互有勝負(fù)時，蒙古歸附軍往往會伺機(jī)叛變。洪武二十一年(1388)八月，“韃軍安置陜西者皆叛”[注]徐學(xué)聚：《國朝典匯》卷163《兵部二十七·兵變》，《四庫全書存目叢書》史部第266冊，濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第406頁。。崇禎年間，出現(xiàn)了大量的農(nóng)民起義軍復(fù)叛的例子，如崇禎四年九月，“神一魁復(fù)叛”[注]談遷：《國榷》卷91，第5572頁。。偽降是古代農(nóng)民起義中的常見現(xiàn)象，明末的農(nóng)民起義軍實力不如明軍，“在不利的形勢下，為了麻痹敵人，擺脫困境，也曾多次采用這種手段”[注]顧誠：《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》，北京：光明日報出版社，2012年，第75頁。。

總體而言，明代北部邊疆兵變參與對象復(fù)雜，兵變原因多樣。各個時期、各個地區(qū)因為面臨的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事背景不同，兵變參與對象、發(fā)生原因存在較大差異。大致來看，明代前期立國未穩(wěn)，政治局勢復(fù)雜，由歸附軍、宗王發(fā)動的具有政治目的的兵變較多。明代中后期，特別是正德以后，宗王爭奪皇位的兵變基本絕跡，由政治腐敗、經(jīng)濟(jì)壓迫、軍事高壓誘發(fā)的兵變增多。

二、明代北部邊疆兵變的時空分布特征

明代在北部邊疆沿著長城一線設(shè)置了諸多軍鎮(zhèn)，后來被統(tǒng)稱為九邊，從東到西依次是：遼東鎮(zhèn)、薊州鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)、大同鎮(zhèn)、山西鎮(zhèn)、延綏鎮(zhèn)、寧夏鎮(zhèn)、固原鎮(zhèn)、甘肅鎮(zhèn)。明廷在這一地帶駐兵眾多，占明軍總數(shù)比例最高達(dá)到78%[注]九邊駐兵總數(shù)在各個時期不一樣。明初洪武、永樂時期駐兵很多，分別為58萬、68萬。弘治時期，駐兵急劇減少，只有28萬。嘉靖時期，駐兵又開始增加，達(dá)到47萬。此后，北邊駐兵劇增，隆慶、時期駐兵66萬，萬歷時期駐兵68萬，崇禎駐兵66萬。參見梁淼泰：《明代“九邊”的軍數(shù)》，《中國史研究》1997年第1期。，這一地帶發(fā)生的兵變非常多，幾乎與王朝相始終。它最早始于洪武二年，“張良臣復(fù)據(jù)慶陽叛”[注]《明太祖實錄》卷42，洪武二年五月戊申，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962年，第831頁。。最晚的是崇禎十七年，“昌平兵嘩，焚殺官民”[注]談遷：《國榷》卷100，第6033頁。。選取九邊兵變作為研究對象，對我們了解整個明代北部邊疆兵變具有窺斑見豹的作用(具體情況詳見表1)。

(表1) 明代北部邊疆兵變大略表(以“九邊”為考察范圍)

根據(jù)表1可知，九邊為代表的明代北部邊疆在明代16朝中至少有12朝都曾發(fā)生過兵變，可見，明代北部邊疆兵變之繁。從時間分布上來看，兵變呈“V”字型分布特征。從洪武以后到弘治，兵變漸趨減少；從正德到隆慶，兵變逐漸增多；從萬歷到崇禎，兵變呈高發(fā)態(tài)勢?？傮w而言，兵變數(shù)量呈現(xiàn)增加趨勢，兵變頻率越來越高。從洪武到弘治共發(fā)生兵變22次，每年約0.2次。從正德到隆慶共發(fā)生兵變19次，每年約0.28次。從萬歷到崇禎共發(fā)生兵變49次，每年約0.68次。各朝兵變頻率(次/年)從高到低依次是：崇禎1.4、泰昌1、天啟0.57、萬歷0.42、洪武0.41、嘉靖0.31、正德0.25、永樂0.18、隆慶0.17、成化0.08、正統(tǒng)0.07、弘治0.05。大體上看，明代后期各朝兵變要比前期明顯嚴(yán)重。結(jié)合歷史傳統(tǒng)，我們可以將甘肅鎮(zhèn)、固原鎮(zhèn)、寧夏鎮(zhèn)、延綏鎮(zhèn)視為九邊西部，大同鎮(zhèn)、山西鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)視為九邊中部，薊州鎮(zhèn)、遼東鎮(zhèn)視為九邊東部。從空間分布上來看，兵變高發(fā)區(qū)域呈現(xiàn)從西到中、東西并發(fā)的發(fā)展趨勢。從洪武到弘治，九邊西部發(fā)生兵變14次，中部5次，東部3次，西部是兵變的重災(zāi)區(qū)。從正德到隆慶，九邊西部發(fā)生兵變4次，中部9次，東部6次，兵變高發(fā)區(qū)域從西部轉(zhuǎn)移到中部。從萬歷到崇禎，九邊西部發(fā)生兵變23次，中部2次，東部24次，中部不再是兵變高發(fā)區(qū)域，西部和東部都成為兵變重災(zāi)區(qū)。根據(jù)兵變的時空分布特征，我們將明代以九邊為代表的北部邊疆兵變的發(fā)展分三個時期論述如下：

(一)從洪武到弘治 這段時期的兵變主要是歸附軍兵變，高達(dá)17次。其次是明軍兵變，有4次。最少的是宗王兵變，只有1次?？傮w而言，兵變數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢，兵變發(fā)生范圍逐漸縮小。兵變高發(fā)區(qū)域在九邊西部，主要是因為西部的蒙古歸附軍叛變較多。

歸附軍兵變主要與明蒙戰(zhàn)爭有關(guān)。洪武年間，明蒙在長城一線展開激戰(zhàn)，歸附軍兵變較多。永樂年間，朱棣繼續(xù)打擊蒙古，對蒙古采取扶弱抑強(qiáng)，分而御之的政策[注]王復(fù)興：《論明成祖對蒙古的和平爭取政策》，《齊魯學(xué)刊》1985年第5期；蔣重躍：《朱棣對蒙古各部的均勢政策與五次北征》，《浙江學(xué)刊》1990年第2期。，蒙古無力對明軍構(gòu)成威脅，歸附軍的兵變漸趨減少。洪熙、宣德年間，明朝對蒙古更加注意安撫，雙方關(guān)系進(jìn)一步緩和，和平成為主流[注]楊艷秋：《論明代洪熙宣德時期的蒙古政策》，《中州學(xué)刊》1997年第1期。。正統(tǒng)年間瓦剌壯大，和明朝再次爆發(fā)軍事沖突，歸附軍兵變有所抬頭，但數(shù)量并不多。正統(tǒng)之后，蒙古部落實力更加強(qiáng)盛，歸降的蒙古人少，由他們主導(dǎo)的兵變因此也就不再發(fā)生了[注]于默穎：《明蒙關(guān)系研究——以明蒙雙邊政策及明朝對蒙古的防御為中心》，內(nèi)蒙古大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年，第17-27頁。。

正規(guī)軍的兵變并不多，而且很多兵變的發(fā)生具有偶然性，尚未出現(xiàn)因軍官壓迫、糧餉缺乏或是士卒驕橫引發(fā)的兵變，這與這段時期的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)。洪武年間，朱元璋重典治國，“明前期之嚴(yán)肅冷酷，較之雍乾時期有過之而無不及”[注]方志遠(yuǎn)：《“傳奉官”與明成化時代》，《歷史研究》2007年第1期。。朱元璋的重典治國盡管嚴(yán)酷，但也意味著軍人較少受到官員剝削、壓榨。而且朱元璋大力發(fā)展和完善軍屯和鹽商開中則例，保障了軍餉供給。永樂年間，明成祖朱棣也非常重視軍政建設(shè)，優(yōu)待士兵，軍隊紀(jì)律嚴(yán)明、戰(zhàn)斗力強(qiáng)。此后洪熙、宣德兩朝繼承和保持了洪武、永樂的政策。這段時期內(nèi)政清明，明軍戰(zhàn)斗力強(qiáng)，外部軍事壓力小，兵變相應(yīng)也少。正統(tǒng)、景泰、天順時期，明代政治進(jìn)一步發(fā)展。英宗時期，雖然太監(jiān)王振多為人詬病，但實際上他是推動正統(tǒng)政治發(fā)展的重要人物[注]毛佩琦：《英宗·王振·土木之變》，《明史研究論叢》第7輯，北京：紫禁城出版社，2007年，第110-113頁。。景泰時期，明景帝朱祁鈺重用于謙等人，擊退瓦剌的入侵，并對政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面進(jìn)行了整頓和改革，使當(dāng)時明朝社會由亂而治漸開中興。天順時期，英宗復(fù)辟后，重用李賢主持內(nèi)閣，韓雍、白圭等人主持軍政，政治清明，軍隊紀(jì)律嚴(yán)明，戰(zhàn)斗力強(qiáng)，邊疆得以安寧。成化、弘治時期，政治總體上較為清明。成化時期，明憲宗“篤于任人，謹(jǐn)于天戒，蠲賦省刑”[注]《明史》卷14《本紀(jì)第十四·憲宗二》，北京：中華書局，1974年，第181頁。，內(nèi)政較為清明[注]方志遠(yuǎn)認(rèn)為成化朝是“一個外無強(qiáng)敵、內(nèi)無大敵、百業(yè)興旺、萬民樂業(yè)的太平世道”。方志遠(yuǎn)：《成化皇帝大傳》，沈陽：遼寧教育出版社，1994年，第356頁。。弘治時期，明孝宗朱祐樘裁抑宦官及佞幸之臣，重用李東陽、謝遷等賢臣，重視軍政，愛護(hù)軍人[注]朱子彥：《論明孝宗與“弘治中興”》，《求是學(xué)刊》1989年第6期。。從外部環(huán)境來看，九邊西部的吐魯番、中部的蒙古、東部的女真等部族雖然屢屢和明朝發(fā)生沖突，但吐魯番、女真實力非常有限，蒙古部落則在土木堡之變后四分五裂，所以這段時期明朝的外部軍事壓力并不大?？偟膩碇v，成、弘二朝雖然稍遜仁、宣，但仍然屬于政治較清明、軍事壓力較小的時代。

宗王兵變只有1次。永樂十六年(1418)，“西安中護(hù)衛(wèi)百戶張誠、小旗孫成告安定王尚炌反謀”[注]《明太宗實錄》卷207，永樂十六年十二月壬午，臺北：“中央研究院”歷史語言所，1962年，第2114頁。。安定王朱尚炌的兵變未發(fā)動就被鎮(zhèn)壓。建文年間，建文帝削藩引發(fā)朱棣的靖難，朱棣在稱帝之后繼續(xù)對藩王保持高壓態(tài)勢。他一方面剝奪宗王的王府護(hù)衛(wèi)，代王朱桂、周王朱橚、岷王朱楩、遼王朱植等王的王府護(hù)衛(wèi)被撤；一方面鼓勵告發(fā)宗王罪行，永樂三年齊王朱榑、永樂十四年谷王朱橞被告發(fā)將謀反。宗王們被裁掉護(hù)衛(wèi)、和兵變扯上關(guān)系，這些情況表明明初政治并不穩(wěn)定。

(二)從正德到隆慶 這段時期的兵變主要是正規(guī)軍兵變，相對前一個時期而言，兵變數(shù)量逐漸增加，兵變發(fā)生范圍逐漸擴(kuò)大。兵變的高發(fā)區(qū)域主要在中部，這與內(nèi)部政治腐敗和外部軍事壓力有關(guān)。正德時期，明武宗荒嬉，明朝政治開始惡化。王其榘認(rèn)為從正統(tǒng)到正德“無論從政治上和財政經(jīng)濟(jì)方面來說，都是在走下坡路，弘治時，只稍稍有過短暫的停留，到正德年間，又加速了往下滑行的速度”[注]王其榘：《明代內(nèi)閣制度史》，北京：中華書局，1989年，第179頁。。政治腐敗可以從農(nóng)民起義次數(shù)反映出來，正德16年間全國就發(fā)生了30多次大規(guī)模的流民起義。同樣的，正德時期九邊兵變4次，相當(dāng)于正統(tǒng)、成化、弘治的總和，也可以證明正德時期政治出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的問題。在軍事上，蒙古部族侵?jǐn)_較少，明朝因外部軍事壓力引發(fā)的兵變并不多。嘉靖時期，世宗委政于嚴(yán)嵩，貪腐之風(fēng)盛行，軍政遭到嚴(yán)重破壞：“文武將吏率由賄進(jìn)。其始不核名實，但通關(guān)節(jié)，即與除授。其后不論功次，但勤問遺，即被超遷。托名修邊建堡，復(fù)軍者得蔭子，濫殺者得轉(zhuǎn)官。公肆詆欺，交相販鬻。而祖宗二百年防邊之計盡廢壞矣。戶部歲發(fā)邊餉，本以贍軍。自嵩輔政，朝出度支之門，暮入奸臣之府。輸邊者四，饋嵩者六?！盵注]《明史》卷210《列傳第九十八·張翀》，第5566頁。在經(jīng)濟(jì)上，明朝對九邊的糧餉供應(yīng)巨幅增加，但開始出現(xiàn)拖欠問題[注]參見王尊旺：《明代九邊軍費考論》，天津：天津古籍出版社，2015年，第164-166頁。，因糧餉缺乏導(dǎo)致的兵變越來越多。在軍事上，明朝開始承認(rèn)吐魯番的地位，不再閉關(guān)絕貢，西北危機(jī)解除[注]田澍：《明代哈密危機(jī)述論》，《中國邊疆史地研究》2002年第4期。，西部兵變也隨之減少。中部由于不斷遭到蒙古部落的侵?jǐn)_，軍事壓力非常大。根據(jù)劉景純的統(tǒng)計，從嘉靖五年到嘉靖四十四年，蒙古犯邊高達(dá)136次[注]劉景純：《明代九邊史地研究》，第30頁。?！熬疤⑻祉樁?，云中、應(yīng)、朔之區(qū)時時備虜，至嘉靖則無歲不蹂踐為戰(zhàn)場矣”[注]王士琦：《三云籌俎考》卷1《安攘考》，《續(xù)修四庫全書》第739冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第1頁。，大同、宣府成為他們首選的侵?jǐn)_區(qū)域，兩地兵變也逐漸增多。東部的兵變主要發(fā)生在遼東，多與政治腐敗有關(guān)。雖然從嘉靖中期開始，建州女真和明朝關(guān)系緊張。但明朝仍然占據(jù)絕對優(yōu)勢，這段時期遼東軍事壓力并不大[注]張士尊：《明代遼東邊疆研究》，長春：吉林人民出版社，2002年，第264頁。。隆慶元年(1567)，明穆宗宣布解除海禁，調(diào)整海外貿(mào)易政策，明朝出現(xiàn)一個比較全面的開放局面。對北部的邊防，明穆宗大力整頓軍政，先后調(diào)任譚綸、戚繼光、王崇古等名臣駐守九邊，并大舉修筑邊墻和墩臺，九邊軍事實力明顯增強(qiáng)[注]胡凡：《論明穆宗對北部邊防的整頓》，《中國邊疆史地研究》1998年第2期。。隆慶五年，明廷封俺答汗為順義王，開放通貢互市，九邊面臨的軍事壓力減小，這段時期九邊兵變驟減，僅大同一地發(fā)生過兵變。

(三)從萬歷到崇禎 這段時期的兵變主要是正規(guī)軍兵變和降民兵變，與內(nèi)部政治腐敗和外部軍事壓力有關(guān)。相對前一個時期而言，兵變數(shù)量急劇增加，兵變的高發(fā)區(qū)域從中部轉(zhuǎn)移到西部和東部。

萬歷初期，明神宗以幼齡繼位，朝政委于首輔張居正。張居正在十年中主導(dǎo)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事改革，效果顯著[注]韋慶遠(yuǎn)：《張居正和明代中后期政局》，廣州：廣東高等教育出版社，第14-15頁。。內(nèi)部政治較為清明，外部軍事壓力小，九邊在萬歷十年前僅僅發(fā)生2次兵變，平均每年0.2次。萬歷十年六月，張居正去世，萬歷帝主導(dǎo)了對張居正的清算。在政治上，考成法被廢除，對官員的監(jiān)察制約失效，官場貪腐之風(fēng)盛行，黨爭也日益激烈。在經(jīng)濟(jì)上，九邊軍事開支不斷增加[注]黃仁宇：《十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第374-377頁。，而國家財政不足以支撐。特別是萬歷三大征后，國家財政狀況更差。在軍事上，西北的蒙古持續(xù)南下，遼東的努爾哈赤在萬歷四十六年反明，九邊西部和東部軍事壓力非常大。張居正去世后，九邊發(fā)生兵變19次，平均每年0.5次。泰昌、天啟兩朝，政治、軍事的形勢進(jìn)一步惡化。明光宗朱常洛對萬歷朝的許多政策進(jìn)行了修正，也關(guān)心邊兵生活，兩次發(fā)銀100萬兩犒勞遼東等處邊防將士。但他在位僅一個月，施行的措施實效如何未可知。天啟時期，明熹宗重用的大太監(jiān)魏忠賢“自內(nèi)閣、六部至四方總督、巡撫，遍置死黨”[注]《明史》卷305《列傳第一百九十三·宦官二》，第7822頁。，和東林黨黨爭激烈，朝政大壞。這段時期，努爾哈赤攻陷了沈陽、遼陽等重地，明軍在遼東前線屢戰(zhàn)屢敗，外部軍事壓力很大。崇禎時期，明思宗朱由檢嚴(yán)厲打擊閹黨，東林黨重新得勢，黨爭之激烈甚至超過萬歷、天啟時期[注]苗棣：《魏忠賢專權(quán)研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1994年，第111-119頁。。而崇禎剛愎自用，喜怒無常，生性猜疑，最終和文官集團(tuán)合作破裂，政局大壞。在經(jīng)濟(jì)上，天災(zāi)人禍不斷，國家財政崩潰。在軍事上，九邊西部農(nóng)民起義不斷，明軍節(jié)節(jié)敗退，東部的清軍屢屢南下?lián)锫觾?nèi)地。這段時期政治、經(jīng)濟(jì)、軍事各個領(lǐng)域全部崩潰，也使得兵變劇增。從萬歷到崇禎，九邊的西部和東部都是兵變高發(fā)地。西部的兵變主要發(fā)生在甘肅、延綏二鎮(zhèn)。自從俺答封貢后，蒙古部族經(jīng)常從甘肅鎮(zhèn)進(jìn)入青海，甘肅鎮(zhèn)名存實亡：“松套賓兔等屢越甘肅侵?jǐn)_河、湟諸番?！客鶃碚?，率取道甘肅，甘肅鎮(zhèn)臣以通款弗禁也。”[注]《明史》卷222《列傳第一百十·鄭洛》，第5851頁。北部大量蒙古部族不斷向青海地區(qū)的遷移，“使西北邊疆與東北邊疆皆成為明朝最為嚴(yán)重的‘邊患’地區(qū)”[注]田澍：《張居正的蒙古觀及其實踐》，《中國邊疆史地研究》2014年第2期。。延綏鎮(zhèn)的兵變則主要與農(nóng)民起義軍有關(guān)。崇禎年間明軍怨役畏戰(zhàn)、糧餉缺乏或投降明軍的農(nóng)民起義軍復(fù)叛，使陜西成為農(nóng)民起義的重災(zāi)區(qū)。東部薊州鎮(zhèn)、遼東鎮(zhèn)的兵變則主要與朝鮮、遼東以及鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍的戰(zhàn)事有關(guān)。從萬歷中期開始，明朝從全國各地調(diào)集大量軍隊入朝抗倭、入遼抗清、入京勤王，有很多兵變與官員貪酷、畏戰(zhàn)、糧餉不足有關(guān)。

三、以撫為主：明廷對兵變的應(yīng)對

雖然明代兵變很多，但有些兵變規(guī)模不大，性質(zhì)較輕，很快就被地方官員平定，明廷直接介入處理的兵變實際上并不多。從武宗朝開始，明廷介入解決的兵變相對增多，如正德五年安化王朱寘鐇之變、正德十六年朱宸濠之變、嘉靖三年和十二年大同兵變、嘉靖十四年遼東兵變、萬歷二十年哱拜之亂、崇禎四年吳橋兵變。明廷在收到兵變奏報后，都給出了處理意見并采取了果斷措施。但由于京師距離兵變發(fā)生地較遠(yuǎn)，有的兵變在明廷還未介入之前就已經(jīng)被當(dāng)?shù)毓賳T平定，可見在嘉靖以前明廷處理兵變的實際經(jīng)驗并不多。明廷在處理兵變時往往不知所措，乃至頻繁改變處理方式，顯得極其被動。

嘉靖三年八月，大同發(fā)生兵變，明世宗認(rèn)為兵變是因為“文錦撫馭失宜，賈鑒督工嚴(yán)刻”，命兵部左侍郎李昆前往大同“赦之”[注]《明世宗實錄》卷42，嘉靖三年八月癸巳，第1089頁。。盡管兵變暫時平息，但同年十一月蒙古入侵甘肅，明廷調(diào)兵防御引起大同士卒誤會，再度據(jù)城叛亂。大臣對此的看法是，“往時事起倉卒，不暇分首從，概為寬宥，致令反側(cè)生疑，乞今未定。竊謂不誅元惡無以息后患”[注]《明世宗實錄》卷45，嘉靖三年十一月丁丑，第1164-1165頁。，決定以剿為主。嘉靖十二年，大同再亂，明世宗主張對叛兵予以痛剿：“逆軍蔑視國法屢肆叛亂，勢難遙度，其令源清等隨宜處置，務(wù)使國法大伸，惡逆殄滅，毋得更事姑息，貽地方后患?！盵注]《明世宗實錄》卷155，嘉靖十二年十月庚辰，第3507頁。此后，明廷對兵變的處理方式發(fā)生新的變化。嘉靖十四年，遼東兵變，明廷非常謹(jǐn)慎，“以事未經(jīng)查勘難以遽議，宜令巡按御史會同總兵官從實查勘”[注]《明世宗實錄》卷173，嘉靖十四年三月己丑，第3773頁。，并沒有派遣軍隊前往彈壓。萬歷年間哱拜初亂時，總督魏學(xué)曾當(dāng)即“以羽檄征副總?cè)掷顣d，因使使者張云曉譬恩等，趨歸降”[注]瞿九思：《萬歷武功錄》卷1《哱拜哱承恩》，《續(xù)修四庫全書》第436冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第136頁。。崇禎年間吳橋兵變[注]崇禎年間，遼東成為清軍的統(tǒng)治區(qū)，河北、山東一帶成為明朝邊疆。因此，在吳橋發(fā)生的兵變可以算作是北部邊疆發(fā)生的兵變。發(fā)生后，“時剿撫之議紛云不一，當(dāng)事主先入言力持撫議，以為必可就緒。于是遣兵部主事張國臣來講撫”[注]毛霦：《平叛記》卷上，《四庫全書存目叢書》史部第55冊，濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第690頁。。

可以發(fā)現(xiàn)明廷對兵變的處理從主張以剿為主轉(zhuǎn)向了以撫為主，考其緣由，大致如下：

其一，兵變大多與政府失職和官員瀆職有關(guān)，如官員行事苛刻、貪污腐敗、政府不能及時發(fā)放糧餉等等。嘉靖三十四年，“大同總兵官韓承慶貪縱失士卒心。有徤奴劉忠、韓喜者為之掊克，諸軍怨憤。相卒出塞者且五百人，謀投虜中”[注]《明世宗實錄》卷425，嘉靖三十四年八月丁丑，第7360頁。。崇禎元年，遼東寧遠(yuǎn)軍“以軍糧四月不得發(fā)，因大噪”[注]《崇禎實錄》卷1，崇禎元年春正月甲申，臺北：“中央研究院”歷史語言所，1962年，第33頁。。由于相當(dāng)數(shù)量的兵變都是失職的政府、貪酷的官員所激發(fā)，而且叛兵在叛亂后很快主動停止兵變，因此在處理這種類型的兵變時，明廷首選之策就是招撫。特別是到了明代中后期，蒙古和女真對明朝造成巨大的軍事壓力，對軍人從輕處置就顯得尤其重要。

其二，叛兵叛意并不堅決。明代兵變中的突出現(xiàn)象就是兵變發(fā)生后，叛兵常常會主動求赦。大同叛兵“使副總兵時陳出城，令為奏乞宥”[注]《明世宗實錄》卷42，嘉靖三年八月癸巳，第1089頁。。遼東叛兵“乞遣故總兵郤永、侍郎周述赴遼撫鎮(zhèn)”[注]《明世宗實錄》卷174，嘉靖十四年四月丙午，第3785頁。。寧夏叛兵釋放總兵張維忠，希望他“幸為我奏上，言我等實馨激之”[注]瞿九思：《萬歷武功錄》卷1《哱拜哱承恩》，《續(xù)修四庫全書》第436冊，第136頁。。叛兵在叛亂之后不久就主動向朝廷示好可能有兩方面的原因：1.兵變參與者復(fù)雜，各有打算。有人是被裹挾，或反意并不堅決：“時郎中詹榮與都指揮紀(jì)振、游擊戴廉俱陷城中，相與謀曰：‘總制誠索首惡，當(dāng)謀為內(nèi)應(yīng)?！瘯r指揮馬升為賊所擁戴，威令行城中。榮等激以大義，升委心焉，遂歃血盟?！盵注]高岱：《鴻猷錄》卷15《再定大同》，《續(xù)修四庫全書》第389冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第401頁。即便造反比較堅決的叛兵，在明軍大軍壓境時，也會為保命而內(nèi)訌。大同兵變時，“諸亂卒乃復(fù)擒徐氈兒等首惡四人以獻(xiàn)”[注]高岱：《鴻猷錄》卷14《撫定大同》，《續(xù)修四庫全書》第389冊，第395頁。。2.叛兵和明軍實力相較懸殊。兵變發(fā)生后，明廷通常會調(diào)集優(yōu)勢兵力前往彈壓。就九邊而言，軍鎮(zhèn)和軍鎮(zhèn)之間互相救援是常態(tài)[注]劉景純：《明代九邊的軍事策應(yīng)與救援》，《寧夏社會科學(xué)》2010年第2期。。安化王朱寘鐇叛亂時，明廷調(diào)集京營和陜西、延綏、甘涼各路軍馬“討之”[注]《明武宗實錄》卷62，正德五年四月己酉，第1369頁。。哱拜之亂時，明廷前后調(diào)動了遼東、山西、延綏諸鎮(zhèn)兵馬前來平亂[注]路虹：《明代寧夏鎮(zhèn)“哱拜之亂”述論》，《寧夏社會科學(xué)》2005年第1期。。明軍實力遠(yuǎn)勝叛兵，叛兵有所忌憚，客觀上有助于兵變的解決。

其三，周邊政治格局復(fù)雜。周邊勢力是明廷處理兵變時必須考慮的重要因素，他們和明朝的關(guān)系會影響兵變的走向。如果周邊是敵對勢力，叛兵一般都會與之勾結(jié)，導(dǎo)致平亂更加困難，進(jìn)而逼迫明廷采取更為溫和的手段來解決兵變。大同兵變時，叛兵“勾北虜數(shù)萬大舉入冦”[注]孫允中：《云中紀(jì)變》，薄音湖、王雄編輯點校：《明代蒙古漢籍史料匯編》第1輯，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006年，第287頁。；哱拜之亂時，叛兵“導(dǎo)引虜酋直拒潼關(guān)”[注]瞿九思：《萬歷武功錄》卷1《哱拜哱承恩》，《續(xù)修四庫全書》第436冊，第136-137頁。。反之，如果周邊是友好勢力，叛兵會因此失去抵抗的決心，明廷不需要采取強(qiáng)硬的手段即可迅速平定兵變。對于遼東兵變，曾忭就從政治格局的角度進(jìn)行了精辟分析：“附近諸夷，則東為朝鮮，北為朵顏、海西、毛憐諸衛(wèi)，皆國家冠帶效順之國，歲時稱貢之臣?！蛲鉄o強(qiáng)虜之援，內(nèi)復(fù)鮮親藩之比。大同六恃無一有者也，是故閉門呼噪而終不敢有他者，非誠有所畏懼，蓋自量其力也。”[注]曾忭：《平政令示鎮(zhèn)靜以定危疑疏》，陳子龍：《明經(jīng)世文編》卷230，北京：中華書局，1962年，第2416-2417頁。

其四，過往兵變積累的教訓(xùn)和經(jīng)驗。嘉靖初年，明世宗年輕氣盛，加上通過大禮議打擊大批富有政治經(jīng)驗的舊官員，提拔缺乏政治經(jīng)驗和軍事能力的新貴，造成明廷處理重大兵變時能力不足。嘉靖三年、十二年的大同兵變，兩次都是在明廷的主剿下，舉城盡變，雙方死傷無數(shù)，持續(xù)了接近一年的時間仍然無法解決。最后，明廷變剿為撫才得以平息。稍后的遼東兵變，明廷并未派兵征剿，避免了兵變的擴(kuò)大化。最終遼東巡按曾銑密捕首惡十余名，兵變被輕松解決[注]《明世宗實錄》卷177，嘉靖十四年七月甲申，第3821-3822頁。。在過往慘痛教訓(xùn)和成功經(jīng)驗的啟示下，此后明廷對兵變自然是以撫為主。

四、悉從重究：明朝對兵變首惡和當(dāng)事官員的追責(zé)

兵變平息后，如何處理叛兵和當(dāng)事官員尤為重要。一方面，對叛兵的處理要謹(jǐn)慎。如果不分首惡，一律嚴(yán)懲，可能“挑釁速禍，將激目前之變”[注]曾忭：《平政令示鎮(zhèn)靜以定危疑疏》，陳子龍：《明經(jīng)世文編》卷230，第2417頁。。如果從輕，則可能導(dǎo)致再度爆發(fā)兵變或者刺激新的兵變。嘉靖三年大同兵變，給事中劉祺等人認(rèn)為，“由前日處甘肅叛卒之少寬”[注]沈國元：《皇明從信錄》卷28，《續(xù)修四庫全書》第355冊，上海：上海古籍出版社，第467頁。。稍后的遼東兵變，林希元則認(rèn)為，“朝廷之兵威，不振于大同，故肆然而無忌憚”[注]林希元：《同安林次崖先生文集》卷3《獻(xiàn)愚計以制邊軍以御強(qiáng)胡疏》，《四庫全書存目叢書》集部第75冊，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第491頁。。另一方面，對當(dāng)事官員的處理要公允。如果從嚴(yán)，“則傷體損威，將遺久大之憂”[注]曾忭：《平政令示鎮(zhèn)靜以定危疑疏》，陳子龍：《明經(jīng)世文編》卷230，第2417頁。，會導(dǎo)致繼任官員不敢作為。如果從輕，官員犯錯代價較小，可能會滋長腐敗，引發(fā)新的兵變。因此，如何平衡輕重兩者之間的關(guān)系，就成為明廷“不可不慎”的問題。

明憲宗時期，明廷對叛兵不予處罰，只輕罰主要當(dāng)事官員。成化十四年(1478)二月，甘肅巡撫宋有文委托按察司僉事邊完給邊軍折糧布，因布匹質(zhì)量較差引發(fā)士卒鼓噪。事后，“有文尋取至京，詔免逮問，降二級，俟各布政司有缺改用”[注]《明憲宗實錄》卷175，成化十四年二月乙未，臺北：“中央研究院”歷史語言所，1962年，第3153-3154頁。。這起兵變未處罰叛兵，對當(dāng)事官員也只是降級。弘治至嘉靖初年，明廷對叛兵和當(dāng)事官員的處理發(fā)生變化，基本上是嚴(yán)懲叛兵首惡，輕處主要當(dāng)事官員。弘治三年(1490)六月，甘肅總兵周玉督工較嚴(yán)引起軍士張伏興、楯成等人嘩變，孝宗“命斬伏興于市，梟首示眾。楯成等十二人發(fā)遼東鐵嶺衛(wèi)充軍”[注]《明孝宗實錄》卷39，弘治三年六月丙戌，臺北：“中央研究院”歷史語言所，1962年，第822頁。，對周玉則不予處理。從嘉靖八年起，對叛兵和當(dāng)事官員的處理又出現(xiàn)新變化，叛兵首惡和當(dāng)事官員都被嚴(yán)懲。嘉靖十四年，遼東叛兵趙劓兒、于蠻兒等首惡“徑自處決，梟示各城”，并將主要當(dāng)事官員巡撫呂經(jīng)戍邊，總兵劉淮革職[注]《明世宗實錄》卷177，嘉靖十四年七月甲申，第3823-3824頁。。萬歷哱拜之亂，總督葉夢熊下令對哱拜格殺勿論，對激變被殺的巡撫黨馨，明廷則剝奪其官職，不給撫恤。崇禎元年，遼東寧遠(yuǎn)軍因數(shù)月未得糧餉發(fā)生兵變，袁崇煥“宥首惡楊正朝、張思順，誘捕其黨，斬十六人，治本帥罪有差”[注]《崇禎實錄》卷1，崇禎元年正月甲申，第33-34頁。?？傮w來看，自成化元年至明末，明廷對叛兵和當(dāng)事官員的處罰呈現(xiàn)逐漸加重的趨勢，其原因或可歸結(jié)如下：

其一，軍人素質(zhì)下降，軍紀(jì)敗壞。明初，軍人南征北戰(zhàn)，素質(zhì)較高。朱元璋推行軍屯，從經(jīng)濟(jì)上穩(wěn)定了軍隊。至明中葉，衛(wèi)所軍戶大量逃亡，為補(bǔ)充軍隊，募兵制盛行[注]范中義：《論明朝軍制的演變》，《中國史研究》1998年第2期。。募兵雖然可以快速補(bǔ)充軍力，但募兵素質(zhì)堪憂，“今外而沿邊，內(nèi)而畿輔，不無馳馬試劍、椎埋屠狗之徒”[注]林希元：《同安林次崖先生文集》卷3《獻(xiàn)愚計以制邊軍以御強(qiáng)胡疏》，《四庫全書存目叢書》集部第75冊，第492頁。。士兵素質(zhì)較差，很容易導(dǎo)致兵變。嘉靖四十一年，延綏發(fā)生兵變，“榆卒素馴飭，初因前總兵李輔與巡撫董威有隙，縱諸軍詈辱，威隱忍不能制。比南京有振武之變，榆卒遂漸獷悍，凡給糧督工稍違其意，即肆為流言，于是巡撫孫填、總兵孫勇皆庸懦不能馭眾，卒至煽亂”[注]《明世宗實錄》卷509，嘉靖四十一年五月壬辰，第8383頁。。因此，為整肅軍紀(jì)，嚴(yán)明軍政，有必要采取從重處罰的措施。

其二，兵變殺傷程度加深，性質(zhì)也愈發(fā)嚴(yán)重。弘治三年的甘肅兵變，叛兵們僅僅是向總兵周玉“投瓦石”[注]《明孝宗實錄》卷39，弘治三年六月丙戌，第822頁。。在此以后，兵變危害程度漸漸升級。哱拜之亂時，叛兵“擁眾入軍門，縱火焚燒公署，馨急乃亡走匿水洞，……遂戮馨，……然后焚兵備、糧儲、理刑諸公署，收符印，釋獄囚，鹵略城中諸士庶不可勝數(shù)”，并許諾蒙古部族首領(lǐng)著力兔“以花馬池至中衛(wèi)恣女逐水草以為娛”[注]瞿九思：《萬歷武功錄》卷1《哱拜哱承恩》，《續(xù)修四庫全書》第436冊，第136、138頁。。從甘肅、寧夏等地的相關(guān)情況來看，兵變越往后殺傷越大，性質(zhì)也越來越嚴(yán)重。鑒于兵變影響的日趨嚴(yán)重，明廷勢必采取嚴(yán)懲叛兵的舉措。

其三，吏治腐敗，官員能力不足。明初朱元璋重典治吏，吏治清明。這種局面一直延續(xù)到正統(tǒng)年間，“自明興至洪、宣、正統(tǒng)間，民淳俗富，吏易為治。而其時長吏亦多勵長者行，以循良見稱”[注]《明史》卷281《列傳第一百六十九·循吏》，第7198-7199頁。。從成化開始，社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，吏治逐漸出現(xiàn)問題[注]張獻(xiàn)忠：《明代中后期的貪污受賄面面觀》，趙毅、秦海瀅主編：《第十二屆明史國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，大連：遼寧師范大學(xué)出版社，2009年，第181-192頁。。明代的文官在發(fā)放糧餉、紀(jì)功核過、指揮作戰(zhàn)等環(huán)節(jié)與軍隊聯(lián)系密切[注]陳寶良：《明代的文武關(guān)系及其演變——基于制度、社會及思想史層面的考察》，《安徽史學(xué)》2014年第2期。，日趨下降的文官素質(zhì)自然容易引發(fā)兵變。文官如此，武官更甚。衛(wèi)所武官因世襲和冗濫素質(zhì)較差，這種情形不僅制約了軍事力量的發(fā)展，而且激化了衛(wèi)所中的官軍矛盾[注]梁志勝：《明代衛(wèi)所武官世襲制度研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年，第434頁。。軍隊中各級官員貪污政府糧餉、收受軍兵賄賂，使得士卒生活困苦，進(jìn)而逃亡導(dǎo)致衛(wèi)所缺伍[注]劉金祥：《明代衛(wèi)所缺伍的原因探析——兼談明代軍隊的貪污腐敗》，《北方論叢》2003年第5期。。正是因為官員們的貪污腐化已經(jīng)嚴(yán)重影響到軍隊穩(wěn)定、地區(qū)安寧，所以嘉靖初年以大禮議成功上位的張璁等人強(qiáng)烈要求整頓長期形成的吏弊[注]田澍：《嘉隆萬時期的吏弊走向與政局演變——以海瑞視閾為中心的考察》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第10期。。如此一來，嚴(yán)懲引發(fā)兵變的當(dāng)事官員就成了必然選擇。此外，隨著兵變的增多，明廷對官員的應(yīng)變能力也開始提出要求。

結(jié)語

對明代北部邊疆兵變的考察，可以發(fā)現(xiàn)兵變的發(fā)生是明初以來政治、經(jīng)濟(jì)、軍事形勢演變過程中層累矛盾的極端反映。兵變參與對象復(fù)雜，兵變種類豐富，在時空分布上也與明代歷史進(jìn)程息息相關(guān)。兵變發(fā)生后，明廷對兵變的處置經(jīng)歷了從撫剿不定到以撫為主的轉(zhuǎn)變，當(dāng)明廷選擇招撫也意味著明廷對兵變的處理日趨成熟。明廷對叛兵和當(dāng)事官員的處罰與軍人素質(zhì)、吏治革新、兵變性質(zhì)有關(guān)，具有一定的合理性。明代北部邊疆的兵變深深影響著明朝的國運，明朝在屢次兵變中陷入不可解的困境。在政治上，兵變成為政敵打擊對手的借口，使得黨爭加劇。而黨爭則導(dǎo)致前線官員所托非人，頻頻觸發(fā)兵變或沒有能力處理兵變。此外，明廷將叛兵與當(dāng)事官員連帶處罰很容易造成兵驕、官怠的消極后果，“遂使六七十年間，朝廷之法大壞而不可收拾，良可恨也”[注]高拱：《高文襄公文集》卷3《綸扉外稿·正國是順民心以尊朝廷疏》，《四庫全書存目叢書》集部第108冊，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第46頁。。在經(jīng)濟(jì)上，清理軍屯本應(yīng)是籌集軍隊糧餉的重要方式，卻屢屢遭到軍隊用兵變來回?fù)?，而國家為籌備軍餉向百姓加賦，又激起了農(nóng)民起義。在軍事上，調(diào)兵援遼、勤王本可以增強(qiáng)地方的軍事實力，但客軍卻往往因為畏戰(zhàn)、缺餉而兵變，國家反而要花更多精力來平定兵變。兵變像一面鏡子，照出了病入膏肓的明朝各個領(lǐng)域所充滿的矛盾。在某種意義上，廟堂之上的黨爭再激烈，陜西的農(nóng)民軍再狡猾，遼東的清軍再強(qiáng)大，這些都沒有兵變來的更加直接、猛烈、震撼。當(dāng)九邊勁卒加入農(nóng)民軍成為攻城拔寨的主力，當(dāng)從各地不遠(yuǎn)千里趕來京師的勤王軍喧嘩或逃散，當(dāng)明軍戰(zhàn)前拒絕出擊、主動殺掉官員向敵人投誠，作為王朝保護(hù)者的根本力量放棄抵抗，讓京師成為一座“不設(shè)防”的城市，這也意味著王朝的國運即將壽終正寢。