家庭資產(chǎn)對居民收入代際傳遞的影響
——基于CFPS經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析

劉潤芳，郝一格，邵鑫鑫

（西安財經(jīng)大學統(tǒng)計學院，西安 710100）

一、引 言

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，居民收入水平大幅提升，人們在共享經(jīng)濟發(fā)展成果的同時，收入差距也呈現(xiàn)出了多維度的擴大趨勢。2003年以來，我國基尼系數(shù)持續(xù)超過0.4的國際警戒線居高不下?！案欢薄案F二代”等含有“二代”的詞匯成為大眾關(guān)注的熱詞，反映出大眾對居民收入呈現(xiàn)出階層固化傾向的焦慮，縮小居民收入差距是我國亟待解決的問題。從居民家庭層面來說，收入差距主要表現(xiàn)在兩個方面，一是同一代人不同家庭之間的收入差距，反映的是分配不均等問題；二是同一家庭不同代人之間的收入差距，即收入的代際流動性，反映的是機會不均等問題。上一代人之間的收入差距引起下一代之間的擴大，這種收入的代際傳遞是機會不均等的重要原因。因此，以規(guī)避機會不均等，縮小居民收入差距為目的，本文從代際收入傳遞機制角度，著手研究收入差距問題。

家庭資產(chǎn)是居民家庭收入代際傳遞的重要影響因素。由于家庭資產(chǎn)的代際傳遞在家庭成員中起著重要作用，家庭資產(chǎn)對下一代收入高低的影響必然會經(jīng)過代際傳遞，使得代際間收入具有相關(guān)性，產(chǎn)生父代對其子女收入具有影響的社會現(xiàn)象。

國外關(guān)于收入代際傳遞研究起源于20世紀70、80年代，而國內(nèi)研究起步較晚且成果較少。國外關(guān)于代際傳遞機制的研究，主要集中在人力資本、先天遺傳、社會資本和選型配對四個方面。Becker&Tomes（1979）[1]開始從人力資本角度對居民收入代際傳遞著手研究，認為父代收入越高，父代轉(zhuǎn)移給子女的人力資本越充足，對子代以后獲得經(jīng)濟收入能力的影響越顯著。社會資本代際傳遞的研究，大多數(shù)是從社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角來開展的。Dan&Fredrik（2007）[2]研究得出，子女收入水平高低與父代在其身上投入的社會資本多少有關(guān)。選型配對指出了子代經(jīng)濟地位的高低，不僅和自己有關(guān)，還與自己所選擇的配偶有關(guān)。Chadwick&Solon（2002）[3]研究得出，女兒和她丈夫的收入水平分別與他們各自父母收入水平間的代際收入彈性值是相近的。

與國外相比，我國在代際傳遞方面的研究起步較晚，歸納起來主要集中在人力資本、社會關(guān)系和財富資本方面。汪燕敏等（2013）[4]綜合多種資料來研究人力資本的代際傳遞，在收入代際傳遞路中，人力資本中的教育貢獻率高于其他因素，表明父母對教育的投入使得子女獲得較高的社會經(jīng)濟地位。楊瑞龍等（2010）[5]采用2005年CGSS數(shù)據(jù)，研究具有政治身份的父代所具有的社會因素對子女收入的促進作用，結(jié)果得出，既在職又是黨員的父親社會關(guān)系對子女收入具有顯著地促進作用。韓軍輝（2010）[6]對子女努力程度進行控制后，以家庭背景或父代的收入機會不等為基礎(chǔ)研究對子女收入代際傳遞的影響程度，結(jié)果顯示城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民相比，子女的代際收入流動性較高。

國內(nèi)關(guān)于家庭資產(chǎn)對居民代際收入影響的研究，部分學者將家庭資產(chǎn)歸為財富資本。這方面的研究開始時間較晚，而且文獻較少。陳琳（2012）[7]對我國1988～2005 年居民收入代際傳遞的內(nèi)在機制進行研究，包括房產(chǎn)現(xiàn)值、金融資產(chǎn)總額和土地面積（農(nóng)村）指標，結(jié)果表明財富資本在居民收入代際傳遞中起了主要作用。劉建和（2016）[8]采用CHIPS、CGSS及CHNS等調(diào)查數(shù)據(jù)，研究金融性資產(chǎn)對居民收入代際傳遞的作用，結(jié)果顯示居民收入代際傳遞大體上表現(xiàn)出先降低后升高的趨勢，并且居民的代際收入流動性表現(xiàn)出，城鎮(zhèn)居民大于農(nóng)村居民，高等收入階層遠大于低等收入階層。黃靜等（2020）[9]對住房財富的收入代際傳遞研究顯示，父代的經(jīng)濟和社會層次對子代住房財富具有顯著影響，子代收入與父代收入對子代住房凈財富皆起顯著的正向拉動作用，但父代收入對子代住房財富的邊際貢獻要高于子代自身的。

對家庭資產(chǎn)的研究主要涉及的是住房價值、金融性資產(chǎn)，并沒有全面的研究家庭資產(chǎn)對居民收入差距代際傳遞的影響。李濤、陳斌開（2014）[10]將家庭財富簡單劃分為固定資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，固定資產(chǎn)包含不用于流通的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)和其他有收藏價值的實物資產(chǎn)，如房產(chǎn)、車輛、珠寶和文玩等。金融資產(chǎn)主要指現(xiàn)金及銀行等金融機構(gòu)存款、政府債券、股票和基金等流動性較強的資產(chǎn)。劉建和（2014）[11]采用我國微觀層面上的大型調(diào)查數(shù)據(jù)進行研究，文章從金融性資產(chǎn)、房產(chǎn)、借出款與負債四個角度研究家庭資產(chǎn)，并將其作為自變量引入到條件代際傳遞模型中，文中并沒有對家庭資產(chǎn)的詳細內(nèi)容給予劃分。薛寶貴（2017）[12]針對城鄉(xiāng)收入差距代際傳遞及矯正的研究，其在文中將財富資本劃分為房產(chǎn)、金融資產(chǎn)、土地收益，發(fā)現(xiàn)財富資本的傳遞機制具有較強的負面效應(yīng)。

總結(jié)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，其中研究家庭資產(chǎn)對居民收入差距代際傳遞的作用方面尚不全面。與以往研究相比，本文主要有兩個特點：第一，本文在研究居民收入差距代際傳遞中，先對家庭資產(chǎn)做出詳細界定后，從家庭資產(chǎn)的五個方面具體研究各自對我國居民收入差距代際傳遞的貢獻。第二，現(xiàn)有文獻中直接將影響因素代入到傳遞機制模型中研究其對我國居民收入代際傳遞的貢獻，而本文首先對家庭資產(chǎn)進行了中介效應(yīng)檢驗，然后將其作為中間變量引入兩階段Blanden分解模型，從城鄉(xiāng)、地區(qū)兩個方面對比分析家庭資產(chǎn)對我國居民收入差距的貢獻。

二、基本理論及模型設(shè)定

（一）基本理論

1.家庭資產(chǎn)的內(nèi)涵

縱觀現(xiàn)有文獻資料，在家庭資產(chǎn)對收入代際傳遞的影響研究方面，多數(shù)學者只簡單選取幾個代表性指標來衡量家庭資產(chǎn)的作用。家庭資產(chǎn)是指家庭所擁有的能以貨幣計量的財產(chǎn)、債權(quán)和其他權(quán)利。本文結(jié)合文獻和數(shù)據(jù)資料，劃分出家庭保險與保障，并將除住房資產(chǎn)外的使用時間在一年以上的耐用品和古玩字畫等資產(chǎn)納入固定資產(chǎn)中。由于經(jīng)濟發(fā)展，人們的保險與保障意識不斷增強，家庭對保險與保障的投入也不斷加大，保險可以長遠保障人們支出，父代對保險與保障的投資可以為子代帶來收益，以及家庭住房資產(chǎn)歷來都是人們密切關(guān)注的家庭資產(chǎn)，故而本文將家庭保險與保障、家庭住房資產(chǎn)單獨作為家庭資產(chǎn)。即將家庭資產(chǎn)界定為五個方面：固定資產(chǎn)、家庭金融性資產(chǎn)、家庭保險與保障、家庭住房資產(chǎn)、家庭負債。為了數(shù)據(jù)的可比性，固定資產(chǎn)、家庭保險與保障、住房資產(chǎn)使用折合成金錢的數(shù)據(jù)。具體見表1。

表1 家庭資產(chǎn)指標體系

2.家庭資產(chǎn)的代際傳遞機制

收入增長會帶來財富積累，反過來，財富所衍生出來的收入會提高整個家庭的收入水平。在家庭中，父代收入除直接影響子代收入外，父代可以通過家庭資產(chǎn)的積累從而間接地影響子代的收入，父代收入在向子代傳遞的過程中，家庭資產(chǎn)起到橋梁的作用。當下我國經(jīng)濟從高速度轉(zhuǎn)向高質(zhì)量，帶動金融、住房、信貸市場不斷發(fā)展、壯大，父輩對固定資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、房產(chǎn)等的投入形成優(yōu)質(zhì)家庭資產(chǎn)通過代際傳遞的方式，對子女的收入水平帶來某些促進作用。如父代的投資與理財產(chǎn)品、銀行存款等收益可以通過改善子代的教育環(huán)境從而提高其收入水平。故而本文后續(xù)章節(jié)中對家庭資產(chǎn)的中介效應(yīng)進行檢驗后將其作為中間變量引入到代際傳遞機制模型中。家庭資產(chǎn)的代際傳遞機制見圖1。

圖1 家庭資產(chǎn)的代際傳遞機制圖

（二）模型設(shè)定

1.家庭資產(chǎn)的中介效應(yīng)檢驗

本文家庭資產(chǎn)對代際傳遞的中介效應(yīng)檢驗步驟以溫忠麟（2012）[13]為參考。中介效應(yīng)通俗理解就是橋梁作用，關(guān)于中介效應(yīng)的檢驗有3個節(jié)點，第一個節(jié)點是父代收入對子代收入影響性的檢驗，另外兩個節(jié)點則是橋梁兩端的檢驗。模型1描述父代收入對子代收入的影響，若c不顯著，則表明父代的收入對子代收入沒有影響，中介效應(yīng)的檢驗中止，表明一定不存在中介效應(yīng)。

模型2和模型3是中介變量家庭資產(chǎn)對子代收入的影響。若系數(shù)a和b同時顯著，則代際收入傳遞過程中家庭資產(chǎn)的中介效應(yīng)存在；若至少有一個系數(shù)不顯著，則需進行Sobel檢驗作為補充。Sobel檢驗統(tǒng)計量為若檢驗結(jié)果顯著，則為部分中介，若檢驗結(jié)果不顯著，則表明不存在中介效應(yīng)。此時檢驗?zāi)Ｐ?的系數(shù)c′，若系數(shù)c′不顯著，則表明是完全中介效應(yīng)，即父代收入對子代收入的影響全部借助家庭資產(chǎn)來實現(xiàn)；若系數(shù)c′顯著，則說明是部分中介效應(yīng)，即父代收入對子代收入有直接的影響。

其中，Gj,i,t是第i個家庭在第t年第j類家庭資產(chǎn)，yc,i,t是第i個家庭在第t年子代收入對數(shù)，yf,i,t是第i個家庭在第t年父代收入對數(shù)。

2.居民家庭收入代際傳遞彈性模型

在收入的代際傳遞過程中，父代對子代的收入有一定影響，這種影響可以通過收入彈性系數(shù)進行衡量。父代收入對其子女收入作用大小的模型表達式為：

由（1）式可求出代際收入彈性值βt的估計量。代際收入彈性值的取值范圍在0～1之間，1-βt表示的是代際收入流動性大小。βt值越接近1，表示代際傳遞現(xiàn)象越強，社會公平性越低；βt值越接近0，表示代際傳遞現(xiàn)象越弱，代際收入流動性較高，社會越公平。

3.家庭資產(chǎn)的代際傳遞機制模型

基于父代收入對子代收入存在家庭資產(chǎn)中介效應(yīng)的基礎(chǔ)上，本文沿用Blanden（2005）的兩階段模型[14]，將家庭資產(chǎn)作為中間變量加入模型中分析。

由于（2）式和（3）式指的是父代借助五個家庭資產(chǎn)變量，最終由子代收入獲得回報的過程，ρj,t和θj,t分別表示代際傳遞過程中父代的投資系數(shù)和子代的回報系數(shù)。式（1）中代際收入彈性值βt滿足公式（4），參見陳琳（2012）[12]：

同時為了量化分析這五類家庭資產(chǎn)變量對代際間收入流動性的貢獻程度λj,t與總的解釋力λt，可通過以下方程計算求得：

三、實證分析

（一）變量與數(shù)據(jù)說明

1.變量說明

（1）子代和父代。隨著女性經(jīng)濟獨立性的提升，女兒在父代與子代間的傳遞作用也越來越顯著，故子代以兒子或女兒作為研究對象。有關(guān)代際傳遞的研究中父代收入主要以父親的收入作為父代的收入，為與現(xiàn)有研究相一致，本文將父親收入作為一個家庭的父代收入。

（2）收入。本文中父代和子代的收入既包含實物或貨幣形式的個人薪資性收入，又包含個人的獎金福利。

（3）家庭資產(chǎn)。家庭資產(chǎn)包含五個方面，即家庭金融性資產(chǎn)、家庭住房資產(chǎn)、家庭保險與保障、固定資產(chǎn)、家庭負債。其中，家庭金融性資產(chǎn)主要包含銀行存款、投資與理財產(chǎn)品及其他金融資產(chǎn)；家庭住房資產(chǎn)主要包括房屋和土地；家庭保險與保障主要包含社會保障和家庭保險；固定資產(chǎn)主要包含用于生產(chǎn)經(jīng)營性車輛、耐用品和其他固定資產(chǎn)；家庭負債主要包含銀行貸款、民間借貸和其他負債。

2.數(shù)據(jù)選取

菲律賓作為海島國家，旅游資源豐富，赴菲旅游隨之逐漸成為旅游界一大熱點，中菲旅游業(yè)的發(fā)展符合一帶一路的利益。根據(jù)菲律賓旅游部的數(shù)據(jù)顯示，2016年中國赴菲游客總數(shù)為67.57萬人次，同比增長了37.71%，2017年訪問菲律賓的中國游客約達93.9萬人次，比上年同期增長了40.52%。雖然我國近幾年赴菲律賓游客數(shù)量在波動中呈增長的趨勢，但菲律賓國內(nèi)的安全形勢并不理想，旅游過程中旅游安全事故頻發(fā)，中國與菲律賓旅游發(fā)展的前景在一定程度上受到旅游安全的影響和制約。

本文選取2014、2016和2018年3年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，以避免單年數(shù)據(jù)帶來的偏誤問題，進而可以分析近年來我國家庭資產(chǎn)在代際傳遞中表現(xiàn)出的特征及趨勢。代際傳遞即父代與子代之間的傳遞繼承現(xiàn)象，其中一個重要的問題是父代與子代之間的配對問題。本文將子代作為參照點并分離出對應(yīng)的父代數(shù)據(jù)，根據(jù)相應(yīng)的家庭和個體編號對父代和子代樣本進行配對，整合出為以子代收入變量為因變量，父代收入和家庭資產(chǎn)為自變量，城鄉(xiāng)、地區(qū)為控制變量的配對樣本。

為了保證收入的穩(wěn)定性，本文剔除父代離職退休及大于65歲的樣本和子女年齡小于17歲及仍在上學的樣本。最后處理得到的有效配對樣本量分別為3016、752和3467。根據(jù)變量的基本統(tǒng)計描述來看，子代的平均年齡在27歲，父代平均年齡在52歲，子代收入逐年增加，但增加幅度減小，父代收入在2018年下降至15409元，這與當下居民的收入現(xiàn)狀相符合。

家庭資產(chǎn)方面，家庭住房資產(chǎn)最多，漲幅也高，2018年平均家庭住房資產(chǎn)高達66.5萬元左右。家庭金融性資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、家庭負債在7萬元左右，固定資產(chǎn)的漲幅最大，從8448元上漲至79387元，固定資產(chǎn)主要來源于車輛（轎車、農(nóng)用車、運輸車等）和耐用品（電子產(chǎn)品、家用電器、機械設(shè)備等）。保險與保障資產(chǎn)最低，呈現(xiàn)先上升后下降的態(tài)勢。

（二）家庭資產(chǎn)的中介效應(yīng)檢驗

2014～2018年，父代收入對子代收入的標準化彈性系數(shù)c均通過顯著性檢驗，表明家庭資產(chǎn)在父代收入與子代收入的代際傳遞過程中均可能存在中介效應(yīng)，可以引入五個家庭資產(chǎn)中間變量來研究父代向子代傳遞過程中是否起到中介作用。

表2 變量基本統(tǒng)計描述

大多數(shù)家庭資產(chǎn)變量存在部分中介或中介作用，具體檢驗結(jié)果見表3。對2016～2018年保險和保障、2016年家庭負債變量補充Sobel檢驗①關(guān)于Sobel檢驗的方法和統(tǒng)計量的計算，參考溫忠麟2012年出版的《調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)分析》。，若Sobel檢驗值遠遠大于P取0.05時的檢驗值1.96，說明這幾個變量對居民收入代際傳遞起到中介效應(yīng)?？傮w而言，家庭資產(chǎn)對代際收入傳遞起到中介作用，父代對房產(chǎn)、固定資產(chǎn)等的投入形成家庭資產(chǎn)從而影響子代收入。

表3 家庭資產(chǎn)對代際傳遞的中介效應(yīng)檢驗

具體來看，2014 年五大家庭資產(chǎn)均存在中介效應(yīng)，金融性資產(chǎn)、住房資產(chǎn)、負債存在部分中介效應(yīng)，即只能解釋部分父代收入對子代收入的作用，家庭保險與保障、固定資產(chǎn)則起到完全中介效應(yīng)。2016 年住房資產(chǎn)和固定資產(chǎn)起到完全中介作用，家庭金融性資產(chǎn)起到部分中介作用，家庭保險與保障、家庭負債系數(shù)a不顯著，進一步做Sobel檢驗進行補充，結(jié)果顯示，保險與保障未通過Sobel檢驗（t=1.05<1.96），不存在中介效應(yīng)；家庭負債通過Sobel 檢驗（t=3.24>1.96），起到部分中介作用。2018年除了保險與保障中介效應(yīng)不顯著，其他變量在代際傳遞中均起到中介作用。

綜上，家庭保險與保障的中介效應(yīng)不穩(wěn)定，這與保險與保障資產(chǎn)主要來源于保險和轉(zhuǎn)移性收入有關(guān)。其中保險有醫(yī)療保險和商業(yè)保險等，醫(yī)療保險基本實現(xiàn)全覆蓋，商業(yè)保險行業(yè)發(fā)展緩慢，居民對保險的長遠收益意識薄弱；社會保障大部分來源于政府救助等轉(zhuǎn)移性收入，并不是長期穩(wěn)定的收入，無法形成長期有效的資產(chǎn)，因此，家庭保險與保障資產(chǎn)在代際收入傳遞過程中的中介效應(yīng)并不明顯。

其他家庭資產(chǎn)中介效應(yīng)較為穩(wěn)定，值得注意的是，家庭負債中介效應(yīng)顯著。本文對家庭負債來源進行分析，銀行貸款占比最大，達到80%以上。2014～2018年房貸平均從1.15萬元上漲至3.41萬元，其他目的的銀行貸款從0.41萬元上漲至1.13萬元；民間借貸漲幅較小，從0.69萬元上漲至0.88萬元；親友借款占比不足5%，從0.08萬元上漲至0.13萬元。隨著我國信貸市場日漸成熟，貸款消費使得資本的流通更加迅速，家庭負債能力成為一種隱性的家庭資產(chǎn)，在收入代際傳遞過程中產(chǎn)生正向的中介效應(yīng)?？紤]到調(diào)查數(shù)據(jù)本身缺陷以及本文研究的一致性，后續(xù)研究中將繼續(xù)保留家庭保險與保障變量。五項家庭資產(chǎn)變量均作為父代收入向子代收入傳遞過程中的中間變量，進一步說明父代家庭資產(chǎn)在代際傳遞過程中如何影響子代收入。

（三）代際收入彈性趨勢分析

總體來看，居民代際收入彈性均呈現(xiàn)下降趨勢，從2014年的0.310下降到2018年的0.171。城鎮(zhèn)居民代際收入彈性值從0.319下降至0.189，農(nóng)村從0.242下降至0.130，表明父代收入對其子代收入的影響作用在逐漸減小，城鎮(zhèn)居民代際收入彈性系數(shù)始終高于農(nóng)村，但是近年來，這種差距正在縮小。隨著我國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的不斷推動，加快消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制機制障礙，放松了落戶政策的一些限制條件，使得農(nóng)村居民進入城鎮(zhèn)就業(yè)更加便利，以及高校學生畢業(yè)后選擇把戶籍落在城市，居住在農(nóng)村的年輕人越來越少，父代收入對子代收入的傳遞性越來越小，貧困代際傳遞的阻隔效果十分顯著。從地區(qū)差異來看，受經(jīng)濟、社會、文化等多種因素影響，西部代際收入彈性最高，從0.37 降至0.191，東部次之，中部代際收入彈性最低，從0.214降至0.092。隨著農(nóng)民工及新生代農(nóng)民工（主要是高學歷農(nóng)村畢業(yè)生）居民流動性增強，農(nóng)村向城鎮(zhèn)、西部向東部進行流動，收入低階層向高階層流動，這種大規(guī)模多方式的流動，使我國社會代際收入彈性整體在逐年降低。

（四）家庭資產(chǎn)對代際收入彈性的解釋程度

父代通過家庭資產(chǎn)影響子代收入，通過2014～2018 年的數(shù)據(jù)分析，這種影響正在逐年減弱。這與收入代際彈性變化方向一致，從促進社會公平性來說，家庭資產(chǎn)中介作用減弱是一種向好趨勢。

1.代際收入彈性城鄉(xiāng)差異解釋力

城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)的可解釋程度從17.2%下降至5.3%，農(nóng)村則從18.5%下降至8.5%，農(nóng)村略高于城鎮(zhèn)，但是差距不太明顯。代際收入彈性解釋力下降主要由于父代的投資系數(shù)與子代的有效回報的降低。近年來居民家庭生活普遍提高，城市與農(nóng)村的壁壘隨著城鎮(zhèn)化和農(nóng)村人口向外遷移正在減弱，家庭資產(chǎn)在代際傳遞過程中的作用正在逐漸減弱也是一種社會越發(fā)公平的反映。

表4 中國居民代際收入彈性

住房資產(chǎn)解釋力下降幅度較小，固定資產(chǎn)與負債下降幅度較大，金融資產(chǎn)出現(xiàn)回升。城鎮(zhèn)與農(nóng)村有不同表現(xiàn)。農(nóng)村住房資產(chǎn)投資系數(shù)始終高于城鎮(zhèn)，回報系數(shù)卻低于城鎮(zhèn)，可解釋程度高于城鎮(zhèn)，說明農(nóng)村的家庭資產(chǎn)中住房資產(chǎn)解釋度高，這是由于住房是居民生活的必需品以及農(nóng)村居民長期的土地使用權(quán)使其具有家庭資產(chǎn)性質(zhì)。城鎮(zhèn)的固定資產(chǎn)投資系數(shù)較高，回報率可觀，可解釋程度呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，2016年可解釋程度達到5.8%；固定資產(chǎn)與家庭住房資產(chǎn)相似，也是對農(nóng)村居民代際傳遞解釋力較大的家庭資產(chǎn)，與城鎮(zhèn)相比，農(nóng)村呈現(xiàn)高投入低回報特性，導致農(nóng)村居民降低對固定資產(chǎn)的投資，隨著投資系數(shù)的下降（從0.065 下降至0.009），固定資產(chǎn)可解釋程度從7.5%快速下降至0.9%。城鎮(zhèn)的負債在2014年占據(jù)較高解釋力，到2018年已下降至1.7%；農(nóng)村先下降后上漲至2.1%，略高于城鎮(zhèn)，但投資系數(shù)高于城鎮(zhèn)，回報率低于城鎮(zhèn)。城鎮(zhèn)居民金融資產(chǎn)的投資系數(shù)呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，農(nóng)村則呈上升趨勢（從0.001上漲至0.022），表明農(nóng)村居民生活富裕，將多余的閑錢用來投資與理財，理財意識在增強。相比城鎮(zhèn)居民，我國農(nóng)村居民對家庭保險與保障的投資系數(shù)較小、回報系數(shù)也不理想，這主要與農(nóng)村居民收入水平落后，人們對衣食住行外的保險意識淡薄有關(guān)。

2.代際收入彈性地區(qū)差異解釋力

社會經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域不平衡造成地區(qū)之間代際收入流動性的差異，家庭資產(chǎn)在各地區(qū)的中介作用表現(xiàn)不同。東部家庭資產(chǎn)中介作用最強，降幅也是最大的，從28.6%下降至9.5%；略低于西部，西部從21.1%下降至10.7%；中部與其中等程度的經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)，整體流動性較低，家庭資產(chǎn)中介作用有限，可解釋程度從14.0%降至7.0%，降幅不大，有一定收斂趨勢。

表5 代際收入彈性城鄉(xiāng)差異分解

金融資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、負債在東部可解釋力度較高，這與東部經(jīng)濟發(fā)展水平較高密不可分；住房資產(chǎn)在西部解釋力度較高；中部整體解釋力度較低。2014～2016年東部地區(qū)金融資產(chǎn)投資系數(shù)與匯報系數(shù)均較高，使其可解釋程度較高，2018年金融資產(chǎn)投資系數(shù)下降至0.029，回報系數(shù)下降至0.148，可解釋程度僅為2.6%；西部地區(qū)先降后升，可解釋程度維持在3%，可見，金融資產(chǎn)在東部地區(qū)的投資逐漸減弱，在西部地區(qū)略微上升。固定資產(chǎn)在東部呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，2016 年可解釋程度達到10.5%；在西部則持續(xù)下降，從7.1%下降至2.7%，在此期間，西部地區(qū)固定資產(chǎn)的投資系數(shù)于2016年達到0.085，略低于東部，但其回報系數(shù)遠低于東部，高投入低回報，使固定資產(chǎn)在西部地區(qū)出現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢。隨著居民消費觀念轉(zhuǎn)變，房貸、車貸市場日漸成熟，一般來說，居民家庭負債主要來源于房貸、車貸等銀行貸款，較高的貸款能力也是較高的還款能力的體現(xiàn)。2014～2016年東部負債投資系數(shù)較高，可解釋程度上升至6.8%，后降至2.3%，但仍高于同期的中西部地區(qū)，這與東部地區(qū)經(jīng)濟水平發(fā)達和居民償債能力較強有關(guān)。西部地區(qū)的投資系數(shù)與回報系數(shù)均較高，導致住房資產(chǎn)解釋力略高于東部，但差距不大。

四、結(jié)論與對策建議

本文通過分析家庭資產(chǎn)與居民收入代際傳遞機制，采用CFPS經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行實證研究，得出如下幾點結(jié)論：

一是隨著經(jīng)濟增長，居民收入大幅度提高，代際收入彈性系數(shù)逐年降低。城鄉(xiāng)居民彈性系數(shù)從0.310下降到0.171，其中城鎮(zhèn)從0.319下降至0.189，農(nóng)村從0.242下降至0.130；從地區(qū)差異來看，西部代際收入彈性最高，從0.37降至0.191，東部次之，中部從0.214降至0.092。收入彈性系數(shù)的降低意味著代際收入流動性在增強，子代對于父代收入的依賴性在降低，社會向著越發(fā)公平的方向發(fā)展。

二是家庭資產(chǎn)在代際傳遞影響機制中具有中介效應(yīng)。住房資產(chǎn)、固定資產(chǎn)的中介效應(yīng)較強，金融性資產(chǎn)、負債的中介效應(yīng)穩(wěn)定，家庭保險與保障的中介效應(yīng)不穩(wěn)定，這與保險與保障資產(chǎn)主要來源于保險和轉(zhuǎn)移性收入有關(guān)。

三是家庭資產(chǎn)在居民代際收入彈性分解中的解釋力均呈現(xiàn)減弱趨勢?？傮w來說，收入代際傳遞家庭資產(chǎn)的中介效應(yīng)逐年減弱，也是社會逐步走向公平的反映。金融資產(chǎn)在農(nóng)村的投資系數(shù)高于城鎮(zhèn)，但是回報系數(shù)卻低于城鎮(zhèn)，形成高投資低回報的趨勢。家庭保險與保障在農(nóng)村的投資系數(shù)與回報系數(shù)均較低，農(nóng)村居民在家庭保險與保障方面的投資意識比較淡薄。負債在東部地區(qū)可解釋程度更高。住房資產(chǎn)在東、西部可解釋程度較高。固定資產(chǎn)在中部的可解釋程度逐年上升，東、西部地區(qū)逐年下降，可見中部地區(qū)居民通過固定資產(chǎn)導致的收入差距代際傳遞作用比較明顯。

總體來看，無論從代際收入彈性系數(shù)的逐年降低來看，還是從家庭資產(chǎn)對代際收入彈性解釋力降低來看，我國社會都在走向越發(fā)公平的方向。但是從城鄉(xiāng)、地區(qū)的不同差異來看，家庭資產(chǎn)有不同表現(xiàn)，為相對減小家庭資產(chǎn)對我國居民收入差距代際傳遞的影響力，可以從以下幾點著手：

1.實施不同住房政策。各級政府應(yīng)加大房地產(chǎn)市場的監(jiān)管力度，抑制房地產(chǎn)投機，針對差異化的收入群體構(gòu)造不同的住房供應(yīng)系統(tǒng)，提高空置房的使用成本，在減少富有家庭通過房地產(chǎn)投機獲取收益的同時，更要加大對低收入階層居民房屋建設(shè)的投入，減少低收入階層居民在住房上的支出，削弱住房性資產(chǎn)支出對居民收入增長的阻礙性。

表6 代際收入彈性地區(qū)差異分解

2.加強金融資本市場的監(jiān)管，充分發(fā)揮金融資本市場在促進收入分配中的作用。以農(nóng)村信用合作社為切入口，提高農(nóng)村居民金融資產(chǎn)收益，根據(jù)農(nóng)村居民收入不穩(wěn)定的特點，開發(fā)周期短、風險低、投資少的多種理財產(chǎn)品，既能增加金融資本市場的流動性，又能促進農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民在金融資產(chǎn)方面的收入分配公平化發(fā)展。

3.加強消費政策引導，促進中部地區(qū)居民家庭固定資產(chǎn)的升級和提升農(nóng)村固定資產(chǎn)的普及率。政府和企業(yè)要延續(xù)“家電下鄉(xiāng)”等惠民政策，助力中部地區(qū)居民家庭固定資產(chǎn)的升級和提升農(nóng)村固定資產(chǎn)的普及率。降低居民家庭固定資產(chǎn)支出成本，引導已有的家庭資產(chǎn)如冰箱、電器消費升級，不斷加大農(nóng)村居民家庭小轎車等高檔耐用性家庭資產(chǎn)的普及率政策支持。

4.優(yōu)先發(fā)展小額貸款市場，促進中西部地區(qū)信貸市場良性發(fā)展。中西部地區(qū)居民收入較低且收入穩(wěn)定性差，低收入居民多數(shù)選擇短期、靈活的民間借貸，但民間借貸不僅妨礙信貸市場發(fā)展還容易引發(fā)糾紛。根據(jù)中西部地區(qū)居民的發(fā)展需求，發(fā)展貸款條件寬松、貸款年限較低的小額貸款市場。小額貸款既能加快資金的流動性，又能保證資金的快速回籠，可有效降低負債對居民收入差距代際傳遞的影響。