中國區(qū)域科技金融與技術(shù)創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度分析

陳偉忠,周春應(yīng)

(南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江蘇 南京 210037)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

技術(shù)創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動引擎,金融資本是技術(shù)創(chuàng)新不斷深入發(fā)展的強(qiáng)大支撐,金融資本與科學(xué)技術(shù)的交互耦合發(fā)展產(chǎn)生了科技金融?？萍冀鹑谂c技術(shù)創(chuàng)新能夠為我國的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展賦能,兩者深度融合、協(xié)調(diào)發(fā)展,能夠起到高效利用社會資源配置,創(chuàng)造更多社會財富的作用(朱韜和張智光,2019)[1]。深入分析我國區(qū)域科技金融與技術(shù)創(chuàng)新的耦合度、協(xié)調(diào)度,并對其發(fā)展中的痛點精準(zhǔn)施策加以治理,有助于促進(jìn)其良性發(fā)展,對我國建設(shè)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國有重大意義。

自20 世紀(jì)90 年代初起,我國學(xué)者開始關(guān)注科技與金融的融合發(fā)展問題(張芷若和谷國鋒,2020)[2],通過借鑒國外學(xué)者有關(guān)科技金融的理論基礎(chǔ)與實證分析的研究成果,國內(nèi)學(xué)者在科技金融本質(zhì)、科技金融與技術(shù)創(chuàng)新耦合關(guān)系等方面展開深入研究?；谛鼙颂?、佩蕾絲等人的研究基礎(chǔ),我國學(xué)者對科技金融的內(nèi)涵多次進(jìn)行界定。洪銀興(2011)[3]認(rèn)為科技金融的實質(zhì)是以各類金融機(jī)構(gòu)為主體,推進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的金融活動,房漢廷(2015)[4]指出科技金融是將技術(shù)資本、創(chuàng)新資本、企業(yè)家資本等創(chuàng)新資本要素融為一體發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)范式。對于科技金融的本質(zhì)思考,學(xué)界對上述兩種觀點較為認(rèn)可。從科技創(chuàng)新的視閾來看,科技創(chuàng)新可分為知識創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新(馮寶軍等,2017)[5],即人文社科類與自然科學(xué)類。對于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)而言,科技創(chuàng)新更側(cè)重于技術(shù)層面的發(fā)明與創(chuàng)新,因此本文引入技術(shù)創(chuàng)新的概念來代替科技創(chuàng)新較為貼切。

在科技金融與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系研究中,已有學(xué)者證實科技與金融的良性互動有助于兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展(王仁祥等,2020)[6]。姚耀軍(2010)[7]基于省級面板數(shù)據(jù)采用熊彼特增長模型進(jìn)行實證分析,研究發(fā)現(xiàn)科技金融能夠作為中介效應(yīng)推動創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展。徐玉蓮和王宏起(2012)[8]基于時間序列數(shù)據(jù)采用Bootstrap 仿真方法,李林漢和田衛(wèi)民(2019)[9]通過構(gòu)建固定效應(yīng)模型,均證實了科技金融對技術(shù)創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用。毛茜和趙喜倉(2014)[10]基于科技型中小企業(yè)發(fā)展視角,利用數(shù)據(jù)圖表和IS-LM 模型研究發(fā)現(xiàn)適度的科技金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長之間存在正相效應(yīng)。蘆鋒和韓尚容(2015)[11]基于面板模型研究發(fā)現(xiàn)在不同區(qū)域或不同階段,科技金融對技術(shù)創(chuàng)新的作用會產(chǎn)生差異。陳曉紅(2018)[12]分析指出技術(shù)創(chuàng)新在各方面的成熟應(yīng)用能夠極大促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。張元萍和劉澤東(2012)[13]使用聯(lián)立方程模型進(jìn)行實證分析,研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新之間存在互為影響、相互促進(jìn)的關(guān)系。從系統(tǒng)論的角度來看,科技金融與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系不僅僅有單邊影響效益,更是存在耦合發(fā)展關(guān)系。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn),大量學(xué)者研究的熱點在于分析科技金融與科技創(chuàng)新兩者之間的關(guān)系,并證實了兩者存在相互影響的耦合關(guān)系,本文對此不再贅述。盡管有學(xué)者已經(jīng)研究了科技金融與技術(shù)創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)度,但存在研究的對象片面及樣本空間過小等問題,如戚湧和郭逸(2018)[14]通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)對變量進(jìn)行Granger、協(xié)整檢驗,研究了江蘇科技金融與科技創(chuàng)新的發(fā)展關(guān)系,韓景旺和陳小榮(2020)[15]通過SVAR 模型研究了河北省科技金融與科技創(chuàng)新的雙向互動發(fā)展關(guān)系。同時也有少數(shù)學(xué)者基于全國省市展開研究,但研究數(shù)據(jù)、指標(biāo)較為陳舊,研究結(jié)論就目前來看存在一定局限性。本文試圖通過構(gòu)建科技金融與技術(shù)創(chuàng)新綜合指標(biāo)體系,并計算全國31 個省市(不含港澳臺地區(qū))的科技金融與技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù)以及耦合、協(xié)調(diào)度,以此分析我國省域科技金融與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展情況。

二、綜合指標(biāo)體系構(gòu)建與權(quán)重計算

(一)指標(biāo)選取

指標(biāo)體系構(gòu)建的科學(xué)性與合理性對耦合協(xié)調(diào)度的分析起著至關(guān)重要的作用,會直接影響到評價結(jié)果的信效度(焦念套等,2020)[16]。為更加科學(xué)地研究科技金融與技術(shù)創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)度,根據(jù)可比性、代表性、易獲性等指標(biāo)體系建立原則(文軍和劉明超,2020)[17],本文結(jié)合科技金融和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀,以“投入—產(chǎn)出”為主體,在劉欣英(2007)[18]、周柯和郭鳳茹(2019)[19]、程美林和張潤磊(2019)[20]等學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新,構(gòu)建了科技金融與技術(shù)創(chuàng)新的綜合指標(biāo)體系,如表1 所示。本文以科技金融、技術(shù)創(chuàng)新為目標(biāo)層,將科技金融投入、科技金融產(chǎn)出、科技金融支撐體系作為科技金融的一級指標(biāo),并選取了專利申請受理數(shù)(項)等10 項指標(biāo)作為正向二級指標(biāo);將技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出、技術(shù)創(chuàng)新投入作為技術(shù)創(chuàng)新的一級指標(biāo),并選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入(萬元)等6 項指標(biāo)作為正向二級指標(biāo)。

表1 科技金融與技術(shù)創(chuàng)新綜合指標(biāo)體系

(二)數(shù)據(jù)來源及說明

本文以我國31 個省(市)為研究對象,樣本區(qū)間為2010—2018 年。選取2010—2018 年中國國家統(tǒng)計局、中國科技部年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)與《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》等年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于2019 年度的多項指標(biāo)數(shù)據(jù)與我國港澳臺地區(qū)的年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法精確獲取,為保證研究分析結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性與有效性,不予考慮2019 年度31 個省(市)及2010—2018 年度港澳臺地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度。其余少量缺失的指標(biāo)數(shù)據(jù),采用插值法處理。依據(jù)我國三大地帶的劃分,將31 個省(市)劃分為中、東、西三大區(qū)域,東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏。

(三)研究方法

本文使用熵權(quán)法計算綜合指標(biāo)體系各項二級指標(biāo)的權(quán)重,熵權(quán)法是一種依據(jù)指標(biāo)變異程度與反應(yīng)的信息量之間的關(guān)系且較為客觀的賦權(quán)方法,修正了Topsis 模型、層次分析法等確定權(quán)重方法的主觀性問題。熵權(quán)法通過信息熵的有關(guān)計算而獲得指標(biāo)權(quán)重,所獲分析結(jié)論更具科學(xué)客觀性,其步驟為:

1.建立正向化矩陣z,對原始矩陣中的元素xij進(jìn)行去量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理,即z 中的每一個元素:

2.計算概率矩陣P(貢獻(xiàn)度),其中P 中的每一個元素:

3.計算第j 項指標(biāo)的信息熵:

4.計算第j 項指標(biāo)信息效用值:

5.最后計算第j 項指標(biāo)的熵權(quán):

其中,xij表示i 地區(qū)j 指標(biāo)的數(shù)據(jù),zij表示標(biāo)準(zhǔn)化處理后的xij,wj表示j 指標(biāo)的熵權(quán)。通過上述步驟,使用MATLAB 計算出2010—2018 年科技金融與技術(shù)創(chuàng)新兩大體系中的各項指標(biāo)權(quán)重。

三、科技金融與技術(shù)創(chuàng)新的綜合水平指數(shù)

使用熵權(quán)法賦權(quán)后,分別計算科技金融與技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù),其計算公式如下:

式(6)中,S1表示科技金融綜合水平指數(shù), S2表示技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù)?？紤]篇幅影響,本文在此只給出部分年份的科技金融綜合水平指數(shù)與技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù),如表2 所示。

表2 中的綜合水平指數(shù)能夠反映出各區(qū)域科技金融與技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展水平高度,并從表中可以看出科技金融與技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展水平在三大區(qū)域之間以及區(qū)域內(nèi)部之間長期存在較大差異。以2018 年為例,全國科技金融的平均綜合水平指數(shù)為0.114,東、中、西部的平均綜合水平指數(shù)分別為0.209 4、0.086 3、0.038 3,從這一組數(shù)據(jù)來看,東部地區(qū)的科技金融發(fā)展水平遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū),而中、西部尚未達(dá)到全國平均水平,技術(shù)創(chuàng)新的平均綜合水平指數(shù)分布態(tài)勢同科技金融。就區(qū)域內(nèi)部而言,東部區(qū)域內(nèi)差異最為明顯,2018 年廣東省技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù)達(dá)到了0.567 7,而海南省僅達(dá)到0.006 6,內(nèi)部發(fā)展不均衡。整體來看,北京市、上海市、江蘇省、廣東省在科技金融與技術(shù)創(chuàng)新方面全國領(lǐng)先。從全國的平均綜合水平指數(shù)的分布態(tài)勢來看,呈先增后減平穩(wěn)波動之勢。

表2 科技金融與技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù)

四、耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建及分析

(一)耦合模型構(gòu)建

耦合模型是從物理學(xué)中演變而來,它所體現(xiàn)的是兩個系統(tǒng)之間通過彼此的相互作用互相影響,耦合度是對不同系統(tǒng)耦合程度的定量描述(郭湖斌和齊源,2018)[21]。耦合度越高,則說明科技金融與技術(shù)創(chuàng)新之間的發(fā)展趨于有序,相互作用關(guān)系趨于穩(wěn)定;耦合度越低,則說明科技金融與技術(shù)創(chuàng)新之間趨于無序發(fā)展,相互作用關(guān)系越來越不穩(wěn)定(文軍和劉明超,2020)[17]。先前學(xué)者的研究已證實科技金融與技術(shù)創(chuàng)新之間存在耦合關(guān)系,為了探究兩者之間耦合關(guān)系的強(qiáng)弱,引入耦合度模型。參考廖重斌(1999)[22]的研究,將科技金融與技術(shù)創(chuàng)新的耦合性表示如下:

其中,S1表示科技金融綜合水平指數(shù),S2表示技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù)。C 為科技金融與技術(shù)創(chuàng)新的耦合程度,值越大說明耦合程度越高,表明科技金融與技術(shù)創(chuàng)新兩大系統(tǒng)發(fā)展較為有序。計算結(jié)果科技金融與技術(shù)創(chuàng)新耦合程度如表3 所示。

表3 中國區(qū)域科技金融與技術(shù)創(chuàng)新耦合度

(二)耦合協(xié)調(diào)模型構(gòu)建

耦合模型僅僅能反映科技金融與技術(shù)創(chuàng)新耦合的程度,若要分析科技金融與技術(shù)創(chuàng)新兩者的發(fā)展協(xié)調(diào)性與整體發(fā)展水平,則需引入耦合協(xié)調(diào)模型。耦合協(xié)調(diào)發(fā)展是指兩系統(tǒng)之間通過交互影響使得總體水平良性發(fā)展并在系統(tǒng)間形成協(xié)調(diào)互補(bǔ)機(jī)制(方大春和馬為彪,2019)[23]。在此耦合度模型的基礎(chǔ)上,引入耦合協(xié)調(diào)度模型,其公式如下:

其中,C 表示耦合度;S1、S2分別表示科技金融與技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展水平的綜合指數(shù);D 表示耦合協(xié)調(diào)度;T 表示整體效益指數(shù);?、β 表示待定系數(shù),本文認(rèn)為科技金融與技術(shù)創(chuàng)新兩大系統(tǒng)同等重要,即?=β=0.5,各省市科技金融與技術(shù)創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度見表4。并參考方大春和馬為彪(2019)[23]、張芷若和谷國鋒(2019)[24]、蔣天穎和劉程軍(2015)[25]等學(xué)者的研究,將耦合協(xié)調(diào)度(以下簡稱協(xié)調(diào)度)劃分為不同階段,如表5 所示。

表4 中國區(qū)域科技金融與技術(shù)創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度

表5 耦合/協(xié)調(diào)度階段劃分

(三)基于時間演變特征的耦合度、協(xié)調(diào)度分析

從劃分的三大區(qū)域及全國的耦合度均值(見圖1)來看,全國的科技金融與技術(shù)創(chuàng)新耦合度從2010年的0.928 9 波動上升到2018 年的0.964 1,長期處于高級耦合階段,且不斷向好發(fā)展。這表明我國的科技金融與技術(shù)創(chuàng)新長期以來存在著積極的相互作用,科技金融為技術(shù)創(chuàng)新提供強(qiáng)有力的支撐,技術(shù)創(chuàng)新又能反推科技金融的高質(zhì)量發(fā)展。但同時,我國科技金融與技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展存在地區(qū)間差異,東部地區(qū)受益于發(fā)達(dá)城市群聚集效應(yīng),其耦合度水平一直遠(yuǎn)超于全國平均水平。中部地區(qū)科技金融與技術(shù)創(chuàng)新兩大體系的發(fā)展則波動較大,由于中部地區(qū)的安徽省、河南省、湖南省在相關(guān)指標(biāo)的投入與產(chǎn)出在2010 年和2011 年之間存在較大差異,導(dǎo)致中部地區(qū)2010 年的耦合度處于較低水平。中部地區(qū)自2012 年開始在相關(guān)指標(biāo)方面加大了投入,耦合度在2013 年超過了全國平均耦合度水平,并從2013 年開始至2018 年期間其耦合度呈波動上升趨勢。而西部地區(qū)發(fā)展水平較為平緩,其耦合度常年低于全國平均水平。由于西部新疆、西藏、甘肅等地區(qū)人口、交通等因素較全國其他地區(qū)相比處于劣勢,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍處于較低環(huán)節(jié)。由于我國西部大開發(fā)的政策逐步下沉,其科技金融與技術(shù)創(chuàng)新體系發(fā)展有上升進(jìn)步趨勢。

圖1 區(qū)域科技金融與技術(shù)創(chuàng)新耦合度

從劃分的三大區(qū)域及全國的協(xié)調(diào)度均值(見圖2)來看,我國東、中、西部三大區(qū)域的科技金融與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)調(diào)度長期處于較低水平,并存在較大差異。我國東部地區(qū)科技金融與技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)調(diào)度尚處于低級協(xié)調(diào)階段,而中、西部地區(qū)與東部地區(qū)水平存在明顯差異,且均處于初始協(xié)調(diào)階段。從各省市的數(shù)據(jù)來看,北京、上海、江蘇、廣東、浙江、山東已處于中級協(xié)調(diào)階段,為我國科技金融與技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展協(xié)調(diào)度最高的地區(qū)。同樣,也有部分中、西部地區(qū)的城市發(fā)展較為可觀,其中安徽省、河南省、湖北省以及四川省已經(jīng)步入低級協(xié)調(diào)階段。

圖2 區(qū)域科技金融與技術(shù)創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度

五、結(jié)論與對策建議

(一)結(jié)論

本文基于全國31 個省(市)2010—2018 年的面板數(shù)據(jù),利用耦合(協(xié)調(diào))模型分析了我國區(qū)域科技金融與技術(shù)創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)度,研究結(jié)論如下:

第一,科技金融綜合水平指數(shù)與技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù)均呈先增后減平緩波動趨勢,一方面反映了科技金融與技術(shù)創(chuàng)新切實存在相關(guān)性,另一方面也表明受宏觀經(jīng)濟(jì)影響,我國在科技金融與技術(shù)創(chuàng)新方面的發(fā)展速度放緩。同時,全國科技金融平均綜合水平指數(shù)長期大于技術(shù)創(chuàng)新綜合水平指數(shù),這說明我國科技金融的發(fā)展階段優(yōu)于技術(shù)創(chuàng)新。

第二,我國區(qū)域科技金融與技術(shù)創(chuàng)新耦合度呈波動上升趨勢,協(xié)調(diào)度則較為平穩(wěn)。從耦合度來看,全國各區(qū)域均已達(dá)到高級耦合階段,但三大區(qū)域之間、區(qū)域內(nèi)部依然存在一些差異。從協(xié)調(diào)度來看,東部處于低級協(xié)調(diào)階段,中、西部處于初始協(xié)調(diào)階段。東部地區(qū)的北京、上海、江蘇、廣東、浙江、山東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市協(xié)調(diào)度已經(jīng)達(dá)到中級階段,中西部地區(qū)也在往低級協(xié)調(diào)階段發(fā)展?？傮w而言,我國科技金融與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)調(diào)度水平相對較為低下。

(二)對策建議

根據(jù)以上結(jié)論,給出以下對策建議:

第一,提高技術(shù)創(chuàng)新能力,升級高技術(shù)智造產(chǎn)業(yè)。技術(shù)創(chuàng)新與科技金融發(fā)展不協(xié)調(diào),且技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展水平低于科技金融,對技術(shù)創(chuàng)新體系的優(yōu)化改善需要加以重視。政府需要根據(jù)我國實際國情與經(jīng)濟(jì)市場普遍規(guī)律,全面深化體制機(jī)制改革,激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生動力,促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。政府要加快市場制度的優(yōu)化進(jìn)程,通過市場機(jī)制、宏觀政策和地區(qū)政策實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力的協(xié)調(diào)發(fā)展(蘇世偉和聶影,2007)[26]。同時也要放寬貨幣政策,減輕企業(yè)融資約束,激發(fā)企業(yè)活力。優(yōu)化國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境,大力推進(jìn)實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略要兼顧技術(shù)創(chuàng)新與科技金融的互補(bǔ)發(fā)展。

第二,中西部地區(qū)精準(zhǔn)施策,縮小區(qū)域化差異。中部地區(qū)可以依托東部發(fā)達(dá)地區(qū)的輻射效應(yīng),建立東、中部地區(qū)關(guān)系網(wǎng),打破區(qū)域間經(jīng)濟(jì)市場壁壘,拓寬合作范圍。中部地區(qū)需要有效利用資源配置,不斷優(yōu)化市場環(huán)境,保護(hù)科技轉(zhuǎn)化成果,推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新有效發(fā)展。西部地區(qū)首先需要加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),申請國家財政支持,并協(xié)同推進(jìn)數(shù)字普惠金融發(fā)展,推動建設(shè)區(qū)塊鏈(駢媛媛和謝煜,2020)[27]。借鑒東部地區(qū),建立健全人才引進(jìn)制度,利用企業(yè)優(yōu)惠政策招商引資。一方面,西部地區(qū)可以與國內(nèi)一流高校合作建立分校區(qū),吸引人才、留住人才;另一方面,政府可以制定減免所得稅等實質(zhì)性稅收優(yōu)惠政策及企業(yè)扶持計劃,孵化本地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及引進(jìn)規(guī)模產(chǎn)業(yè)。