社會信任影響企業(yè)創(chuàng)新的作用路徑研究

傅紹正， 劉 揚(yáng)

(1.天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院， 天津 300222； 2.山東大學(xué) 管理學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250100)

一、問題的提出

黨的十九大指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，要建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系。提高創(chuàng)新能力是貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的必然要求。因此，“十四五”規(guī)劃明確提出，要提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力?！?019年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》最新數(shù)據(jù)顯示，2019年企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)達(dá)16 921.8億元，同比增長11.1%，占全國R&D經(jīng)費(fèi)的比重達(dá)76.4%，增長貢獻(xiàn)率達(dá)到68.5%，企業(yè)創(chuàng)新的主體地位進(jìn)一步凸顯。如何充分發(fā)揮企業(yè)創(chuàng)新主體作用對于現(xiàn)階段貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局至關(guān)重要。

已有研究發(fā)現(xiàn)，法律訴訟、產(chǎn)業(yè)政策、金融管制、稅收政策和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等正式制度會對企業(yè)創(chuàng)新行為產(chǎn)生重要影響，但非正式制度如何影響企業(yè)創(chuàng)新行為并未得到普遍關(guān)注。作為一種重要的非正式制度，社會信任被普遍認(rèn)為是在人力資本和物質(zhì)資本之外，決定一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步的重要社會資本[1]，最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)社會信任可以提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出[2]。但創(chuàng)新產(chǎn)出僅僅反映了企業(yè)創(chuàng)新的結(jié)果，不能反映企業(yè)創(chuàng)新的過程(比如創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率)。企業(yè)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新效率的有機(jī)組合，創(chuàng)新投入是創(chuàng)新產(chǎn)出的前提，創(chuàng)新效率是創(chuàng)新產(chǎn)出的保證。相對創(chuàng)新結(jié)果而言，社會信任是否以及如何影響企業(yè)創(chuàng)新過程更具研究價(jià)值和實(shí)踐意義。

基于此，本文關(guān)注的核心問題是社會信任是否以及如何影響企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率。本文以2008—2017年深滬兩市A股上市公司為樣本，采用固定效應(yīng)模型和中介效應(yīng)模型實(shí)證考察社會信任影響企業(yè)創(chuàng)新過程的效果以及可能的作用路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

已有文獻(xiàn)從微觀和宏觀兩個(gè)層面系統(tǒng)考察了企業(yè)創(chuàng)新行為的影響因素，并形成了豐富的研究成果。其中，正式制度和非正式制度對企業(yè)創(chuàng)新的影響與本文的研究主題息息相關(guān)。

(一)正式制度對企業(yè)創(chuàng)新的影響

已有文獻(xiàn)大量探討了正式制度對企業(yè)創(chuàng)新的影響，內(nèi)容涵蓋法律訴訟、產(chǎn)業(yè)政策、金融管制、稅收政策和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面。潘越等[3]研究發(fā)現(xiàn)，資金類訴訟對企業(yè)創(chuàng)新具有抑制作用，而產(chǎn)品類訴訟對企業(yè)創(chuàng)新具有激勵(lì)作用。黎文靖、鄭曼妮[4]研究指出，產(chǎn)業(yè)政策僅激勵(lì)企業(yè)策略性創(chuàng)新，即企業(yè)為“尋扶持”增加非發(fā)明專利的數(shù)量，而發(fā)明專利數(shù)量并沒有顯著提高。然而，余明桂等[5]的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著提高企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量，并且這種正向關(guān)系在民營企業(yè)中更為顯著。Chava et al.[6]研究發(fā)現(xiàn)，州內(nèi)銀行管制放松降低了私營公司的創(chuàng)新水平，而州外銀行放松管制則對企業(yè)創(chuàng)新起到促進(jìn)作用。張杰等[7]研究指出，中小商業(yè)銀行異地市場準(zhǔn)入管制放松政策會帶來銀行結(jié)構(gòu)性競爭，且競爭值在達(dá)到臨界值之前，對企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)為抑制，超過臨界值后，對企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)為促進(jìn)。然而，呂鐵、王海成[8]研究發(fā)現(xiàn)，股份制商業(yè)銀行的進(jìn)入顯著促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新。劉行、趙健宇[9]發(fā)現(xiàn)，增值稅轉(zhuǎn)型改革通過增加企業(yè)可支配的現(xiàn)金流和降低創(chuàng)新設(shè)備投入成本兩條路徑促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新。尹志鋒等[10]研究指出，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠通過增加企業(yè)研發(fā)投入和外資進(jìn)入提升東道國企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

(二)非正式制度對企業(yè)創(chuàng)新的影響

與此同時(shí)，在非正式制度影響企業(yè)創(chuàng)新的研究中，國內(nèi)外文獻(xiàn)重點(diǎn)考察了文化和社會資本等因素。例如，Adhikari & Agrawal[11]研究發(fā)現(xiàn)，總部設(shè)在博彩偏好地區(qū)的公司在研發(fā)上投入更多，并獲得更多、更好的專利，即賭博文化有助于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。Gorodnichenko & Roland[12]研究指出，個(gè)人主義文化比集體主義文化更有助于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。趙子樂、林建浩[13]的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，海洋文化有助于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。Gupta et al.[14]研究發(fā)現(xiàn)，公司總部所處地區(qū)的社會資本水平與企業(yè)創(chuàng)新顯著正相關(guān)，即社會資本有助于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。Hasan et al.[15]利用美國縣域的社會資本得出了相同的研究結(jié)論。

社會信任作為一種典型的非正式制度，是影響企業(yè)行為的重要宏觀環(huán)境因素。近年來，社會信任對企業(yè)創(chuàng)新的影響開始受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。國內(nèi)文獻(xiàn)方面，凌鴻程、孫怡龍[2]實(shí)證考察了社會信任對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，研究發(fā)現(xiàn)社會信任對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有促進(jìn)作用，此外融資約束和正式制度對兩者的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

(三)文獻(xiàn)述評

綜上所述，學(xué)術(shù)界越來越關(guān)注非正式制度對企業(yè)創(chuàng)新的影響，社會信任也成為重點(diǎn)考察的要素，但相關(guān)研究，尤其是國內(nèi)研究存在如下不足：首先，對企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)的度量不夠全面。創(chuàng)新產(chǎn)出僅僅反映了企業(yè)創(chuàng)新的結(jié)果，不能反映企業(yè)創(chuàng)新的過程，而社會信任恰恰對創(chuàng)新過程具有重要的作用。其次，并未全面闡述和驗(yàn)證社會信任影響企業(yè)創(chuàng)新過程的作用路徑。已有研究僅實(shí)證考察了融資約束對社會信任影響創(chuàng)新產(chǎn)出的調(diào)節(jié)效應(yīng)，忽視了對其作用路徑進(jìn)行檢驗(yàn)。事實(shí)上，社會信任影響企業(yè)創(chuàng)新可能存在融資約束以外的其他路徑。最后，實(shí)證研究的技術(shù)運(yùn)用有待提升。已有國內(nèi)文獻(xiàn)多使用混合線性回歸方法，組內(nèi)自相關(guān)和遺漏變量等可能影響實(shí)證結(jié)果的可靠性。

本文全面定義了企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)指標(biāo)，運(yùn)用科學(xué)的模式充分考察了社會信任影響創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率的可能性機(jī)制。相對于已有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，拓展了社會信任與企業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域相關(guān)變量的度量。本文將企業(yè)創(chuàng)新界定為創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的有機(jī)結(jié)合，彌補(bǔ)了已有研究僅關(guān)注創(chuàng)新產(chǎn)出的不足。第二，全面揭示了社會信任影響企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率的作用機(jī)理。本文基于融資約束理論、資本成本理論和代理理論，挖掘中介變量，詳細(xì)探討了社會信任通過緩解融資約束和降低資本成本如何有效提高創(chuàng)新投入，以及社會信任通過降低代理成本如何有效提高創(chuàng)新效率，理論揭示了社會信任影響企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率的作用機(jī)理，豐富了非正式制度影響企業(yè)創(chuàng)新的研究范疇。

三、理論分析與假設(shè)提出

社會信任作為一種非正式制度，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“潤滑劑”，能夠促進(jìn)市場交易的順利完成[16]。社會信任對企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率的影響主要是通過緩解融資約束、降低資本成本、降低代理成本三條路徑實(shí)現(xiàn)的。前兩種路徑主要作用于創(chuàng)新投入，第三種路徑作用于創(chuàng)新效率。

(一)緩解融資約束機(jī)制

創(chuàng)新項(xiàng)目的高風(fēng)險(xiǎn)、信息不對稱和投資周期長等特點(diǎn)，導(dǎo)致企業(yè)在創(chuàng)新過程中會遭遇高調(diào)整成本、高融資約束的雙重壓力[17]，這使得企業(yè)的創(chuàng)新活動容易遭受外源融資短缺的難題[18]。若企業(yè)資金不足，融資約束很可能會導(dǎo)致企業(yè)延緩?fù)顿Y，甚至中斷研發(fā)項(xiàng)目[19]。而高水平的社會信任能提供額外的信息含量，提高信息透明度和信息傳遞效率，這緩解了投資者和管理層之間的信息不對稱，降低交易雙方信用風(fēng)險(xiǎn)，緩解企業(yè)面臨的融資約束，從而幫助企業(yè)拓寬融資渠道，獲得更多的融資機(jī)會，使企業(yè)資金借貸更加容易、借貸期限更長[20]，進(jìn)而為企業(yè)創(chuàng)新提供充足的資金支持?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)。

H1：企業(yè)所處地區(qū)的社會信任水平越高，融資約束越低，企業(yè)創(chuàng)新投入越多。

(二)降低資本成本機(jī)制

首先，社會信任是投資風(fēng)險(xiǎn)可預(yù)見的重要決定因素。高水平的社會信任可以向投資者傳遞積極信號，降低對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的評估。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益理論，高水平社會信任地區(qū)要求的報(bào)酬率也會相對較低，企業(yè)的資本成本相對較低。其次，區(qū)域社會信任水平越高，企業(yè)信息披露的質(zhì)量越高，交易雙方可以高質(zhì)量、高效率地獲取相關(guān)信息，從而降低事前交易的信息收集成本；交易完成后，雙方遵守契約、互利共惠，也進(jìn)一步降低了事后交易的監(jiān)督成本、執(zhí)行成本和協(xié)商成本[21]。然而，在缺乏社會信任的情形下，由于事前和事后機(jī)會主義行為的存在，交易伙伴可能就未來可能發(fā)生的狀況進(jìn)行長時(shí)間、困難的協(xié)商；交易各方還可能安排契約性和結(jié)構(gòu)性防御以保護(hù)自己，這將耗費(fèi)交易時(shí)間、提升交易成本。所以高水平的社會信任可以改善投資雙方的信息不對稱，減少交易雙方因獲取信息而產(chǎn)生的資源損耗問題，從而降低交易成本。進(jìn)一步地，根據(jù)貨幣金融學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)理論，企業(yè)越低的資本成本意味著越低的機(jī)會成本，企業(yè)越有可能進(jìn)行更大規(guī)模的融資進(jìn)行創(chuàng)新投資[22]。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)。

H2：企業(yè)所處地區(qū)的社會信任水平越高，資本成本越低，企業(yè)創(chuàng)新投入越多。

(三)降低代理成本機(jī)制

基于代理理論，已有研究認(rèn)為代理問題的存在是導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新活動低于均衡水平、效率低下的一個(gè)關(guān)鍵因素[23]。一方面，由于信息不對稱，管理層會通過高額薪酬、在職消費(fèi)和非效率投資等機(jī)會主義行為，追求自身價(jià)值最大化；同時(shí)，為了迎合目前的創(chuàng)新政策，管理層很可能急于增加創(chuàng)新投入，而忽視對創(chuàng)新過程的管理，導(dǎo)致創(chuàng)新效率低下。而在社會信任水平較高的地區(qū)，公司的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和代理關(guān)系是建立在充分信任的基礎(chǔ)之上，管理層與股東的目標(biāo)更加趨于一致，管理層會主動降低尋租成本和在職消費(fèi)[24]，并加強(qiáng)對創(chuàng)新過程的管理。另一方面，當(dāng)股權(quán)集中度較高時(shí)，控股股東會更傾向于通過錯(cuò)綜復(fù)雜的交叉持股和金字塔式股權(quán)結(jié)構(gòu)肆意分離現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)來掏空上市公司[25]，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新效率下降，非效率投資上升。而在社會信任水平較高的地區(qū)，信任的傳染效應(yīng)和聲譽(yù)機(jī)制的獎(jiǎng)懲作用尤為顯著，公司或個(gè)人投機(jī)違規(guī)行為的機(jī)會成本較高，委托、代理雙方更傾向于通過遵守道德和行為約束進(jìn)行長期穩(wěn)定的合作，有效降低公司代理成本[26]，提升資金的使用效率，加強(qiáng)創(chuàng)新過程的管理，進(jìn)而推動企業(yè)創(chuàng)新效率的提升。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)。

H3：企業(yè)所處地區(qū)的社會信任水平越高，代理成本越低，企業(yè)創(chuàng)新效率越高。

本文所提研究假設(shè)的邏輯，即社會信任影響企業(yè)創(chuàng)新(創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率)的作用路徑詳見圖1。

圖1 社會信任影響創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率的作用路徑分析

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2008—2017年滬深兩市A股上市公司作為初始研究樣本①，并依次進(jìn)行了如下處理：(1)剔除金融、保險(xiǎn)行業(yè)的樣本觀測值；(2)剔除變量存在缺失的樣本觀測值；(3)剔除行業(yè)年度觀測值小于7的樣本觀測值；(4)對所有的連續(xù)變量在1%和99%的分位數(shù)上進(jìn)行Winsorize處理，以消除異常值對實(shí)證結(jié)果的影響，最終獲得7 432個(gè)公司年度觀測值?；貧w分析中使用的社會信任數(shù)據(jù)來源于CGSS(中國綜合社會調(diào)查)，市場化指數(shù)數(shù)據(jù)來源于《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告(2018)》，本文使用的其他數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)核心變量定義

1.社會信任(Trust)

借鑒李明輝[27]的研究，本文以CGSS針對社會信任的調(diào)查數(shù)據(jù)來衡量各地區(qū)各年份的社會信任水平的高低。具體而言，本文利用各地區(qū)針對“總的來說，您是否同意在這個(gè)社會上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”這一問題的具體回答，以選擇“非常同意”和“比較同意”人數(shù)總和占回復(fù)人數(shù)總數(shù)的比重作為該地區(qū)社會信任水平的度量。由于CGSS僅涉及2010—2013年以及2015年的社會信任數(shù)據(jù)，考慮到各地區(qū)的社會信任水平會在一段時(shí)間內(nèi)保持相對穩(wěn)定，所以本文用2010年的數(shù)據(jù)衡量2008年、2009年的社會信任水平，用2013年的數(shù)據(jù)衡量2014年的社會信任水平，而2016年和2017年的社會信任數(shù)據(jù)均用2015年的數(shù)據(jù)代替。

2.企業(yè)創(chuàng)新(Innovation)

本文認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新是創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的有機(jī)結(jié)合，區(qū)別于已有研究，本文重點(diǎn)關(guān)注創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率。關(guān)于創(chuàng)新投入，本文借鑒周銘山、張倩倩[28]的研究，使用研發(fā)強(qiáng)度(R&D)來度量，等于企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例；關(guān)于創(chuàng)新效率，本文借鑒李韻、丁林峰[29]的研究，同時(shí)考慮到發(fā)明專利是對產(chǎn)品和方法的創(chuàng)新，技術(shù)含量最高，體現(xiàn)著企業(yè)核心競爭力，因此本文使用發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量與研發(fā)投入自然對數(shù)的比值來衡量創(chuàng)新效率。

(三)實(shí)證模型的構(gòu)建

借鑒溫忠麟等[30]的研究，本文構(gòu)建了如下三個(gè)模型驗(yàn)證社會信任影響企業(yè)創(chuàng)新的作用路徑。用模型(1)檢驗(yàn)社會信任(Trust)對企業(yè)創(chuàng)新(Innovation)的影響。若系數(shù)α1顯著，則可以用模型(2)檢驗(yàn)社會信任(Trust)對中介變量(MV)的影響。若系數(shù)γ1顯著，則用模型(3)同時(shí)納入社會信任(Trust)與中介變量(MV)進(jìn)行分析；若系數(shù)β2顯著且β1不顯著，則為完全中介效應(yīng)；但若系數(shù)β2和系數(shù)β1均顯著，則為部分中介效應(yīng)；若系數(shù)β2不顯著，則中介效應(yīng)不成立。

Innovation=α0+α1Trust+∑CVs+∑Industry+ε

(1)

MV=γ0+γ1Trust+∑CVs+∑Industry+ε

(2)

Innovation=β0+β1Trust+β2MV+∑CVs+∑Industry+ε

(3)

在上述三個(gè)模型中，被解釋變量Innovation為企業(yè)創(chuàng)新，包括創(chuàng)新投入(R&D)和創(chuàng)新效率(PE)兩個(gè)方面；解釋變量Trust為上市公司所在地的社會信任水平；中介變量MV包括融資約束(KZ)、資本成本(R)和代理成本(AC)三個(gè)方面。本文借鑒Kaplan & Zingales[16]的研究，以KZ指數(shù)②衡量企業(yè)的融資約束程度，借鑒Pittman & Fortin[31]的研究，采用財(cái)務(wù)費(fèi)用與公司總負(fù)債之比來度量資本成本，借鑒Chae et al.[32]等相關(guān)研究，分別采用管理費(fèi)用率和其他應(yīng)收款占總資產(chǎn)的比例來度量第一類代理成本(AC1)和第二類代理成本(AC2)。CVs為一系列影響企業(yè)創(chuàng)新的控制變量，借鑒凌鴻程、孫怡龍[2]等相關(guān)研究，本文選取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資產(chǎn)收益率、第一大股東持股比例、獨(dú)立董事比例、高管持股比例、機(jī)構(gòu)持股比例和市場化程度為控制變量。各變量的定義詳見表1。

表1 主要變量定義

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的平均值為4.743%，最小值為0.001%，最大值達(dá)到24.789%。與此同時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新效率(PE)的平均值為0.373，最小值為0.000，最大值為5.535。而社會信任(Trust)的平均值為3.328，最小值為2.229，最大值為3.670。

(二)基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果

為了選取更合適的估計(jì)模型，本文進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)。Hausman統(tǒng)計(jì)量分別為161.61、139.76，參數(shù)整體檢驗(yàn)p值均小于0.01，說明隨機(jī)效應(yīng)模型的假設(shè)無法滿足，個(gè)體效應(yīng)與回歸變量是相關(guān)的，所以本文采用固定效應(yīng)模型。此外，固定效應(yīng)模型還在一定程度上解決了由于遺漏重要解釋變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。

表3報(bào)告了模型(1)的固定效應(yīng)回歸結(jié)果。在列(1)中，社會信任(Trust)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的回歸系數(shù)為0.413 7，且在1%的水平下顯著；在列(2)中，社會信任(Trust)與企業(yè)創(chuàng)新效率(PE)的回歸系數(shù)為0.096 7，也在1%的水平下顯著?；貧w結(jié)果表明，社會信任顯著促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率，這為本文進(jìn)一步實(shí)證考察社會信任影響企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新效率的作用路徑奠定了基礎(chǔ)。

(三)社會信任影響企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率的作用路徑檢驗(yàn)

1.降低融資約束機(jī)制檢驗(yàn)

表4報(bào)告了社會信任、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新投入之間相互影響的回歸結(jié)果。在列(1)中，社會信任(Trust)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正；在列(2)中，社會信任(Trust)與融資約束(KZ)的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，這說明社會信任能夠緩解企業(yè)在融資過程所中面臨的融資約束程度；在列(3)中，融資約束(KZ)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，社會信任(Trust)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的回歸系數(shù)依然顯著為正，但相比于列(1)的回歸系數(shù)數(shù)值有所下降，這說明融資約束在社會信任與企業(yè)創(chuàng)新投入之間起到了部分中介作用，即社會信任通過緩解企業(yè)所面臨的融資約束程度來提高企業(yè)的創(chuàng)新投入，本文的回歸結(jié)果支持了“社會信任→融資約束→企業(yè)創(chuàng)新投入”這條作用路徑，H1得到了驗(yàn)證。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 社會信任影響創(chuàng)新投入(創(chuàng)新效率)的回歸結(jié)果

表4 緩解融資約束機(jī)制的回歸結(jié)果

2.降低資本成本機(jī)制檢驗(yàn)

表5報(bào)告了社會信任、資本成本與企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸結(jié)果。在列(1)中，社會信任(Trust)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正；在列(2)中，社會信任(Trust)與資本成本(R)的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，這說明社會信任能夠降低企業(yè)的資本成本。在列(3)中，資本成本(R)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，社會信任(Trust)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的回歸系數(shù)依然顯著為正，但較列(1)的數(shù)值和顯著性均有所下降，這說明資本成本在社會信任與企業(yè)創(chuàng)新之間起到部分中介作用，即社會信任通過降低企業(yè)融資過程中的資本成本來提高企業(yè)創(chuàng)新投入，本文的結(jié)果支持了“社會信任→資本成本→企業(yè)創(chuàng)新投入”這條作用路徑，H2得到了驗(yàn)證。

表5 降低資本成本機(jī)制的回歸結(jié)果

3.降低代理成本機(jī)制檢驗(yàn)

表6報(bào)告了社會信任、代理成本和企業(yè)創(chuàng)新效率的回歸結(jié)果。在列(1)中，社會信任(Trust)與企業(yè)創(chuàng)新效率(PE)的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正；在列(2)和列(3)中，社會信任(Trust)與第一類代理成本(AC1)、第二類代理成本(AC2)的回歸系數(shù)均在10%水平下顯著為負(fù)，這說明社會信任能夠降低企業(yè)的代理成本；在列(4)中，第一類代理成本(AC1)與企業(yè)創(chuàng)新效率(PE)的回歸系數(shù)不顯著，中介變量檢驗(yàn)不通過；在列(5)中，第二類代理成本(AC2)與企業(yè)創(chuàng)新效率(PE)的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)，社會信任(Trust)與企業(yè)創(chuàng)新效率(PE)的回歸系數(shù)依然為正，但不顯著，這說明第二類代理成本在社會信任與企業(yè)創(chuàng)新效率之間起到完全中介作用，即社會信任通過降低第二類代理成本來提高企業(yè)創(chuàng)新效率，本文的結(jié)果支持了“社會信任→第二類代理成本→企業(yè)創(chuàng)新效率”這條作用路徑，H3得到了驗(yàn)證。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換核心變量的度量

為了對社會信任進(jìn)行更為全面的度量，對CGSS調(diào)查中回答“非常不同意”“比較不同意”“說不上同意不同意”“比較同意”“非常同意”者分別賦值為-2，-1，0，1，2，以某年度地區(qū)均值來度量該地區(qū)在該年度的社會信任水平(Trust2)，并重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表7所示。在列(1)和列(2)中，社會信任(Trust2)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)、創(chuàng)新效率(PE)的回歸系數(shù)均顯著為正，實(shí)證結(jié)果再次證明社會信任顯著提高了企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率；在列(3)、列(4)和列(5)中，社會信任(Trust2)與融資約束(KZ)、資本成本(R)和第二類代理成本(AC2)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明社會信任可以緩解企業(yè)面臨的融資約束水平、降低企業(yè)資本成本以及第二類代理成本；在列(6)中，融資約束(KZ)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，社會信任(Trust2)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的回歸系數(shù)依然顯著為正，但較列(1)的數(shù)值有所下降，這說明融資約束在社會信任與企業(yè)創(chuàng)新投入之間起到部分中介作用，H1再次得到驗(yàn)證；在列(7)中，資本成本(R)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，社會信任(Trust2)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的相關(guān)性不顯著，這說明資本成本在社會信任與企業(yè)創(chuàng)新投入之間起到完全中介作用，H2再次得到驗(yàn)證；在列(8)中，第二類代理成本(AC2)與企業(yè)創(chuàng)新效率(PE)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，社會信任(Trust2)與企業(yè)創(chuàng)新效率(PE)的回歸系數(shù)依然顯著為正，但較列(2)的數(shù)值有所下降，這說明第二類代理成本在社會信任與創(chuàng)新效率之間起到部分中介作用，H3再次得到驗(yàn)證。

表6 降低代理成本機(jī)制的回歸結(jié)果

表7 替換核心解釋變量度量方式的穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

2.拓展樣本區(qū)間

為了進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文將研究數(shù)據(jù)拓展至2018年，由于CGSS和CSMAR數(shù)據(jù)庫未更新2018年關(guān)于社會信任和企業(yè)創(chuàng)新的數(shù)據(jù)，因此本文分別用2015年社會信任數(shù)據(jù)和2017年企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)衡量2018年的社會信任及企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率，結(jié)果如表8所示。在列(1)和列(2)中，社會信任(Trust)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)、創(chuàng)新效率(PE)的回歸系數(shù)均顯著為正，實(shí)證結(jié)果再次證明社會信任顯著提高了企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率；在列(3)、列(4)和列(5)中，社會信任(Trust)與融資約束(KZ)、資本成本(R)和第二類代理成本(AC2)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明社會信任可以緩解企業(yè)面臨的融資約束水平、降低企業(yè)資本成本以及第二類代理成本；在列(6)中，融資約束(KZ)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，社會信任(Trust)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的回歸系數(shù)依然顯著為正，但較列(1)的數(shù)值有所下降，這說明融資約束在社會信任與企業(yè)創(chuàng)新投入之間起到部分中介作用，假設(shè)H1再次得到驗(yàn)證；在列(7)中，資本成本(R)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，社會信任(Trust)與企業(yè)創(chuàng)新投入(R&D)的回歸系數(shù)依然顯著為正，但較列(1)的數(shù)值有所下降，這說明資本成本在社會信任與企業(yè)創(chuàng)新投入之間起到部分中介作用，H2再次得到驗(yàn)證；在列(8)中，第二類代理成本(AC2)與企業(yè)創(chuàng)新效率(PE)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，社會信任(Trust)與企業(yè)創(chuàng)新效率(PE)的回歸系數(shù)依然顯著為正，但較列(2)的數(shù)值有所下降，這說明第二類代理成本在社會信任與創(chuàng)新效率之間起到部分中介作用，H3再次得到驗(yàn)證。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以2008—2017年A股上市公司為樣本，實(shí)證考察社會信任這一非正式制度是否以及如何影響企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率。研究發(fā)現(xiàn)，社會信任顯著提高了企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率。作用路徑檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，社會信任對創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用主要是通過緩解融資約束和降低資本成本這兩條途徑實(shí)現(xiàn)的，社會信任對創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用主要是通過降低代理成本這條路徑實(shí)現(xiàn)的。本文的研究結(jié)論不僅有助于豐富社會信任與企業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)，而且有助于揭示社會信任促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)理。

表8 拓展樣本區(qū)間的穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

本文的政策啟示意義主要體現(xiàn)在：第一，充分認(rèn)識和發(fā)揮社會信任對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。加快推進(jìn)創(chuàng)新型國家建設(shè)、世界科技強(qiáng)國建設(shè)不僅需要正式制度建設(shè)，也需要非正式制度的有益補(bǔ)充和替代。作為一種非正式制度，社會信任在推動經(jīng)濟(jì)社會健康有序運(yùn)行方面的作用日益凸顯，市場參與各方要充分認(rèn)識社會信任的軟約束力，充分發(fā)揮社會信任對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，彌補(bǔ)正式制度在企業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域供給不足的短板，只有這樣才能更好地貫徹創(chuàng)新發(fā)展理念，切實(shí)提高企業(yè)創(chuàng)新能力。第二，積極引導(dǎo)和培育社會信任。政府部門可以通過加快建設(shè)社會公共組織、加強(qiáng)公益慈善組織信息披露及其制度建設(shè)、組織開展社區(qū)志愿服務(wù)活動、提高全民素質(zhì)教育水平、大力弘揚(yáng)踐行社會主義核心價(jià)值觀、從嚴(yán)從快懲戒失信行為等途徑，積極引導(dǎo)和培育社會信任，切實(shí)提高地區(qū)社會信任水平。第三，暢通促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的路徑。社會信任影響創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率的作用路徑表明促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵是緩解融資約束、降低融資成本和降低代理成本。政府部門應(yīng)當(dāng)提升金融治理水平，切實(shí)解決企業(yè)如何獲取資金以及如何降低資金使用成本兩個(gè)關(guān)鍵問題，企業(yè)應(yīng)當(dāng)完善公司治理機(jī)制，有效解決代理問題。

注 釋：

①計(jì)算融資約束(KZ指數(shù))時(shí)使用的樣本區(qū)間為2007—2017年。

②KZ=-1.001 909×OCFO+3.139 193×LEV-39.367 8×DIV-1.314 759×Cash+0.282 639×Tobin’Q。其中，OCFO代表經(jīng)常性現(xiàn)金流，LEV代表資產(chǎn)負(fù)債率，DIV代表股利，Cash代表現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物(并除以期初總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理)，Tobin’Q代表托賓Q值。