黃瓊宇 羅依茹 胡志勇 許楚紅
(廣州大學(xué)管理學(xué)院,廣東 廣州 510006)
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(International Accounting Standards Board,IASB)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(Financial Accounting Standards Board,F(xiàn)ASB)在其2010年發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告聯(lián)合概念框架中將可比性作為會(huì)計(jì)信息有用性的質(zhì)量特征之一??杀刃阅艽偈雇还静煌陂g的相似信息或不同公司的相似信息進(jìn)行比較,幫助信息使用者識(shí)別和理解不同方案的相似與差異之處,有助于投資者或債權(quán)人在不同的可選項(xiàng)目中做出更為合理的決策,增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的決策有用性,引導(dǎo)資源的優(yōu)化配置。為此,我國(guó)證券市場(chǎng)也逐步構(gòu)建了以信息披露為核心的證券市場(chǎng)基礎(chǔ)制度體系,但由于市場(chǎng)環(huán)境中各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度不夠完善,我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量參差不齊(周中勝和陳漢文,2008)[29],這一問(wèn)題在國(guó)有企業(yè)中尤為明顯(黃志忠等,2010)[11]。相較于非國(guó)有企業(yè),國(guó)有企業(yè)由于自身性質(zhì)存在“所有者缺位”、高管“半市場(chǎng)化、半行政化”治理、官員監(jiān)督中的“廉價(jià)投票權(quán)”等公司治理問(wèn)題(鄭志剛,2015)[28],冗長(zhǎng)的股權(quán)控制鏈更加劇了最終控制人與內(nèi)部人之間的信息不對(duì)稱程度,因此內(nèi)部人有更多機(jī)會(huì)操控會(huì)計(jì)信息的報(bào)告過(guò)程,影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息可比性下降(肖虹等,2015)[20],從而影響國(guó)企投資效率(袁振超和饒品貴,2018)[24]。因此,如何完善國(guó)有企業(yè)公司治理機(jī)制進(jìn)而提升會(huì)計(jì)信息可比性,成為影響國(guó)企改革成效的重要環(huán)節(jié)。
國(guó)有企業(yè)混合所有制改革(以下簡(jiǎn)稱國(guó)企混改)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要組成部分(劉運(yùn)國(guó)等,2016)[13],其目的在于通過(guò)引進(jìn)非國(guó)有資本,提高國(guó)有資本的運(yùn)行效率,進(jìn)一步形成有利于企業(yè)發(fā)展的治理結(jié)構(gòu)(鄭志剛,2015)[28]。其中,非國(guó)有資本參與國(guó)有企業(yè)是主流形式之一。2015年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》提出,發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是深化國(guó)企改革的重要舉措,并鼓勵(lì)非公有資本參與國(guó)企混改。2019年4月,國(guó)務(wù)院印發(fā)了《改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制方案》,鼓勵(lì)各類(lèi)資本,特別是非公有資本參與到國(guó)企之中,彌補(bǔ)“所有者缺失”“一股獨(dú)大”等缺陷。相關(guān)研究表明,非國(guó)有股東治理是混合所有制改革發(fā)揮作用的關(guān)鍵(洪正和袁齊,2019)[9]。非國(guó)有股東通過(guò)積極參與國(guó)企治理,提高了投資效率(向東和余玉苗,2020)[19],降低了企業(yè)金融化(曹豐和谷孝穎,2021)[6],并通過(guò)完善信息披露與監(jiān)督機(jī)制,提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(曾詩(shī)韻等,2017)[26],降低審計(jì)費(fèi)用(湯泰劼等,2020)[17],最終提高企業(yè)績(jī)效等(沈紅波等,2019)[15]。目前,尚未有文獻(xiàn)從會(huì)計(jì)信息可比性的角度討論非國(guó)有股東參與國(guó)企治理的效果。本文從會(huì)計(jì)信息可比性的角度深入分析非國(guó)有股東參與治理對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響機(jī)制,以期為完善國(guó)企治理提供理論和實(shí)踐指導(dǎo)。
本文參考魏明海等(2017)[18]的做法,從股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩個(gè)層面衡量非國(guó)有股東參與國(guó)企治理的程度,并基于委托代理理論,討論非國(guó)有股東治理與國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的關(guān)系。同時(shí),考慮行政級(jí)別與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)效應(yīng),進(jìn)一步考察在不同情境下非國(guó)有股東治理對(duì)國(guó)企會(huì)計(jì)信息可比性的影響。最后,文章從投資效率和公司價(jià)值兩個(gè)維度,深入分析非國(guó)有股東治理提升國(guó)企會(huì)計(jì)信息可比性所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果,試圖深化相關(guān)研究。
本文的預(yù)期貢獻(xiàn)主要在于:第一,從會(huì)計(jì)信息可比性的角度豐富了非國(guó)有股東治理的相關(guān)文獻(xiàn)?,F(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注非國(guó)有股東治理對(duì)薪酬激勵(lì)(蔡貴龍等,2018)[5]、企業(yè)金融化(曹豐和谷孝穎,2021)[6]等方面的影響,本文從會(huì)計(jì)信息可比性的角度深化對(duì)非國(guó)有股東治理的認(rèn)識(shí),有助于厘清非國(guó)有股東治理對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性影響的作用機(jī)制,豐富非國(guó)有股東治理的相關(guān)文獻(xiàn)。第二,基于混改的制度背景,從公司治理的角度豐富了可比性的相關(guān)研究。現(xiàn)有研究主要從外部審計(jì)(Francis et al.,2014)[3]、管理層報(bào)告動(dòng)機(jī)(De George et al.,2016)[1]等角度探究可比性的影響因素,本文從非國(guó)有股東參與治理的角度進(jìn)一步豐富公司治理優(yōu)化與會(huì)計(jì)信息治理的文獻(xiàn)。第三,發(fā)現(xiàn)非國(guó)有股東治理有助于增強(qiáng)可比性對(duì)非效率投資的抑制作用和對(duì)公司價(jià)值的提升作用,豐富了非國(guó)有股東治理對(duì)可比性及其經(jīng)濟(jì)后果的研究。
國(guó)有企業(yè)由于存在“所有者缺位”、委托代理鏈過(guò)長(zhǎng)、“內(nèi)部人”控制等問(wèn)題(鄭志剛,2015)[28],公司治理結(jié)構(gòu)較差,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量參差不齊,會(huì)計(jì)信息可比性較低(肖虹等,2015)[20]。當(dāng)前我國(guó)加大混合所有制改革力度,積極引進(jìn)民營(yíng)資本、外資等非公有資本,目的在于優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)、完善信息披露制度等,建立健全公司治理機(jī)制,提高國(guó)企治理水平(湯泰劼等,2020)[17]。股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)是公司治理最為核心的制度安排。全面深化國(guó)企改革,目的在于鼓勵(lì)非國(guó)有股東在國(guó)企股東大會(huì)上對(duì)重大決策做出表決,并且切實(shí)向國(guó)企提名和委派董事、監(jiān)事等高管代表,真正獲得改善國(guó)企經(jīng)營(yíng)治理的能力(張繼德和劉素含,2018)[27],以期非國(guó)有股東通過(guò)股權(quán)制衡(馬連福等,2015)[14]與派遣董事(魏明海等,2017)[18]等方式有效參與國(guó)企公司治理。
通過(guò)混合所有制改革,非國(guó)有股東取得國(guó)企一定的股權(quán),從而具有監(jiān)督和改善公司治理機(jī)制的動(dòng)機(jī),在一定程度上實(shí)現(xiàn)了國(guó)企的“所有者回歸”,有利于緩解委托代理問(wèn)題(湯泰劼等,2020)[17]。國(guó)企管理層通常不會(huì)披露對(duì)自身不利的信息,比如內(nèi)幕交易、利潤(rùn)調(diào)節(jié)以及在職消費(fèi)等。非國(guó)有股東為了確保自己的利益與權(quán)益不受損害,具有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)完善國(guó)企內(nèi)部治理機(jī)制,積極監(jiān)督國(guó)企高管,完善企業(yè)激勵(lì)約束機(jī)制,彌補(bǔ)“內(nèi)部人控制”的缺陷,緩解委托代理問(wèn)題,促使管理層如實(shí)反映會(huì)計(jì)信息(肖虹等,2015)[20],提高信息披露質(zhì)量,從而提升國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性。
非國(guó)有股東除了擁有股權(quán),還可以通過(guò)委派董事等高級(jí)管理人員的方式參與企業(yè)治理。董事會(huì)治理是公司治理的重要組成部分,一方面,多元產(chǎn)權(quán)主體構(gòu)成的董事會(huì)結(jié)構(gòu)有利于非國(guó)有股東獲取更多關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的信息,降低非國(guó)有股東面臨的信息不對(duì)稱問(wèn)題(黃速建,2014)[10],從而大大降低高管利用復(fù)雜隱蔽的會(huì)計(jì)手段進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱或財(cái)務(wù)舞弊的可能性,提高信息透明度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(湯泰劼等,2020)[17];另一方面,由于國(guó)企第一類(lèi)代理問(wèn)題更為嚴(yán)重,管理層更有可能出于個(gè)人私利選擇會(huì)計(jì)方法,以隱藏其“侵占”公司資源的行為。企業(yè)通過(guò)非國(guó)有股東直接委派董事的方式進(jìn)行混改,加強(qiáng)了對(duì)國(guó)企高管的監(jiān)督(劉運(yùn)國(guó)等,2016)[13],提高了對(duì)公司決策流程、信息披露制度等的要求,督促高管按照相關(guān)法規(guī)準(zhǔn)則和行業(yè)慣例披露會(huì)計(jì)信息,有效約束管理層機(jī)會(huì)主義行為(譚勁松和林雨晨,2016)[16],減少委托代理矛盾,提高國(guó)企公司治理水平,進(jìn)而提高信息披露質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息可比性等信息質(zhì)量的提升(曾詩(shī)韻等,2017)[26]??傊?,非國(guó)有股東通過(guò)持股與人員委派行為,在股權(quán)結(jié)構(gòu)以及管理權(quán)結(jié)構(gòu)上對(duì)國(guó)企原有的“準(zhǔn)官員”型管理人員進(jìn)行監(jiān)督與制衡,使得非國(guó)有股東治理提升國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性成為可能。綜上,本文提出假設(shè)1:
H1:非國(guó)有股東參與治理有利于提高國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性。
按照國(guó)有資產(chǎn)管理權(quán)限劃分,國(guó)有企業(yè)分為中央國(guó)有企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱央企)和地方國(guó)有企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱地方國(guó)企)。央企不同于普通國(guó)企,直接隸屬國(guó)務(wù)院國(guó)資委或中央部委,其投資行為直接布局并服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略,承擔(dān)了保障就業(yè)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡、貫徹國(guó)家宏觀調(diào)控等更多非經(jīng)營(yíng)性目標(biāo),政府控制的動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈。非國(guó)有股東往往難以進(jìn)入央企,即便進(jìn)入也很難參與公司治理、影響企業(yè)決策(劉運(yùn)國(guó)等,2016)[13]。同時(shí),央企除了每年接受事務(wù)所的社會(huì)審計(jì)外,往往還需要接受深度和廣度都更為嚴(yán)格的國(guó)家審計(jì)署的政府審計(jì)。審計(jì)的內(nèi)容不局限于財(cái)務(wù)問(wèn)題,還包括公司內(nèi)部管理缺失、管理層濫用職權(quán)、內(nèi)幕交易等公司治理方面的問(wèn)題。政府審計(jì)有利于減少央企高管的超額在職消費(fèi)(褚劍和方軍雄,2016)[8],提高公司治理水平。因此相較于央企,非國(guó)有股東進(jìn)入地方國(guó)企參與公司治理的程度更高,從而提高國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的程度也會(huì)更顯著。綜上,本文提出假設(shè)2:
H2:相對(duì)于央企,非國(guó)有股東參與地方國(guó)企治理更利于提高國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性。
國(guó)有企業(yè)根據(jù)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度大小,可劃分為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)有企業(yè)和非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)有企業(yè)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)有企業(yè)是指以市場(chǎng)為導(dǎo)向,將企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益最大化作為主要目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)。非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)有企業(yè)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益為主要目標(biāo),按設(shè)立目標(biāo)可進(jìn)一步劃分為特定功能類(lèi)和公共服務(wù)類(lèi)國(guó)有企業(yè)。相對(duì)于非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企能更有效發(fā)揮混合所有制改革的治理效果。一方面,企業(yè)所處行業(yè)市場(chǎng)化程度越高,競(jìng)爭(zhēng)越激烈,企業(yè)越有意愿披露更多的會(huì)計(jì)信息、提高信息披露質(zhì)量。競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)引入非國(guó)有資本之后,進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)企市場(chǎng)化,增加信息披露量,進(jìn)而提高會(huì)計(jì)信息可比性(陳翔宇和萬(wàn)鵬,2016)[7]。另一方面,競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的所有者,尤其是更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)收益的非國(guó)有股東,來(lái)自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力更大,必然更有動(dòng)力加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)(劉運(yùn)國(guó)等,2016)[13],對(duì)企業(yè)高管實(shí)施更有效的監(jiān)督,防止高管的自利行為損害公司利益。對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè),非國(guó)有股東往往難以進(jìn)入,導(dǎo)致混改力度相對(duì)較弱,即便非國(guó)有股東涉入,對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企的治理效果也不佳,面對(duì)豐厚的“壟斷利潤(rùn)”,非國(guó)有股東很可能會(huì)失去完善公司治理、提高信息質(zhì)量的內(nèi)在動(dòng)力(劉運(yùn)國(guó)等,2016;蔡貴龍等,2018)[13][5]。因此,相較于非競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)有企業(yè),非國(guó)有股東參與競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)有企業(yè)公司治理以提高國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的能力更大。綜上,本文提出假設(shè)3:
H3:相對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企,非國(guó)有股東參與競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)有企業(yè)治理更有利于提高國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性。
本文選取A股國(guó)有上市公司2013―2019年的數(shù)據(jù)為初始研究樣本。由于2013年黨的十八屆三中全會(huì)發(fā)布《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》,提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”,故本文以2013年作為研究樣本的起始年份。此外,本文剔除樣本期間被ST、*ST公司、金融行業(yè)的公司和相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本,最終獲得了3190個(gè)企業(yè)年度觀測(cè)值。為避免異常值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響,本文對(duì)所有連續(xù)變量在上下1%進(jìn)行縮尾(winsorize)處理。非國(guó)有股東持股數(shù)據(jù)來(lái)自于銳思(RESSET)數(shù)據(jù)庫(kù),非國(guó)有股東人員委派情況的數(shù)據(jù)是通過(guò)對(duì)國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)中的高管介紹基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行Python文本匹配后得到的,其余財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。
參考劉運(yùn)國(guó)等(2016)[13]和袁知柱等(2017)[25]的做法,本文構(gòu)建如下模型檢驗(yàn)研究假設(shè):
1.被解釋變量COM表示會(huì)計(jì)信息可比性
本文借鑒De Franco et al.(2011)[2]的方法度量會(huì)計(jì)信息可比性。首先構(gòu)造出模型(2)并用公司在第t期前16個(gè)季度的數(shù)據(jù)估算公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)。在模型中,被解釋變量Earningit(公司的季度凈利潤(rùn)除以期初市價(jià)值)代表財(cái)務(wù)報(bào)告,解釋變量Returnit(季度股票回報(bào)率)代表經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。
模型(2)估算出的α^和β^代表公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng),若兩家公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)越相似,則意味著會(huì)計(jì)信息越可比。假設(shè)公司i和公司j有相同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù),均為Returnit,將模型(2)估算出的兩家公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)分別代入模型(3)和模型(4)計(jì)算預(yù)期盈余。
由模型(3)和(4)分別得到通過(guò)公司i和公司j的會(huì)計(jì)系統(tǒng)計(jì)算得到的預(yù)期盈余。最后根據(jù)模型(5)得到公司i和公司j的會(huì)計(jì)信息可比性(COMijt)。
根據(jù)以上方法,將公司i與同行業(yè)內(nèi)其他公司一一配對(duì),計(jì)算出每對(duì)公司i和公司j的會(huì)計(jì)信息可比性,然后按照由大到小的順序?qū)⒖杀刃詳?shù)值進(jìn)行排序,取可比性值的均值來(lái)測(cè)度公司i的會(huì)計(jì)信息可比性,記作COM1it,其值越大意味著公司i的會(huì)計(jì)信息可比性越強(qiáng)。同時(shí)取會(huì)計(jì)信息可比性的中位數(shù)用于穩(wěn)健性檢驗(yàn),記作COM2it。
2.解釋變量NONSOE表示非國(guó)有股東治理
借鑒魏明海等(2017)[18]和蔡貴龍等(2018)[5]的做法,本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩個(gè)維度衡量非國(guó)有股東治理。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面,采用第一大非國(guó)有股東持股比例(NS1st)和前十大股東中非國(guó)有股東持股比例(NS)進(jìn)行衡量。在高層治理方面,采用前十大股東中非國(guó)有股東委派董事的比例(D_NS)、前十大股東中非國(guó)有股東委派董監(jiān)高的比例(DJG_NS)進(jìn)行衡量。本文將前十大股東中非國(guó)有股東持股比例(NS)和前十大股東中非國(guó)有股東委派董事的比例(D_NS)用于主檢驗(yàn),其余兩項(xiàng)用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。
3.控制變量
關(guān)于控制變量的選取,主要參考劉運(yùn)國(guó)等(2016)[13]和袁知柱等(2017)[25]的做法,在以下方面進(jìn)行控制:第一,在公司基本特征方面,控制了公司規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(AT)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(GROWTH)和市賬比(MB)五大變量;第二,在審計(jì)報(bào)告方面,控制了企業(yè)是否由八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)(BIG8)與是否被出具非標(biāo)意見(jiàn)(GC);第三,在公司治理方面,控制了董事會(huì)獨(dú)立性(INDEP)及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任情況(DUAL)。此外,本文還設(shè)置了行業(yè)與年度虛擬變量以控制行業(yè)效應(yīng)與時(shí)間效應(yīng)。
各變量具體定義見(jiàn)表1。
表1 變量定義
表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。COM1和COM2的均值分別為-0.0137和-0.0113,標(biāo)準(zhǔn)差都是0.0076,表明不同企業(yè)之間的會(huì)計(jì)信息可比性具有一定的差異。前十大股東中非國(guó)有股東持股比例(NS)的均值為13.47%,超過(guò)10%。根據(jù)《公司法》第一百條規(guī)定:當(dāng)單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份的股東請(qǐng)求時(shí),可在兩個(gè)月內(nèi)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。第一大非國(guó)有股東持股(NS1st)的均值為7.13%,超過(guò)了《公司法》規(guī)定的舉牌線,表明第一大非國(guó)有股東持股情況能夠?qū)ι鲜泄臼┘右欢ㄓ绊???梢?jiàn)非國(guó)有股東有一定的能力通過(guò)股東大會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施有效治理。前十大股東中非國(guó)有股東委派董事比例(D_NS)的均值為1.03%,委派董監(jiān)高比例(DJG_NS)的均值為3.34%,說(shuō)明在我國(guó)國(guó)有上市公司中非國(guó)有股東委派高管的比例仍比較低。
表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果
1.非國(guó)有股東治理與國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性
表3報(bào)告了非國(guó)有股東治理與國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的多元回歸結(jié)果。結(jié)果顯示NS和D_NS系數(shù)分別為0.0029和0.0090,且在1%和5%水平下顯著,即非國(guó)有股東治理程度越大,國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性越高,符合H1預(yù)期。在控制變量方面,會(huì)計(jì)信息可比性與企業(yè)規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)等顯著正相關(guān),與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(AT)和市賬比(MB)顯著負(fù)相關(guān),和現(xiàn)有研究結(jié)論一致。
表3 非國(guó)有股東治理與國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性
2.行政層級(jí)、非國(guó)有股東治理與國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性
表4報(bào)告了基于行政層級(jí)分組的回歸結(jié)果。在央企中NS和D_NS系數(shù)分別為0.0025和0.0156,且結(jié)果均不顯著,表明央企中非國(guó)有股東持股比例和委派董事并不會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性產(chǎn)生顯著影響。但在地方國(guó)企中NS和D_NS系數(shù)分別為0.0029和0.0075,在1%和10%水平下顯著,表明地方國(guó)有企業(yè)中非國(guó)有股東治理和國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性顯著正相關(guān)。以上結(jié)果符合H2預(yù)期。
表4 行政層級(jí)、非國(guó)有股東治理與國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性
3.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、非國(guó)有股東治理與國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性
表5報(bào)告了基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度分組的回歸結(jié)果。在非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企中,NS和D_NS系數(shù)分別為0.0013和0.0115,未通過(guò)顯著性檢驗(yàn),表明非國(guó)有股東參與非競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企并不能有效提高國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性。但在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企中,NS和D_NS的系數(shù)分別為0.0034和0.0090,且分別在1%和5%水平下顯著,表明非國(guó)有股東參與競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企治理與國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性呈顯著正相關(guān)。以上結(jié)果符合H3的預(yù)期。
表5 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、非國(guó)有股東治理與國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性
為保證結(jié)論可靠性,本文采用以下方式對(duì)主要結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn):
1.兩階段最小二乘法(2SLS)回歸分析
為緩解非國(guó)有股東治理與國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性之間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題,參考楊興全和尹興強(qiáng)(2018)[22]的研究方法,分別選用非國(guó)有董事比例(NS_adj)和非國(guó)有股東持股比例(D_NS_adj)的年度行業(yè)均值作為各自的工具變量。表6報(bào)告了2SLS第二階段的回歸結(jié)果,前十大股東中非國(guó)有股東持股比例和前十大股東中非國(guó)有股東委派董事的比例對(duì)國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的提升作用仍然顯著,所得結(jié)論與前文無(wú)顯著差異。
表6 兩階段回歸結(jié)果
2.替換解釋變量測(cè)量方式
更改解釋變量的測(cè)量方式,分別采用第一大非國(guó)有股東持股比例(NS1st)、前十大股東中非國(guó)有股東委派董監(jiān)高的比例(DJG_NS)對(duì)非國(guó)有股東治理進(jìn)行測(cè)量,再次檢驗(yàn)三個(gè)假設(shè)。回歸結(jié)果如表7所示,主要結(jié)論并未發(fā)生明顯改變。
表7 替換解釋變量測(cè)量方式的檢驗(yàn)
3.替換被解釋變量測(cè)量方式
更改被解釋變量的測(cè)量方式,采用年度會(huì)計(jì)信息可比性水平的中位數(shù)(COM2)對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性進(jìn)行測(cè)量,再次檢驗(yàn)三個(gè)假設(shè)。回歸結(jié)果如表8所示,結(jié)論依舊成立。
前文的研究結(jié)果表明,非國(guó)有股東參與國(guó)有企業(yè)公司治理情況和會(huì)計(jì)信息可比性呈顯著正相關(guān)關(guān)系,即非國(guó)有股東治理程度越高的國(guó)企其會(huì)計(jì)信息可比性越大。那么,國(guó)企混改后會(huì)計(jì)信息可比性的提高會(huì)對(duì)企業(yè)的投資活動(dòng)等方面產(chǎn)生怎樣的影響?本文將進(jìn)一步研究國(guó)企混改后可比性提高對(duì)公司的投資行為及企業(yè)價(jià)值的影響,以回答上述問(wèn)題。
企業(yè)提高會(huì)計(jì)信息可比性,有助于降低信息不對(duì)稱,加深其他股東對(duì)企業(yè)投資配置的了解以進(jìn)行更高效的投資(袁振超和饒品貴,2018)[24]。通過(guò)引入非國(guó)有資本提高公司治理,國(guó)企混改能夠進(jìn)一步緩解國(guó)有企業(yè)原有的“一股獨(dú)大”問(wèn)題所造成的信息不對(duì)稱。因此本文假設(shè),非國(guó)有股東參與國(guó)企治理能有效增進(jìn)國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性和投資效率的正向關(guān)系。
采用Richardson(2006)[4]的模型衡量非效率投資。式(6)中εt的絕對(duì)值表示企業(yè)的非效率投資大小(INVEF):
其中,INVt和INVt-1分別代表第t年和第t-1年的資本投資,參考劉行和葉康濤(2013)[12]的做法,企業(yè)資本投資等于(購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金-處置固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額)/年初總資產(chǎn);SIZEt-1等于t-1年期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);CASHt-1等于t-1年貨幣資金/總資產(chǎn);LEVt-1是t-1年的資產(chǎn)負(fù)債率;AGt-1是t-1年的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率;RETt-1等于t-1年股票收益率;AGEt-1等于公司的t-1年上市年限。
為進(jìn)一步探討非國(guó)有股東治理對(duì)可比性和投資效率的影響,本文構(gòu)造模型(7)與(8)如下:
表9 非國(guó)有股東治理、國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性與投資效率
相關(guān)研究表明可比性的提高增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的有用性,有效抑制了管理層的自利行為,進(jìn)而降低第一類(lèi)代理成本、提高企業(yè)價(jià)值(袁媛等,2019)[23]。同時(shí),國(guó)企混改程度的提高能帶領(lǐng)企業(yè)往市場(chǎng)化方向發(fā)展,形成新的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)以明晰責(zé)任主體,從而完善會(huì)計(jì)信息披露機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制(楊紅英和童露,2015)[21],提高國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性。因此本文假設(shè),非國(guó)有股東治理能有效促進(jìn)國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性與企業(yè)價(jià)值的正向關(guān)系。
借鑒已有文獻(xiàn)(楊興全和尹興強(qiáng),2018)[22],本文建立如下模型檢驗(yàn)非國(guó)有股東治理、國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性與企業(yè)價(jià)值三者的關(guān)系:
參考楊興全和尹興強(qiáng)(2018)[22]的做法,用經(jīng)年度行業(yè)調(diào)整過(guò)的TonbinQ表示企業(yè)價(jià)值。同時(shí),控制了公司規(guī)模(SIZE)、負(fù)債水平(LEV)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(GROWTH)、每股盈余(PE)、是否四大(BIG4)、上市年齡(AGE)和前十大股東持股比例(TOP10)。表10報(bào)告了非國(guó)有股東治理、國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性與企業(yè)價(jià)值的多元回歸結(jié)果。列(2)和列(3)結(jié)果顯示,交乘項(xiàng)COM1×NS和COM1×D_NS系數(shù)分別為0.4302和1.3700,且分別在1%和5%水平下顯著,說(shuō)明非國(guó)有股東治理有助于提高可比性與企業(yè)價(jià)值之間的正相關(guān)關(guān)系。
表10 非國(guó)有股東治理、國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性與企業(yè)價(jià)值
在混合所有制改革背景下,非國(guó)有股東作為企業(yè)重要的參與者和利益相關(guān)者,對(duì)于提升國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有重要作用。本文以2013―2019年A股國(guó)有上市公司為研究樣本,利用公司前十大股東中非國(guó)有股東的持股與委派數(shù)據(jù),從股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層治理兩個(gè)維度,實(shí)證分析了非國(guó)有股東治理與國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),非國(guó)有股東持有股權(quán)與委派董事均能顯著提高國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性;并且兩階段最小二乘法回歸分析和替換變量檢驗(yàn)增強(qiáng)了上述結(jié)論的穩(wěn)健性。進(jìn)一步考察非國(guó)有股東治理在不同情境中的作用,發(fā)現(xiàn)在地方國(guó)企與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企中,非國(guó)有股東治理對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的促進(jìn)作用更強(qiáng);此外,非國(guó)有股東治理顯著增強(qiáng)了可比性與非效率投資之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系以及可比性與企業(yè)價(jià)值之間的正相關(guān)關(guān)系。本文結(jié)論為回應(yīng)國(guó)企改革成效之爭(zhēng),以及分情境靈活調(diào)整國(guó)企改革力度以實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)及國(guó)有資本高質(zhì)量發(fā)展提供了理論支撐和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。
基于上述結(jié)論,本文提出以下兩點(diǎn)政策建議:第一,混合所有制改革是當(dāng)前國(guó)企改革的重要方向和路徑之一,監(jiān)管部門(mén)應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)企積極引入民營(yíng)資本參與公司治理,發(fā)揮非國(guó)有股東持股與委派董事以制衡、監(jiān)督和約束國(guó)有控股股東和管理層的作用,緩解委托代理問(wèn)題,改善公司治理,提升國(guó)企會(huì)計(jì)信息可比性。第二,國(guó)有企業(yè)應(yīng)重視會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息可比性的效用,充分認(rèn)識(shí)非國(guó)有股東治理對(duì)包括可比性在內(nèi)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正向作用,如實(shí)反映會(huì)計(jì)信息,改善信息環(huán)境,提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,進(jìn)而促進(jìn)資本市場(chǎng)資源配置效率的提升以及加強(qiáng)對(duì)投資者利益的保護(hù)。 ■