和平新聞學(xué)視角下的話(huà)語(yǔ)沖突

謝鎧璠 王一鳴 吳璟薇

【內(nèi)容提要】恐怖襲擊事件報(bào)道隸屬突發(fā)性的災(zāi)難新聞報(bào)道，受新聞價(jià)值要素影響，常獲得廣泛關(guān)注。媒體的議程設(shè)置及對(duì)恐怖主義的表現(xiàn)方式可以作為衡量媒體偏見(jiàn)的重要指標(biāo)?！赌系乱庵緢?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》兩家主流媒體在對(duì)“2020年維也納恐怖襲擊事件”報(bào)道時(shí)，兩份報(bào)紙整體上落實(shí)了和平導(dǎo)向的框架，但報(bào)道在“態(tài)度”“行為”“矛盾”維度均呈現(xiàn)出了顯著差異和偏向：多元化的奧地利國(guó)家形象在沖突話(huà)語(yǔ)中得以產(chǎn)生并與媒體對(duì)法國(guó)恐怖主義事件的印象緊密關(guān)聯(lián)，伊斯蘭與穆斯林的身份認(rèn)同也始終呈現(xiàn)出高度的在場(chǎng)性。

【關(guān)鍵詞】和平新聞 沖突理論 恐怖襲擊 話(huà)語(yǔ)分析

和平新聞學(xué)（Peace Journalism）起源于20世紀(jì)60年代中期挪威社會(huì)學(xué)家約翰·加爾通（Johan Galtung）的國(guó)際新聞結(jié)構(gòu)研究。作為近年來(lái)方興未艾的“建設(shè)性新聞”的分支，和平新聞學(xué)重新定義和建構(gòu)了專(zhuān)門(mén)報(bào)道沖突事件記者的角色。①?lài)?guó)內(nèi)外學(xué)界以和平新聞學(xué)作為理論視閾，關(guān)照具體沖突新聞?wù)Z篇的實(shí)踐少之又少，大多為理論的總結(jié)歸納與拓展。西方現(xiàn)有的沖突語(yǔ)篇實(shí)證性研究集中在軍事案例，戰(zhàn)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式最為典型。而事實(shí)上和平新聞既可以涵蓋顯性的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)類(lèi)沖突，也可以指涉經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境和民生等領(lǐng)域的隱性矛盾，這也使得發(fā)展和平新聞學(xué)具有更普遍的現(xiàn)實(shí)需要。②

一、和平新聞與沖突理論的研究框架

約翰·加爾通的“和平新聞”概念首先建立在“戰(zhàn)爭(zhēng)新聞”與“和平新聞”的二分法上：“和平新聞是指編輯和記者選擇報(bào)道什么故事和如何報(bào)道這些故事，從而為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造機(jī)會(huì)以考慮和重視對(duì)沖突的非暴力反應(yīng)?！雹酆推叫侣剬W(xué)與戰(zhàn)爭(zhēng)新聞學(xué)各具有四重導(dǎo)向：戰(zhàn)爭(zhēng)新聞是暴力/宣傳/精英/勝利導(dǎo)向的，而和平新聞是以和平/真相/人文/解決（問(wèn)題）為導(dǎo)向的。約翰·加爾通指出，戰(zhàn)爭(zhēng)新聞存在的潛在后果是通過(guò)復(fù)制宣傳助長(zhǎng)沖突的升級(jí)并最終推動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。④

“沖突”是人際互動(dòng)的一種形式，可以被看作由于行為者之間目標(biāo)狀態(tài)不一致而產(chǎn)生的小型社會(huì)系統(tǒng)。⑤20世紀(jì)60年代，沖突理論在社會(huì)矛盾激化的歷史背景中產(chǎn)生，由卡爾·馬克思（Karl H. Marx）、格奧爾格·齊美爾（Georg Simmel）、馬克思·韋伯（Max Weber）等德國(guó)思想家、社會(huì)學(xué)家所奠基的學(xué)說(shuō)是現(xiàn)代沖突論的思想基礎(chǔ)。盡管沖突所在場(chǎng)域包羅萬(wàn)象，但都具有類(lèi)似的產(chǎn)生結(jié)構(gòu)和升降級(jí)機(jī)制。最能描述所有沖突類(lèi)型的結(jié)構(gòu)是由和平新聞奠基人約翰·加爾通提出的沖突形成三角形結(jié)構(gòu)，包括了沖突行為者的態(tài)度（A）、行為（B）、矛盾（C）三個(gè)頂點(diǎn)。⑥值得注意的是，約翰·加爾通并沒(méi)有把態(tài)度和行為看作是矛盾的結(jié)果，而是認(rèn)為這三個(gè)因素間可以引發(fā)相互作用，任何一個(gè)方面都可能成為沖突的起點(diǎn)。任何沖突都有顯性和隱性?xún)蓚€(gè)層面，顯性體現(xiàn)在“行為”，隱性寓于“態(tài)度”和“矛盾”。

美國(guó)政治學(xué)家謝茨施耐德（Schattschneider）最早于1960年開(kāi)始對(duì)沖突的動(dòng)力學(xué)過(guò)程進(jìn)行“傳染型”的模型化描述：處于沖突的兩個(gè)主要對(duì)象對(duì)彼此不產(chǎn)生直接影響，而是專(zhuān)注于與所處環(huán)境進(jìn)行溝通，并通過(guò)吸引其他各方與之聯(lián)手來(lái)鞏固自身的地位。因此，沖突的擴(kuò)大或縮小取決于能否吸引更多的人加入沖突。⑦

和平新聞作為沖突方的觀點(diǎn)傳聲筒和爭(zhēng)奪對(duì)象，有可能對(duì)外部介入沖突的范圍和方向產(chǎn)生有利的影響。通過(guò)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡、消息靈通的畫(huà)面，和平新聞向旁觀者提供充足的證據(jù)和機(jī)會(huì)來(lái)干預(yù)和緩和沖突，由此利用沖突的動(dòng)態(tài)機(jī)制來(lái)推進(jìn)和平議程。在敦促?zèng)_突降級(jí)的過(guò)程中，倡導(dǎo)和平新聞的媒體是溝通的渠道和沖突張力場(chǎng)之外的背景環(huán)境，承載著競(jìng)爭(zhēng)雙方傳遞的信息。

研究表明，如果將和平新聞?dòng)兴鶇^(qū)別于戰(zhàn)爭(zhēng)新聞的四個(gè)維度及其微觀要素與沖突三角形的“矛盾”“態(tài)度”“行為”聯(lián)系起來(lái)，可以獲得以和平新聞視角評(píng)估沖突報(bào)道的方向和標(biāo)準(zhǔn)。⑧本文選擇的沖突理論聚焦于沖突形成的結(jié)構(gòu)和升（降）級(jí)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，涉及了沖突如何被參與者和他們所處的環(huán)境所理解的策略，而將和平新聞的四重維度錨定在每一個(gè)頂點(diǎn)可以將沖突的本質(zhì)從社會(huì)文化的抽象語(yǔ)境提取出來(lái)，轉(zhuǎn)而落實(shí)到文本與話(huà)語(yǔ)層面，從而進(jìn)行對(duì)具體媒介事件的新聞話(huà)語(yǔ)分析。

二、恐怖襲擊報(bào)道的沖突話(huà)語(yǔ)呈現(xiàn)

《南德意志報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》是德美兩國(guó)頗具公信力和影響力的兩家主流媒體，可以代表不同社會(huì)制度和政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的媒體特色?！都~約時(shí)報(bào)》的國(guó)際地位不言而喻，而《南德意志報(bào)》也在由德國(guó)新聞?dòng)浾哌M(jìn)行的兩次精英報(bào)紙票選中始終位列前二。⑨本研究將含有“維也納恐怖襲擊”關(guān)鍵詞的全部長(zhǎng)篇文字報(bào)道作為語(yǔ)料庫(kù)：在2020年11月2日至12月2日一個(gè)月的時(shí)限內(nèi)，《紐約時(shí)報(bào)》有8篇符合條件的報(bào)道，《南德意志報(bào)》有13篇。

（一）態(tài)度維度

在該維度，本研究試圖對(duì)沖突各方的心理感受進(jìn)行分類(lèi)，不僅集中于雙方?jīng)_突中的敵對(duì)情緒和張力關(guān)系，還強(qiáng)調(diào)恐懼、關(guān)切、不安全、不信任、誤解和無(wú)知等深層次的感知。研究發(fā)現(xiàn)恐怖襲擊報(bào)道中還時(shí)常含有對(duì)立與分割群體的態(tài)度，塑造著“我者”與“他者”的對(duì)立。

1.多元復(fù)雜的奧地利國(guó)家形象。在對(duì)本次恐怖襲擊事件發(fā)生國(guó)奧地利的評(píng)價(jià)中，《紐約時(shí)報(bào)》和《南德意志報(bào)》呈現(xiàn)出較為明顯的差異?！都~約時(shí)報(bào)》描述該國(guó)及其首都長(zhǎng)期遭受恐怖襲擊，危險(xiǎn)性高，認(rèn)為該國(guó)“多年來(lái)一直是恐怖襲擊的目標(biāo)，經(jīng)常造成致命的后果。宗教和政治上的緊張局勢(shì)，有時(shí)與奧地利沒(méi)有明顯的聯(lián)系，但仍然導(dǎo)致了暴力的事件”。⑩而《南德意志報(bào)》的報(bào)道中沒(méi)有使用主觀描述和模糊參考來(lái)描述維也納的安全指數(shù)，而是描述本次事件是該城“40多年來(lái)的第三次”11針對(duì)猶太教堂的恐怖襲擊。根據(jù)聯(lián)合國(guó)反恐怖主義辦公室的資料，過(guò)去十年奧地利發(fā)生過(guò)6起恐怖主義事件；德國(guó)漢堡數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)資源網(wǎng)站（Statista）關(guān)于奧地利在1972年至2017年間受恐怖襲擊次數(shù)的統(tǒng)計(jì)表明，該國(guó)自2000年來(lái)共發(fā)生恐怖襲擊18次，在歐洲屬于較少受恐怖襲擊威脅的國(guó)家，這與《紐約時(shí)報(bào)》的描述和判定存在出入。

首腦形象與國(guó)家形象密不可分。由專(zhuān)業(yè)性、可信度、冷靜、活力、友善度等指標(biāo)構(gòu)建的國(guó)家首腦公信力形象，如若變化會(huì)轉(zhuǎn)而波及到民眾對(duì)該國(guó)國(guó)家形象和其國(guó)際影響力的評(píng)價(jià)。12德美兩國(guó)媒體對(duì)奧地利總理庫(kù)爾茨的評(píng)價(jià)褒貶不一：兩份報(bào)紙對(duì)政府所采取的疏散平民、封鎖現(xiàn)場(chǎng)的緊急舉措表示了認(rèn)可；也有記者針砭時(shí)弊，批評(píng)庫(kù)爾茨對(duì)特定群體的偏見(jiàn)使得奧地利人民黨和綠黨結(jié)盟初期成立的反猶太主義、種族主義、政治極端主義研究中心在幾周后就衍變成了單純的政治伊斯蘭化文獻(xiàn)中心。

襲擊發(fā)生后，奧地利政府立刻關(guān)閉了一些清真寺。而早在兩年前，庫(kù)爾茨已宣布關(guān)閉7座清真寺，并驅(qū)逐了60名由土耳其資助的宗教祈禱領(lǐng)袖及其家屬，進(jìn)一步加劇了與土耳其的外交危機(jī)。雖然在對(duì)土耳其關(guān)系上，德國(guó)和奧地利都保持了強(qiáng)硬方針，但《南德意志報(bào)》對(duì)利害關(guān)系的描寫(xiě)并不局限于傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)新聞框架（只關(guān)注沖突雙方零和博弈的困境），而是使用了有助于激發(fā)人們對(duì)沖突歷史和社會(huì)背景思考的新聞寫(xiě)作手法。

2.對(duì)法國(guó)獨(dú)樹(shù)一幟的批判性表達(dá)。通過(guò)詞頻分析可知，“馬克龍”與“法國(guó)”為《紐約時(shí)報(bào)》的高頻詞。從時(shí)間發(fā)展來(lái)看，在襲擊發(fā)生的前幾天，法國(guó)尼斯的一名鄉(xiāng)村教師因在教室展示穆罕默德漫畫(huà)被斬首。從新聞實(shí)踐的角度分析可知，阻礙和平新聞的因素主要來(lái)自于三個(gè)層面：個(gè)人、媒介組織和意識(shí)形態(tài)。13由于和平新聞進(jìn)程至少在短期內(nèi)相比戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力框架無(wú)法為商業(yè)媒體創(chuàng)造更多收益，14激烈競(jìng)爭(zhēng)的加持下，對(duì)部分新聞價(jià)值的取舍和媒體利益的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使媒介集團(tuán)敏銳地發(fā)現(xiàn)了奧地利臨近國(guó)家——法國(guó)更大的報(bào)道潛力和國(guó)際影響力，因此，同時(shí)討論兩個(gè)連續(xù)的事件必然會(huì)吸引更多受眾關(guān)注。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》，馬克龍對(duì)斬首事件的相關(guān)言論模糊了伊斯蘭教與恐怖主義的界限，由此煽動(dòng)了來(lái)自宗教團(tuán)體的濃厚敵意：“馬克龍總統(tǒng)的反應(yīng)疏遠(yuǎn)了許多法國(guó)穆斯林，并在整個(gè)穆斯林世界引發(fā)了憤怒。”“34歲的庫(kù)爾茨先生和42歲的馬克龍先生，都是雄心勃勃、不折不扣的政治變色龍，他們讓人看到了一個(gè)易燃的歐洲，特別在恐怖主義和移民方面?！?5

《紐約時(shí)報(bào)》以?shī)W地利恐怖襲擊為由頭，意在連帶法國(guó)襲擊、指向歐洲面對(duì)恐怖主義威脅的應(yīng)接不暇，由此彰顯了法國(guó)與美國(guó)政府立場(chǎng)的鮮明區(qū)分，客觀上不利于沖突的降維與解決?！赌系乱庵緢?bào)》的報(bào)道則只順帶提及了法國(guó)的遭遇，大多集中在馬克龍推特或聲援奧地利的演講，表達(dá)法國(guó)政府正試圖“與奧地利合作來(lái)對(duì)抗恐怖襲擊”的立場(chǎng)，16因而形成了歐洲聯(lián)合和歐洲中心的基調(diào)，正如“歐盟”一詞在該報(bào)中被反復(fù)提及，這一點(diǎn)與美媒對(duì)馬克龍的負(fù)面評(píng)價(jià)有所差異。

3.官方渠道主導(dǎo)的信源分配。“警方”和“當(dāng)局”均為兩家媒體最廣泛引用的信源。由于恐怖襲擊事件屬于人為因素和政治意味濃厚的突發(fā)性災(zāi)難事件，新聞引語(yǔ)的權(quán)威性通過(guò)官方的視角能夠得到保證并且一定程度上可以撫慰民心、控制輿論，但這也有可能造成對(duì)政府話(huà)語(yǔ)的過(guò)度依賴(lài)，產(chǎn)生具有明顯政治偏向的戰(zhàn)爭(zhēng)新聞宣傳導(dǎo)向。

微觀上，《紐約時(shí)報(bào)》信源更為分散，其政府信源占比為38.6%，其他直接或間接引語(yǔ)還來(lái)自于奧利地伊斯蘭團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者、恐怖組織伊斯蘭國(guó)、恐怖分子生前聘請(qǐng)的律師等多方引語(yǔ)?！赌系乱庵緢?bào)》則相對(duì)單一，政府信源占比高達(dá)76%，容易使得恐怖襲擊報(bào)道的政治意味過(guò)強(qiáng)，和平新聞學(xué)多方發(fā)聲的人文主義原則也因此有所流失。

（二）行為維度

大多數(shù)沖突都是以戰(zhàn)斗或侵略為導(dǎo)向的，因此相關(guān)報(bào)道常用競(jìng)爭(zhēng)性的語(yǔ)言風(fēng)格表述，并以（被）征服的形象來(lái)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，但暴力并非沖突中唯一的顯現(xiàn)行為。談判、哀悼、緬懷、建立聯(lián)系、嘗試解決的努力均可與關(guān)于沖突的描述一并存在。常見(jiàn)的沖突行為報(bào)道框架有受難框架、救援框架、對(duì)抗框架以及哀悼框架。17

1.沖突中的民族國(guó)家：意識(shí)形態(tài)沖突的解決和降級(jí)策略。解決沖突的環(huán)節(jié)屬于對(duì)抗框架?！赌系乱庵緢?bào)》尤其關(guān)注馬克龍、默克爾、馮德萊恩等歐洲領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此事件的表態(tài)，他們提出的反恐措施也被進(jìn)一步描述為“打擊伊斯蘭極端主義的思想”。無(wú)論是政府還是反對(duì)派，反恐立法和打擊伊斯蘭恐怖主義都是首要議題。

沖突行為中不可避免會(huì)出現(xiàn)隸屬于受難框架的視覺(jué)沖擊畫(huà)面，《南德意志報(bào)》為防止沖突惡化和升級(jí)，呼吁減少暴力信息傳播，采用長(zhǎng)篇幅報(bào)道維也納警方禁止在社交媒體平臺(tái)分享暴力畫(huà)面的通知，批判了臉書(shū)對(duì)暴力視頻的泄露；《紐約時(shí)報(bào)》則沒(méi)有提及沖突行為的視覺(jué)影響。

《紐約時(shí)報(bào)》在沖突行為層面也結(jié)合了關(guān)注法國(guó)的一貫作風(fēng)。將馬克龍?jiān)诰S也納恐怖襲擊事件后的行動(dòng)解讀為“尋找盟友”的嘗試。18至于奧地利政府在襲擊后采取的行動(dòng)，用“大同小異”“鸚鵡學(xué)舌”來(lái)描述，19諷刺其與法國(guó)類(lèi)似，努力收效甚微?！都~約時(shí)報(bào)》還報(bào)道了法國(guó)對(duì)伊斯蘭教徒和一些穆斯林組織展開(kāi)了大范圍的打擊，指出政府相關(guān)表述與“伊斯蘭主義”的混淆（伊斯蘭教內(nèi)部的宗教政治運(yùn)動(dòng)，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致暴力的意識(shí)形態(tài)）。對(duì)此，馬克龍?jiān)诎l(fā)布會(huì)上也曾表達(dá)譴責(zé)，諷刺英語(yǔ)媒體報(bào)道有煽風(fēng)點(diǎn)火、激化矛盾的嫌疑，加速著“暴力的合法化”。20

2.沖突中的個(gè)體敘事：平民英雄和極端分子的關(guān)切視角。媒體對(duì)恐怖分子行為的報(bào)道是完全負(fù)面的，但在具體方式上卻有耐人尋味的差異?！都~約時(shí)報(bào)》對(duì)襲擊者的行為全過(guò)程進(jìn)行了白描：“跑到一個(gè)人面前，用長(zhǎng)槍近距離射擊他，然后跑開(kāi)，幾秒鐘后又回來(lái)用手槍向他開(kāi)了兩槍?！倍赌系乱庵緢?bào)》則簡(jiǎn)單地描述為“行兇者在維也納內(nèi)城留下了一串血跡”，21強(qiáng)調(diào)了受害框架的危險(xiǎn)性并引發(fā)與血腥相關(guān)的聯(lián)想。

《紐約時(shí)報(bào)》的深度報(bào)告風(fēng)格使其還介紹了極端分子的早年經(jīng)歷，恐怖分子這一在傳統(tǒng)沖突語(yǔ)篇中無(wú)法擁有發(fā)言權(quán)的個(gè)體透過(guò)媒體獲得了更全面的展示。今日的恐怖分子在最初“移民到歐洲”也只是為了“尋找更好的生活機(jī)會(huì)”。22雖然曾因越境斯洛伐克購(gòu)買(mǎi)違法槍支器械而被扣留，但在過(guò)去的一年里，“（恐怖分子）變得更加嚴(yán)肅，開(kāi)始學(xué)著祈禱”，連家人和朋友都說(shuō)他“沒(méi)有激進(jìn)的跡象”。23通過(guò)對(duì)沖突各方行為的全方位展現(xiàn)，《紐約時(shí)報(bào)》體現(xiàn)了和平新聞關(guān)注沖突多方群體的原則，這點(diǎn)在既往忽視恐怖分子個(gè)體性和獨(dú)立性的恐怖襲擊報(bào)道中尤為稀缺。

就報(bào)道量看，《紐約時(shí)報(bào)》明顯少于《南德意志報(bào)》，但其在有限的篇數(shù)內(nèi)捕捉到了普通人作為和平締造者的新聞要素：28歲的維也納警察中槍倒地，路過(guò)的多名年輕人冒著槍林彈雨把他拖回了安全地帶，由此展現(xiàn)的軍民景觀在后者的報(bào)道中是缺失的。哀悼行為的敘事框架也被《紐約時(shí)報(bào)》廣泛應(yīng)用，試圖在暴力沖突中啟動(dòng)和解的話(huà)語(yǔ)往往困難重重，而對(duì)哀悼的強(qiáng)調(diào)可以看作是對(duì)和平新聞實(shí)踐有方向性的努力，《南德意志報(bào)》亦有所欠缺。

（三）矛盾維度

矛盾以背景的方式敘述最初的利益與目標(biāo)的相互爭(zhēng)奪，以期披露沖突各方所處的全部情況、環(huán)境條件、可利用范圍和歷史社會(huì)背景。

1.傳媒語(yǔ)境的沖突：媒體對(duì)伊斯蘭去污名化的探索。大眾傳媒在對(duì)伊斯蘭的報(bào)道中總是潛移默化地進(jìn)行著社會(huì)認(rèn)同和身份區(qū)分。雖然社會(huì)認(rèn)同是個(gè)體在內(nèi)部所維持的，但媒體強(qiáng)化主流觀點(diǎn)的作用可以通過(guò)報(bào)道中的偏見(jiàn)增強(qiáng)公眾對(duì)群體差異的認(rèn)知。紛繁復(fù)雜的原因造成了伊斯蘭教和穆斯林在當(dāng)今西方公眾中的不和諧形象，但許多學(xué)者認(rèn)為媒體的影響最大。24

媒體作為最強(qiáng)烈影響公眾認(rèn)知的機(jī)構(gòu)，對(duì)伊斯蘭教去污名化的報(bào)道需要厘清襲擊事件的兩種方向關(guān)系。25伊斯蘭性質(zhì)的恐怖主義通常是一種“向上的犯罪”，即實(shí)力較低的犯罪者攻擊實(shí)力較高的目標(biāo)。這種情況下，公眾會(huì)將這種攻擊視為更嚴(yán)重的行為，對(duì)其的懲罰性反應(yīng)更強(qiáng)烈。相反，伊斯蘭教仇恨犯罪通常是“向下的犯罪”，即實(shí)力較高的犯罪者攻擊實(shí)力較低的受害者。公眾會(huì)將其視為比恐怖主義輕微的行為，對(duì)其的懲罰性反應(yīng)也更弱。

誠(chéng)然，西方與伊斯蘭世界的沖突由來(lái)已久。《紐約時(shí)報(bào)》試圖秉承中立，三次引用庫(kù)爾茨的話(huà)間接表達(dá)了無(wú)意營(yíng)造二者對(duì)立的初心：“這不是基督徒和穆斯林之間的斗爭(zhēng)，也不是奧地利人和移民之間的斗爭(zhēng)，這是文明和野蠻之間的斗爭(zhēng)?！?6由此明確伊斯蘭教對(duì)本次恐怖襲擊沒(méi)有責(zé)任，恐怖襲擊作為“向上的犯罪”乃是極端分子的個(gè)人行為，其后蘊(yùn)含著更深刻的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種對(duì)沖突形成階段的解釋并沒(méi)有將沖突雙方塑造為貪婪競(jìng)爭(zhēng)者的形象，而是呈現(xiàn)了一個(gè)由多個(gè)參與者構(gòu)成的復(fù)雜舞臺(tái)，客觀上減少了沖突雙方（西方、伊斯蘭）的二元對(duì)立。

2.社會(huì)群體的分裂：恐怖襲擊報(bào)道中的穆斯林身份認(rèn)同。如今的“伊斯蘭教”一詞已然成為了一個(gè)象征意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽和有關(guān)宗教族群的暗示。歐洲范圍內(nèi)恐怖襲擊的實(shí)施者多為移民或難民，他們相對(duì)難以適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，這是歐洲環(huán)境的特殊性所在?！赌系乱庵緢?bào)》委婉指出，這種局勢(shì)會(huì)進(jìn)一步激發(fā)群體沖突，因此，“猶太社區(qū)的保安人員建議他們（穆斯林）留在公寓”。然而，“歐洲數(shù)百萬(wàn)穆斯林最初只是想平等地被接納。誰(shuí)公開(kāi)接受他們，誰(shuí)就能在打擊極端主義的斗爭(zhēng)中贏得最親密的盟友”。27

《南德意志報(bào)》對(duì)穆斯林群體的自我效能感進(jìn)行了反思，彰顯了力爭(zhēng)讓沖突各方平等發(fā)聲的態(tài)度和努力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“穆斯林”是《紐約時(shí)報(bào)》上的高頻詞之一，在報(bào)道中多被正面區(qū)分：“區(qū)分伊斯蘭極端主義和宗教是非常重要的?！?8恐怖主義的邪惡在于它會(huì)與抽象的宗教、政治理念掛鉤，不顧歷史脈絡(luò)與基本理智?！都~約時(shí)報(bào)》曾經(jīng)援引奧地利文化部長(zhǎng)維爾納·科格勒的話(huà)，聲稱(chēng)反制措施針對(duì)的是反對(duì)“我們的價(jià)值觀”、想“分裂我們社會(huì)”29的人，而不是伊斯蘭教或和平信奉伊斯蘭教的眾多穆斯林。

在地緣政治背景下，由于穆斯林人口在歐洲與美國(guó)客觀上均呈上升趨勢(shì)，伊斯蘭教已達(dá)到了形態(tài)繁多的層次，成為有形的、可認(rèn)知的實(shí)體。3020世紀(jì)90年代以來(lái)，歐洲穆斯林社群化的問(wèn)題日益嚴(yán)重，以宗教需要和承認(rèn)穆斯林作為平等公民的權(quán)利為由，出現(xiàn)了各種穆斯林社區(qū)。31這些穆斯林社區(qū)發(fā)揮著管理和監(jiān)督作用，使得歐洲穆斯林移民看似分散，實(shí)際上緊密地形成了與主流社會(huì)和世俗文化相異的“平行社會(huì)”。32當(dāng)警方在調(diào)查恐怖分子的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》的相關(guān)稱(chēng)謂削減了被調(diào)查人員與恐怖分子的直接相關(guān)性，而意在使其與廣大穆斯林群體形成聯(lián)系，營(yíng)造了官方對(duì)該群體的針對(duì)性敵意：“周一時(shí)，奧地利警察已經(jīng)對(duì)穆斯林兄弟會(huì)和哈馬斯成員進(jìn)行了數(shù)十次突襲。內(nèi)政部長(zhǎng)表示，有數(shù)十人因涉嫌組建、資助恐怖主義網(wǎng)絡(luò)和洗錢(qián)而被捕或?qū)徲??！?3

《南德意志報(bào)》表達(dá)了對(duì)奧地利政府關(guān)閉清真寺以打擊伊斯蘭化的支持。清真寺是穆斯林禮拜的場(chǎng)所，伊斯蘭文化與基督教文化有著綿延1400年沖突對(duì)抗的歷史。在西方媒體看來(lái)，歐洲社會(huì)中清真寺的與日俱增會(huì)對(duì)基督教主導(dǎo)的文化環(huán)境施加潛移默化的心理壓力。在這些背景因素綜合作用下，在恐怖襲擊報(bào)道中看似隱身的穆斯林群體被反復(fù)提及，在沖突中逐漸與平民群體形成斷裂。

三、結(jié)語(yǔ)

德美這兩家媒體的新聞實(shí)踐基本符合和平新聞的報(bào)道取向，但也存在著某些易引發(fā)沖突升級(jí)的媒體偏見(jiàn)。在態(tài)度維度上，《南德意志報(bào)》與奧地利均處于歐洲聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)；而《紐約時(shí)報(bào)》十分善于將奧地利與法國(guó)進(jìn)行“捆綁”分析，這也使其報(bào)道將許多對(duì)法國(guó)的負(fù)面評(píng)價(jià)嫁接到了奧地利國(guó)家形象上。在行為維度，《南德意志報(bào)》更多關(guān)注解決框架與哀悼框架，通過(guò)對(duì)災(zāi)后重建議題的關(guān)切，設(shè)置了如反恐、高層會(huì)晤等議程，體現(xiàn)了和平新聞的解決導(dǎo)向；而《紐約時(shí)報(bào)》捕捉到了平民的英雄行為，突出了人文敘事。在矛盾維度，兩國(guó)媒體雖都考慮了沖突的歷史和社會(huì)根源，但引語(yǔ)的精英導(dǎo)向及“我者”與“穆斯林”的潛在分化會(huì)導(dǎo)致沖突的兩極化。作為意識(shí)形態(tài)的宗教團(tuán)體伊斯蘭看似與恐怖主義并不相關(guān)，卻始終在顯性和隱性的環(huán)境下保持了高度的在場(chǎng)性（Anwesenheit）。

本文系清華大學(xué)自主科研項(xiàng)目“數(shù)字媒介技術(shù)視域下的新聞理論與實(shí)踐探索”（項(xiàng)目編號(hào)：2019THZWJC57）的階段性研究成果。

謝鎧璠系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生；王一鳴系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生；吳璟薇系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院助理教授，德國(guó)柏林自由大學(xué)博士

「注釋」

①Peleg S.“，Peace Journalism through the Lens of Conflict Theory： Analysis and Practice”， Conflict & Communication online， vol. 5， No. 2， 2006， pp.17； pp. 5

②陳俊妮、陳俊峰：《“戰(zhàn)爭(zhēng)新聞”還是“和平新聞”？》，《新聞學(xué)研究》2010年第3期。

③Lynch J. & McGoldrick A.， Peace Journalism， Stroud： Hawthorn Press， 2005， pp.197.

④Galtung J.“，Violence， Peace， and Peace Research”， Journal of Peace Research， vol. 6， No. 3， 1969， pp.167； pp.191.

⑤Galtung J.， Theories of conflict， Transcend University Press， 2010， pp.122.

⑥同⑤，第123頁(yè)。

⑦Schattschneider， E. E. & Adamany D.， The Semisovereign People： A Realists View of Democracy in America （1st edition）， Cengage Learning， 1975，pp.2-4.

⑧同①，第5頁(yè)。

⑨Weischenberg V. S.， Malik M. & Scholl A.“，Journalismus in Deutschland”， Media Perspektiven， 2005， pp. 16.

⑩Katrin Bennhold， Melissa Eddy， Christopher F. Schuetze & Megan Specia，“Vienna Terrorist Attack： What We Know”， The New York Times， Nov. 3， 2020.

11Cathrin Kahlweit，“？sterreich： Schüsse in der Wiener Innenstadt”， Süddeutsche Zeitung， Nov. 2， 2020.

12鐘新：《公信力視野下國(guó)家首腦國(guó)際形象建構(gòu)》，《對(duì)外傳播》2014年第4期。

13ⅰrvan S.，“Peace Journalism as a Normative Theory： Premises and Obstacles”， GMJ： Mediterranean Edition， vol. 1， No. 2， 2006， pp. 34-39.

14同②，第4頁(yè)。

15Adam Nossiter & Katrin Bennhold，“The Politics of Terrorism in a Combustible Europe”， The New York Times， Nov. 9， 2020.

16Dirk Waem“， Nach dem Terror： Was tun in Europa？ ”， Süddeutsche Zeitung， Nov. 10， 2020.

17董媛媛、王鑫：《恐怖襲擊事件報(bào)道中新聞圖片視覺(jué)框架構(gòu)建與視覺(jué)語(yǔ)法解析——以〈人民日?qǐng)?bào)〉為例》，《中國(guó)出版》2020年第6期。

18Melissa Eddy， Katrin Bennhold & Christopher F. Schuetze，“Vienna Terrorist Attack Leaves at Least 4 Dead and Many Wounded”， The New York Times， Nov. 2， 2020.

19同18。

20同18。

21同18。

22同18。

23同18。

24Alghamdi E.“，The Representation of Islam in Western Media： The Coverage of Norway Terrorist Attacks”， International Journal of Applied Linguistics & English Literature， vol. 4， No. 3， 2015， pp.198.

25Ghazi-Tehrani A. & Kearns E. M.“，Biased Coverage of Bias Crime： Examining Differences in Media Coverage of Hate Crimes and Terrorism”， Studies in Conflict & Terrorism， vol.43， No.12， 2020， pp.1-21.

26Katrin Bennhold， Melissa Eddy & Christopher F. Schuetze，“Vienna Reels From a Rare Terrorist Attack”， The New York Times， Nov. 3， 2020.

27Stefan Braun“，Bekenntnisse reichen nicht”， Süddeutsche Zeitung， Nov. 10， 2020.

28同27。

29同18。

30[美]薩伊德·愛(ài)德華：《報(bào)道伊斯蘭》，閻紀(jì)宇譯，上海：上海譯文出版社，2009年，第56頁(yè)。

31Peucker M. & Akbarzadeh S.， Muslim Active Citizenship in the West， Oxfordshire： Routledge， 2014， PP.147.

32汪波：《歐洲穆斯林問(wèn)題研究》，北京：時(shí)事出版社， 2017年，第285頁(yè)。

33同15。

責(zé)編：荊江