2020年西方主流智庫涉華研究新特點與啟示

王翀 李占英

【內(nèi)容提要】2020年，在全球新冠肺炎疫情加速世界百年未有大變局演變進程的背景下，以美國為代表的西方智庫涉華研究呈現(xiàn)出新特點，對中國研究力度加大，但對中國認知的負面傾向也更加突出。對此，我國應(yīng)進一步加強中外智庫交流與合作力度，提升國際議題設(shè)置能力，提高國內(nèi)專家學(xué)者在國際輿論場的曝光度，引導(dǎo)西方智庫對中國的客觀認知。

【關(guān)鍵詞】美國智庫 西方智庫 涉華研究 輿論影響

2020年，以美國為代表的西方智庫繼續(xù)把中國作為主要研究對象，涉華報告數(shù)量創(chuàng)新高，研究議題多元、廣泛。中美博弈和新冠肺炎疫情成為國際智庫涉華研究的兩個最熱門議題?？傮w看，西方智庫對中國發(fā)展的正向預(yù)期在增加，但對中國國際影響力增強的肯定與擔憂并存，在新冠肺炎疫情、“一帶一路”倡議、涉港、涉疆等議題上對華負面認知突出，凸顯出美國等西方國家對中國快速發(fā)展的警惕和不適心理加重，對中西方實力天平繼續(xù)向中方一側(cè)傾斜的焦慮情緒加劇。對此，我們應(yīng)進一步加強智庫外宣，講好中國故事，引導(dǎo)西方智庫更全面客觀地看待中國。

一、西方智庫涉華研究新特點

2020年，西方智庫涉華研究，無論是成果數(shù)量、研究議題，還是觀點基調(diào)，均呈現(xiàn)出明顯的新特點。

（一）對中國的研究熱情高漲

2020年，不論是報告發(fā)布量還是輿論影響力，西方智庫在國際智庫涉華研究中都占絕對主導(dǎo)地位。據(jù)統(tǒng)計，2020年50家西方主流智庫①共發(fā)布涉華研究報告3292篇，比2019年（3098篇）增加6%。其中，美國智庫依然是涉華研究的主體，占據(jù)涉華輿論話語主導(dǎo)權(quán)（見下頁圖1）。此外，西方智庫還舉辦多場涉華專題研討會，圍繞中美博弈、中國經(jīng)濟發(fā)展、“一帶一路”建設(shè)的潛在挑戰(zhàn)及國際影響等展開深入討論。其中，僅“一帶一路”倡議議題相關(guān)研討就有10余場。

（二）中美博弈與新冠肺炎疫情構(gòu)成西方智庫涉華研究兩條主線

2020年，特朗普政府繼續(xù)推行強勢對華遏制政策，導(dǎo)致中美緊張關(guān)系持續(xù)加劇。在此背景下，中美全方位博弈成為西方智庫貫穿全年的主要研究議題。他們既關(guān)注中美兩國宏觀層面的戰(zhàn)略博弈，觀察兩國在全球范圍的地緣戰(zhàn)略布局，透過新冠肺炎疫情、氣候變化等全球性議題評析兩國的國際領(lǐng)導(dǎo)力和影響力變化；也著眼微觀層面的角逐，如兩國圍繞關(guān)稅、華為5G建設(shè)、抖音國際版（TikTok）案等展開“貿(mào)易戰(zhàn)”“科技戰(zhàn)”，以及兩國在媒體、涉港、涉疆、涉南海等議題上的交鋒。2020年一波三折的美國大選也給西方智庫提供了觀察中美關(guān)系走向的窗口。認為拜登就任總統(tǒng)后中美博弈將繼續(xù)、兩國關(guān)系惡化趨勢無法根本扭轉(zhuǎn)成為多數(shù)智庫的判斷。

幾乎貫穿全年的另一條主線是新冠肺炎疫情。2020年，突如其來的疫情不但加速了國際秩序深刻演變，給全球經(jīng)濟、人民健康造成了嚴重影響，而且成為國際輿論評價各國政府治理能力的新變量。全球大國疫情防控舉措、疫苗研發(fā)進展以及國際相關(guān)合作、疫后經(jīng)濟復(fù)蘇等一直是西方智庫關(guān)切所在。中國作為首個成功控制疫情的國家之一，政府治理能力、疫情應(yīng)對舉措、取得的成效、參與國際合作抗疫、疫苗研發(fā)等議題不斷被置于研究視野之下。新冠肺炎疫情和中美博弈相互交織，構(gòu)成西方智庫涉華研究的兩條主線。

（三）對中國的研究更加多維但總體傾向較為負面

2020年，西方智庫涉華報告議題更加多維，不但關(guān)注中國戰(zhàn)略和中國發(fā)展模式等宏觀議題，而且更傾向于觀察變化中的中國各個領(lǐng)域的微觀議題，從中國內(nèi)政、外交熱點事件審視中方立場與態(tài)度，其眼中的中國形象更加多元、立體。西方智庫視角下中國全球影響力進一步增強，特別是疫情中凸顯的中國治理優(yōu)勢引起了西方專家學(xué)者對中西方治理的對比與反思。但同時，中國的出色表現(xiàn)使美國等西方部分國家不平衡心態(tài)加劇、對華警惕和忌憚加重，在輿論層面表現(xiàn)為：以驚羨的目光看待中國成功并給予一定肯定，但對中國的負面看法和評價從數(shù)量和激烈程度上都有所增加。西方智庫在報告中更多用“威權(quán)主義”等傾向性詞匯形容中國，渲染中國對現(xiàn)有國際秩序帶來的“挑戰(zhàn)”與“威脅”，在涉港、涉疆等議題上尤為突出。這種負面觀點被境外媒體擴散后，一定程度上影響了中國的國際輿論環(huán)境。

（四）出于利益等因素考量各智庫涉華研究側(cè)重點和基調(diào)存有差異

各國智庫因所在國家不同，其所服務(wù)的黨派、集團利益各異，研究領(lǐng)域不同，所發(fā)布的涉華研究報告?zhèn)戎攸c和基調(diào)存在明顯差異。美國智庫著重關(guān)注中美關(guān)系走向及兩國多領(lǐng)域博弈，大多數(shù)涉華研究報告意在為政府就如何應(yīng)對中國快速發(fā)展提出建議。美國智庫對華警惕和擔憂聲音最為突出。雖然一些知名學(xué)者、專家發(fā)出理性聲音，主張中美加強合作、抨擊特朗普對華政策，但這些聲音較為弱勢。歐洲智庫重點關(guān)注在中美博弈大背景下中歐關(guān)系及歐洲對華政策。反對中國對歐洲“分而治之”、敦促歐洲一致對華的聲音在歐洲智庫中有一定市場。在涉港、涉疆、人權(quán)等議題上，歐洲智庫與美國智庫對華施壓的態(tài)度趨于一致。澳洲智庫對中國關(guān)注度較高，聚焦中澳關(guān)系中的熱點事件，負面聲音多于理性聲音。

（五）西方重要智庫的輿論影響力更為顯著

從2020年全年國際涉華輿論看，西方智庫的輿論影響力更為顯著。以美國智庫為例，在影響政府政策方面，美國部分智庫研究報告可視為中美關(guān)系的風向標和催化劑。拜登勝選后，美國智庫發(fā)布大量報告，為美國新政府各領(lǐng)域?qū)θA政策建言獻策，對政府決策施加輿論影響。從目前的情況看，當初幾乎所有美國智庫的一致看法——聯(lián)合盟友對抗中國，已經(jīng)在拜登政府對華政策中有所體現(xiàn)。在塑造公眾輿論方面，美國智庫的兩項民意調(diào)查具有代表性。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院阿什民主治理與創(chuàng)新中心2020年7月發(fā)表題為《理解中國共產(chǎn)黨韌性：中國民意長期調(diào)查》調(diào)查報告顯示：2003年以來，中國民眾對政府的滿意度幾乎全面提升，中國民眾認為政府比以往任何時候都更有能力、工作也更有成效。該報告一經(jīng)公布，就受到法國《世界報》等多家媒體轉(zhuǎn)引，“中國人對本國領(lǐng)導(dǎo)人挺滿意”等標題紛紛出現(xiàn)，中國政府執(zhí)政為民的積極形象在國際輿論中擴大。而美國皮尤研究中心2020年10月公布一項民意調(diào)查報告則稱“73%的受訪者對中國持負面看法”，也被多家境外主流媒體轉(zhuǎn)引，外媒在報道時還通過專家解讀進行二次傳播。中國在國際輿論中的負面形象就這樣被塑造出來。同時，美國及西方其他智庫專家學(xué)者的觀點經(jīng)常出現(xiàn)在境外主流媒體中。統(tǒng)計顯示，美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心高級研究員葛來儀（Bonnie Glaser）的觀點在2020年被外媒援引次數(shù)高達378次，中美關(guān)系中的重要事件都能看到她的評論，其輿論影響力可見一斑。

二、西方主流智庫涉華研究議題及主要觀點

2020年，西方主流智庫涉華研究重點圍繞中國發(fā)展戰(zhàn)略、新冠肺炎疫情應(yīng)對、中美博弈、“一帶一路”建設(shè)、中歐中印關(guān)系五個議題展開。

（一）關(guān)注中國發(fā)展戰(zhàn)略和治國理政新方略的世界影響

在新冠肺炎疫情加速國際秩序演變、中美緊張局勢加劇等背景下，西方智庫更加注重從宏觀視角研究中國如何進行戰(zhàn)略部署、如何繪制經(jīng)濟社會發(fā)展藍圖。

美國布魯金斯學(xué)會發(fā)布主題為“全球中國：評估中國在世界上日益增長的作用”的系列報告，集中探討中國國際地位及與其他主要大國的關(guān)系。報告指出，中國在戰(zhàn)略上對西方采取更自信的姿態(tài)，正在促使國際勢力從多邊合作模式轉(zhuǎn)向競爭模式。美國蘭德公司發(fā)布的題為《中國大戰(zhàn)略：趨勢、軌跡與長期競爭》的長篇報告，匯集了“中美長期競爭”項目相關(guān)研究和分析。報告認為，中國的大戰(zhàn)略就是“民族復(fù)興”。2050年中國在經(jīng)濟再平衡方面將取得重大進展，將實現(xiàn)世界一流的科技能力，中國的外交戰(zhàn)略整體上非常成功。報告預(yù)測，中美關(guān)系可能出現(xiàn)平行合作、相互競爭和分道揚鑣等三種情形。同時，隨著中國國際影響力的增強，中國被越來越多地定位成美國等西方國家的“挑戰(zhàn)者”。美國大西洋理事會發(fā)布報告《中國挑戰(zhàn)》，稱中國對美國及其西方盟友，以及基于規(guī)則的體系構(gòu)成了嚴重挑戰(zhàn)，包括經(jīng)濟、政治、外交以及軍事挑戰(zhàn)。

黨的十九屆五中全會成為西方智庫觀察中國發(fā)展布局的重要契機。正如美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心所言，會議為國際社會了解中國國內(nèi)政治以及中國共產(chǎn)黨對中國在世界舞臺上地位的評估提供了一個窗口?！靶掳l(fā)展格局”“雙循環(huán)”“綠色發(fā)展”等表述成為智庫報告中的高頻詞?？傮w看，西方智庫比較中肯地評價了五中全會對于中國乃至世界發(fā)展的重要意義，但對中國快速發(fā)展的警惕之心并未減少。比利時布魯蓋爾研究所網(wǎng)站發(fā)布報告《五中全會描繪了中國將如何應(yīng)對更加敵對的世界》，其解讀很有代表性。報告專門就2035年中國成為中等發(fā)達國家這一目標進行解讀，認為這可以理解為中華民族偉大復(fù)興的第二個階段。報告還進一步就全會提出的“構(gòu)建雙循環(huán)格局”進行解讀，認為這是對美國及其內(nèi)顧傾向做出的反應(yīng)，最終相當于自力更生。報告稱，中國正轉(zhuǎn)向“中心輻射型”的全球關(guān)系模式。

（二）對中國應(yīng)對新冠肺炎疫情舉措及成效毀譽參半

新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，西方智庫持續(xù)關(guān)注全球疫情發(fā)展態(tài)勢及其影響，并重點觀察中國疫情應(yīng)對及成效?？傮w上看，對中國成功控制疫情并率先實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇，成為2020年唯一實現(xiàn)經(jīng)濟正增長的主要經(jīng)濟體刮目相看，肯定中國的總體應(yīng)對措施比絕大多數(shù)國家都更加高效。摩根士丹利亞洲區(qū)前主席、耶魯大學(xué)高級研究員斯蒂芬·羅奇（Stephen Roach）撰文指出，美國正在經(jīng)歷第三波嚴重疫情，而中國則在繼續(xù)對新的疫情進行及時有效控制，凸顯了中國新冠肺炎疫情防控戰(zhàn)略與特朗普政府“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略的鮮明對比?？▋?nèi)基國際和平研究院發(fā)布報告認為，中美這兩個超級大國正在展開一場“意識形態(tài)戰(zhàn)爭——關(guān)于兩種體制哪個更好”，目前盡管缺乏明確證據(jù)表明中國體制比美國體制能夠更好應(yīng)對疫情，但中國的體制對許多國家似乎更具吸引力。隨著美國聲譽再次下降，中國對自身的體制優(yōu)勢和國際吸引力越來越有信心。

與中國成功控制疫情形成鮮明對比的是，美國等西方國家疫情遲遲得不到緩解。為轉(zhuǎn)移國內(nèi)外注意力，部分西方政客、強硬派學(xué)者在國際輿論場有節(jié)奏地趁亂抹黑中國，誣稱我初期應(yīng)對遲緩、隱瞞真實數(shù)據(jù)、管控操縱民意?！爸袊《菊摗薄爸袊鴵熣摗薄爸袊r償論”等各種負面論調(diào)甚囂塵上。美國傳統(tǒng)基金會、胡佛研究所等智庫報告都出現(xiàn)過就疫情向中國追責的聲音。圍繞疫情，西方智庫還渲染中國意圖將自己塑造成全球衛(wèi)生領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)者的雄心，指摘中國推行“疫苗民族主義”，并就疫苗安全問題、分發(fā)問題發(fā)出質(zhì)疑聲音。

（三）圍繞中美關(guān)系五種聲音尤為突出

縱觀2020年全年，西方智庫有關(guān)中美博弈的報告，主要從中美博弈現(xiàn)狀、中美關(guān)系走向及美國對華政策等三個維度著眼，其所形成的五種聲音較為突出：一是認為中美正在“脫鉤”、兩國進入“新冷戰(zhàn)”。隨著特朗普政府不斷升級對華遏制政策，在貿(mào)易、科技、外交、媒體、學(xué)術(shù)等多領(lǐng)域挑釁，“中美脫鉤論”在國際智庫中持續(xù)發(fā)酵，“在過去25年內(nèi)引領(lǐng)經(jīng)濟全球化的中美兩國，正朝著相反方向一路狂奔”“更加自信的中國和更不自信的美國面臨發(fā)生尖銳沖突的重大風險”等觀點頻頻出現(xiàn)在智庫報告中，直至美國大選前夕。二是認為中美關(guān)系惡化趨勢將繼續(xù)。美國大選前后，這種觀點尤為突出。眾多專家、學(xué)者根據(jù)美國兩黨總統(tǒng)候選人的競選辯論，推斷無論誰當選，中美關(guān)系惡化的趨勢都不會得到扭轉(zhuǎn)，“在可預(yù)見的未來，中美關(guān)系將呈現(xiàn)出更加敵對的狀態(tài)”。美國亞洲協(xié)會政策研究所國際安全和外交事務(wù)副總裁丹尼爾·拉塞爾（Daniel Russel）撰文稱，中美關(guān)系正危險地走向臨界點，即使很小的動作也可能起到戰(zhàn)爭催化劑的作用。三是呼吁中美保持克制加強合作。一些知名專家、學(xué)者建議慎用“新冷戰(zhàn)”等詞語描述當前的中美關(guān)系，敦促兩國保持克制，并就應(yīng)對疫情展開合作。英國國際戰(zhàn)略研究所專家克里斯蒂安·勒邁爾（Christian Lemaire）撰文稱，中美“新冷戰(zhàn)”的說法既不準確也無助益。給當前局勢錯誤地貼上冷戰(zhàn)標簽，會讓制定有效政策變得更具挑戰(zhàn)性，而且會迫使主要參與方扮演原本或許不會扮演的角色。包括耶魯大學(xué)中國中心主任葛維寶（Paul Gewirtz）、布魯金斯學(xué)會研究員何瑞恩（Ryan Hass）等在內(nèi)的知名學(xué)者紛紛建議雙邊保持克制，并就結(jié)束新冠肺炎疫情危機進行合作。四是批評特朗普政府對華政策。2020年下半年，隨著美國疫情嚴峻形勢難以扭轉(zhuǎn)，批評特朗普政府國內(nèi)外政策的聲音增多。由哈佛大學(xué)社會學(xué)名譽教授傅高義（Ezra F.Vogel）、美國前駐華大使芮效儉（J. Stapleton Roy）等九位知名學(xué)者撰寫題為《對華“鷹派”過頭了》的文章，對美國及其盟友和伙伴使用侵略性政策來遏制中國提出批評，認為這類政策會增加沖突風險，降低美中合作處理共同緊迫問題的機會。五是鼓噪美國聯(lián)合盟國共同遏制中國。此類觀點在美國智庫、學(xué)者中頻頻出現(xiàn)。特別是拜登當選后，美歐聯(lián)合制華的聲音在智庫中有增強勢頭。但多數(shù)歐洲智庫普遍建議本國不要在中美沖突中選邊站隊，應(yīng)平衡與中國及美國的關(guān)系。

（四）對“一帶一路”建設(shè)的認知復(fù)雜多元

2020年，“一帶一路”倡議仍是以美國為首的西方國家對華輿論斗爭的重要議題之一。雖然有部分智庫，如英國泰勒弗朗西斯文獻平臺、澳大利亞東亞論壇等發(fā)出理性聲音，建議外界正確看待“一帶一路”倡議，肯定該倡議是中國在全球治理中發(fā)揮重要作用的有效工具，但更多西方智庫出于意識形態(tài)偏見和現(xiàn)實利益考量，借新冠肺炎疫情全球蔓延唱衰“一帶一路”建設(shè)。“項目遇阻論”和質(zhì)疑“健康絲綢之路”建設(shè)是西方智庫炒作的兩個突出點。美國對外關(guān)系委員會、詹姆斯敦基金會、亞洲協(xié)會等智庫發(fā)文稱，疫情暴露“一帶一路”建設(shè)弱點，并稱疫情期間中國對“一帶一路”投資的軟實力回報有限，倡議影響力并未如外界認為得那么大。對于疫情期間中國重申共建“健康絲綢之路”、建設(shè)人類衛(wèi)生健康共同體，質(zhì)疑聲、警惕聲充斥西方智庫報告。美國卡內(nèi)基國際和平研究院發(fā)布報告對中國重申建設(shè)“健康絲綢之路”的目的進行歪曲解讀稱，中國重新啟動擱置已久的“健康絲綢之路”，不僅將有利于“一帶一路”倡議的整體推進，還將幫助中國“控制”全球輿論，恢復(fù)其受疫情處理期間“模糊事實”和“虛假信息”影響的國際聲譽。新美國安全中心亞太安全項目研究助理克里斯汀·李（Kristine Lee）和新美國安全中心高級研究員馬丁·拉塞爾（Martijn Rasser）聯(lián)合撰文稱，中國現(xiàn)在正利用“健康絲綢之路”和“口罩外交”來增強其對處于疫情陣痛中發(fā)展中國家的影響力，呼吁世界各地的自由民主國家采取合作行動，有效抵制中國利用它們之間分歧的戰(zhàn)略，這樣做將有助于確?！敖】到z綢之路”最終無路可走。此外，“債務(wù)陷阱論”“環(huán)境威脅論”在西方智庫中仍有市場。

（五）跟蹤中歐、中印雙邊關(guān)系走向

2020年是中國同歐盟建交45周年，在全球疫情蔓延、中美關(guān)系趨緊的背景下，中歐關(guān)系如何發(fā)展、中國的歐洲政策以及在歐影響力引起不少西方智庫及知名專家學(xué)者關(guān)注。輿論普遍認為歐洲應(yīng)重新審視對華政策及中歐關(guān)系。倫敦大學(xué)中國研究院院長凱瑞·布朗（Kerry Brown）認為處于十字路口的歐洲必須做出選擇：要么通過公平和穩(wěn)定的新模式同中國合作，要么中歐之間矛盾將越來越大、經(jīng)濟“脫鉤”現(xiàn)象越來越明顯。美國戰(zhàn)略與預(yù)算評估中心發(fā)布《揭示中國在歐洲的影響力》報告稱，歐洲已成為中國在全球展開政治影響運動的主要戰(zhàn)場，中國正運用各類“友好協(xié)會”打入歐洲精英階層，形成廣泛的政治統(tǒng)一戰(zhàn)線，對歐洲的對華政策以及跨大西洋關(guān)系產(chǎn)生影響。不少美歐智庫結(jié)合第二十二次中國-歐盟領(lǐng)導(dǎo)人會晤，評論歐洲對華政策并敦促做出調(diào)整。美國卡內(nèi)基國際和平研究院歐洲項目主任埃里克·布拉特伯格（Erik Brattberg）認為，這次峰會證實：歐洲把經(jīng)貿(mào)問題視為重點、在有爭議的問題上謹小慎微的對華策略可能終結(jié)了。歐洲有必要對中國進行更系統(tǒng)地思考，以更全面的方式應(yīng)對中國。歐洲對外關(guān)系委員會報告稱，歐洲應(yīng)從冷戰(zhàn)中汲取教訓(xùn)以更好應(yīng)對中國的高速發(fā)展，建議適當采取緩和政策，將遏制政策、強硬的防衛(wèi)路線與外交活動、有建設(shè)性的接觸相結(jié)合。

在中印關(guān)系方面，2020年5月及6月，印度邊防部隊在中印邊境地區(qū)頻頻挑起事端，引發(fā)中印邊境嚴重沖突。國際智庫較為關(guān)注事件對中印關(guān)系的影響，認為該暴力事件是中印關(guān)系的“分水嶺時刻”。值得注意的是，美國智庫報告普遍把中國描述成“入侵者”“挑釁者”，指稱中國“有意改變與印度邊界的現(xiàn)狀”，其提出的建議幾乎毫不例外地提及印度應(yīng)該與美國等加強合作以對抗中國。布魯金斯學(xué)會題為《中國即將失去印度》的報告稱，隨著印度媒體大肆報道本國士兵在加勒萬河谷死亡的細節(jié)，印度公眾的對華情緒進一步惡化。印度政府必須做出重要抉擇：對內(nèi)，改善印軍的軍事能力和邊境基礎(chǔ)設(shè)施；對外，加強與其他地區(qū)和全球強國的關(guān)系，以制衡中國。

三、進一步加強智庫外宣的幾點啟示

綜上所述，西方智庫更熱衷于涉華研究，研究視角更加廣泛，但從其研究成果看，對中國的認知存在諸多誤差，對中國形象的負面塑造傾向明顯，進一步加強智庫外宣具有突出重要性和緊迫性。

（一）加大智庫交流與合作，引導(dǎo)西方智庫對中國更加客觀的認知

加強交流與合作，是增進理解、消除分歧、凝聚共識的有效途徑。美國威廉瑪麗學(xué)院AidData實驗室2019年底所發(fā)布報告《絲路外交：解構(gòu)中國用于影響中亞和南亞的外交工具》顯示，人文交流、智庫外宣在提升海外民眾對中國認知方面成效顯著。②中國應(yīng)進一步加大中外智庫交流與合作力度，配合領(lǐng)導(dǎo)人高訪、重要國際活動等，通過聯(lián)合舉辦學(xué)術(shù)會議、互派學(xué)者、合作研究、成果聯(lián)合發(fā)布、媒體傳播、“云論壇”等方式，加強與國際智庫，特別是西方智庫學(xué)者互動與交流，促進西方思想界對中國客觀、全面的認知，特別是針對其疑慮和質(zhì)疑，進行有效對話。

（二）智庫學(xué)者進一步加強議題設(shè)置，塑造中國負責任的大國形象

智庫外宣是國家外宣的重要組成部分，宜進一步發(fā)揮中國智庫專家學(xué)者作為意見領(lǐng)袖在國際輿論中的思想引領(lǐng)和輿論塑造作用，提升國際議題設(shè)置能力。圍繞我國重大外宣主題、國際熱點問題以及共同關(guān)心的問題，通過舉辦國際會議、國際論壇等交流活動，“將中國主張、中國理念、中國故事巧妙融入討論議題當中，向外國智庫闡釋中國立場主張，以‘點對點、點對線、點帶面方式提升國際議題設(shè)置能力”，③塑造中國負責任的大國形象。

（三）智庫學(xué)者提高在國際輿論場的曝光度，積極搶占國際話語權(quán)

相比西方智庫學(xué)者，我國專家學(xué)者無論是在國際輿論場的曝光度，還是國際影響力方面，均有很大提升空間。一方面要鼓勵專家學(xué)者增加在國內(nèi)外媒體、國際會議、國際論壇中的曝光頻率，在重要刊物開設(shè)專欄，積極與媒體互動，借助媒體平臺就國際熱點問題及時發(fā)聲，提出建設(shè)性意見，增強對國際問題的發(fā)言權(quán)和話語權(quán)。特別是就重大突發(fā)事件，要搶占先機，掌握更多國際話語權(quán)。另一方面，我國專家學(xué)者需提高對新媒體的綜合運用能力，多在國內(nèi)外社交媒體平臺分享研究成果，發(fā)表看法主張，增強對年輕群體的思想吸引力。

王翀系當代中國與世界研究院助理研究員；李占英系當代中國與世界研究院研究員

「注釋」

①50家西方主流智庫分別是：美國彼得森國際經(jīng)濟研究所、美國布魯金斯學(xué)會、美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心、美國哈德遜研究所、美國胡佛研究所、美國加圖研究所、美國卡內(nèi)基國際和平研究院、美國蘭德公司、美中關(guān)系全國委員會、美國傳統(tǒng)基金會、美國歐亞集團、美國大西洋理事會、美國德國馬歇爾基金會、美國企業(yè)公共政策研究所、美國外交政策研究所、美國伍德羅·威爾遜國際學(xué)者中心、新美國安全中心、美國亞洲協(xié)會、美國詹姆斯敦基金會、美國對外關(guān)系委員會、美國哈佛大學(xué)費正清中國研究中心、美國東西方研究所、美國哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院阿什民主治理和創(chuàng)新中心、美國和平研究所、美國皮尤研究中心、美國進步中心、美國芝加哥全球事務(wù)委員會；英國經(jīng)濟政策研究中心、英國皇家國際事務(wù)研究所、英國泰勒弗朗西斯文獻平臺、英國國際戰(zhàn)略研究所、英國皇家聯(lián)合軍種國防研究所；德國墨卡托中國研究中心、德國康拉德·阿登納基金會、德國弗里德里?！ぐ鼗饡?；比利時歐洲對外關(guān)系委員會、比利時布魯蓋爾研究所、比利時歐洲政策研究中心；日本國際問題研究所；加拿大國際治理創(chuàng)新中心、加拿大菲莎研究所；法國國際關(guān)系研究所；荷蘭克林根達爾國際關(guān)系研究所、荷蘭海牙戰(zhàn)略研究中心；意大利國際政治研究所；澳大利亞東亞論壇、澳大利亞洛伊國際政策研究所；西班牙巴塞羅那國際事務(wù)研究中心；瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所；丹麥國際問題研究所。

②劉嘉輝，于林濤：《2019年海外“中國觀”之二——智庫篇》，《外宣研究與參考》（內(nèi)部資料），2020年第2期，第10頁。

③姜鐵英：《“智庫 + 外宣”深度融合 高質(zhì)量服務(wù)國際傳播》，《國際傳播》2020年第1期。

責編：荊江