川白芷產(chǎn)地趁鮮切制與傳統(tǒng)切制方法對(duì)其質(zhì)量的影響

晏宇杭 ，盧麗潔 ，周永峰 ，吳清華 *，王升菊 ，朱興龍 ，饒華楠 ，裴 瑾 *

1.西南特色中藥資源國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川 成都 611137

2.成都中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院，四川 成都 611137

白芷是傘形科植物白芷Angelica dahurica(Fisch.ex Hoffm.) Benth.et Hook.f.或杭白芷A.dahurica(Fisch.ex Hoffm.) Benth.et Hook.f.var.formosana(Boiss.) Shan et Yuan的干燥根[1]。川白芷作為白芷藥材中的主流商品之一，其商品量大、質(zhì)優(yōu)[2]，年產(chǎn)量可達(dá)全國(guó)總產(chǎn)量的50%[3]。飲片切制作為中藥飲片生產(chǎn)的重要一環(huán)，所形成的切制方法不僅是中醫(yī)藥工作者長(zhǎng)期生產(chǎn)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)集成，還蘊(yùn)含著豐富的科學(xué)內(nèi)涵[4-5]。此外，飲片顏色作為飲片品質(zhì)的性狀評(píng)價(jià)指標(biāo)，在白芷飲片質(zhì)量評(píng)價(jià)研究中具有重要地位[6]。探究切制方法對(duì)川白芷飲片切面顏色及香豆素類成分含量的影響，對(duì)實(shí)現(xiàn)川白芷飲片質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)，建立健全川白芷飲片切制加工的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范具有重要意義[7]。

目前，有關(guān)白芷化學(xué)成分含量測(cè)定方面雖已有較多的研究報(bào)道[8-12]，但在川白芷飲片的生產(chǎn)過(guò)程中，仍缺乏對(duì)指標(biāo)性成分測(cè)定及飲片顏色考察的系統(tǒng)性研究。經(jīng)課題組前期查閱相關(guān)文獻(xiàn)及對(duì)川白芷道地產(chǎn)區(qū)四川遂寧的實(shí)地考察可知，不同切制方法對(duì)白芷中香豆素類成分含量有一定影響[13-14]，川白芷目前存在產(chǎn)地趁鮮切制與傳統(tǒng)切制加工的現(xiàn)象，其中產(chǎn)地趁鮮切制雖然國(guó)家在大力提倡，但其飲片數(shù)量相對(duì)較少，藥企及市場(chǎng)的認(rèn)可度目前相對(duì)較低；而傳統(tǒng)切制方法沿用時(shí)間長(zhǎng)，普及面廣，其飲片在市場(chǎng)上占有較大份額，但其操作過(guò)程繁瑣，費(fèi)工費(fèi)時(shí)。因此，針對(duì)川白芷切制過(guò)程中的不足，如何優(yōu)化切制方法，是目前川白芷飲片生產(chǎn)過(guò)程中亟待解決的問(wèn)題[15-16]。

本實(shí)驗(yàn)采用Adobe Photoshop 2020軟件對(duì)川白芷飲片的切面顏色進(jìn)行測(cè)定；應(yīng)用高分辨質(zhì)譜技術(shù)，結(jié)合《中國(guó)藥典》2020年版中對(duì)白芷質(zhì)控成分的描述及相關(guān)文獻(xiàn)考察，優(yōu)選出佛手柑內(nèi)酯、花椒毒素、異歐前胡素、珊瑚菜素、歐前胡素5種香豆素類成分[17-21]，建立可同時(shí)測(cè)定以上5種香豆素類成分含量的HPLC方法；以川白芷飲片切面顏色與上述5種香豆素類成分含量及其總量作為川白芷飲片質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，從川白芷飲片外觀色澤和藥效成分含量2方面對(duì)川白芷切制方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以期為川白芷適宜的切制加工技術(shù)形成提供理論依據(jù)。

1 材料與儀器

1.1 材料

本實(shí)驗(yàn)研究用川白芷為課題組于2019年7月采集于川白芷道地產(chǎn)區(qū)四川省遂寧市川白芷科研示范基地，經(jīng)成都中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院裴瑾教授鑒定為傘形科植物杭白芷A.dahurica(Fisch.ex Hoffm.)Benth.et Hook.F.var.formosana(Boiss.) Shan et Yuan的根。歐前胡素（批號(hào)CHB180315）、異歐前胡素（批號(hào) CHB180903）、佛手柑內(nèi)酯（批號(hào)CHB180713）、花椒毒素（批號(hào)CHB180302）、珊瑚菜素（批號(hào)CHB190220）對(duì)照品均購(gòu)于成都克洛瑪生物科技有限公司，質(zhì)量分?jǐn)?shù)經(jīng)HPLC檢測(cè)均≥98%。水為超純水，甲醇、乙腈、甲酸均為色譜純，美國(guó)Thermo Fisher公司；提取樣品所用無(wú)水乙醇及其他試劑為分析純，成都市科隆化學(xué)品有限公司。

1.2 儀器

Ulti Mate 3000型高效液相色譜儀，美國(guó)Thermo Fisher公司；Agilent Zorbax Eclipse XDB- C18（250 mm×4.6 mm，5 μm）；KQ 500DE型超聲波清洗器，昆山超聲儀器有限公司；TD6M臺(tái)式低速大容量離心機(jī)，常州金壇良友儀器有限公司；DHG-9245A型電熱恒溫鼓風(fēng)干燥箱，上海善志儀器設(shè)備有限公司；ZDHW型調(diào)溫電熱套，北京中興偉業(yè)儀器有限公司；BP210S型十萬(wàn)分之一電子天平、SQP型萬(wàn)分之一電子天平，北京賽多利斯科學(xué)儀器有限公司；JSCQHW型計(jì)重電子秤，昆山巨天儀器設(shè)備有限公司；尼康（Nikon）D7500單反相機(jī)，尼康映像儀器銷售（中國(guó)）有限公司。

2 方法

2.1 川白芷的切制

2.1.1 川白芷產(chǎn)地趁鮮切制過(guò)程中含水量的控制本實(shí)驗(yàn)開(kāi)展前期，課題組將采集的川白芷樣品（已將個(gè)頭過(guò)大、過(guò)小的川白芷去掉），分為3組，每組3份，每份約3 kg，烘箱進(jìn)行干燥，干燥至恒定質(zhì)量（2次間隔1 h所稱質(zhì)量之差小于0.03%藥材鮮質(zhì)量時(shí)的質(zhì)量），而后按照《中國(guó)藥典》2020年版四部0832水分測(cè)定法中第四法（甲苯法）對(duì)9份川白芷粉末含水量進(jìn)行測(cè)定，計(jì)算9份川白芷藥材干質(zhì)量，以干質(zhì)量對(duì)9份川白芷藥材的平均干貨得率進(jìn)行計(jì)算，為31.83%，遂將31.83%作為本實(shí)驗(yàn)川白芷干貨得率對(duì)川白芷新鮮時(shí)的水含量進(jìn)行計(jì)算，并以川白芷新鮮時(shí)的含水量為100%，對(duì)川白芷產(chǎn)地趁鮮切制過(guò)程中不同含水量進(jìn)行研究。川白芷含水量計(jì)算公式如下。從公式可以看出，如需對(duì)川白芷含水量進(jìn)行控制，只需將川白芷干燥后的質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格把控即可。該含水量測(cè)定方法操作簡(jiǎn)單，具有一定的普適性與可行性。

含水量＝(M1－M2)/M1＝[m1(1－0.318 3)－(m1－m2)]/m1(1－0.318 3)＝(m2－0.318 3m1)/0.681 7m1

M1為川白芷新鮮時(shí)的水含量，M2為川白芷干燥過(guò)程中的失水量，m1為川白芷新鮮時(shí)的質(zhì)量，m2為川白芷干燥后的質(zhì)量

2.1.2 川白芷切制處理 川白芷自壩地沙質(zhì)土壤中采挖全根后，抖去泥沙，除去莖葉及須根，將個(gè)頭過(guò)大、過(guò)小的川白芷去掉，分為A、B 2組，每組4份，每份50 kg；A、B 2組分別采用產(chǎn)地趁鮮切制方法與傳統(tǒng)切制方法進(jìn)行處理，其中A組川白芷切制前期含水量采用“2.1.1”項(xiàng)下含水量測(cè)定方法進(jìn)行控制，B組川白芷切制前期先干燥至恒定質(zhì)量，再采用蒸透、悶潤(rùn)等軟化方式進(jìn)行軟化處理；以上川白芷均采用大型中藥材超薄全自動(dòng)切片機(jī)進(jìn)行切制，切制厚度均為2 mm；切制飲片均采用50 ℃熱風(fēng)進(jìn)行烘干，而后按照隨機(jī)取樣原則對(duì)8份川白芷飲片進(jìn)行樣品收集，每份川白芷飲片樣品均不低于5 kg；以上川白芷的干燥、軟化、切制均由彭州天地網(wǎng)中藥材有限公司協(xié)助進(jìn)行，樣品詳細(xì)處理信息見(jiàn)表1。

表1 川白芷切制處理信息Table 1 Cutting and processing information of A.dahurica

2.2 川白芷飲片切面顏色的測(cè)定

實(shí)驗(yàn)前首先按隨機(jī)取樣原則分別抽取經(jīng)不同切制方法處理的川白芷飲片，將其表面的塵粒去掉；其次在角度一致（相機(jī)鏡頭鏡面平行于拍攝界面）、背景一致（攝影白色卡紙作為背景）、光線一致（LED長(zhǎng)條燈板作為光源）的情況下采用尼康（Nikon）D7500單反相機(jī)（全自動(dòng)模式）對(duì)川白芷飲片進(jìn)行圖像采集；而后將圖像導(dǎo)入Adobe Photoshop 2020軟件中利用顏色取樣器工具對(duì)飲片切面RGB色度值進(jìn)行提取[22]，共提取12次，提取完畢后通過(guò)轉(zhuǎn)換顏色的表示模式以實(shí)現(xiàn)RGB色度值與Lab色度值的轉(zhuǎn)換，最后求取平均值。

2.3 川白芷飲片中5種香豆素類成分的含量測(cè)定

2.3.1 對(duì)照品溶液的制備 精密稱取干燥至恒定質(zhì)量的對(duì)照品適量，加甲醇制成質(zhì)量濃度分別為花椒毒素662 μg/mL、佛手柑內(nèi)酯498 μg/mL、歐前胡素613 μg/mL、珊瑚菜素494 μg/mL、異歐前胡素510 μg/mL的對(duì)照品溶液。分別精密吸取上述對(duì)照品若干配制成2份質(zhì)量濃度分別為33.10、24.90、91.95、49.40、25.50 μg/mL的混合對(duì)照品儲(chǔ)備液，每份10 mL。精密吸取其中1份混合對(duì)照品儲(chǔ)備液0.02、0.04、0.2、1、2、10 mL至10 mL量瓶中，加甲醇定容至刻度，制成一系列不同質(zhì)量濃度的混合對(duì)照品溶液，用以線性關(guān)系考察?；旌蠈?duì)照品溶液在注入液相色譜儀前經(jīng)0.22 μm微孔濾膜濾過(guò)。所有對(duì)照品溶液均在4 ℃條件下儲(chǔ)藏。

2.3.2 供試品溶液的制備 取本品干燥（含水量＜14%）粉末（過(guò)3號(hào)篩）0.5 g，精密稱定，置于50 mL具塞錐形瓶中，加50%乙醇溶液25 mL，稱定質(zhì)量，超聲處理（功率500 W，頻率40 kHz）1 h，取出，放冷后加50%乙醇溶液補(bǔ)足減失的質(zhì)量，搖勻，1500 r/min離心5 min，上清液經(jīng)0.22 μm微孔濾膜濾過(guò)，取續(xù)濾液作為供試品溶液。所有供試品溶液均在4 ℃條件下儲(chǔ)藏。

2.3.3 HPLC測(cè)定條件 Agilent Zorbax Eclipse XDB-C18（250 mm×4.6 mm，5 μm）色譜柱；流動(dòng)相為0.1%甲酸水溶液-乙腈；梯度洗脫：0～10 min，10%～25%乙腈；10～30 min，25%～45%乙腈；30～45 min，45%～65%乙腈；45～47 min，65%～10%乙腈；47～50 min，10%乙腈；體積流量為1.5 mL/min；進(jìn)樣量為15 μL；柱溫30 ℃；檢測(cè)波長(zhǎng)為254 nm。色譜圖見(jiàn)圖1。

圖1 混合對(duì)照品 (A) 與白芷樣品 (B) HPLC圖 (254 nm)Fig.1 HPLC of mixed reference substances (A) and A.dahurica sample (B) at 254 nm

2.3.4 線性關(guān)系考察 將“2.3.1”項(xiàng)下制備的不同質(zhì)量濃度混合對(duì)照品溶液，按“2.3.3”項(xiàng)下色譜條件分別進(jìn)樣15 μL，測(cè)定峰面積。以對(duì)照品質(zhì)量濃度為橫坐標(biāo)（X），峰面積為縱坐標(biāo)（Y），繪制各成分的標(biāo)準(zhǔn)曲線，進(jìn)行線性回歸，得回歸方程分別為花椒毒素Y＝9599X＋721，r＝0.999 9，線性范圍0.066 2～33.10 μg/mL；佛手柑內(nèi)酯Y＝7158X＋378，r＝0.999 9，線性范圍0.049 8～24.90 μg/mL；歐前胡素Y＝7949X＋1322，r＝0.999 9，線性范圍0.183 9～91.95 μg/mL；珊瑚菜素Y＝4497X＋390，r＝0.999 9，線性范圍0.098 8～49.40 μg/mL；異歐前胡素Y＝6707X＋237，r＝0.999 9，線性范圍0.051 0～25.50 μg/mL，結(jié)果表明，5種香豆素類成分在各質(zhì)量濃度范圍內(nèi)的線性關(guān)系良好。

2.3.5 精密度考察 精密吸取“2.3.1”項(xiàng)下另1份混合對(duì)照品儲(chǔ)備液15 μL，按“2.3.3”項(xiàng)下色譜條件連續(xù)進(jìn)樣6次，記錄各香豆素類成分的峰面積，計(jì)算花椒毒素、佛手柑內(nèi)酯、歐前胡素、珊瑚菜素、異歐前胡素峰面積的RSD值分別為1.32%、0.44%、0.07%、0.08%、0.11%，表明儀器精密度良好。

2.3.6 穩(wěn)定性考察 精密稱取供試樣品（川白芷7）粉末1份，按“2.3.2”項(xiàng)下方法制備成供試品溶液，室溫下放置，按“2.3.3”項(xiàng)下色譜條件分別在0、3、6、9、12、24、48 h進(jìn)樣15 μL進(jìn)行分析，測(cè)定各香豆素類成分的峰面積，計(jì)算花椒毒素、佛手柑內(nèi)酯、歐前胡素、珊瑚菜素、異歐前胡素峰面積的RSD值分別為0.17%、0.10%、0.06%、0.27%、0.33%，表明供試品溶液在48 h內(nèi)穩(wěn)定性良好。

2.3.7 重復(fù)性考察 精密稱取供試樣品（川白芷7）粉末6份，每份0.5 g，按“2.3.2”項(xiàng)下方法制備成供試品溶液，按“2.3.3”項(xiàng)下色譜條件進(jìn)樣15 μL進(jìn)行分析，測(cè)定各香豆素類成分質(zhì)量分?jǐn)?shù)，計(jì)算花椒毒素、佛手柑內(nèi)酯、歐前胡素、珊瑚菜素、異歐前胡素質(zhì)量分?jǐn)?shù)的RSD值分別為1.79%、0.71%、0.54%、0.63%、0.65%，表明該方法的重復(fù)性良好。

2.3.8 加樣回收率考察 精密稱取已知測(cè)定指標(biāo)成分含量的供試樣品（川白芷7）粉末6份，每份0.25 g，分別加入一定質(zhì)量濃度的花椒毒素、佛手柑內(nèi)酯、歐前胡素、珊瑚菜素、異歐前胡素對(duì)照品溶液，按“2.3.2”項(xiàng)下方法制備成供試品溶液，按“2.3.3”項(xiàng)下色譜條件進(jìn)樣15 μL進(jìn)行分析，各計(jì)算平均加樣回收率和RSD。結(jié)果花椒毒素、佛手柑內(nèi)酯、歐前胡素、珊瑚菜素、異歐前胡素的平均加樣回收率分別為99.15%、99.12%、103.85%、100.40%、102.33%，RSD分別為1.23%、0.79%、0.63%、1.30%、0.28%。

2.3.9 含量測(cè)定 精密稱取不同切制方法下經(jīng)干燥所得川白芷飲片粉末3份，每份0.5 g，按“2.3.2”項(xiàng)下方法制備成供試品溶液，按“2.3.3”項(xiàng)下色譜條件進(jìn)樣15 μL進(jìn)行分析，記錄以上川白芷樣品中5種香豆素類成分的峰面積；根據(jù)回歸方程計(jì)算5種香豆素類成分在供試品溶液中的質(zhì)量濃度；再以3份平行樣品中這5種香豆素類成分的含量計(jì)算各川白芷飲片粉末中這5種香豆素類成分的平均含量。同時(shí)，按照《中國(guó)藥典》2020年版四部0832水分測(cè)定法中第四法（甲苯法）對(duì)各川白芷飲片粉末的含水量進(jìn)行測(cè)定，并以干質(zhì)量表示各川白芷樣品中5種香豆素類成分的含量。

3 結(jié)果與分析

主觀肉眼觀察下產(chǎn)地趁鮮切制與傳統(tǒng)切制方法處理所得川白芷飲片切面顏色明顯不同，產(chǎn)地趁鮮切制飲片切面顏色整體偏黃，傳統(tǒng)切制飲片切面顏色整體偏淡黃。采用Adobe Photoshop 2020軟件對(duì)以上川白芷飲片的切面顏色進(jìn)行客觀分析，測(cè)定結(jié)果的顏色明度（L）值越大，顏色越白[23]。結(jié)果見(jiàn)表2。結(jié)果表明，不同切制方法處理所得川白芷飲片切面顏色明顯不同，產(chǎn)地趁鮮切制川白芷飲片切面顏色的L值普遍低于傳統(tǒng)切制川白芷飲片切面顏色的L值。

表2 川白芷飲片切面顏色測(cè)定值Table 2 Color measurement value of cutting surface of A.dahurica decoction pieces

產(chǎn)地趁鮮切制過(guò)程中不同含水量鮮切與傳統(tǒng)切制過(guò)程中不同切制方法處理所得川白芷飲片在5種香豆素類成分含量及其總量上均具有顯著性差異，其中歐前胡素是《中國(guó)藥典》2020年版中規(guī)定的白芷質(zhì)量控制成分，質(zhì)量分?jǐn)?shù)按干燥品計(jì)算不得少于0.080%，從所測(cè)8份川白芷飲片結(jié)果中可看出，各切制方法所得川白芷飲片歐前胡素質(zhì)量分?jǐn)?shù)按干燥品計(jì)算均在0.107%～0.180%，符合《中國(guó)藥典》2020年版標(biāo)準(zhǔn)；除歐前胡素外，其余4種香豆素類成分含量也均受到不同程度影響，5種香豆素類成分總量也有所差異。結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 川白芷飲片中5種香豆素類成分含量及其總量的測(cè)定 (±s , n = 3)Table 3 Determination of content of five coumarins and their total amount in A.dahurica decoction pieces (±s , n = 3)

表3 川白芷飲片中5種香豆素類成分含量及其總量的測(cè)定 (±s , n = 3)Table 3 Determination of content of five coumarins and their total amount in A.dahurica decoction pieces (±s , n = 3)

同一列內(nèi)不同小寫(xiě)字母表示差異顯著（P＜0.05）same lowercase letters within the different lowercase letters indicate significant differences (P ＜ 0.05)

樣品 含水量/% 質(zhì)量分?jǐn)?shù)/(mg·g-1)佛手柑內(nèi)酯 花椒毒素 異歐前胡素 珊瑚菜素 歐前胡素 5種香豆素類成分總量川白芷1 6.00 0.274±0.003c 0.191±0.001f 0.424±0.005f 0.771±0.007h 1.069±0.011g 2.729±0.026h川白芷2 5.90 0.274±0.001c 0.224±0.001e 0.606±0.002b 0.858±0.005d 1.649±0.002b 3.611±0.009c川白芷3 4.80 0.246±0.001d 0.138±0.001g 0.612±0.005b 0.899±0.006b 1.546±0.009d 3.441±0.021e川白芷4 4.71 0.277±0.002c 0.335±0.001b 0.540±0.007c 0.839±0.006e 1.563±0.013c 3.554±0.027d川白芷5 6.11 0.276±0.001c 0.233±0.000d 0.527±0.003d 0.815±0.004f 1.411±0.007f 3.263±0.014f川白芷6 6.13 0.188±0.001e 0.117±0.000h 0.514±0.003e 0.795±0.003g 1.468±0.005e 3.082±0.012g川白芷7 6.91 0.388±0.001a 0.557±0.004a 0.608±0.004b 0.888±0.003c 1.793±0.004a 4.234±0.013a川白芷8 5.43 0.341±0.001b 0.295±0.002c 0.667±0.001a 0.978±0.001a 1.802±0.002a 4.082±0.003b

3.1 產(chǎn)地趁鮮切制過(guò)程中不同含水量鮮切的比較

本實(shí)驗(yàn)對(duì)不同含水量鮮切的川白芷飲片切面顏色L值進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，川白芷2（含水量為50%時(shí)切制）、川白芷3（含水量為70%時(shí)切制）、川白芷4（含水量為100%時(shí)切制）三者切面顏色相近，均較川白芷1（含水量為40%時(shí)切制）白，表明不同含水量鮮切對(duì)川白芷飲片切面顏色具有一定影響。

在5種香豆素類成分含量及其總量的分析測(cè)定中，相比于川白芷4，川白芷1中僅佛手柑內(nèi)酯含量與川白芷4無(wú)顯著性差異，其余4種香豆素類成分含量及5種香豆素類成分總量均顯著低于川白芷4，其中花椒毒素含量低43.13%、異歐前胡素含量低21.58%、珊瑚菜素含量低8.10%、歐前胡素含量低31.58%、5種香豆素類成分總量低23.21%；川白芷2中佛手柑內(nèi)酯含量與川白芷4無(wú)顯著性差異，僅花椒毒素含量比川白芷4低33.27%，其余3種香豆素類成分含量及5種香豆素類成分總量均顯著高于川白芷4，其中異歐前胡素含量高12.22%、珊瑚菜素含量高2.27%、歐前胡素含量高5.52%、5種香豆素類成分總量高1.61%；川白芷3中3種香豆素類成分含量及5種香豆素類成分總量均顯著低于川白芷4，其中佛手柑內(nèi)酯含量低11.24%、花椒毒素含量低58.83%、歐前胡素含量低1.04%、5種香豆素類成分總量低3.17%，其余2種香豆素類成分含量顯著高于川白芷4，異歐前胡素含量高13.32%、珊瑚菜素含量高7.14%。

此外，川白芷在不同含水量鮮切過(guò)程中雖川白芷4（含水量為100%時(shí)切制）更加簡(jiǎn)易、節(jié)能，但該方法所切制川白芷飲片大多切面不平整，川白芷3（含水量為70%時(shí)切制）亦同，不利于川白芷飲片在藥材市場(chǎng)的流通及銷售。因此，川白芷2，即川白芷含水量50%時(shí)切制為較適宜的川白芷產(chǎn)地趁鮮切制方法。

3.2 傳統(tǒng)切制過(guò)程中不同干燥方法及軟化方式的比較

3.2.1 干燥方法的比較 白芷傳統(tǒng)切制過(guò)程中前期的干燥方法主要有曬干、炕干、烘干等[24-25]，根據(jù)周冰的研究結(jié)果[26]，本實(shí)驗(yàn)采用曬干、炕干、烘干（50 ℃）等干燥方法對(duì)川白芷進(jìn)行處理，并比較以上3種干燥方法對(duì)川白芷飲片質(zhì)量的影響。在川白芷飲片切面顏色測(cè)定分析中，川白芷6（炕干）、川白芷7（烘干，50 ℃）二者切面顏色相近，略白于川白芷5（曬干），表明傳統(tǒng)切制過(guò)程中不同干燥方法對(duì)川白芷飲片切面顏色影響較小。

川白芷7在5種香豆素類成分含量及其總量上均顯著高于川白芷5、川白芷6，其中佛手柑內(nèi)酯含量高40.75%、106.95%、花椒毒素含量高138.89%、376.49%、異歐前胡素含量高15.47%、18.24%、珊瑚菜素含量高8.88%、11.70%、歐前胡素含量高27.01%、22.13%、5種香豆素類成分總量高29.77%、37.40%，表明川白芷7，即烘干（50 ℃）為川白芷傳統(tǒng)切制過(guò)程中切制前期較為適宜的干燥方法，這與川白芷飲片實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中飲片生產(chǎn)企業(yè)多采用烘干對(duì)藥材進(jìn)行干燥處理的現(xiàn)象相契合，同時(shí)也與周冰的研究結(jié)果趨于一致[26]。

3.2.2 軟化方式的比較 川白芷7（蒸透軟化15 min）與川白芷8（悶潤(rùn)軟化2 d）之間進(jìn)行比較，川白芷7飲片切面顏色的L值低于川白芷8，表明川白芷傳統(tǒng)切制過(guò)程中悶潤(rùn)軟化可使川白芷飲片切面顏色增白。

川白芷7中除歐前胡素含量與川白芷8無(wú)顯著性差異外，其余4種香豆素類成分含量及5種香豆素類成分總量均與川白芷8具有顯著性差異，其中異歐前胡素含量、珊瑚菜素含量比川白芷8低8.83%、9.20%，佛手柑內(nèi)酯含量、花椒毒素含量、5種香豆素類成分總量比川白芷8高13.99%、88.84%、3.71%，表明蒸透軟化對(duì)川白芷香豆素類成分影響較小，而悶潤(rùn)軟化易使川白芷香豆素類成分損失，降低川白芷質(zhì)量。

此外，川白芷傳統(tǒng)切制過(guò)程中雖悶潤(rùn)軟化所得川白芷飲片切面顏色更白，但生產(chǎn)周期較長(zhǎng)，生產(chǎn)成本較高，不利于中藥材產(chǎn)業(yè)及飲片生產(chǎn)企業(yè)的高效、快速發(fā)展。因此，川白芷7，即蒸透軟化15 min為川白芷傳統(tǒng)切制過(guò)程中較為適宜的軟化方式。

3.3 產(chǎn)地趁鮮切制與傳統(tǒng)切制方法的比較

川白芷2（含水量為50%時(shí)切制）、川白芷7（烘干，50 ℃，蒸透軟化后切制）分別為川白芷產(chǎn)地趁鮮切制及傳統(tǒng)切制過(guò)程中較為適宜的切制方法，故對(duì)川白芷2、川白芷7飲片切面顏色和5種香豆素類成分含量及其總量進(jìn)行比較分析。川白芷7飲片切面顏色的L值高于川白芷2，且傳統(tǒng)切制川白芷飲片（川白芷5～8）的L值均普遍高于產(chǎn)地趁鮮切制川白芷飲片（川白芷1～4）的L值，表明傳統(tǒng)切制的川白芷飲片切面顏色更白。

川白芷7中除異歐前胡素含量與川白芷2無(wú)顯著性差異外，其余4種香豆素類成分含量及5種香豆素類成分總量均顯著高于川白芷2，其中佛手柑內(nèi)酯含量高41.62%、花椒毒素含量高148.96%、珊瑚菜素含量高3.45%、歐前胡素含量高8.73%、5種香豆素類成分總量高17.24%，表明川白芷在長(zhǎng)期的生產(chǎn)實(shí)踐中所形成的傳統(tǒng)切制方法具有一定的科學(xué)性與合理性。

3.4 主成分分析（principal component analysis，PCA）

為進(jìn)一步綜合評(píng)價(jià)不同切制方法對(duì)川白芷效應(yīng)成分的影響，對(duì)已測(cè)定的5種香豆素類成分進(jìn)行PCA，在分析過(guò)程中采用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)對(duì)特征值及因子載荷矩陣進(jìn)行處理以更好地讓各主成分因子解釋各變量。前2個(gè)主成分的特征值分別為2.736、1.972，特征值貢獻(xiàn)率分別為54.716%、39.440%，二者累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)94.156%，說(shuō)明前2個(gè)因子能夠較客觀地反映不同切制方法所得川白芷飲片的內(nèi)在質(zhì)量，故選取前2個(gè)主成分進(jìn)行分析。

各香豆素類成分載荷見(jiàn)表4，載荷絕對(duì)值大于0.5者表明主成分與指標(biāo)相關(guān)性較高，正、負(fù)號(hào)表示正相關(guān)與負(fù)相關(guān)[27]。異歐前胡素、珊瑚菜素、歐前胡素在PC1上有較高載荷，說(shuō)明PC1主要反映異歐前胡素、珊瑚菜素、歐前胡素等香豆素類成分的信息；同理，PC2則主要反映花椒毒素、佛手柑內(nèi)酯的信息。PC1、PC2包含了全部5種香豆素類成分的信息。

表4 旋轉(zhuǎn)變換后的因子載荷矩陣Table 4 Factor load matrix after rotation transform

采用2個(gè)主成分對(duì)川白芷飲片的不同切制方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。以各主成分因子得分與特征值貢獻(xiàn)率，計(jì)算川白芷飲片不同切制方法的綜合評(píng)分（F），則F＝0.547 16F1＋0.394 40F2，結(jié)果見(jiàn)表5。由綜合評(píng)分可知，F(xiàn)值由高到底依次為川白芷7（烘干，50 ℃，蒸透軟化15 min后切制）＞川白芷8（烘干，50 ℃，悶潤(rùn)軟化2 d后切制）＞川白芷2（含水量為50%時(shí)切制）＞川白芷3（含水量為70%時(shí)切制）＞川白芷4（含水量為100%時(shí)切制）＞川白芷5（曬干，蒸透軟化15 min后切制）＞川白芷6（炕干，蒸透軟化15 min后切制）＞川白芷1（含水量為40%時(shí)切制），與前文分析結(jié)果趨于一致。

表5 不同切制方法處理所得川白芷飲片5種香豆素類成分含量的綜合評(píng)分結(jié)果Table 5 Comprehensive scoring results of five coumarin components content of A.dahurica decoction pieces obtained by different cutting methods

3.5 川白芷飲片切面顏色與藥效成分含量之間的相關(guān)性分析

在川白芷飲片5種香豆素類成分的研究中，歐前胡素為《中國(guó)藥典》2020年版白芷的質(zhì)量控制成分，其余4種香豆素類成分也均為白芷的藥效成分。故將歐前胡素含量及5種香豆素類成分總量與川白芷飲片切面顏色進(jìn)行相關(guān)性分析。

首先將8份川白芷飲片L值由高到低進(jìn)行排列，并調(diào)整對(duì)應(yīng)歐前胡素含量與5種香豆素類成分總量的順序，其次以L值由高到低排列的樣品編號(hào)為X，8份川白芷飲片L值、歐前胡素含量、5種香豆素類成分總量為Y，分別計(jì)算三者的直線性趨勢(shì)；再計(jì)算L值與歐前胡素含量，L值與5種香豆素類成分總量之間的相關(guān)性。8份川白芷飲片切面顏色的L值（Y）直線回歸方程為Y＝-5.258 5X＋74.704，r＝0.882 4；歐前胡素含量（Y1）直線回歸方程為Y1＝-0.057 3X＋1.795 4，r＝0.355 1；5種香豆素類成分總量（Y2）直線回歸方程為Y2＝-0.106 1X＋3.977，r＝0.274 7。

本實(shí)驗(yàn)采用SPSS 25統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)8份川白芷飲片切面顏色的L值與歐前胡素含量、5種香豆素類成分總量進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析。結(jié)果顯示，8份川白芷飲片切面顏色的L值與歐前胡素含量及5種香豆素類成分總量之間均呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.488（P＞0.05）、0.448（P＞0.05），總的趨勢(shì)為川白芷飲片切面顏色越白，歐前胡素含量與5種香豆素類成分總量越高。此外，歐前胡素含量占5種香豆素類成分總量39.17%～47.63%，為5種香豆素類成分中的主要成分，與5種香豆素類成分總量之間呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.947（P＜0.01）。結(jié)果見(jiàn)圖2。

圖2 川白芷飲片切面顏色與歐前胡素含量及5種香豆素類成分總量之間的相關(guān)性Fig.2 Correlation between color of cutting surface of A.dahurica decoction pieces and content of imperatorin and total of five coumarin components

4 討論

川白芷為著名的川產(chǎn)道地藥材，為四川遂寧自明代由杭州引種杭白芷而得，有著600多年的栽培歷史[28]，在長(zhǎng)期的生產(chǎn)實(shí)踐中形成了傳統(tǒng)的飲片切制方法。近年來(lái)，由于國(guó)家大力發(fā)展中藥材產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)中藥材產(chǎn)地趁鮮切制加工，并允許生產(chǎn)企業(yè)采購(gòu)產(chǎn)地趁鮮切制的中藥材。故本實(shí)驗(yàn)以產(chǎn)地趁鮮切制與傳統(tǒng)切制方法對(duì)川白芷進(jìn)行切制處理，并針對(duì)產(chǎn)地趁鮮切制及傳統(tǒng)切制過(guò)程中不同含水量鮮切、干燥方法、軟化方式等關(guān)鍵操作單元開(kāi)展相關(guān)研究，以闡明切制方法對(duì)川白芷飲片質(zhì)量的影響并探尋適宜的川白芷飲片切制方法。

產(chǎn)地趁鮮切制過(guò)程中以川白芷含水量為50%時(shí)切制為較適宜的川白芷飲片鮮切方法，產(chǎn)地趁鮮切制雖具有簡(jiǎn)易、節(jié)能、環(huán)保等優(yōu)點(diǎn)[29]，但所切制的川白芷飲片切面顏色整體偏黃，形成層環(huán)周圍顏色加深，且藥材在采挖后若不及時(shí)切制極易腐爛，故在產(chǎn)地趁鮮切制過(guò)程中需藥農(nóng)與飲片生產(chǎn)企業(yè)對(duì)接，以避免藥材采挖后的腐爛問(wèn)題[25]及飲片在藥材市場(chǎng)的銷售問(wèn)題。川白芷傳統(tǒng)切制過(guò)程中較適宜的切制方法為川白芷烘干（50 ℃），蒸透軟化15 min后切制，傳統(tǒng)切制川白芷飲片雖切面顏色更白，佛手柑內(nèi)酯含量、花椒毒素含量、珊瑚菜素含量、歐前胡素含量、5種香豆素類成分總量更高，但切制過(guò)程繁瑣，費(fèi)工費(fèi)時(shí)[29]，不利于中藥材產(chǎn)業(yè)的健康快速發(fā)展。在川白芷飲片切面顏色與藥效成分含量之間的相關(guān)性分析中，川白芷飲片切面顏色與藥效成分含量之間略呈正相關(guān)，表明傳統(tǒng)的白芷飲片質(zhì)量評(píng)價(jià)及《中國(guó)藥典》2020年版中對(duì)白芷飲片的質(zhì)量要求均具有一定的科學(xué)性與合理性。

綜上分析，給出如下建議：①以切制過(guò)程簡(jiǎn)便、節(jié)能、環(huán)保為目的，建議在藥農(nóng)與生產(chǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)接的情況下將川白芷干燥至含水量50%時(shí)切制，該方法操作簡(jiǎn)單，節(jié)能環(huán)保，符合中藥材產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的要求，所切制的川白芷飲片切面較為平整，歐前胡素含量位列第3，5種香豆素類成分總量位列第3，PCA綜合評(píng)分位列第3，但其切面顏色的L值位列第6，顏色較差。②以川白芷飲片切面顏色更白、歐前胡素含量更高為目的，建議先將川白芷烘干（50 ℃），蒸透軟化15 min后切制，該方法切制的川白芷飲片切面顏色的L值位列第2，歐前胡素含量位列第2，5種香豆素類成分總量位列第1，PCA綜合評(píng)分位列第1，但在該切制方法中，增加了軟化環(huán)節(jié)，切制過(guò)程相對(duì)繁瑣。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突