厄洛替尼聯(lián)合全腦放療在非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移中的應(yīng)用研究

馮 燕，梁 鴻

（1.陸軍軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院腫瘤科；2.陸軍軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院神經(jīng)外科，重慶 400042）

非小細(xì)胞肺癌作為臨床最為常見(jiàn)且病死率較高的一類(lèi)惡性腫瘤性疾病，其主要起源于支氣管黏膜、支氣管腺體和肺泡上皮，早期多無(wú)明顯癥狀，且易被忽視，因此，常導(dǎo)致多數(shù)患者錯(cuò)失最佳治療時(shí)間，以致病情惡化，發(fā)生轉(zhuǎn)移[1]。腦轉(zhuǎn)移是非小細(xì)胞肺癌常見(jiàn)的轉(zhuǎn)移部位之一，且患者預(yù)后極差，而全腦放療是臨床常用的治療方式，對(duì)緩解病情具有一定的療效，但治療后仍會(huì)復(fù)發(fā)。厄洛替尼可抑制與表皮生長(zhǎng)因子受體相關(guān)的細(xì)胞內(nèi)酪氨酸激酶的磷酸化，從而抑制腫瘤的形成與生長(zhǎng)[2]。為進(jìn)一步提升非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者的治療效果，本研究旨在觀察厄洛替尼聯(lián)合全腦放療對(duì)非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者血清鱗狀細(xì)胞癌抗原（SCC-Ag）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）水平的影響與安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析陸軍軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院2017年1月至2020年1月期間收治的90例非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者的臨床資料，按照治療方式不同分為A組和B組，各45例。A組患者中男性25例，女性20例；年齡45～78歲，平均（58.84±3.65）歲；病理類(lèi)型：鱗癌21例，腺癌24例。B組患者中男性24例，女性21例；年齡44～78歲，平均（58.72±3.72）歲；病理類(lèi)型：鱗癌22例，腺癌23例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），組間具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《臨床診療指南：腫瘤分冊(cè)》[3]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)者；經(jīng)細(xì)胞學(xué)或病理學(xué)確診，且經(jīng)CT或MRI證實(shí)腦部有可測(cè)量病灶，生存質(zhì)量卡氏評(píng)分（KPS）[4]＞ 70分者；預(yù)計(jì)生存期＞ 3個(gè)月者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他系統(tǒng)感染或活動(dòng)性感染者；有放療禁忌證或?qū)Ρ狙芯克幬镞^(guò)敏者；合并其他系統(tǒng)功能?chē)?yán)重障礙者等。本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 方法 A組患者行全腦放療治療，放療期間常規(guī)給予患者地塞米松、甘露醇等藥物對(duì)癥治療，患者取仰臥位，使用熱塑面膜固定頭部，調(diào)整照射劑量為3 Gy/次，分10次進(jìn)行，總劑量為30 Gy，頻率為5次/周。B組患者在A組的基礎(chǔ)上增加鹽酸厄洛替尼片（蘇州特瑞藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20213426，規(guī)格：150 mg/片）口服，150 mg/次，1次/d。兩組患者均治療4周。

1.3 觀察指標(biāo) ①觀察并比較兩組患者的治療效果，完全緩解：經(jīng)影像學(xué)檢查腦部病灶消失，且無(wú)新病灶；部分緩解：病灶最大直徑與最大垂直直徑乘積減少≥?50%，無(wú)新病灶；穩(wěn)定：病灶最大直徑與最大垂直直徑乘積減少＜ 50%，或增大＜ 25%，無(wú)新病灶；進(jìn)展：病灶最大直徑與最大垂直直徑乘積增大≥?25%，或出現(xiàn)新病灶[3]。臨床總有效率=完全緩解率+部分緩解率。②檢測(cè)并比較兩組患者治療前后的血清SCC-Ag、NSE、CEA水平，分別于治療前后采集患者空腹靜脈血5 mL，調(diào)整離心轉(zhuǎn)速為3 500 r/min，時(shí)間為10 min，提取血清，使用電化學(xué)發(fā)光儀進(jìn)行測(cè)定。③統(tǒng)計(jì)并比較兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況，包含皮疹、腹瀉、脫發(fā)、白細(xì)胞減少、乏力。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)。以P＜ 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果 B組患者治療后的臨床總有效率顯著高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療效果比較[例(%)]

2.2 血清SCC-Ag、NSE、CEA 治療后，兩組患者血清SCC-Ag、NSE、CEA水平均較治療前顯著降低，且B組顯著低于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜ 0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者血清SCC-Ag、NSE、CEA水平比較(±s, ng/mL)

表2 兩組患者血清SCC-Ag、NSE、CEA水平比較(±s, ng/mL)

注：與治療前比，*P ＜ 0.05。SCC-Ag：鱗狀細(xì)胞癌抗原；NSE：神經(jīng)元特異性烯醇化酶；CEA：癌胚抗原。

組別 例數(shù) SCC-Ag NSE CEA治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后A 組 45 2.94±0.78 2.52±0.54* 28.81±3.59 26.19±2.53* 12.75±2.32 10.35±1.86*B 組 45 2.89±0.75 1.86±0.42* 28.44±3.62 24.22±2.84* 12.86±2.17 8.06±1.46*t值 0.310 6.472 0.487 3.474 0.232 6.497 P值 ＞ 0.05 ＜ 0.05 ＞ 0.05 ＜ 0.05 ＞ 0.05 ＜ 0.05

2.3 不良反應(yīng) 兩組患者皮疹、腹瀉、脫發(fā)、白細(xì)胞減少、乏力等不良反應(yīng)發(fā)生率相比，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞ 0.05），見(jiàn)表 3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例(%)]

3 討論

非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移是由于腫瘤細(xì)胞侵襲腦部神經(jīng)，以致顱內(nèi)高壓，嚴(yán)重危害患者生理功能及生命安全。目前，全腦放療是臨床治療非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者常采取的方案，其在一定程度上可以延長(zhǎng)患者的生存期限，緩解患者的病痛，但部分學(xué)者認(rèn)為長(zhǎng)期全腦放療可導(dǎo)致患者難以忍受，升高患者顱內(nèi)壓，難以獲得預(yù)期效果[5]。

厄洛替尼具有較高的血腦屏障通過(guò)率，可增強(qiáng)輻射抗性，干擾腫瘤細(xì)胞的周期進(jìn)展，從而促進(jìn)細(xì)胞腫瘤凋亡，同時(shí)可抑制腫瘤細(xì)胞的蛋白表達(dá)能力，具有提高放療敏感度和安全性的優(yōu)勢(shì)[6]。本研究將厄洛替尼聯(lián)合應(yīng)用于臨床治療非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者中，結(jié)果顯示，B組患者治療后的臨床總有效率顯著高于A組，但兩組患者的各項(xiàng)不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示厄洛替尼聯(lián)合全腦放療可有效提高非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者的臨床治療效果，且未增加不良反應(yīng)，安全性良好。SCC-Ag、NSE、CEA等指標(biāo)在小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者中均呈現(xiàn)異常高表達(dá)，也是臨床常用來(lái)鑒別、診斷患者病情的重要指標(biāo)[7]。有研究表明，厄洛替尼可通過(guò)阻止酪氨酸激酶自體活化，抑制細(xì)胞周期的p27生成，從而控制腫瘤細(xì)胞增殖[8]。本研究結(jié)果顯示，治療后B組患者血清SCC-Ag、NSE、CEA水平均顯著低于A組，提示厄洛替尼聯(lián)合全腦放療可有效降低非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者血清SCC-Ag、NSE、CEA水平，從而抑制腫瘤細(xì)胞的增殖與轉(zhuǎn)移，緩解患者病情。

綜上，厄洛替尼聯(lián)合全腦放療可有效降低非小細(xì)胞肺癌腦轉(zhuǎn)移患者血清SCC-Ag、NSE、CEA水平，從而抑制腫瘤細(xì)胞的持續(xù)進(jìn)展，提高治療效果，且安全性良好，值得臨床推廣。