3種食品天然植物包材的抗氧化活性成分對比研究

湯 曉，翟佳敏，葛曉峰，邱從平

（寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院化工學(xué)院，浙江寧波 315800）

箬葉、蘆葦葉、荷葉是我國與其他東南亞國家在食品制作過程中廣泛使用的天然包裝材料，我國很早就有用蘆葦葉、箬葉包粽子的習(xí)俗，荷葉飯則是廣東等地著名的傳統(tǒng)點心，也是東南亞居民喜愛的食物。除了用作食品天然包材，箬葉、蘆葦葉、荷葉還可被加工成箬竹酒、蘆葦葉啤酒、荷葉茶飲料等食品[1]。

箬葉、蘆葦葉、荷葉不僅可賦予食物清香的風(fēng)味，它們還含有黃酮類化合物、生物活性多糖、萜類內(nèi)酯、揮發(fā)油、生物堿等活性成分[1?5]，具有抑制食物中的脂質(zhì)過氧化物酶等酶活性、延緩食品氧化程度，以及清除各類自由基等抗氧化作用[3?4,6]，而黃酮類等抗氧化成分還對細(xì)菌（大腸桿菌、金黃色葡萄球菌、枯草芽孢桿菌、假單胞菌等）、霉菌及酵母菌等具有較強(qiáng)的抑菌作用[6?8]，可延長食品的貯存期，是潛在的食品天然保鮮劑。利用植物提取物制備的天然保鮮劑，近年來因其保鮮效果顯著、安全環(huán)保、操作簡單等優(yōu)點而備受人們關(guān)注，也正成為國內(nèi)外魚類、蝦類等水產(chǎn)品，以及其他各類食品保鮮中的熱點[9?10]。

植物提取物具有可食用性，其在食品貯藏保鮮中的應(yīng)用研究逐年增加[11]。箬葉、蘆葦葉、荷葉不僅是天然的食品包裝材料，更是具有悠久的藥用歷史[12]，并且取材廣，成本低。已有研究報道了箬葉、蘆葦葉、荷葉的活性成分[1?5]，但是對于這些植物的抗氧化活性成分的分析對比，以及抗氧化活性成分含量與活性成分結(jié)構(gòu)對抗氧化功能的影響尚缺乏相關(guān)探討。本文研究這3 種用于食品包裝材料的天然植物的抗氧化活性成分差異，并分析它們的自由基清除能力、還原能力等抗氧化功能與活性成分的關(guān)系，以期為進(jìn)一步開發(fā)這3 種天然植物在魚類、蝦類等水產(chǎn)品保鮮及其他食品保鮮中的應(yīng)用奠定前期工作基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 材料與儀器

箬葉 安徽黃山；蘆葦葉 江蘇駱馬湖；荷葉山東微山湖，室溫自然干燥；加厚塑料樣品袋 16 cm×24 cm，金華華麗包裝有限公司；；80 目標(biāo)準(zhǔn)篩 浙江上虞市水仙紗篩廠；甲醇、乙醇、沒食子酸、福林酚試劑、碳酸鈉、亞硝酸鈉、硝酸鋁、氫氧化鈉、硫酸亞鐵、雙氧水、水楊酸鈉、濃硫酸、磷酸鈉、鉬酸銨，磷酸氫二鈉、磷酸二氫鈉、鐵氰化鉀、三氯乙酸、三氯化鐵、三羥甲基氨基甲烷（Tris）、濃鹽酸、鄰苯三酚、2 ,2-聯(lián)氮-二（3-乙基-苯并噻唑-6-磺酸）二銨鹽（ABTS）、過硫酸鉀 以上試劑為分析純，國藥集團(tuán)化學(xué)試劑有限公司；1,1-二苯基-2-三硝基苯肼(DPPH) （純度>97%），東京化成工業(yè)株式會社；山奈酚-3-O-α-L-蕓香苷、槲皮素-3,4'-二-O-葡萄糖苷、蘆丁、橙皮苷、木犀草素-6-C-葡萄糖苷、異槲皮苷、槲皮素、芹菜素、木犀草素、咖啡酸標(biāo)準(zhǔn)品 色譜純（純度>98%），上海融禾醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司。

XL-60C 中藥粉碎機(jī) 廣州市旭朗機(jī)械設(shè)備有限公司；SB-80 超聲波清洗機(jī) 寧波新芝生物科技股份有限公司；KH30R-II 臺式通用高速冷凍離心機(jī)廣州越特科學(xué)儀器有限公司；旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀 上海亞榮生化儀器廠；LGJ-10C 型冷凍干燥機(jī) 北京四環(huán)科學(xué)儀器廠有限公司；UV759 紫外可見分光光度計上海精密科學(xué)儀器有限公司；HH-6 恒溫水浴鍋 金壇市朗博儀器制造有限公司；HY45s 恒溫雙層搖床

武漢匯誠生物科技有限公司。

1.2 實驗方法

1.2.1 樣品處理 箬葉、蘆葦葉、荷葉分別用粉碎機(jī)粉碎，過80 目標(biāo)準(zhǔn)篩。

1.2.2 有效成分提取 稱取10 g 干燥的植物粉末，加入80%乙醇，料液比為1:20。分別使用錐形瓶、樣品袋作為提取容器，超聲提取50 min，超聲功率80 W，超聲溫度45 ℃，提取2 次，合并提取液。4 ℃下離心20 min（轉(zhuǎn)速10000 r/min），收集上清液。旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)濃縮提取液，再用0.45 μm 的微孔濾膜過濾。冷凍干燥提取液，?20 ℃冰箱保存[13]。

1.2.3 總黃酮含量測定 取一定體積的植物提取液于10 mL 具塞試管中，加10%亞硝酸鈉溶液0.3 mL，搖勻，反應(yīng)6 min，再加10%硝酸鋁溶液0.3 mL，反應(yīng)6 min，最后加4%氫氧化鈉溶液4.0 mL，用30%乙醇定容，搖勻，反應(yīng)10 min 后，測定510 nm 的吸光度值。以不加提取液作為空白對照，以蘆丁標(biāo)準(zhǔn)品溶液做標(biāo)準(zhǔn)曲線（0.02～0.10 mg/mL）[14]，標(biāo)準(zhǔn)曲線方程為y=13.076x?0.0104（x 為總黃酮含量，y 為吸光度值），R2=0.9926?？傸S酮含量以mg/g 干燥粉末進(jìn)行計算。

1.2.4 總酚含量測定 取0.4 mL 植物提取液于試管中，加2 mL 福林-酚試劑進(jìn)行氧化，再加1.6 mL 7.5%碳酸鈉溶液進(jìn)行中和，室溫下輕輕振蕩反應(yīng)30 min，測定765 nm 的吸光度值[15]。以沒食子酸溶液做標(biāo)準(zhǔn)曲線（50～250 μg/mL），標(biāo)準(zhǔn)曲線方程為y=0.0103x+0.0516（x 為總酚含量，y 為吸光度值），R2=0.9903?？偡雍恳驭蘥/g 干燥粉末進(jìn)行計算。

1.2.5 抗氧化活性成分的鑒定 用高效液相色譜法進(jìn)行檢測，進(jìn)樣前，取2 mg 凍干樣品，用2 mL 50%乙醇重新溶解，再用0.22 μm 微濾膜過濾[16]。準(zhǔn)確稱取各標(biāo)準(zhǔn)品60 mg，用甲醇溶解，定容至100 mL，用0.45 μm 微濾膜過濾后，制備成貯備液，制作標(biāo)準(zhǔn)曲線（30～300 μg/mL）。各取1.0 mL 各標(biāo)準(zhǔn)品貯備液，混合，制成混合貯備液[16]。采用ODS C18色譜柱（150 mm×6.0 mm,5 μm）；柱溫30 ℃；流速1.0 mL/min。按照Crupi[17]的方法進(jìn)行修改，以已腈為流動相A，以水-甲酸（99:1，v/v）為流動相B。梯度洗脫程序為：0～1 min，5%流動相A-95%流動相B；1～10 min，13%流動相A-87%流動相B；10～20 min，15%流動相A-85%流動相B；20～45 min，22%流動相A-78%流動相B；45～50 min，95%流動相A-5%流動相B；50～51 min；5%流動相A-95%流動相B。檢測波長為360 nm。

1.2.6 抗氧化功能的測定

1.2.6.1 ·OH 清除能力 取10 mg 凍干樣品，用50%乙醇重新溶解，濃度為1.0 mg/mL，其他抗氧化功能測定用同法制備樣品。取1 mL 植物提取液于試管中，加1 mL 1.5 mmol/L 硫酸亞鐵溶液，0.7 mL 6 mmol/L 雙氧水溶液以及0.3 mL 20 mmol/L 水楊酸鈉溶液。在37 ℃下反應(yīng)1 h，再測定562 nm 的吸光度值[18]?！H清除能力計算如下式：

式中，A0為不加提取液的吸光度值，A1為提取液的吸光度值，A2為不加水楊酸鈉的吸光度值。

1.2.6.2 O?2·清除能力 取4.5 mL 50 mmol/L Tris-HCl 緩沖液（pH8.2），在25 ℃下保溫20 min，分別加入1 mL 提取液、0.4 mL 25 mmol/L 鄰苯三酚溶液，混勻，在25 ℃下反應(yīng)5 min，再加入1 mL 8mmol/L HCl 終止反應(yīng)，測定299 nm 的吸光度值。O?2·清除能力計算如下式[19]：

式中，A0為不加提取液的吸光度值，A1為提取液的吸光度值，A2為不加鄰苯三酚溶液的吸光度值。

1.2.6.3 DPPH 自由基清除能力 取0.5 mL 提取液于試管中，加4 mL DPPH 甲醇溶液（0.5 mmol/L），在37 ℃下置于暗處劇烈振蕩反應(yīng)30 min，再測定517 nm 的吸光度值，以不加提取液作為空白對照[20]。DPPH 自由基清除率計算如下式：

DPPH 自由基清除率（%）=（1?A植物提取液/A空白）×100

1.2.6.4 ABTS+自由基清除能力 將88 μL 140 mmol/L過硫酸鉀、5 mL 7 mmol/L ABTS 混合，制備成ABTS自由基儲備液，室溫避光條件下靜置過夜，在無水乙醇中稀釋至吸光度在734 nm 處測量為 0.70±0.02，制備成工作液，將40 μL 提取液加到4 mL ABTS+工作液中，在30 ℃下反應(yīng)30 min，測定734 nm 的吸光度值。ABTS+自由基清除能力計算如下式[21]：

式中，A0為不加提取液的吸光度值，A1為提取液的吸光度值，A2為不加ABTS+工作液的吸光度值。

1.2.6.5 總抗氧化性 取0.3 mL 提取液于試管中，加3 mL 混合試劑（4 mmol/L 鉬酸，28 mmol/L 磷酸鈉銨，0.6 mol/L 硫酸），在95 ℃下反應(yīng)90 min。冷卻至25 ℃，測定695 nm 的吸光度值，以不加提取液為空白對照[22]。

1.2.6.6 還原能力 取0.1 mL 提取液，加入2.5 mL 0.2 mol/L 磷酸緩沖液（pH6.6）以及2.5 mL 10 mg/mL鐵氰化鉀溶液，充分混勻。在50 °C 下反應(yīng)20 min 后，再加入2.5 mL 100 mg/mL 三氯乙酸溶液，離心10 min（轉(zhuǎn)速3000 r/min）。取上清液，加入2.5 mL 去離子水以及0.5 mL 1.0 mg/mL 三氯化鐵溶液，測定700 nm的吸光度值，以不加提取液為空白對照。以吸光度值大小衡量還原能力[23]。

1.2.7 抗氧化功能與活性成分的相關(guān)性分析 采用IBM SPSS21.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，利用Pearson 法進(jìn)行植物活性成分含量與抗氧化功能的相關(guān)性分析[24]。

1.3 數(shù)據(jù)分析

所有試驗均重復(fù)三次，結(jié)果采用單因素方差分析（ANOVA）。使用 IBM SPSS 21.0 軟件進(jìn)行差異顯著性分析，P<0.05 為差異顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 3 種植物的抗氧化活性成分含量

在超聲提取時，分別使用錐形瓶與樣品袋，提取箬葉、蘆葦葉、荷葉中的抗氧化活性成分，結(jié)果如表1所示。由表1可見，使用樣品袋提取的3 種植物，其總酚浸出量、總黃酮浸出量與錐形瓶提取相比，均有顯著提高（P<0.05），且在使用80%乙醇提取時，所用加厚樣品袋在提取時間內(nèi)并未破損。在使用樣品袋提取時，箬葉、蘆葦葉、荷葉的總酚浸出量分別提高了63.6%、48.3%、34.4%；箬葉、蘆葦葉、荷葉的總黃酮浸出量分別提高了17.6%、43.8%、24.3%。樣品袋提取對箬葉總酚、蘆葦葉總酚、蘆葦葉總黃酮的提取效果的改善較佳，增幅可達(dá)40%以上。由于錐形瓶與樣品袋相比存在厚度差異，因此可能在一定程度上影響了超聲波提取法的機(jī)械振動效應(yīng)與擊碎效應(yīng)對植物細(xì)胞的破碎效果。

表1 超聲提取容器對抗氧化活性成分浸出量的影響Table 1 Effect of ultrasonic extraction container on leaching amount of antioxidant active components

無論使用哪種提取容器，箬葉中的總酚含量（錐形瓶413.97 μg/g，樣品袋677.19 μg/g）低于其他兩種植物，存在顯著差異（P<0.05），蘆葦葉中的總酚含量約為箬葉的10 倍（錐形瓶3845.89 μg/g，樣品袋5625.46 μg/g），荷葉中的總酚含量約為箬葉的20 倍（錐形瓶8720.00 μg/g，樣品袋11717.78 μg/g）。而蘆葦葉總黃酮含量則顯著低于另兩種植物（P<0.05），荷葉總黃酮含量約為箬葉（錐形瓶15.49 mg/g，樣品袋18.21 mg/g）、蘆葦葉（錐形瓶9.92 mg/g，樣品袋14.97 mg/g）的10 倍（錐形瓶100.11 mg/g，樣品袋124.46 mg/g），有顯著差異（P<0.05）。

利用超聲波輔助提取法提取得到的3 種植物的黃酮類化合物，其含量與潘匯[21]、孫麗芳[25]、樂薇等[26]的研究結(jié)果相近，荷葉總酚含量與孫建[27]的研究結(jié)果相近。樂薇等[26]的研究顯示，提取方法會影響植物總黃酮的抑菌效果，超聲波提取法所得黃酮類化合物的抑菌效果最佳，這可能是由于超聲波提取的溫度較低，對抗氧化活性成分的結(jié)構(gòu)破壞較小。因此，選擇超聲波輔助提取法提取箬葉、蘆葦葉、荷葉中的抗氧化活性成分，以進(jìn)一步研究這些植物提取物在食品保鮮中的應(yīng)用。

2.2 3 種植物的抗氧化活性成分組成

各標(biāo)準(zhǔn)品的標(biāo)準(zhǔn)曲線方程如表2所示。x 為組分含量，y 為吸光度值。

表2 HPLC 標(biāo)準(zhǔn)曲線Table 2 Standard curves of HPLC

標(biāo)準(zhǔn)品混合物的HPLC 圖譜如圖1所示，依次為咖啡酸、山奈酚-3-O-α-L-蕓香苷、槲皮素-3,4'-二-O-葡萄糖苷、蘆丁、橙皮苷、木犀草素-6-C-葡萄糖苷、異槲皮苷、木犀草素、槲皮素、芹菜素。

圖1 標(biāo)準(zhǔn)品HPLC 圖譜Fig.1 HPLC spectrum of the standards

箬葉、蘆葦葉、荷葉的抗氧化活性成分組成分析如圖2所示，各組分含量如表3所示。由圖2可見，箬葉、蘆葦葉、荷葉提取物中含有咖啡酸、山奈酚-3-O-α-L-蕓香苷、槲皮素-3,4'-二-O-葡萄糖苷、蘆丁、橙皮苷、木犀草素-6-C-葡萄糖苷、異槲皮苷、木犀草素、槲皮素、芹菜素等多酚類化合物。由表3可見，箬葉提取物中含量最高的三種黃酮類化合物依次為異槲皮苷、山奈酚-3-O-α-L-蕓香苷、蘆丁，蘆葦葉提取物中含量最高的三種黃酮類化合物依次為橙皮苷、異槲皮苷、木犀草素-6-C-葡萄糖苷。荷葉提取物中的黃酮類化合物與箬葉、蘆葦葉有所差異，荷葉提取物中未檢測到異槲皮苷，蘆葦葉中未檢測到木犀草素，箬葉、蘆葦葉提取物中未檢測到槲皮素-3,4'-二-O-葡萄糖苷。荷葉提取物中含量最高的三種黃酮類化合物依次為芹菜素、木犀草素-6-C-葡萄糖苷、木犀草素。由此可見，異槲皮苷是箬葉、蘆葦葉中含量較高的多酚類化合物，木犀草素-6-C-葡萄糖苷是蘆葦葉、荷葉中含量較高的多酚類化合物。

圖2 3 種植物抗氧化活性成分的HPLC 分析Fig.2 HPLC analysis of antioxidant components of three plants

箬葉中含有的咖啡酸、木犀草素-6-C-葡萄糖苷、異槲皮苷等成分與李勝華等[28]的研究結(jié)果一致，異槲皮苷是箬葉中含量最高的成分（表3）。蘆葦葉中含有的蘆丁、橙皮苷、槲皮素、芹菜素等成分與孫麗芳等[29]的研究結(jié)果一致。橙皮苷是蘆葦葉中含量最高的成分（表3），但孫麗芳等[29]的研究顯示，蘆葦葉中芹菜素的含量最高。這些抗氧化活性成分的差異，可能與植物產(chǎn)地、測定色譜條件等因素有關(guān)。荷葉中芹菜素的含量最高，但槲皮素并不是荷葉中的主要成分（表3），這與梁佳文等[30]的研究結(jié)果并不一致，可能是由于隨著荷葉的生長發(fā)育，產(chǎn)生了槲皮素-3,4'-二-O-葡萄糖苷等槲皮素的衍生物，這些黃酮苷類在夏季可幫助植物抵御紫外線的侵襲。黃酮類等多酚類化合物由于具有弱酸性，能夠使蛋白質(zhì)凝固或者變性，因此具有抑菌、殺菌的效果，能抑制食物中的致病菌、致腐菌。對箬葉、蘆葦葉、荷葉中的黃酮類化合物等活性成分的分析與比較，探索不同黃酮類成分的抑菌效果以進(jìn)一步優(yōu)化這些植物作為食品天然保鮮劑的使用濃度。

表3 3 種植物抗氧化活性成分的定量分析 (μg/mL)Table 3 Antioxidant components contents in three plants(μg/mL)

2.3 3 種植物的抗氧化功能

箬葉、蘆葦葉、荷葉的·OH 清除率如圖3所示。由圖3可見，箬葉、蘆葦葉、荷葉提取物均具有較強(qiáng)的·OH 清除能力。蘆葦葉、荷葉提取物的·OH清除率分別為87.12%、90.18%，箬葉提取物的·OH清除率不及蘆葦葉、荷葉，但亦有70%以上。

箬葉、蘆葦葉、荷葉的 O?2·清除率如圖4所示。由圖4可見，箬葉、蘆葦葉、荷葉提取物O?2·清除率均在60%以上。荷葉、蘆葦葉提取物的O?2·清除率高于箬葉提取物，達(dá)到75%以上，這兩種植物的O?2·清除率差異并不顯著。

箬葉、蘆葦葉、荷葉提取物的DPPH 自由基清除能力如圖5所示。由圖5可見，箬葉、蘆葦葉、荷葉提取物的DPPH 自由基清除能力不及·OH 清除能力（圖4）。與其他兩種植物相比，箬葉提取物的DPPH 自由基清除能力最低（16.32%），蘆葦葉、荷葉提取物的DPPH 自由基清除能力相近，分別為29.37%、31.91%，約是箬葉的兩倍。

圖4 3 種植物的 O?2·清除率Fig.4 O?2·scavenging activity of three plants

圖5 3 種植物的DPPH 自由基清除率Fig.5 DPPH·scavenging activity of three plants

箬葉、蘆葦葉、荷葉的ABTS+自由基清除能力如圖6所示。由圖6可見，箬葉、蘆葦葉、荷葉提取物的ABTS+自由基清除率高于DPPH 自由基清除率。荷葉提取物的ABTS+自由基清除率最高，達(dá)62.37%，箬葉提取物的ABTS+自由基清除率亦有51.79%。

圖6 3 種植物的ABTS+自由基清除率Fig.6 ABTS+·scavenging activity of three plants

箬葉、蘆葦葉、荷葉提取物的總抗氧化性如圖7所示。由圖7可見，箬葉、蘆葦葉提取物的總抗氧化性相近，吸光度值在0.6 左右。與箬葉、蘆葦葉相比，荷葉提取物呈現(xiàn)了較高的總抗氧化性，吸光度值約為箬葉、蘆葦葉的兩倍。荷葉提取物的總抗氧化性顯著高于另兩種植物（P<0.05）。

圖7 3 種植物的總抗氧化性Fig.7 Total antioxidant activity of three plants

箬葉、蘆葦葉、荷葉提取物的還原能力如圖8所示。由圖8可見，箬葉、蘆葦葉、荷葉提取物的還原能力依次增強(qiáng)，蘆葦葉提取物的還原能力略高于箬葉。與總抗氧化性的結(jié)果相似，荷葉提取物的還原能力與箬葉、蘆葦葉相比有較大提升，吸光度值約為箬葉、蘆葦葉的2～3 倍。荷葉提取物的還原能力顯著高于另兩種植物（P<0.05）。

圖8 3 種植物的還原能力Fig.8 Reducing activity of three plants

箬葉、蘆葦葉、荷葉提取物具有較強(qiáng)的多種自由基清除能力、還原能力及總抗氧化性。荷葉提取物的·OH 清除能力、O?2·清除能力、DPPH 自由基清除能力、ABTS+自由基清除能力、還原能力、總抗氧化性均高于另兩種植物，且其·OH 清除能力、ABTS+自由基清除能力、還原能力、總抗氧化性與箬葉、蘆葦葉相比具有顯著差異（P<0.05）。3 種植物提取物的·OH 清除能力、O?2·清除能力與樂薇[4]、李瑞光[19]、潘匯[21]、孫建等[27]的研究結(jié)果一致，但其DPPH自由基清除能力、ABTS+自由基清除能力低于樂薇[4]、李瑞光[19]、伍儀權(quán)等[31]的研究，總抗氧化性則高于孫麗芳[25]的結(jié)果。

2.4 抗氧化能力與活性成分的相關(guān)性

3 種植物的抗氧化功能與活性成分之間的相關(guān)性如表4所示。箬葉、蘆葦葉、荷葉的總酚含量與·OH 清除能力、O?2·清除能力、DPPH 自由基清除能力、ABTS+自由基清除能力、總抗氧化性、還原能力存在極顯著相關(guān)性（P<0.01）；總黃酮含量與總抗氧化性、還原能力存在極顯著相關(guān)性（P<0.01），與ABTS+自由基清除能力存在顯著相關(guān)性（P<0.05），但與·OH 清除能力O?2·清除能力、DPPH 自由基清除能力的相關(guān)性不強(qiáng)，這表明植物中的總酚、總黃酮含量可在較大程度上影響它們的抗氧化功能。

表4 抗氧化功能與活性成分的相關(guān)性Table 4 Correlation between antioxidant function and antioxidant components

異槲皮苷、木犀草素-6-C-葡萄糖苷是3 種植物中含量較高的成分（表3），這兩種黃酮類化合物的結(jié)構(gòu)中都具有4-羰基、2,3-雙鍵以及 B 環(huán)鄰二羥基。這些結(jié)構(gòu)是決定黃酮類物質(zhì)抗氧化功能的重要因素，尤其是B 環(huán)上的鄰二羥基[32]。此外，3 種植物中含量較高的芹菜素、槲皮素、蘆丁等活性成分也含有一部分上述結(jié)構(gòu)，因此，這3 種植物的提取液表現(xiàn)出了較好的·OH 清除能力、O?2·清除能力、ABTS+自由基清除能力、還原能力與總抗氧化性。由于槲皮素、異槲皮苷等含有較多B 環(huán)上羥基的黃酮類化合物混合時，較易發(fā)生拮抗作用[33]，因此，推測3 種植物的DPPH 自由基清除能力較低可能與其所含黃酮類物質(zhì)之間的拮抗作用有關(guān)。箬葉、蘆葦葉、荷葉的天然抗氧化活性，可延緩水產(chǎn)品等食品的氧化進(jìn)程，起到延長保鮮期的效果。由于抗氧化活性成分的純度及其使用濃度均會影響食品的保鮮效果[22]，因此，需進(jìn)一步分離純化這3 種植物的活性成分，并優(yōu)化這些成分作為天然抗氧化劑的使用劑量。

3 討論與結(jié)論

箬葉、蘆葦葉、荷葉是常用于食品制作、烹飪中的天然包裝材料，它們含有多酚、黃酮類化合物等抗氧化活性成分。在超聲提取時，以加厚樣品袋為提取容器，可提高這些抗氧化活性成分的浸出量。在相同色譜條件下，從箬葉、蘆葦葉、荷葉中分離出10 種多酚類抗氧化活性成分，主要為黃酮類化合物。3 種植物的乙醇超聲提取物具有較好的·OH、O?2·、ABTS+自由基等多種自由基清除能力、還原能力及總抗氧化性，這些抗氧化功能與植物中的總酚、總黃酮含量之間呈現(xiàn)一定的相關(guān)性，表明植物中的總酚、總黃酮含量可影響它們的抗氧化功能。荷葉中的總酚、總黃酮含量高于箬葉、蘆葦葉，且其抗氧化功能最佳。異槲皮苷是箬葉、蘆葦葉中含量較高的多酚類化合物，木犀草素-6-C-葡萄糖苷是蘆葦葉、荷葉中含量較高的多酚類化合物，具有4-羰基、2,3-雙鍵、B 環(huán)鄰二羥基等結(jié)構(gòu)，具備這些結(jié)構(gòu)的黃酮等多酚類物質(zhì)可能是影響箬葉、蘆葦葉、荷葉抗氧化功能的重要因素。