基于AHP的地礦油行業(yè)特色高校評價體系研究

費明明 劉江 張壽庭 石艷麗 孫志成

[摘 要] 近年來，隨著中國特色社會主義進入新時代，行業(yè)特色高校培養(yǎng)人才實力不足等問題逐漸凸顯，高校評估對于加強高校管理，提高教育質(zhì)量起到了十分重要的作用，因此開展地礦油行業(yè)特色高校評價具有重要意義?；谛袠I(yè)特色高校的特點，在參考國內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，將地礦油行業(yè)特色高校評價指標體系構(gòu)建成三個層級，并用層次分析法計算各級指標權(quán)重，以期更加全面、客觀公正地對地礦油行業(yè)特色高校進行評價。

[關(guān)鍵詞] 層次分析法;行業(yè)特色高校;評估體系;指標權(quán)重

[基金項目] 2020年度國家自然科學(xué)基金應(yīng)急管理項目“新時代行業(yè)特色高校的評估體系研究”（72041019）

[作者簡介] 費明明（1984—），女，山東日照人，博士，中國地質(zhì)大學(xué)（北京）發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處副研究員，主要從事教育管理和資源學(xué)等研究;劉 江（1975—），男，北京人，碩士，中國地質(zhì)大學(xué)（北京）發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處助理研究員，主要從事教育規(guī)劃研究;張壽庭（1964—），男，浙江金華人，博士，中國地質(zhì)大學(xué)（北京）發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處教授，博士生導(dǎo)師，主要從事礦產(chǎn)普查與勘探研究。

[中圖分類號] G642.3? ? ?[文獻標識碼] A? ?[文章編號] 1674-9324（2021）18-0009-05? ?[收稿日期] 2021-03-04

一、引言

地礦油行業(yè)特色高校作為我國高等教育的重要組成部分，其教育質(zhì)量直接關(guān)系到行業(yè)人才的基本素質(zhì)和相關(guān)行業(yè)的未來發(fā)展，而進一步推進行業(yè)特色高校高質(zhì)量發(fā)展的核心，就在于建立和完善科學(xué)有效的行業(yè)特色高校評價體系[1]。

而現(xiàn)有高校評價體系主要針對綜合性大學(xué)，評估指標體系不能體現(xiàn)特色高校差異性，難以給出令人信服的地礦油行業(yè)特色高校評價結(jié)果。為了建立一個適合特色高校辦學(xué)特點的評估體系，本文在進行行業(yè)特色高校辦學(xué)質(zhì)量影響因素分析的基礎(chǔ)上，建立了一個分三個層級的地礦油行業(yè)特色高校評價體系。

二、地礦油行業(yè)特色高校評價指標體系

（一）指標體系構(gòu)建原則

地礦油行業(yè)特色高校評價是一類跨層次、多指標，同時無法直接定量分析的評價體系，為了使研究較為客觀，本文采用文獻調(diào)研，定性與定量結(jié)合，專家訪談法進行探討和研究。

本文將行業(yè)特色高校辦學(xué)質(zhì)量評估為五個維度，并通過專家修正，以確保指標覆蓋評價對象的基本屬性內(nèi)容。為提升評價的有效性和可靠性，在構(gòu)建指標體系過程中遵循以下原則：（1）科學(xué)性原則，主要是指避免主觀選用指標，確保指標的可靠性和合理性，具有較好的完整性和代表性;（2）系統(tǒng)性原則，以行業(yè)特色高校的范圍、屬性和內(nèi)涵作為界定的依據(jù)，將辦學(xué)質(zhì)量作為一個系統(tǒng)進行分析，得到的評估指標體系應(yīng)該是一個具有確定屬性的邏輯結(jié)構(gòu);（3）可行性原則，選取的評估指標應(yīng)該簡明扼要，要能保證數(shù)據(jù)來源的客觀、規(guī)范、準確，以使最終評估結(jié)果客觀可信;（4）啟發(fā)性原則，通過該指標體系對行業(yè)特色高校進行系統(tǒng)分析后，要能充分識別行業(yè)特色高校的現(xiàn)狀與不足，能基于評價結(jié)果找出改進方法。

（二）指標體系框架

本文在梳理行業(yè)特色高校相關(guān)研究文獻的基礎(chǔ)上，根據(jù)行業(yè)特色高校高質(zhì)量發(fā)展的核心任務(wù)和指標選擇的相關(guān)原則，結(jié)合上海軟科、THE、QS、U.S.News等主流高校評估體系的評估指標，提取形成了包含有5個一級指標、33個二級指標、121三級指標的指標庫。接著通過訪談?wù){(diào)研形成專家“排序意見”，排除刪減了分值較低，或者交叉重復(fù)的指標。最終構(gòu)建了以人才培養(yǎng)水平、學(xué)校建設(shè)水平、科教產(chǎn)出水平、社會服務(wù)與影響力、國際化水平為一級指標的評價指標體系。在每一個一級指標下，又細分為17個二級指標，并根據(jù)二級指標的含義，選定63個具體的三級指標。

1.人才培養(yǎng)水平。地礦油行業(yè)特色高校的主要工作和職能是為能源等特色行業(yè)實行人才培養(yǎng)，通過為行業(yè)輸送相關(guān)人才以幫助行業(yè)達到可持續(xù)、高質(zhì)量甚至是轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此，培養(yǎng)高層次的專業(yè)創(chuàng)新型人才是行業(yè)特色型高校的根本使命。衡量人才培養(yǎng)水平，可從生源質(zhì)量[2]、培養(yǎng)質(zhì)量、培養(yǎng)數(shù)量三個維度考察。

2.學(xué)校建設(shè)水平。學(xué)校建設(shè)水平衡量的是行業(yè)特色高校培養(yǎng)條件，考察行業(yè)特色高校為學(xué)生的資源質(zhì)量，可分為硬件資源、教師資源、學(xué)科資源、信息化資源，以及校園文化資源。

3.科教研究水平?？平萄芯克街塾谛袠I(yè)特色高校在傳播新知識和新觀念方面的作用，行業(yè)特色高校屬于應(yīng)用型大學(xué)，承擔的人才培養(yǎng)職能遠比科研重要，因此有別于綜合性大學(xué)的評估，本文把教研水平納入了評估。

4.社會服務(wù)能力。行業(yè)特色高校的社會服務(wù)能力評估由社會人才培養(yǎng)培訓(xùn)、科技服務(wù)、信息服務(wù)、資源共享服務(wù)與社會影響力共同進行評價。行業(yè)特色高校承擔著幫助行業(yè)創(chuàng)新、發(fā)明和咨詢的能力，本文用聯(lián)合研發(fā)、技術(shù)入股組建公司、轉(zhuǎn)讓技術(shù)成果指標來衡量行業(yè)特色高校在特色行業(yè)中的知識轉(zhuǎn)移情況。

5.國際化水平。高水平的行業(yè)特色大學(xué)建設(shè)，要對標世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，加強科教研交流，積極拓展國際合作布局?？赏ㄟ^國際交流與國際協(xié)作兩個指標對行業(yè)特色高校的國際化水平進行衡量。

三、研究過程

（一）建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)指標體系，以行業(yè)特色高校評價為目標層，人才培養(yǎng)水平、學(xué)校建設(shè)水平、科學(xué)研究水平、社會服務(wù)能力、國際化水平為準則層，其余三級指標為方案層，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。

（二）構(gòu)建判斷矩陣

評價指標體系建立后，對同一層次的指標進行兩兩比較，建立判斷矩陣。量化比較的方法采用“1—9”標度法?！?”代表極度重要，逐漸遞減到“1”（同等重要），其倒數(shù)為重要程度相反的表達。以一級指標為例，構(gòu)建的判斷矩陣P如表1。

其他指標的判斷矩陣依此類推。該矩陣滿足xii=1，xij=1/xji，其中i≠j。

（三）權(quán)重及一致性檢驗

根據(jù)判斷矩陣，求出其最大特征根λmax所對應(yīng)的特征向量w。方程如下：PW=λmaxW。

所求特征向量w經(jīng)歸一化，即為各評價因素的權(quán)重分配[3]。

在確定了各個指標要素層的權(quán)重時，需要保持指標的統(tǒng)一性，對判斷矩陣而言，如果此矩陣有一致性，那么它的最大特征根根λmax和矩陣階數(shù)一樣。

為了檢驗矩陣一致性，可建立一致性檢驗指標CI及RI判斷矩陣P與一致性存在多大的偏離程度。

以P矩陣作為例子，對5個一級指標兩兩進行比較之后，求出判斷矩陣：

P=[Xij]

步驟如下：

（1）根據(jù)列來歸一化處理P矩陣的所有元素：

（2）對各個要素行求和：

（3）歸一化處理求和后的向量：

（4）進而求出矩陣向量：

以上得到的權(quán)重分配是否合理，還需要對判斷矩陣進行一致性檢驗。檢驗使用公式為：

式中，CR為判斷矩陣的隨機一致性比率;CI為判斷矩陣的一致性指標。它由下式給出：

RI為判斷矩陣的平均隨機一致性指標，1～9階的判斷矩陣的RI值見表2。

當判斷矩陣P的CR？芻0.1時或λmax=n，CI=0時，認為P具有滿意的一致性，否則需調(diào)整P中的元素以使其具有滿意的一致性[4]。

（四）評價指標權(quán)重確定

本文選取10名擁有高級職稱，超過5年工作經(jīng)驗的行業(yè)特色高校教育領(lǐng)域、科研領(lǐng)域以及用人單位專家學(xué)者展開調(diào)研。依照以上的計算公式整理計算，Cl，CR均小于0.1，指標權(quán)重計算結(jié)果如表3所示。

四、結(jié)語

本文采用了層次分析法模型確定指標權(quán)重，在科學(xué)性上，選取的10位專家，既有從事科研工作的研究生導(dǎo)師和高校管理者，也有企業(yè)HR專家，他們在行業(yè)特色高校辦學(xué)領(lǐng)域既具備豐富的理論知識和實踐經(jīng)驗，表明結(jié)果具有一定的可靠性。其次，10位專家的Cl，CR均小于0.1，表明專家邏輯具有一致性，最終確定的指標權(quán)重具有一定的科學(xué)性。

在特色性上，本評估體系強調(diào)特色化，用特色行業(yè)人才輸送比，特色學(xué)科競賽項目獲獎數(shù)，等若干三級指標集中體現(xiàn)了行業(yè)特色高校的特色化，與綜合性大學(xué)區(qū)別開來。在權(quán)重上綜合考慮了特色行業(yè)的應(yīng)用型屬性，科研產(chǎn)出不重理論而重實踐，并把教研產(chǎn)出指標納入行業(yè)特色高校辦學(xué)評價中來。

雖然本文采用的是專家調(diào)查和層次分析相結(jié)合的方法，但還是具有一定的局限性。首先，專家都是依據(jù)自身的經(jīng)驗和理解來打分的，結(jié)果受個人主觀因素的影響很大，專家打分的判斷依據(jù)各不相同，影響了最終結(jié)果。其次，本文構(gòu)建的評估指標體系目前還處在探索階段，下一步可以在小范圍內(nèi)對地礦油行業(yè)特色高校進行預(yù)評估，根據(jù)評估情況，進一步完善評估指標體系，制定出更加準確合理的評估指標體系和權(quán)重體系。

參考文獻

[1]勾訓(xùn).基于人才培養(yǎng)的高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建[J].成才之路，2020（35）：6-7.

[2]李瑋，李國敏，王蕾.新時代研究生教育高質(zhì)量發(fā)展評估體系構(gòu)建[J].教育教學(xué)論壇，2020（53）：1-4.

[3]閆俊鳳.行業(yè)特色高校綜合評價指標體系的構(gòu)建[J].江蘇高教，2013（2）：106-107.

[4]郭文，朱建軍，胡琳，等.基于層次分析法的高校應(yīng)急管理能力評估指標權(quán)重確定[J].中國校外教育，2010（S1）：

217+36.

Study on the Evaluation System of Colleges and Universities with the Characteristics of Geological and

Mineral Oil Industry Based on AHP

FEI Ming-ming1， LIU Jiang1， ZHANG Shou-ting1， SHI Yan-li2， SUN Zhi-cheng3

（1. Development Planning and Discipline Construction Branch，? China University of Geosciences（Beijing）， Beijing 100083， China; 2. Library， Beijing Jiaotong University， Beijing 100044， China; 3. College of Water Resources and Environment， China University of Geosciences（Beijing）， Beijing 100083， China）

Abstract： In recent years， as the socialism with Chinese characteristics has entered a new era， problems such as the strength insufficiency in talent training in colleges and universities with industrial characteristics are gradually highlighted. The evaluation of colleges and universities plays a very important role in strengthening school management and improving education quality. Therefore， it is of great significance to evaluate colleges and universities with the characteristics of geological and mineral oil industry. Based on the characteristics of colleges and universities with industrial characteristics， and referring to the research results of domestic and foreign scholars， this paper constructs a three-level evaluation index system for colleges and universities with the characteristics of the geological and mineral oil industry， and the analytic hierarchy process is used to calculate the weights of indexes at all levels， in order to provide a more comprehensive， objective and fair evaluation of the colleges and universities with the characteristics of geological and mineral oil industry.

Key words： analytic hierarchy process; colleges and universities with industrial characteristics; evaluation system; index weight