扶正祛風(fēng)湯加減治療中-重度變應(yīng)性鼻炎（肺氣虛寒證）的效果

楊志忠 吳 丹 鄭智生 賴金梅

福建省泉州市中醫(yī)院中醫(yī)耳鼻喉科，福建泉州 362000

近年來，變應(yīng)性鼻炎（AR）的發(fā)病率不斷上升，影響全球10%～40%的人口[1]。臨床多采用免疫抑制劑或抗過敏藥物治療本病，但效果不佳，復(fù)發(fā)率高、不良反應(yīng)多，尋求更為有效的治療方案非常必要。中醫(yī)理論對(duì)變應(yīng)性鼻炎早有記錄，如《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞·本神篇》曰：“肺氣虛則鼻塞不利，少氣”，在治療本病方面也有獨(dú)到之處。為探討中藥湯劑扶正祛風(fēng)湯加減治療中-重度變應(yīng)性鼻炎（肺氣虛寒證）的療效，現(xiàn)回顧性分析泉州市中醫(yī)院耳鼻喉科就診的中-重度變應(yīng)性鼻炎（肺氣虛寒證）患者120例，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年5—12月在泉州市中醫(yī)院耳鼻喉科就診的中-重度變應(yīng)性鼻炎（肺氣虛寒證）患者120例，所有患者均符合變應(yīng)性鼻炎（鼻鼽）的中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)、納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)治療方式的不同將患者分為觀察組和對(duì)照組，對(duì)照組中男37例，女23例，年齡18～60歲，平均（36.3±2.4）歲，病程1～10年，平均（4.3±1.1）年；觀察組中男40例，女20例；年齡18～60歲，平均（37.03±2.25）歲，病程1～12年，平均（4.15±0.96）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照AR的診斷和治療指南（2015年，天津）[3]；中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中醫(yī)耳鼻咽喉科常見病診療指南－鼻鼽》中肺氣虛寒證標(biāo)準(zhǔn)[4]。②患者年齡18～60歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＜18歲或＞60歲；②妊娠期或哺乳期婦女；③合并哮喘、血管運(yùn)動(dòng)性鼻炎、鼻竇炎等情況；④合并嚴(yán)重原發(fā)性疾??；⑤精神疾病患者；⑥不配合者。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組 吸入布地奈德鼻噴霧劑（健喬信元醫(yī)藥生技股份有限公司健喬廠，批準(zhǔn)文號(hào)HC20130020）2 μg/d，2周后劑量調(diào)整為 1 μg/d，總療程1個(gè)月。

1.3.2 觀察組 服用扶正祛風(fēng)湯水煎口服：生麻黃10 g（先煎、去上沫）、制附子10 g（先煎2 h）、干姜10 g、細(xì)辛 3 g、黨參 15 g、生白術(shù) 10 g、生黃芪 20 g、防風(fēng) 10 g、石菖蒲15 g、路路通15 g、炙甘草6 g。清涕量多者，加澤瀉20 g；鼻黏膜偏紅、苔微黃者，加蒲公英15 g；唇舌色暗、舌底脈絡(luò)迂曲者，加丹參20 g?？偗煶?個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組鼻部癥狀評(píng)分、鼻炎生活質(zhì)量評(píng)分和血清總免疫球蛋白E（IgE）在治療前后的變化。

1.5 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.5.1 鼻部癥狀評(píng)分 包括4個(gè)鼻部癥狀（噴嚏、流涕、鼻癢和鼻塞）以及2個(gè)眼部癥狀（眼癢/異物感/眼紅、流淚）。患者對(duì)癥狀嚴(yán)重度按0～3分進(jìn)行評(píng)價(jià)，得分越高表示癥狀越嚴(yán)重，量表總分18分[5]。臨床療效評(píng)價(jià)根據(jù)鼻部癥狀評(píng)分進(jìn)行計(jì)算，顯效：治療后癥狀評(píng)分降低65%以上；有效：治療后癥狀評(píng)分降低25%～64%；無效：治療后癥狀評(píng)分＜25%?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5.2 鼻炎生活質(zhì)量評(píng)價(jià) 包括睡眠、非鼻或眼癥狀、實(shí)際問題等7個(gè)維度28個(gè)問題，每個(gè)問題得分0～6分，分值越高表示生活質(zhì)量越差，量表總分168分[6]。

1.5.3 血清總IgE 采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)。

1.5.4 不良反應(yīng) 記錄治療期間及治療后兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 21.0數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組鼻部癥狀評(píng)分比較

治療后，兩組鼻部癥狀評(píng)分均顯著改善，與治療前比較差異顯著，且觀察組鼻部癥狀評(píng)分顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 治療前后兩組鼻部癥狀評(píng)分比較（，分）

表1 治療前后兩組鼻部癥狀評(píng)分比較（，分）

組別 n 治療前 治療后 t值 P值觀察組 60 11.4±1.8 1.6±0.5 7.700 0.012對(duì)照組 60 11.7±1.7 2.9±1.3 7.321 0.015 t值 0.236 3.677 P值 0.913 0.023

2.2 治療后兩組臨床療效比較

治療后，觀察組總有效率為96.7%，對(duì)照組總有效率為81.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床療效比較

2.3 治療前后兩組鼻炎生活質(zhì)量比較

治療后，兩組鼻炎生活質(zhì)量評(píng)分均顯著改善，與治療前比較差異顯著，且觀察組鼻炎生活質(zhì)量評(píng)分顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 治療前后兩組鼻炎生活質(zhì)量比較（，分）

表3 治療前后兩組鼻炎生活質(zhì)量比較（，分）

組別 n 治療前 治療后 t值 P值觀察組 60 119.4±19.3 31.2±5.9 6.463 0.019對(duì)照組 60 121.0±18.8 39.4±10.1 6.138 0.017 t值 0.117 1.977 P值 0.957 0.033

2.4 治療前后兩組血清總IgE比較

治療后，兩組血清總IgE均顯著改善，與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組血清總IgE與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 治療前后兩組血清總IgE比較（，U/ml）

表4 治療前后兩組血清總IgE比較（，U/ml）

組別 n 治療前 治療后 t值 P值觀察組 60 388.9±68.1 127.4±25.3 5.431 0.024對(duì)照組 60 392.5±69.4 166.8±45.3 4.599 0.031 t值 0.074 2.202 P值 0.935 0.028

2.5 不良反應(yīng)

治療期間及治療后，兩組患者均未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)，觀察組有1例出現(xiàn)發(fā)熱，對(duì)照組1例出現(xiàn)腹脹，均在對(duì)癥治療后自行緩解。

3 討論

變應(yīng)性鼻炎變應(yīng)原的再接觸使得靶細(xì)胞釋放出白三烯、組胺等炎性介質(zhì)，刺激鼻黏膜，進(jìn)而使患者出現(xiàn)相關(guān)癥狀[7]。同時(shí)，炎性介質(zhì)還會(huì)持續(xù)活化輔助性T細(xì)胞2（Th2）淋巴細(xì)胞，釋放大量促炎因子，加重鼻黏膜充血、水腫等反應(yīng)。再次，變應(yīng)性鼻炎患者不但表現(xiàn)出鼻部癥狀，還會(huì)并發(fā)眼部、睡眠等問題，調(diào)查表明，約20%～30%的變應(yīng)性鼻炎患者并發(fā)哮喘[8]。

祖國醫(yī)學(xué)對(duì)于變應(yīng)性鼻炎早有記錄，《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞·本神篇》曰：“肺氣虛則鼻塞不利，少氣”。可以看出，陰陽失調(diào)是本病遷延難愈、反復(fù)發(fā)作的主要原因，因此本病的治療應(yīng)以溫肺散寒、健脾益氣、補(bǔ)腎助陽為原則[9-11]。

本研究結(jié)果顯示，兩組鼻部癥狀評(píng)分均顯著改善，與治療前比較差異顯著，且觀察組鼻部癥狀評(píng)分顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。并且治療后觀察組總有效率為96.7%，對(duì)照組總有效率為81.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明扶正祛風(fēng)湯加減治療中-重度變應(yīng)性鼻炎（肺氣虛寒證）的良好效果。扶正祛風(fēng)湯方中，制附子可溫陽通脈，干姜、細(xì)辛可散寒止咳，黨參、白術(shù)、黃芪可調(diào)理脾胃，防風(fēng)可祛濕止痛，石菖蒲可開竅豁痰，路路通可利水通經(jīng)，甘草可調(diào)和諸藥[12-14]。諸藥共用，可共奏疏風(fēng)解表、補(bǔ)肺健脾之功效。同時(shí)，本研究結(jié)果還表明，治療后，兩組生活質(zhì)量均顯著改善，與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且觀察組顯著好于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。本方是在經(jīng)方麻黃附子細(xì)辛湯、理中湯和時(shí)方玉屏風(fēng)的基礎(chǔ)上加味而成，通過現(xiàn)代醫(yī)學(xué)藥理學(xué)研究表明，可以抑制Th2細(xì)胞因子，促進(jìn)Th1/Th2的平衡，還可以抑制肥大細(xì)胞釋放組胺，調(diào)節(jié)C3b受體與紅細(xì)胞免疫復(fù)合物，氣道免疫調(diào)節(jié)和抗炎作用，從而治療變應(yīng)性鼻炎等疾病。

本研究結(jié)果與同類報(bào)道的結(jié)果相近，吳小秦等采用溫肺健脾湯治療中-重度持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎（肺氣虛寒證)，治療后患者鼻部癥狀評(píng)分（1.72±0.49）分，鼻炎生活質(zhì)量評(píng)分（39.74±5.78）分，均顯著好于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）[15]。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究表明，鼻黏膜周圍腺體神經(jīng)纖維分泌物可使鼻腔呈高反應(yīng)性，而SP作為鼻部異常感覺、神經(jīng)反射的重要介質(zhì)，可引起血管擴(kuò)張、血漿外溢，外周血IgE是變應(yīng)性鼻炎患者過敏程度的常用指標(biāo)。本研究結(jié)果顯示，兩組患者在治療后的血清總IgE均顯著降低，且觀察組降幅更大，與對(duì)照組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這表明扶正祛風(fēng)湯可以抑制血清總IgE生成，降低過敏程度。這一研究結(jié)果也與同類報(bào)道的結(jié)果相接近，謝英麗等采用益氣溫陽湯治療重度持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎46例，患者在治療后的IgE指標(biāo)為（133.4±21.2）U/ml。其指出，變應(yīng)性鼻炎是IgE介導(dǎo)產(chǎn)生的Ⅰ型變態(tài)反應(yīng)，其嚴(yán)重程度與IgE含量密切相關(guān)，益氣溫陽湯可降低IgE等介質(zhì)的水平，從而減輕患者過敏反應(yīng)[16]。本研究中兩組患者在治療期間均未出現(xiàn)任何嚴(yán)重不良反應(yīng)，提示扶正祛風(fēng)湯加減治療中-重度變應(yīng)性鼻炎（肺氣虛寒證）具有良好的安全性。

綜上所述，扶正祛風(fēng)湯加減治療中-重度變應(yīng)性鼻炎（肺氣虛寒證）可有效改善患者鼻炎狀態(tài)，提升患者生活質(zhì)量，效果理想，值得推廣。需注意的是，本研究也存在一定的不足之處，主要是研究的時(shí)間跨度較短，所納入的樣本量較小，納入的樣本區(qū)域性特征明顯等，有可能存在納入樣本不能代表客觀整體情況的問題。因此，下一步仍有必要繼續(xù)開展更大時(shí)間跨度、更大樣本數(shù)量及更跨地區(qū)的研究，以進(jìn)一步明確扶正祛風(fēng)湯加減治療中-重度變應(yīng)性鼻炎（肺氣虛寒證）的臨床效果。