探索建立生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與刑事訴訟銜接的 “先民后刑”審理模式

摘要：《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（以下簡稱《若干規(guī)定》）明確了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的受理條件及其與環(huán)境民事公益訴訟的銜接等問題。但由于司法解釋的相關(guān)內(nèi)容依然原則，并未具體規(guī)定制度外與其有密切關(guān)聯(lián)的公益訴訟、刑事訴訟銜接問題，導(dǎo)致司法實踐中的受案難、審理難、裁判難現(xiàn)象尚未有效緩解，案件數(shù)量和質(zhì)量都受到一定影響。完善生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度，重點在于理順各種關(guān)系，建立健全相關(guān)銜接機制。因此，在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境刑事訴訟之間，探索“先民后刑”審理方式，并明確相關(guān)規(guī)則，有助于優(yōu)化生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與刑事訴訟的有效銜接，對生態(tài)環(huán)境損害賠償制度目的的實現(xiàn)具有重要影響。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害;賠償訴訟;刑事訴訟

一、審理模式現(xiàn)狀

造成生態(tài)環(huán)境損害的行為同時具有民事違法以及刑事違法雙重屬性，《若干規(guī)定》對生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的范圍進行了規(guī)定，包括發(fā)生較大及以上突發(fā)環(huán)境事件的，在國家和省級主體功能區(qū)規(guī)劃中劃定的重點生態(tài)功能區(qū)、禁止開發(fā)區(qū)發(fā)生環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件的，發(fā)生其他嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境后果的。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，在環(huán)境污染刑事案件中，具有違法所得或者致使公私財產(chǎn)損失30萬元以上等情形的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，需要受到刑事制裁。可見，兩個制度在受案范圍上有一定重合性，從實踐上看，很多造成生態(tài)環(huán)境損害的行為同時具有民事違法以及刑事違法的雙重屬性。

目前，我國環(huán)境資源審判的實踐中，在涉及兩個訴訟的審理順序問題上，比較常見的是“先刑后民”審理模式。生態(tài)環(huán)境損害中行為人的行為涉嫌構(gòu)成犯罪時，先由人民檢察院提起刑事公訴，待刑事案件判決結(jié)果生效后，再由賠償權(quán)利人（省級、市地級人民政府及其指定的相關(guān)部門、機構(gòu)）就生態(tài)損害賠償責(zé)任在無法達(dá)成磋商協(xié)議的情況下提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。如最高人民法院發(fā)布的《2019年度人民法院環(huán)境資源典型案例》中“江西省九江市人民政府訴江西某環(huán)?？萍加邢薰镜壬鷳B(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任案”一案，江西省九江市潯陽區(qū)人民檢察院依法對被告人舒某某等6人提起刑事訴訟，江西省九江市中級人民法院二審判處被告人舒某某等6人犯污染環(huán)境罪，有期徒刑二年二個月至有期徒刑十個月不等，并處罰金10萬元至5萬元不等。此后，江西省九江市人民政府依據(jù)相關(guān)規(guī)定開展磋商，并與杭州某熱電有限公司達(dá)成賠償協(xié)議。因未與其他被告人達(dá)成賠償協(xié)議，江西省九江市人民政府提起訴訟，要求各被告履行修復(fù)生態(tài)環(huán)境義務(wù)，支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、公開賠禮道歉并承擔(dān)律師費和訴訟費用。

二、審理模式選擇

（一）先刑后民、刑民并行模式的弊端

1.不利于生態(tài)環(huán)境及時修復(fù)。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境刑事訴訟對事實認(rèn)定的程度不一樣，前者強調(diào)對損害結(jié)果的測算、損失金額的認(rèn)定，而環(huán)境刑事訴訟只需要確定造成生態(tài)環(huán)境損害的范圍，即是否在某個區(qū)間，據(jù)此來進行定罪量刑。因此，一般而言，在刑事訴訟中作出的損害鑒定相對簡單，無法滿足生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的需要。于是，在環(huán)境刑事訴訟裁判生效后進行審理的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟很可能需要對生態(tài)環(huán)境損害再次進行鑒定，從而導(dǎo)致環(huán)境案件持續(xù)期限較長，造成對生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)不及時。

2.不利于賠償義務(wù)人積極履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)。在江蘇省人民政府訴某公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案的過程中，2014年5 月，公安機關(guān)在現(xiàn)場應(yīng)急處置扣押了?；愤\輸船上130噸的危險廢物，經(jīng)過鑒定是廢硫酸。2016 年，公安機關(guān)在環(huán)境刑事訴訟一審判決前做了大量工作，雖然把船上的130噸的廢物處理了，但是船體的底部還有廢酸產(chǎn)生的大量固體廢物20～30噸。在刑事判決前，被告愿意將這 20～30噸廢物運走處理，但是有關(guān)部門認(rèn)為該廢物暫時不應(yīng)運走，因為在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中還需要對該證據(jù)進行收集和認(rèn)定。在環(huán)境刑事訴訟審結(jié)之后，被告便不愿再對這20～30噸的廢物進行處理。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境刑事訴訟在實踐中采取先刑后民模式，在得知不利刑罰后果的情況下，賠償義務(wù)人會消極履行賠償義務(wù)。雖然可以將賠償義務(wù)人積極履行修復(fù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)作為對其進行減刑的一個條件，但是這樣只能激勵賠償義務(wù)人在訴訟完結(jié)后積極履行修復(fù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，仍然無法實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的及時修復(fù)。

綜上，采用先刑后民、刑民并行順位規(guī)則，難以實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的及時修復(fù)。

（二）先民后刑模式的必要性與可行性

1.先民后刑模式的必要性。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟判決在先，刑事訴訟判決在后，賠償義務(wù)人為了爭取在刑事訴訟中從輕或者減輕處罰，則會及時采取相應(yīng)的修復(fù)措施并積極履行賠償義務(wù)。將賠償義務(wù)人履行生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)的情況作為減輕或者從輕予以刑事處罰的酌定情節(jié)，不僅有利于維護國家利益，也有利于保護環(huán)境公益。另外，應(yīng)當(dāng)明確對積極履行修復(fù)生態(tài)的義務(wù)的賠償義務(wù)人酌定予以一定程度的減刑，這樣也可以提高賠償義務(wù)人修復(fù)生態(tài)環(huán)境損害的積極性。

2.先民后刑模式的可行性。根據(jù)《若干規(guī)定》第四條的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟需要適用普通程序組成合議庭進行審理。一審的審理期限是6個月。雖然采用先民后刑順位規(guī)則，環(huán)境刑事訴訟要在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟審理完結(jié)后進行審理，但是環(huán)境刑事訴訟涉及公安機關(guān)立案偵查等階段卻無需等到生態(tài)損害索賠訴訟審理完結(jié)后再開展，兩項工作可以同時進行，縮短了處理環(huán)境案件的時間。只是這兩項工作必須做好銜接，相關(guān)部門要加強聯(lián)動，不然便可能出現(xiàn)各個部門為了各自的目的而“打架”的情況，會導(dǎo)致處理環(huán)境案件的時間較長，對生態(tài)環(huán)境及時修復(fù)不利。

由此可見，采用先刑后民與刑民并行模式處理生態(tài)環(huán)境損害民刑訴訟銜接問題存在弊端，一方面不利于生態(tài)環(huán)境及時修復(fù)，另一方面也不利于賠償義務(wù)人積極履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)。采用先民后刑模式則可以有效避免上述弊端，是處理生態(tài)環(huán)境損害民刑訴訟銜接的最優(yōu)方案。

三、實現(xiàn)“先民后刑”審理模式的保障機制

在先民后刑模式下，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境刑事訴訟涉及的公安機關(guān)立案偵查會一并開展。司法、執(zhí)法都是一種耗費資源的活動，存在著如何有效配置資源、如何使資源配置使用獲得效用最大化的問題，解決問題的有效路徑是通過建立環(huán)境執(zhí)法與司法聯(lián)動機制，整合辦案資源，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境刑事訴訟無縫對接。

（一）建立環(huán)境治理司法協(xié)同聯(lián)動機制

2017年6月，省高院、省檢察院、浙江省環(huán)保廳聯(lián)合建立環(huán)境執(zhí)法與司法聯(lián)動機制，開展環(huán)境行政執(zhí)法與司法聯(lián)動工作聯(lián)席會議，并設(shè)立“執(zhí)法聯(lián)動工作辦公室”，為各地級市在市級、縣級層面上推進司法協(xié)同機制提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。依托環(huán)境治理司法協(xié)同聯(lián)動機制，定期召開聯(lián)席會議，通報銜接工作的情況，研究存在的問題，提出加強部門銜接的對策，協(xié)調(diào)解決生態(tài)環(huán)境損害賠償問題。設(shè)立環(huán)境治理司法協(xié)同專門工作機構(gòu)，加大對環(huán)境違法犯罪行為聯(lián)合打擊力度，探索構(gòu)建覆蓋更廣、保護更全、機制更暢的環(huán)境執(zhí)法與司法聯(lián)動機制，實現(xiàn)環(huán)資案件的查處、審判執(zhí)行、法治宣傳協(xié)同工作常態(tài)化、規(guī)范化。（二）促進協(xié)同聯(lián)動機制下的民刑案件銜接明確在一定條件下刑事司法提前介入生態(tài)環(huán)境損害賠償案件。對于可能造成生態(tài)環(huán)境損害的單位或個人涉嫌環(huán)境違法犯罪行為的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)提前介入;如有需要，法院也應(yīng)當(dāng)及時提前介入并提供司法服務(wù)，法院可以向公安機關(guān)明示應(yīng)當(dāng)收集何種證據(jù)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)收集到何種程度等，對于環(huán)境案件所涉及的調(diào)查取證、鑒定、危險廢物處置等問題，相關(guān)聯(lián)動部門應(yīng)當(dāng)積極配合對環(huán)境案件實施環(huán)境行政處罰權(quán)的部門，提高日后司法訴訟效率。

四、結(jié)論

本文通過對司法實踐進行考察與反思，從理論上對“先民后刑”的優(yōu)先性進行了粗淺的論證，從優(yōu)化生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境刑事訴訟銜接的角度，為浙江省深化生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革提供一點看法和建議。在此模式下，需要有效配置資源，使資源配置使用效用最大化。因此，為節(jié)約司法成本，提高司法效率，避免銜接不暢導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境修復(fù)不及時，建立健全聯(lián)動機制具有重要意義，可以克服環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境司法因獨立運行而出現(xiàn)的片面化、單一化問題，有利于保障先民后刑模式的順利施行。

我的發(fā)言完畢，有不到之處，歡迎各位與會代表批評指正！

參考文獻(xiàn)

[1]別濤，劉倩，季林云.生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商與司法銜接關(guān)鍵問題探析[J].法律適用，2020（07）：3-10.

[2]汪勁. 確立生態(tài)損害索賠訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟程序與證據(jù)規(guī)則[N]. 中國環(huán)境報，2017-12-20（003）.

[3]江必新. 依法開展生態(tài)環(huán)境損害賠償審判工作 以最嚴(yán)密法治保護生態(tài)環(huán)境[N]. 人民法院報，2019-06-27（005）.

[4]李樹訓(xùn)，冷羅生.生態(tài)環(huán)境損害賠償制度適用范圍：亂象、趨向和導(dǎo)向——以13個?。▍^(qū)、市）改革實施方案為例證[J].環(huán)境保護，2019，47（05）：31-35.

作者簡介：沈倩穎，1992--，女，漢，浙江湖州，研究生，單位：湖州南太湖新區(qū)人民法院，研究方向：環(huán)境資源保護法學(xué)，單位所在省市及郵編：浙江省湖州市，313000

（湖州南太湖新區(qū)人民法院?浙江?湖州?313000）