財(cái)政分權(quán)、政府偏好與企業(yè)創(chuàng)新

李恩極，李 群

(1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院，河北 石家莊 050061；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100732)

0 引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力?！?019年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示，中國(guó)綜合創(chuàng)新指數(shù)排名第14位，而在創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)的排名上，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家仍有一定差距，由 “創(chuàng)新大國(guó)”邁向 “創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)”依然任重而道遠(yuǎn)。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新體系的主體，其研發(fā)投入和創(chuàng)新水平直接決定一國(guó)的創(chuàng)新能力。因此，如何增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新活力便成為學(xué)界和政界重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。與資本投資不同，技術(shù)創(chuàng)新投入的周期較長(zhǎng)、不確定性較高，企業(yè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)均持有謹(jǐn)慎態(tài)度，其決策不僅要考慮自身規(guī)模、財(cái)力，也要兼顧所處的政治環(huán)境[1-3]。特別是中國(guó)，地方政府作為重要的制度力量，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響尤為突出，企業(yè)創(chuàng)新決策更要考慮政府的政策導(dǎo)向和態(tài)度[4-5]。

值得注意的是，以財(cái)政分權(quán)和晉升錦標(biāo)賽為主要特征的 “中國(guó)式分權(quán)”制度作為協(xié)調(diào)央地關(guān)系的制度安排，深刻影響了地方政府行為和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在政治激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的雙重作用下，地方政府為了推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，采取招商引資、修建基礎(chǔ)設(shè)施、提供優(yōu)惠政策等措施，竭盡所能獲取對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利的要素資源，這種 “為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的行為為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)奠定了重要物質(zhì)基礎(chǔ)[6-7]。但是，在分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配和唯GDP的政績(jī)考核體系強(qiáng)化了地方政府和主官對(duì)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的追求，扭曲了地方政府財(cái)政支出偏好。王永欽等[8]、傅勇[9]、丁菊紅等[10]的研究表明，在中國(guó)式分權(quán)下，地方政府不愿提供需要更多財(cái)力但政績(jī)更少的 “軟公共品”或 “非經(jīng)濟(jì)公共品”。顧元媛等[11]研究發(fā)現(xiàn)，唯GDP的晉升競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)權(quán)事權(quán)的不匹配明顯抑制了地方政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的支持。李政等[12]認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)在提升區(qū)域創(chuàng)新效率的同時(shí)也會(huì)抑制政府創(chuàng)新偏好，造成創(chuàng)新效率的損失。由于對(duì)財(cái)政分權(quán)的度量指標(biāo)存在差異，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)程度的提高可以促進(jìn)地方政府增加科技投入[13-15]。

中國(guó)整體上自主創(chuàng)新能力不足，不僅僅是因?yàn)榈胤秸唐谕顿Y傾向嚴(yán)重，更主要是由作為市場(chǎng)主體的企業(yè)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力導(dǎo)致的。那么，分權(quán)制度是如何塑造地方政府財(cái)政支出偏好，進(jìn)而作用于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)？另外，近年來(lái)中央政府陸續(xù)出臺(tái)一系列文件以完善官員績(jī)效考評(píng)機(jī)制，GDP至上的政績(jī)?cè)u(píng)定方式逐漸發(fā)展為包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)保、科技創(chuàng)新等指標(biāo)的多元化考核體系，這種改變能否有效轉(zhuǎn)變地方政府的財(cái)政支出偏好？厘清這些問(wèn)題不僅有助于理解中央政府、地方政府以及企業(yè)的互動(dòng)關(guān)系，更有助于完善政府創(chuàng)新發(fā)展政策，推動(dòng)企業(yè)增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力。

為了回答以上問(wèn)題，本文構(gòu)建中央政府、地方政府和企業(yè)的三層博弈，對(duì)分權(quán)背景下的中央政府、地方政府和企業(yè)的行為進(jìn)行深入分析。同時(shí)，根據(jù)均衡結(jié)果進(jìn)一步討論財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府偏好的影響，以及地方政府偏好對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的作用機(jī)制。最后，在理論分析基礎(chǔ)上，使用中國(guó)滬深A(yù)股上市公司和城市數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。與已有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：①在中國(guó)式分權(quán)框架下，構(gòu)建分權(quán)、地方政府偏好與企業(yè)創(chuàng)新之間完整的邏輯鏈條。雖然大量文獻(xiàn)證實(shí)分權(quán)對(duì)地方政府偏好的影響[16-19]，并據(jù)此提出完善財(cái)政制度，讓地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)相匹配，但鮮有文獻(xiàn)從制度層面進(jìn)一步研究地方政府偏好對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。本文基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式，將三者納入統(tǒng)一框架，從分權(quán)視角闡釋地方政府偏好影響企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)理是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的重要補(bǔ)充。②通過(guò)構(gòu)建央地政府博弈，從理論上證明財(cái)政收支分權(quán)和官員晉升對(duì)地方政府投資性偏好的影響，并基于城市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。顧元媛等[11]將地方政府行為納入企業(yè)研發(fā)投入決策模型，分析政治晉升和財(cái)政分權(quán)如何塑造地方政府行為，進(jìn)而作用于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，本文將地方政府與企業(yè)之間的博弈擴(kuò)展至中央政府、地方政府和企業(yè)之間的博弈，進(jìn)一步闡釋地方政府投資性偏好的形成機(jī)制、微觀后果以及改善路徑。現(xiàn)有文獻(xiàn)通常單獨(dú)使用收入指標(biāo)、支出指標(biāo)和自主度指標(biāo)來(lái)度量財(cái)政分權(quán)程度，但有研究表明，財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán)會(huì)對(duì)地方政府產(chǎn)生不同的激勵(lì)[20-21]。因此，有必要區(qū)分不同的分權(quán)形式對(duì)地方政府偏好的影響。③為了解決唯GDP官員績(jī)效考評(píng)機(jī)制帶來(lái)的激勵(lì)扭曲問(wèn)題，中央政府一直在進(jìn)行各種各樣的嘗試，分析官員績(jī)效考核指標(biāo)轉(zhuǎn)變對(duì)分權(quán)影響政府偏好的調(diào)節(jié)作用，對(duì)完善中國(guó)官員績(jī)效考評(píng)制度具有重要啟示意義。

1 理論分析與研究假說(shuō)

1.1 制度背景與理論分析

中國(guó)式分權(quán)的核心內(nèi)涵在于政治集權(quán)與財(cái)政分權(quán)制度的緊密結(jié)合[22]。縱向上，中央政府按照屬地原則將行政事務(wù)發(fā)包給地方政府，賦予地方一定的自由裁量權(quán)；橫向上，中央政府通過(guò)地方官員的任命權(quán)，在地方政府之間嵌入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而保證中央政策在地方的貫徹實(shí)施。這種類(lèi)似 “委托代理”的制度安排充分調(diào)動(dòng)了地方積極性，但由于中央政府和地方政府目標(biāo)和偏好不同，地方政府官員的激勵(lì)未能與委托人(中央政府)利益相一致，這種信息不對(duì)稱(chēng)下的強(qiáng)激勵(lì)便帶來(lái)一些問(wèn)題。比如，在唯GDP的政績(jī)考核體系下，外商投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等硬指標(biāo)能快速帶來(lái)轄區(qū)短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有助于增添官員的晉升優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致地方政府行為具有明顯的短期傾向[23]。因此，盡管創(chuàng)新投入有助于轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，但由于創(chuàng)新產(chǎn)出的周期較長(zhǎng)，不符合地方政府的投資偏好，相對(duì)難以獲得地方政府支持[23]。加上現(xiàn)階段財(cái)政制度不完善，地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)不匹配，在財(cái)政壓力較大的情況下，地方政府往往會(huì)減少對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的支持。

在中國(guó)式分權(quán)背景下，地方政府對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)具有巨大影響力和控制力，地方政府 “重生產(chǎn)、輕創(chuàng)新”的投資性偏好通過(guò)強(qiáng)有力的 “有形之手”深刻影響著企業(yè)的創(chuàng)新行為以及其他市場(chǎng)參與者的投資行為。一方面，地方政府擁有多種干預(yù)市場(chǎng)資源配置的經(jīng)濟(jì)和行政權(quán)力，包括財(cái)政補(bǔ)貼、經(jīng)營(yíng)許可證發(fā)放權(quán)、投資限制等，憑借這些權(quán)利，地方政府可以設(shè)置市場(chǎng)進(jìn)入和退出壁壘，影響企業(yè)的研發(fā)投入，引導(dǎo)企業(yè)將有限資源配置到地方政府偏好的生產(chǎn)性投資項(xiàng)目上[24]，地方政府還可以將投資性偏好滲透到產(chǎn)業(yè)政策中，從而影響企業(yè)創(chuàng)新標(biāo)的和方向；另一方面，由于政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)獲得更多的信貸資源或政策支持，因此轄區(qū)企業(yè)有動(dòng)機(jī)去主動(dòng)迎合地方政府偏好，從事短期產(chǎn)能提升的項(xiàng)目而犧牲企業(yè)的長(zhǎng)期創(chuàng)新能力[5]。

綜上，中國(guó)式分權(quán)為地方政府 “重生產(chǎn)、輕創(chuàng)新”的投資性偏好提供了制度激勵(lì)，地方政府投資性偏好作用于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，本文通過(guò)構(gòu)建中央政府、地方政府以及企業(yè)的三層博弈進(jìn)一步論證分權(quán)制度如何影響地方政府偏好和企業(yè)創(chuàng)新。

1.2 博弈的基本環(huán)境

(1)參與人與博弈順序。博弈有3個(gè)參與人，即中央政府、地方政府和企業(yè)，它們均是理性和風(fēng)險(xiǎn)中性的。中央政府作為縱向結(jié)構(gòu)的委托人，受資源和監(jiān)督成本限制，必須授權(quán)地方政府管理轄區(qū)事務(wù)[25]。在行政發(fā)包過(guò)程中，中央政府負(fù)責(zé)制定政策，如企業(yè)稅率、對(duì)地方政府的分權(quán)程度和形式、地方政府或官員的績(jī)效考核等。地方政府負(fù)責(zé)轄區(qū)事務(wù)，面臨經(jīng)濟(jì)利益和政治利益的權(quán)衡，形成不同的政府偏好并影響轄區(qū)內(nèi)的資源配置。企業(yè)是轄區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)單位，在給定稅率、地方政府偏好的條件下，選擇研發(fā)投入強(qiáng)度。

(2)企業(yè)的效用函數(shù)。為了強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)理應(yīng)開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)，增加研發(fā)投入，但是在中國(guó)特色的政企關(guān)系下，企業(yè)不論是受到地方政府壓力驅(qū)使，或是不堪重負(fù)轉(zhuǎn)嫁的政治目標(biāo)而被迫減少研發(fā)投入，還是主動(dòng)迎合地方政府和官員的政治需求增加短期投資，抑或是兩者兼之，都會(huì)更加關(guān)注短期產(chǎn)出而削減投入高、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高的創(chuàng)新投入[5]。因此，面對(duì)有限的資源，企業(yè)需要在短期產(chǎn)出和長(zhǎng)期利潤(rùn)之間進(jìn)行權(quán)衡。參考田偉[26]的研究，假設(shè)企業(yè)的效用函數(shù)為：

U=U(y,π)=a(1-t)y+(1-a)π

(1)

其中，a為地方政府的投資性偏好，代表地方政府對(duì)硬公共品的關(guān)注，反映地方政府對(duì)轄區(qū)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重視程度，(1-a)為地方政府的非投資性偏好，表示地方政府對(duì)軟公共品的關(guān)注，反映地方政府對(duì)轄區(qū)長(zhǎng)期均衡發(fā)展的重視程度[10，16]；t為企業(yè)的生產(chǎn)稅率；y為企業(yè)的產(chǎn)出，π為企業(yè)的利潤(rùn)。

參考Romer[27]、顧元媛等[11]的研究，假設(shè)企業(yè)的研發(fā)投入只體現(xiàn)在人力資本投入h上，而非物質(zhì)資本k上。短期看，研發(fā)活動(dòng)周期較長(zhǎng)，且研發(fā)過(guò)程充滿不確定性，研發(fā)活動(dòng)的短期產(chǎn)出效應(yīng)為負(fù)[11]；長(zhǎng)期看，一旦研發(fā)成功，企業(yè)便可獲得新技術(shù)和新知識(shí)，開(kāi)發(fā)出滿足市場(chǎng)需求的新產(chǎn)品，進(jìn)而獲得更多利潤(rùn)。因此，企業(yè)的短期生產(chǎn)函數(shù)和長(zhǎng)期利潤(rùn)函數(shù)可以表示為：

(2)

π=(lnm+lnh)τC-(1-σ)h-k

(3)

其中，α為物質(zhì)資本k和人力資本h的投入彈性。為了簡(jiǎn)化計(jì)算，將企業(yè)產(chǎn)出函數(shù)取對(duì)數(shù)，有l(wèi)ny=lnA+αlnk-αlnh。(lnm+lnh)表示企業(yè)研發(fā)成功的概率，是企業(yè)研發(fā)投入或人力資本投入h的單調(diào)增函數(shù)，且1≤mh≤e；τ是企業(yè)所占的市場(chǎng)份額，C是消費(fèi)者總支出；σ表示政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的補(bǔ)貼系數(shù)(0<σ<1)，與企業(yè)研發(fā)投入正相關(guān)。

綜上，在給定稅率和政府偏好的條件下，企業(yè)的效用函數(shù)為：

U=U(y,π)=a(1-t)(lnA+αlnk-αlnh)+(1-a)[(lnm+lnh)τC-(1-σ)h-k]

(4)

(3)地方政府的效用函數(shù)。隨著中國(guó)財(cái)政體制由傳統(tǒng)的 “統(tǒng)收統(tǒng)支”演變?yōu)?“包干制” “分稅制”，地方政府成為具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益和主體意識(shí)的機(jī)構(gòu)，兼具 “經(jīng)濟(jì)人”和 “政治人”雙重屬性[28]。在央地政府財(cái)政權(quán)力分配的博弈中，地方政府獲得一定的稅收分成，同時(shí)需要承擔(dān)轄區(qū)部分公共事務(wù)支出。因此，假設(shè)地方政府的經(jīng)濟(jì)利益函數(shù)為：

v經(jīng)濟(jì)利益=γ1ty-γ2σh

(5)

其中，γ1為地方政府獲得的稅收分成比例，衡量財(cái)政收入分權(quán)程度；γ2σh表示由地方政府所承擔(dān)的創(chuàng)新補(bǔ)貼，γ2為地方政府承擔(dān)的財(cái)政支出比重，是對(duì)支出分權(quán)程度的度量。

作為 “政治人”，地方政府行為要符合地方官員的利益訴求，在晉升錦標(biāo)賽下，以GDP增長(zhǎng)為核心的政治晉升利益構(gòu)成地方政府的核心利益[21]。為了敦促地方政府落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，中央政府近年還將技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)作為衡量地方政府官員績(jī)效的重要參考，若達(dá)不到考核要求，會(huì)產(chǎn)生一定的政治成本，并影響地方官員晉升[20，29]。為了將地方政府投資性偏好和官員(技術(shù)創(chuàng)新)考核結(jié)合起來(lái)，引入政治成本c(a)來(lái)衡量地方政府投資性偏好對(duì)官員晉升的負(fù)面影響，用-c(a)衡量技術(shù)創(chuàng)新對(duì)官員晉升的正向影響。因此，在 “向上負(fù)責(zé)”體制下，地方政府的政治利益表示為：

v政治利益=λy-(1-λ)c(a)

(6)

綜上，假設(shè)地方政府的效用函數(shù)為：

(7)

其中，β和(1-β)分別表示地方政府對(duì)政治利益和經(jīng)濟(jì)利益的重視程度。

(4)中央政府的效用函數(shù)。在事權(quán)和財(cái)權(quán)發(fā)包過(guò)程中，中央政府同樣面臨經(jīng)濟(jì)短期增長(zhǎng)和長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展之間的權(quán)衡取舍。企業(yè)在地方政府偏好的影響下，重視物質(zhì)資本投入而減少研發(fā)投入的行為在短期內(nèi)可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，為地方政府和中央政府帶來(lái)充足的稅收收入，但從長(zhǎng)期看，粗放式投資嚴(yán)重扭曲了資源配置，降低了要素使用效率，而由此引發(fā)的后果需要中央政府來(lái)承擔(dān)，故將中央政府的效用函數(shù)設(shè)定為：

φ=φ(t,γ1,γ2,b)=(1-γ1)ty-(1-γ2)σh-f(k)

(8)

其中，(1-γ1)ty表示中央政府在給予地方政府稅收分成后的收入；(1-γ2)σh為中央政府負(fù)擔(dān)的公共支出；f(k)表示粗放式投資帶來(lái)的社會(huì)成本，是企業(yè)物質(zhì)資本投入的函數(shù)。

1.3 博弈的均衡

為了分析參與人的最優(yōu)行為和選擇，本文運(yùn)用逆向歸納法求解該動(dòng)態(tài)博弈。根據(jù)博弈順序，首先分析企業(yè)在給定地方政府投資性偏好、稅率和創(chuàng)新補(bǔ)貼情況下的選擇。通過(guò)對(duì)式(4)求k和h的最優(yōu)一階條件，即可得到企業(yè)的最優(yōu)物質(zhì)資本投入和人力資本投入。

(9)

(10)

分析式(9)可得到命題1：地方政府的投資性偏好越強(qiáng)，企業(yè)的最優(yōu)物質(zhì)資本投入k*越大，最優(yōu)人力資本投入h*越小，即地方政府的投資性偏好對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有抑制作用。

證明：

(11)

(12)

地方政府了解到企業(yè)的選擇，其面臨的規(guī)劃為：

(13)

s.t.(IR)U(y,π)=a(1-t)(lnA+αlnk*-αlnh*)+(1-a)[(lnm+lnh*)τC-(1-σ)h*-k]>0

(14)

(IC)h*,k*∈argmaxU(y,π)

(15)

式(14)表示企業(yè)參與約束，即企業(yè)投入生產(chǎn)的前提是所獲期望效用必須大于0；式(15)表示企業(yè)激勵(lì)相容約束，即企業(yè)生產(chǎn)決策是在給定中央和地方政府行為條件下的最優(yōu)選擇。

對(duì)式(13)求a的一階條件，得：

(16)

通過(guò)求解式(16)即可得到地方政府的最優(yōu)投資性偏好a*。這里重點(diǎn)分析財(cái)政分權(quán)形式和程度對(duì)地方政府偏好a*的影響，將a*分別看作是γ1和γ2的隱函數(shù)，對(duì)式(16)中的γ1和γ2求導(dǎo)得：

(17)

(18)

由此得到命題2：中央政府對(duì)地方政府的財(cái)政收入分權(quán)程度越大，地方政府的投資性偏好越小；中央政府對(duì)地方政府的財(cái)政支出分權(quán)程度越大，地方政府的投資性偏好越大。

(19)

(20)

(IC)σ*,a*∈argmaxV(σ,a)

(21)

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 實(shí)證模型與變量定義

為了驗(yàn)證前述命題，建立模型如下：

(22)

(23)

式(22)為企業(yè)研發(fā)投入模型。R&Dit為企業(yè)的研發(fā)投入，借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)，用企業(yè)研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入的比重來(lái)衡量。Preferit為地方政府投資性偏好，參照亓壽偉等[16]和后小仙等[17]的做法，用市政固定資產(chǎn)投資占政府財(cái)政支出的比重衡量。參考王全景等[30]的研究，模型中的控制變量包括企業(yè)的創(chuàng)新補(bǔ)貼(Subsidy)、規(guī)模(Size)、經(jīng)營(yíng)能力(Opera)、盈利能力(Roa)、償債能力(Lev)、成長(zhǎng)性(TobinQ)、股權(quán)集中度(Top1)以及地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Rgdp)、對(duì)外開(kāi)放水平(FDI)。

式(23)為地方政府投資性偏好模型。FDit表示地區(qū)財(cái)政分權(quán)水平，借鑒賈俊雪等[21]的研究，用城市本級(jí)財(cái)政收入/(城市本級(jí)財(cái)政收入+省本級(jí)財(cái)政收入+中央財(cái)政收入)度量地區(qū)財(cái)政收入分權(quán)程度(FD_income)，用城市本級(jí)財(cái)政支出/(城市本級(jí)財(cái)政支出+省本級(jí)財(cái)政支出+中央財(cái)政支出)度量地區(qū)財(cái)政支出分權(quán)程度(FD_pay)。參考王媛[31]的研究，模型中加入如下變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(GDP)、預(yù)算外收入(Land)、城鎮(zhèn)化水平(Urban)、政府規(guī)模(Gov)、人口密度(Density)以及官員特征，官員特征包括官員任期、年齡、是否為本科以上學(xué)歷、籍貫是否為本省。

2.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2007—2018年滬深兩市的A股上市公司為初始研究樣本，剔除模型中所涉及變量嚴(yán)重缺失以及無(wú)效樣本，最終得到分布在211個(gè)城市中的2099家公司樣本。然后，根據(jù)企業(yè)注冊(cè)地信息，將企業(yè)數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)匹配。企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR、CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)以及中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，城市經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)，地方官員數(shù)據(jù)取自官員簡(jiǎn)歷。為了減少極端值的影響，對(duì)所有企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行上下1%的縮尾處理。所有名義變量均以各省GDP價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，基期為2007年。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果及分析

3.1 政府投資性偏好與企業(yè)創(chuàng)新

(1)基準(zhǔn)回歸。企業(yè)研發(fā)投入模型的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。由表2可見(jiàn)，無(wú)論是否控制企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境因素，地方政府投資性偏好的估計(jì)系數(shù)都在1%水平下顯著為負(fù)。具體地，當(dāng)政府投資性偏好增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)研發(fā)投入將降低0.3%，與平均水平為4%的企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度相比，這一影響不可忽視。在地方政府比較追求短期產(chǎn)出的環(huán)境下，相對(duì)于企業(yè)建造和購(gòu)置固定資產(chǎn)等短期經(jīng)濟(jì)效益明顯的投資，企業(yè)的創(chuàng)新類(lèi)投資不被地方政府偏好的概率較大。這會(huì)擴(kuò)大企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的不確定性和成本，造成企業(yè)前期的研發(fā)投入無(wú)法獲得應(yīng)有的支持和市場(chǎng)回報(bào)，進(jìn)而抑制企業(yè)的研發(fā)投入，促進(jìn)企業(yè)的短期投資。

表2 企業(yè)研發(fā)投入模型的估計(jì)結(jié)果

(2)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，替換企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)?？紤]到企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)量和企業(yè)的研發(fā)投入密切相關(guān)，分別使用企業(yè)專(zhuān)利(Patent)、發(fā)明專(zhuān)利(Invent)、外觀設(shè)計(jì)(Design)和實(shí)用新型(Utilit)申請(qǐng)量的對(duì)數(shù)來(lái)度量企業(yè)的創(chuàng)新水平，且由于專(zhuān)利申請(qǐng)具有時(shí)滯性，因此在回歸中均滯后1期。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3(1)～(4)列，主要結(jié)論與前文基本一致。其次，雖然模型已嚴(yán)格控制個(gè)體和年份固定效應(yīng)，一定程度上可避免遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，但為了進(jìn)一步控制遺漏變量偏誤，在模型中加入因變量的滯后項(xiàng)，并使用系統(tǒng)GMM重新進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表3(5)列?？梢钥闯?，政府投資性偏好的估計(jì)系數(shù)依然在1%的置信水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明在控制了可能的遺漏變量后，回歸結(jié)果依然顯著，命題1得到進(jìn)一步證實(shí)。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(3)異質(zhì)性分析。以上對(duì)政府投資性偏好與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行基準(zhǔn)分析，考慮企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、與地方政府的關(guān)系以及所處的市場(chǎng)環(huán)境都具有差異性，政府偏好對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)也會(huì)不同，因此進(jìn)一步進(jìn)行討論。首先，將樣本分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩個(gè)子樣本分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表4第(1)(2)列?？梢钥闯?，政府投資性偏好對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新均具有抑制作用，但這種抑制作用在國(guó)有企業(yè)樣本中更明顯。在我國(guó)，地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)具有超強(qiáng)的控制能力，政府投資行為大多會(huì)通過(guò)國(guó)有企業(yè)來(lái)運(yùn)作和實(shí)施。同時(shí)，積極響應(yīng)政府號(hào)召也是國(guó)有企業(yè)天然的主導(dǎo)邏輯，因此，地方政府的投資性偏好對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用自然更加明顯[32-33]。其次，考察政府投資性偏好對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響是否因企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)而有差異。參考陳德球等[1]的研究，根據(jù)公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員以及高管是否具有政府背景或政府工作經(jīng)歷，將樣本分為有關(guān)聯(lián)企業(yè)和無(wú)關(guān)聯(lián)企業(yè)，回歸結(jié)果見(jiàn)表4(3)(4)列。結(jié)果顯示，與無(wú)關(guān)聯(lián)企業(yè)相比，政府投資性偏好對(duì)有關(guān)聯(lián)企業(yè)的研發(fā)投入的影響更強(qiáng)[1]。最后，依據(jù)樊綱等學(xué)者編制的 《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)》，按照各省份2008—2014年的市場(chǎng)化指數(shù)平均值將樣本分為市場(chǎng)化水平較高地區(qū)和市場(chǎng)化水平較低地區(qū)。表4(5)(6)列結(jié)果顯示，在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，政府投資性偏好雖然抑制了企業(yè)創(chuàng)新，但影響并不顯著，而在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，政府投資性偏好對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)面效應(yīng)則十分顯著。

表4 異質(zhì)性分析

3.2 財(cái)政分權(quán)與政府投資性偏好

(1)基準(zhǔn)回歸。政府投資性偏好模型的回歸結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可見(jiàn)，在不同的財(cái)政分權(quán)形式下，地方政府對(duì)投資性支出表現(xiàn)出不同偏好。財(cái)政收入分權(quán)對(duì)政府投資性偏好具有明顯抑制作用，當(dāng)財(cái)政收入分權(quán)提高1%，地方政府的投資性偏好會(huì)下降0.5%。財(cái)政支出分權(quán)對(duì)地方政府投資性偏好具有促進(jìn)作用，財(cái)政支出分權(quán)提高1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，地方政府的投資性偏好會(huì)提高2.4%。這是由于在財(cái)政收入分權(quán)較大的情況下，地方政府能獲得相當(dāng)程度的財(cái)政收入自主權(quán)，可使用多種競(jìng)爭(zhēng)策略來(lái)發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟(jì)，如提供優(yōu)惠政策來(lái)招商引資、增加教育投入以培養(yǎng)人才等；而在財(cái)政支出分權(quán)較大的情況下，地方政府的決策空間被壓縮，官員晉升壓力迫使其采用短期經(jīng)濟(jì)效益明顯的競(jìng)爭(zhēng)策略來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，如修建公路、機(jī)場(chǎng)等，地方政府行為表現(xiàn)為 “為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”[20]。分樣本回歸結(jié)果表明，財(cái)政收支分權(quán)對(duì)地方政府投資性偏好的影響在中西部地區(qū)和普通地級(jí)市樣本中更明顯，即分權(quán)效應(yīng)會(huì)隨地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而降低。

表5 地方政府投資性偏好模型的估計(jì)結(jié)果

(2)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，替換財(cái)政分權(quán)度量指標(biāo)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用收入指標(biāo)、支出指標(biāo)和財(cái)政自主度指標(biāo)度量財(cái)政分權(quán)程度，本文在基準(zhǔn)回歸中已使用了收入指標(biāo)和支出指標(biāo)，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，使用財(cái)政自主度指標(biāo)(own)對(duì)模型重新估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表6。由表6可見(jiàn)，財(cái)政自主度較高的地區(qū)，地方政府投資性偏好往往較低，可能是由于自有收入比重的提高可以讓地方政府展開(kāi)真正的競(jìng)爭(zhēng)，促使和激勵(lì)地方政府改善財(cái)政資源的使用效率和公共品的配置效率。其次，受模型和數(shù)據(jù)限制，對(duì)模型單獨(dú)估計(jì)可能會(huì)忽略擾動(dòng)項(xiàng)之間潛在的相關(guān)性，導(dǎo)致估計(jì)系數(shù)不一致。為了解決該問(wèn)題，本文構(gòu)造面板聯(lián)立方程組，并運(yùn)用三階段最小二乘方法(3SLS)進(jìn)行了估計(jì)，回歸結(jié)果與前文基本保持一致，見(jiàn)表7。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表7 三階段最小二乘估計(jì)結(jié)果

(3)官員績(jī)效考核變革的影響。唯GDP的官員績(jī)效考核機(jī)制和財(cái)政分權(quán)制度是地方政府投資性偏好形成的重要原因，前者為地方政府的短期行為提供了動(dòng)機(jī)，后者為短期行為的實(shí)現(xiàn)提供制度基礎(chǔ)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，中央政府對(duì)官員的績(jī)效考核方式在發(fā)生變化，尤其是2012年后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)逐漸被淡化，體現(xiàn)質(zhì)量、效益、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)越來(lái)越成為官員考核評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。官員績(jī)效考核的改變是否會(huì)影響分權(quán)下的地方政府行為？以2012年為官員績(jī)效考核變革的分界點(diǎn)，設(shè)置after2012虛擬變量，并引入交互項(xiàng)FD×after2012，結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 官員績(jī)效考核變革的影響

整體看，F(xiàn)D_income的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，F(xiàn)D_pay的估計(jì)系數(shù)依然顯著為正，交互項(xiàng)FD×after2012的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明官員績(jī)效考核變革強(qiáng)化了財(cái)政收入分權(quán)對(duì)地方政府投資性偏好的抑制作用，弱化了財(cái)政支出分權(quán)對(duì)地方政府投資性偏好的促進(jìn)作用。

4 結(jié)論與啟示

本文通過(guò)構(gòu)建中央政府、地方政府和企業(yè)的三層博弈，闡釋分權(quán)如何影響地方政府投資性偏好，進(jìn)而作用于企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的機(jī)理，并運(yùn)用2007—2018年中國(guó)滬深A(yù)股上市公司和城市數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政收入分權(quán)會(huì)抑制地方政府投資性偏好，財(cái)政支出分權(quán)會(huì)強(qiáng)化地方政府投資性偏好，官員績(jī)效考核的變革會(huì)弱化分權(quán)對(duì)地方政府偏好的影響；政府投資性偏好對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有負(fù)面影響，表現(xiàn)為企業(yè)R&D投入和專(zhuān)利申請(qǐng)量下降，且這種抑制作用在國(guó)有企業(yè)、有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)和市場(chǎng)化水平較低地區(qū)的企業(yè)中更明顯。

政府作為國(guó)家創(chuàng)新體系中制度創(chuàng)新主體，應(yīng)該為企業(yè)營(yíng)造市場(chǎng)化和法治化的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)，然而分權(quán)制度對(duì)地方政府的激勵(lì)弱化了其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的重視，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。為了引導(dǎo)地方政府適當(dāng)改變支出偏好，按照高質(zhì)量發(fā)展的要求，更大力度實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，要求中央政府在今后財(cái)政改革中合理界定中央政府和地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)，給予地方政府更大權(quán)力去發(fā)揮其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的正向影響。此外，要弱化傳統(tǒng)以GDP為導(dǎo)向的考核標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的剛性要求，激勵(lì)地方政府和官員改變競(jìng)爭(zhēng)策略。