“四鏈”融合發(fā)展水平評價研究
——以廣東地區(qū)為例

陳雄輝，陳銘聰，孫熹寰，羅 崴，呂春甜

(華南師范大學經濟與管理學院，廣東 廣州 510006)

0 引言

黨的十九屆四中全會強調提升產業(yè)基礎能力和產業(yè)鏈現(xiàn)代化水平，黨的十九屆五中全會進一步強調推進產業(yè)基礎高級化、產業(yè)鏈現(xiàn)代化。自創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略(2012)實施以來，我國經濟增長逐漸從 “要素驅動” “投資驅動”向 “創(chuàng)新驅動”轉變。2016年5月，習近平在全國科技創(chuàng)新大會上指出：“創(chuàng)新是一個系統(tǒng)工程，創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈、資金鏈、政策鏈相互交織、相互支撐”，首次提出 “創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈、資金鏈、政策鏈融合發(fā)展”的命題，要求 “圍繞產業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈，圍繞創(chuàng)新鏈完善資金鏈，通過政策鏈實現(xiàn)系統(tǒng)融合和統(tǒng)籌協(xié)調”。創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈、金融鏈、政策鏈(簡稱 “四鏈”)的融合發(fā)展將有力提升我國產業(yè)基礎能力和產業(yè)鏈現(xiàn)代化水平。

廣東省 “十四五”規(guī)劃明確要求，堅持創(chuàng)新驅動發(fā)展，加快發(fā)展現(xiàn)代產業(yè)，建設更高水平的現(xiàn)代化經濟體系。當前，廣東著力推進粵港澳大灣區(qū)和深圳 “先行示范區(qū)”建設，正值經濟結構調整、產業(yè)轉型升級階段，存在各級政府之間、政府各部門之間的協(xié)同聯(lián)動機制不健全，政策優(yōu)勢與市場力量尚未有效整合，地區(qū)間科技、金融、產業(yè)發(fā)展不平衡，科技金融政策創(chuàng)新力度不大，科技金融人才供給不足，創(chuàng)新投入不足，核心技術和科研成果轉化率低等短板，且因新冠肺炎疫情沖擊，工業(yè)生產受到一定影響。突破現(xiàn)有困境，企業(yè)、高校、科研機構、金融機構、政府等主體必須加強有效聯(lián)動，只有創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈、金融鏈、政策鏈有機聯(lián)結、高度匹配、深度融合，各自作用得到充分發(fā)揮，系統(tǒng)運行并協(xié)同演進，才能提高整體創(chuàng)新效能，推動經濟高質量發(fā)展。

關于多鏈融合發(fā)展研究，國內外學者提出不同研究命題。多數學者關注創(chuàng)新鏈、金融鏈(資金鏈)、產業(yè)鏈、價值鏈之間兩兩相互作用或者三者之間相互作用，Hansen等首次提出創(chuàng)新-價值鏈的概念，認為創(chuàng)新是一個價值增值的過程，包括創(chuàng)意產生、轉換和擴展3個階段[1]。Hofmann認為供應鏈與金融鏈的融合是通過計劃、引導、控制供應鏈中各組織間金融資源流動，從而聯(lián)合創(chuàng)造價值的過程[2]。嚴北戰(zhàn)基于集群式產業(yè)鏈視角，提出產品鏈、知識鏈、價值鏈高級化與升級的機制，探討 “三鏈”協(xié)同發(fā)展模型[3]。李曉鋒探討產業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈和服務鏈促進創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)能級提升的理論邏輯，提出 “四鏈”融合理論框架[4]。有學者關注價值鏈、服務鏈、人才鏈與 “金科產”融合發(fā)展問題，藺雷等從創(chuàng)新鏈角度研究科技中介服務鏈，提出科技中介服務鏈與創(chuàng)新鏈的共生耦合理論，揭示科技中介服務主體與創(chuàng)新主體的共生關系[5]。張嶺等提出金融支持創(chuàng)新驅動發(fā)展的關鍵在于構建金融鏈對創(chuàng)新鏈和產業(yè)鏈前端種子期、初創(chuàng)期企業(yè)的融資服務體系[6]。呂佳齡考慮研發(fā)鏈與政策鏈的融合，認為政策鏈的內涵和實質在于既要將創(chuàng)新活動所涉及的主體充分整合、彼此嵌入，更要通過制度化的方式將合作關系以慣例化、制度化的方式穩(wěn)定下來，通過制度創(chuàng)新來激發(fā)和保障技術創(chuàng)新[7]。唐欣等基于政策鏈—創(chuàng)新鏈—產業(yè)鏈—價值鏈的互動視角，評價軍民融合產業(yè)協(xié)調發(fā)展水平[8]。

學界從理論研究和實證分析對多鏈融合發(fā)展的機理、模型、評價、測度開展一系列探索，目前尚沒有創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈、金融鏈、政策鏈的 “四鏈”融合研究，鮮有學者對 “四鏈”融合發(fā)展建立系統(tǒng)的評價指標體系。

1 “四鏈”融合發(fā)展機理分析

區(qū)域經濟發(fā)展越來越依賴于區(qū)域內科技創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置和組合，不同科技創(chuàng)新資源配置與組合構成不同的產業(yè)基礎和產業(yè)結構，形成不同的產業(yè)集群，進一步形成不同的產業(yè)專業(yè)鎮(zhèn)?？萍紕?chuàng)新資源在現(xiàn)代產業(yè)中成為生產要素的關鍵成份，影響和改造其他傳統(tǒng)生產要素，包括勞動力、土地、資本、信息等要素。產業(yè)發(fā)展需要上下關聯(lián)產品形成產業(yè)鏈條，科技創(chuàng)新需要企業(yè)、大學(研究機構)、政府結成聯(lián)盟，形成創(chuàng)新鏈條，資本來源需要專業(yè)機構提供多元金融產品，形成金融鏈條；創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈、金融鏈既各自獨立運行，又相互關聯(lián)，都離不開創(chuàng)新主體 “人和企業(yè)”，每個鏈條都是一個獨立的系統(tǒng)，鏈條之間相互作用構成更大的區(qū)域系統(tǒng)。除市場之手外，科技創(chuàng)新資源的有效配置和組合主要依靠政府出臺科技政策，促進創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈、金融鏈有效融合。各類科技政策相互匹配、相互支撐形成政策鏈，政策鏈通過調配、組合、優(yōu)化科技創(chuàng)新資源，推動創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈、金融鏈相互作用，促進產業(yè)結構轉型升級，提升產業(yè)基礎能力。

當前，我國產業(yè)尚處在全球價值鏈中低端，核心技術儲備還不夠，圍繞產業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈是打造經濟新增長點、培育新動能的突破口，也是逆全球化沖擊下中國企業(yè)自主創(chuàng)新的必要路徑。創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈的布局又離不開金融鏈的支持和政策鏈的協(xié)調，“四鏈”緊密融合才能強鏈、補鏈、優(yōu)鏈，“四鏈”融合既是不同科技創(chuàng)新資源的集合，又是不同科技創(chuàng)新資源的耦合，其融合程度反映區(qū)域經濟發(fā)展水平，測度區(qū)域經濟發(fā)展質量。

1.1 “四鏈”的基本概念

學界對創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈、金融鏈、政策鏈的概念有不同闡釋，本文界定如下。

(1)創(chuàng)新鏈是指以企業(yè)、高校、科研機構為主體，科技創(chuàng)新為主線，通過政產學研相結合，實現(xiàn)科研成果商業(yè)化、產業(yè)化的創(chuàng)新組織系統(tǒng)。創(chuàng)新鏈的實質是通過各創(chuàng)新主體的協(xié)同研發(fā)，實現(xiàn)科研成果的市場價值。按照創(chuàng)新過程，可將創(chuàng)新鏈分為創(chuàng)意、設計、實驗、中試、產品、商品等環(huán)節(jié)；按照創(chuàng)新性質，可分為原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、引進吸收再創(chuàng)新。

(2)產業(yè)鏈是指相關企業(yè)以產品為對象，價值增值為導向，按照一定邏輯關系組成的上下聯(lián)動、左右關聯(lián)的企業(yè)協(xié)同系統(tǒng)。產業(yè)鏈的實質是相關企業(yè)的職能分工、技術關聯(lián)、信息交換、供給匹配，以實現(xiàn)商業(yè)最大化、利潤最大化。按生產環(huán)節(jié)劃分，可將產業(yè)鏈分為產業(yè)上游產品、產業(yè)中游產品、產業(yè)下游產品。

(3)金融鏈是指為創(chuàng)新主體和創(chuàng)新環(huán)節(jié)提供金融資本和金融服務，促進各類創(chuàng)新成果實現(xiàn)市場化的金融服務系統(tǒng)。金融鏈的實質是科技金融，它為科研成果從創(chuàng)意構思到產業(yè)化生產的整個過程提供資金服務與支持。金融服務為企業(yè)成長不同時期(種子期、初創(chuàng)期、成長期、成熟期、衰退期)提供精準、個性化的資金支持，包括政府投資、天使投資、風險投資、并購基金、銀行貸款、股票市場融資等。

(4)政策鏈是指政府根據科技創(chuàng)新規(guī)律，以提升企業(yè)或區(qū)域創(chuàng)新能力為目的，制定、實施并形成一系列相互配合、相互支撐的政策體系。政策鏈的實質是以制度化的方式將各創(chuàng)新主體有機連接，將創(chuàng)新各環(huán)節(jié)相互嵌入，促進企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新增值，推動國家經濟高質量發(fā)展。按性質劃分，政策可分為研發(fā)政策、財稅政策、信貸政策、人才政策、環(huán)境政策等。

1.2 “四鏈”融合發(fā)展機制分析

(1)創(chuàng)新鏈和產業(yè)鏈融合機制分析。企業(yè)與企業(yè)之間，企業(yè)與高校、科研機構之間通過產品或技術的關聯(lián)性將兩者聯(lián)結在一起。創(chuàng)新鏈和產業(yè)鏈的融合就是先關聯(lián)、再匹配、再融合的過程?；趯ψ陨硌邪l(fā)能力、研發(fā)成本及長遠發(fā)展的考量，企業(yè)會選擇原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新或引進吸收再創(chuàng)新的最優(yōu)方案。非原始創(chuàng)新情況下，根據特定領域知識和技術的供需關系，創(chuàng)新鏈與產業(yè)鏈相互識別，相互匹配。例如，從事深海水產品加工的企業(yè)會找海洋生物研究所合作，通過引進相關技術，實現(xiàn)由粗加工向精加工的轉變，進而提高產品技術含量，增加產品附加值，提高商業(yè)利潤。而海洋生物研究所通過專利授權等技術交易，獲得一定資金，繼續(xù)用于科技創(chuàng)新研發(fā)。企業(yè)與高校、科研機構的交互涵蓋創(chuàng)意設計、實驗中試、生產制造、產品推廣等諸多環(huán)節(jié)，其科技創(chuàng)新資源流動共享的過程，正是創(chuàng)新鏈與產業(yè)鏈的融合過程，是科研成果轉化成商品的過程。

(2)創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈和金融鏈融合機制分析。創(chuàng)新主體在科技創(chuàng)新的基礎研究、應用研究、產業(yè)化、市場化階段皆需要穩(wěn)定的資金支持；對金融主體來說，科技創(chuàng)新項目高投入、高風險、高回報的特征是其支持科技創(chuàng)新的依據。創(chuàng)新主體創(chuàng)新活動對金融服務的高要求及金融主體從創(chuàng)新投資中獲得的高回報是金融鏈與創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈關聯(lián)的重要基礎，是金融鏈與創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈融合的第一步。創(chuàng)新主體根據自身發(fā)展的不同階段向特定金融主體尋求金融服務，而金融主體通過金融、財稅、信用工具等組合，對具有潛在價值和市場潛力的科技創(chuàng)新項目進行風險識別，實現(xiàn)金融鏈與創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈的匹配，這是金融鏈與創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈融合的第二步。一條成熟的金融鏈涵蓋了科研成果從創(chuàng)新構思到產業(yè)化生產整個過程的金融服務，提供研發(fā)資金、中試資金、產業(yè)資金、市場化資金等支持。金融主體根據創(chuàng)新主體的不同發(fā)展階段、不同資金性質需求配備完善的金融服務，處于種子期的企業(yè)以技術開發(fā)為主，由于技術風險較高，需要政府資金或者天使資金；初創(chuàng)期的企業(yè)處于實驗中試階段，應予風險投資和私募投資；成長期的企業(yè)處于產業(yè)化生產階段，需要風險投資和銀行投資；成熟期的企業(yè)處于市場化階段，主要面臨管理風險和市場風險，需要銀行資金支持。除了資金籌集，金融主體也可以為創(chuàng)新主體提供諸如技術定價、信息甄別、委托代理等服務，伴隨著資金的循環(huán)流動，“三鏈”實現(xiàn)融合，加速推動科研成果的轉化。

(3)政策鏈與創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈、金融鏈融合機制分析。由于高校、科研機構、企業(yè)存在性質及定位的內在差異，使得各自受到不同制度邏輯和動力的驅使。高校、科研機構以從事基礎性、前瞻性、公益性的創(chuàng)新研究為主；而企業(yè)在市場逐利性下以實用性、短期性的創(chuàng)新研究為主，作為技術的供體和受體，二者脫節(jié)不利于創(chuàng)新驅動的長遠發(fā)展。在金融服務配套方面，中小企業(yè)普遍存在融資難的困境，因為信息不對稱因素，以銀行為主的金融機構更傾向于貸款給國有企業(yè)及大型民營企業(yè)。針對創(chuàng)新鏈、金融鏈、產業(yè)鏈融合不夠緊密的問題，需要政策鏈發(fā)揮補全鏈條、活絡鏈條，融合鏈條的作用，政策的引導與知識、技術、資金的充分流動緊密相關，只有內部因素與外部因素形成有效的動力響應和動力循環(huán)，才能夠推動技術創(chuàng)新的發(fā)展。對政策調控的需求正是政策鏈與其他 “三鏈”的關聯(lián)所在，也是政策鏈與其他 “三鏈”融合的前提。不同情境要匹配不同政策，具體包括研發(fā)政策、財稅政策、信貸政策、人才政策、環(huán)境政策等，這是政策鏈與其他 “三鏈”融合的關鍵。通過制定、實施并形成一系列相互配合、相互支撐的政策體系，在制度上穩(wěn)定創(chuàng)新主體的合作關系，營造激發(fā)技術創(chuàng)新的環(huán)境，做到各主體分工明確、各司其職，不錯位、不缺位、不越位，實現(xiàn) “四鏈”緊密融合，推動經濟高質量發(fā)展。“四鏈”融合發(fā)展機制如圖1所示。

圖1 “四鏈”融合發(fā)展機制

2 “四鏈”融合評價指標體系構建

2.1 確定 “四鏈”融合評價指標

第一階段：文獻研究。在中國知網CNKI中查閱相關文獻，輸入 “創(chuàng)新(科技)鏈”與 “指標”、“產業(yè)鏈”與 “指標”、“金融鏈”與 “指標”、“政策鏈”與 “指標”等關鍵詞，在中文期刊(發(fā)表時間為2006—2018年)中篩選出近50篇文獻，對近60個相關指標進行分析比較，合并篩選出30個評價指標，從而對 “四鏈”形成初步認識。

第二階段：實地調研。對廣東省20余家高新區(qū)、高科技企業(yè)、科研機構以及科技主管部門進行調研，深度訪談16名企業(yè)家、科技人員、金融人才、科技管理者，探討影響 “四鏈”融合的關鍵因素，初步形成 “四鏈”融合評價指標。

第三階段：專家論證。邀請相關領域的專家學者對 “四鏈”融合評價指標提出修改意見，對原有指標的命名以及個別指標進行釋義補充和增刪。經過修改，最終確立包括4個一級指標、12個二級指標的 “四鏈”融合評價指標體系，見表1。

表1 “四鏈”融合發(fā)展評價指標體系

2.2 “四鏈”融合評價指標釋義

創(chuàng)新鏈選擇從事科技研發(fā)人員數、研發(fā)經費投入占GDP的比重、發(fā)明專利申請授權量3個指標來衡量。發(fā)明專利申請授權量進一步反映創(chuàng)新鏈與政策鏈、產業(yè)鏈的融合情況。政策實施推進產權保護，培育企業(yè)和機構積極申請專利的意識，鼓勵技術從單點突破向多點融合發(fā)展，是持續(xù)突破產業(yè)鏈卡脖子技術的關鍵舉措。

產業(yè)鏈選擇產業(yè)結構合理化、產業(yè)結構高級化、產業(yè)結構服務化3個指標來衡量。對產業(yè)結構合理化和高級化的度量，沿用干春暉等[9]的指標，產業(yè)結構合理化指數公式為：

(1)

其中，Y、Yi、L、Li分別表示總的產業(yè)增加值、三次產業(yè)的增加值、總的就業(yè)人數、三次產業(yè)的就業(yè)人數。產業(yè)結構合理化指數越小，其合理化程度越高，因此該指標為逆指標，在后續(xù)分析匯總中需對該指標做正向化處理。產業(yè)結構合理化反映該區(qū)域產業(yè)基礎水平。采用第三產業(yè)產值與第二產業(yè)比值來測度產業(yè)結構高級化程度，以及用第三產業(yè)產值與總產值的比值來測度產業(yè)結構服務化程度。產業(yè)結構高級化強調在產業(yè)創(chuàng)新的基礎上完成從低級到高級的演變迭代，借助創(chuàng)新鏈中的人、財、物資源推動產品實現(xiàn)高附加值化、高技術化、高集約化和高加工度化。

金融鏈選擇金融發(fā)展程度(本外幣存貸款余額/地區(qū)生產總值)、金融經營效率(金融機構貸款余額/金融機構存款余額)、金融產出率(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入/人均固定資產投資)3個指標來衡量[10-11]。圍繞創(chuàng)新鏈和產業(yè)鏈打造金融鏈，主要解決各類機構的融資難困境。

政策鏈選擇各類科技創(chuàng)新政策數目、力度以及地方財政科技撥款占比3個指標來衡量。本文聚焦創(chuàng)新政策，參考盛亞等[12]的做法，將區(qū)域創(chuàng)新政策按其目標分為供給面、需求面和環(huán)境面政策工具，人工收集各地級市政府網站公開的政策，形成創(chuàng)新政策數據庫。政策力度的衡量參考彭紀生等[13]的做法，并對賦值表作適當修改，見表2。政策鏈主要通過政策組合等形式發(fā)揮補全鏈條的作用，其中各類科技創(chuàng)新政策數目和力度指標反映 “四鏈”的融合情況。政策的統(tǒng)籌與協(xié)調有助于推動企業(yè)與大院大所掛鉤合作，共同攻克技術難題，促進科技創(chuàng)新與產業(yè)發(fā)展深度融合。

表2 政策力度評判標準

3 “四鏈”融合發(fā)展水平評價

3.1 “四鏈”融合發(fā)展指數

使用廣東省統(tǒng)計年鑒及各地級市統(tǒng)計年鑒2017年度數據進行實證分析，其中 “R&D人員全時當量”和 “R&D經費支出占GDP比重”來自廣東地方科技指標數據庫系統(tǒng)；“各類科技創(chuàng)新政策數目”來自各地級市政府網站，對相關政策條目進行人工記錄和梳理；對 “四鏈”融合評價指標采用主成分分析法進行降維，合成綜合指數，數據處理采用軟件SPSS25.0；對原始數據進行KMO和巴特利特球形檢驗：KMO檢驗給出抽樣充足度的檢驗，其值為0.686，相應的巴特利特球形檢驗P值為0.000，因此可采用主成分分析法對數據進行降維處理；求得相應主成分的特征根、方差貢獻率及其累計貢獻率，結果見表3。

表3 相關系數的特征值、方差貢獻率、累計貢獻率

按照只提取特征值大于1的主成分，提取出3個主成分，其累積方差貢獻率為76.9%，集中反映廣東省各城市 “四鏈”融合評價指標的大部分信息，提取的3個主成分的載荷矩陣見表4。

表4 主成分的系數矩陣

從成分矩陣可得，第一主成分對R&D人員全時當量、R&D經費支出占GDP比重、發(fā)明專利申請授權量、金融發(fā)展程度、產業(yè)結構合理化、產業(yè)結構服務化、地方財政科技撥款占比有較大的載荷系數。這些變量涵蓋 “四鏈”的各個維度，是城市 “四鏈”融合能力的綜合反映。第二主成分絕對值較大的載荷系數是產業(yè)結構高級化、各類科技創(chuàng)新政策數、各類科技創(chuàng)新政策力度，這些變量主要體現(xiàn)城市政策鏈的發(fā)展狀況。第三主成分絕對值較大的載荷系數是產業(yè)結構高級化、產業(yè)結構服務化和金融經營效率，這些變量主要體現(xiàn)城市產業(yè)鏈的發(fā)展水平。以各自主成分的方差貢獻率作為權重，結合主成分得分函數，計算各城市 “四鏈”融合發(fā)展綜合得分及排名，見表5。

表5 2017年廣東省 “四鏈”融合指數及排名

從綜合得分看，廣州、深圳和東莞處于前3位，“四鏈”融合指數分別為2.416、2.210和1.839，排名最低的是茂名、梅州和陽江，“四鏈”融合指數分別為-0.769、-0.798和-0.885，排名較高與排名較低的城市間 “四鏈”融合發(fā)展水平差距顯著。值得關注的是，粵港澳大灣區(qū)城市群，廣東9個城市中有8個城市處于 “四鏈”融合水平較高的前8名，另一城市肇慶市卻排到第15名，與其他灣區(qū)城市仍具有較大差距，其反映產業(yè)鏈發(fā)展程度的第三主成分得分最低，需進一步調整產業(yè)結構，優(yōu)化產業(yè)布局。

3.2 聚類分析

在 “四鏈”融合發(fā)展的主成分分析基礎上，進一步運用SPSS 25.0對提取的3個主成分得分進行聚類分析，從而將 “四鏈”融合發(fā)展水平不同的樣本城市進行分類。聚類方法選擇Ward法，距離測試采用歐式距離平方法，利用系統(tǒng)聚類法進行聚類分析，如圖2所示。根據聚類結果，將21個地級市劃分為5類，見表6。

圖2 “四鏈”融合水平聚類譜系

表6 廣東省21個地級市 “四鏈”融合發(fā)展水平分類

由表6可知，21個地級市的 “四鏈”融合發(fā)展水平呈現(xiàn)出各自的特點，城市間差異性較大。

第一類：廣州和深圳。廣州作為省會，深圳作為經濟特區(qū)，兩地的 “四鏈”融合水平在所有地級市中排名靠前，表明這兩地的 “四鏈”融合發(fā)展較為成熟。深圳市的第一主成分得分為5.652，居所有地級市之首，表明深圳各鏈發(fā)展比較均衡。但是，深圳在第二主成分和第三主成分的得分卻要低于廣州，最終導致綜合得分要略低于廣州。深圳需要在政策鏈和產業(yè)鏈方面進一步發(fā)力，不斷優(yōu)化完善，以達到更優(yōu)的 “四鏈”融合發(fā)展水平；廣州需要進一步補強創(chuàng)新鏈和金融鏈，與深圳共同發(fā)揮 “四鏈”融合發(fā)展示范、輻射和帶動的作用。

第二類：東莞。東莞的 “四鏈”融合能力得分在廣東省排名第三，僅次于廣州、深圳且大幅領先于其他地級市，屬于較高水平。東莞的地理位置較優(yōu)，位于廣州和深圳之間，更是處于 “廣深港澳科技創(chuàng)新走廊”鏈條上，能夠有效承接大城市的 “溢出效應”。近年來，由于深圳地價高企，大批高新技術產業(yè)轉移到東莞，從而帶動東莞產業(yè)轉型升級、推動人才隊伍素質提高，各鏈條優(yōu)化顯著。另一方面，東莞的第二主成分在地級市中排名第一，說明該市政策鏈發(fā)展態(tài)勢良好，政府出臺較多科技創(chuàng)新政策，進一步推動其他鏈條融合發(fā)展。

第三類：佛山、珠海、惠州、中山。這4個地級市 “四鏈”融合處于中等水平,主要是某些主成分得分不太高，尤其是反映產業(yè)鏈的第三主成分較低。佛山市經濟總量和產業(yè)基礎較強，卻由于產業(yè)鏈(第三主成分)的不完善，從而排位靠后。佛山、珠海、惠州、中山是粵港澳大灣區(qū)建設的中堅力量，是廣東整體推進 “四鏈”融合發(fā)展的中堅力量，建設和完善產業(yè)鏈尤為重要。

第四類：汕頭、汕尾、揭陽、江門、云浮。這5個地級市 “四鏈”融合處于中下游水平。由于交通基礎設施、教育資源、人才資源等受限，“四鏈”融合發(fā)展受到較大的制約。

第五類：韶關、梅州、湛江、茂名、肇慶、清遠、潮州、陽江、河源。這9個地級市 “四鏈”融合水平最低。其中，湛江、陽江、茂名處于粵西都市圈，肇慶、韶關、梅州、清遠、河源為典型的山區(qū)城市，它們的產業(yè)結構、創(chuàng)新資源、科技金融、政策配套等存在較多困難，是廣東今后發(fā)展補強的著力點。

4 結論

根據 “四鏈”融合評價指標體系，對廣東省21個地級市進行主成分分析和聚類分析，結論如下：廣東省內 “四鏈”融合發(fā)展存在區(qū)域差異,主要表現(xiàn)為珠三角與粵東西北存在顯著差異；珠三角處于 “四鏈”融合發(fā)展較高水平，其中，廣州 “四鏈”融合發(fā)展水平最高，深圳、東莞次之，惠州和肇慶最低；粵東西北 “四鏈”融合發(fā)展水平較弱，但各地區(qū)差距不明顯，其總體發(fā)展水平較為一致。

廣東是我國科技創(chuàng)新、經濟發(fā)展強省，在 “四鏈”融合發(fā)展道路上，應進一步深化改革開放，突破 “四鏈”融合的機制體制問題，充分釋放粵港澳大灣區(qū)、深圳先行示范區(qū) “雙區(qū)驅動效應”；發(fā)揮穗、深、港、澳等核心城市的集聚輻射功能，憑借金融中心、航運中心、創(chuàng)新中心、經貿中心等地位，對全省科技創(chuàng)新資源配置、產業(yè)轉型升級、創(chuàng)新發(fā)展等產生顯著帶動作用。建立和健全 “四鏈”融合政策機制，走合理分工、優(yōu)化發(fā)展的路子；利用粵港澳三地科技創(chuàng)新資源，為粵東西北 “四鏈”融合欠佳地區(qū)建設符合自身經濟發(fā)展要求、錯位發(fā)展、相互協(xié)調的產業(yè)體系，形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局，尋找全省一體化的 “四鏈”融合發(fā)展路徑。穩(wěn)住優(yōu)勢鏈，增強弱勢鏈，活絡 “四鏈”；各地級市應根據自身 “四鏈”融合發(fā)展水平，做大做強優(yōu)勢鏈，形成核心競爭力；扶持和增強弱勢鏈，打通關鍵環(huán)節(jié)，融通鏈條，促進產業(yè)基礎高級化，實現(xiàn)產業(yè)鏈現(xiàn)代化。