論制度包容性增長(zhǎng)

王向成

(山東財(cái)政學(xué)院，濟(jì)南250014)

世界銀行行長(zhǎng)沃爾芬森在1997年年會(huì)上對(duì)中國(guó)通過(guò)一代人的努力解決溫飽初步實(shí)現(xiàn)小康的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為“包容性增長(zhǎng)”［1］。胡錦濤(2010)在亞太經(jīng)合組織首腦第十八次會(huì)議上也同樣提出了“倡導(dǎo)包容性增長(zhǎng)”的主張［2］。包容性增長(zhǎng)代表了目前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要特征，同時(shí)也涵蓋了我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的道路特點(diǎn)，是需要不斷拓展和豐富的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。特別是我國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)過(guò)近30年的努力，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)已經(jīng)從1978年的世界排名第10位躍居2007年的世界第4位，進(jìn)出口總額從1978年的世界排名第27位躍居2007年的世界第3位［3］，對(duì)其中能夠?qū)崿F(xiàn)高速穩(wěn)定增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制和動(dòng)因，應(yīng)當(dāng)作為重要經(jīng)驗(yàn)加以科學(xué)分析和總結(jié)。

一、制度包容性增長(zhǎng)的要素機(jī)制

任何一國(guó)的經(jīng)濟(jì)都不可能是在純凈典型的標(biāo)準(zhǔn)理性模式下得到發(fā)展的，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)常是處在各種相互抵觸的不利因素復(fù)雜環(huán)境下得到發(fā)展的。包容性增長(zhǎng)的提法得到廣泛共識(shí)的原因就在于其并不否認(rèn)不利因素相互抵觸的一面，而是強(qiáng)調(diào)在不利因素當(dāng)中能夠共存共融的一面，在抵觸當(dāng)中實(shí)現(xiàn)不同利益因素的共同生存和發(fā)展。

(一)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的包容性特點(diǎn)

包容的要義是指對(duì)差距和抵觸因素的平衡和磨合，因而，首先要看到的是差距及其原因。造成經(jīng)濟(jì)差距的原因可以分為兩種類型:一個(gè)是自然因素，另一個(gè)是制度因素。由于我國(guó)在最近30年當(dāng)中主要經(jīng)歷了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革和過(guò)渡的過(guò)程，因制度差異而形成的差距和矛盾顯得最為突出。所以，本文就制度差異及其磨合和包容，作為主要問(wèn)題加以探索。在制度差異的各種要素當(dāng)中，所有制差異通常被認(rèn)為是最為主要的因素。下面是對(duì)我國(guó)最近10年不同所有制因素經(jīng)濟(jì)過(guò)程和差異結(jié)果作出的統(tǒng)計(jì)描述。

表1 1999—2007年我國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值分類比重 單位:(%)

圖1 1999—2007年我國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值分類比重

從表1的數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)最近九年以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為代表的公有制經(jīng)濟(jì)和私有制經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值當(dāng)中各自所占比例關(guān)系的變化。圖1則更加直觀地說(shuō)明了這個(gè)變化。通過(guò)對(duì)不同要素類型的所有制成分的增長(zhǎng)速度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，雖然公有制經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值當(dāng)中保持一定的比重速度，但是私有制經(jīng)濟(jì)成分的比重增長(zhǎng)超過(guò)了公有制經(jīng)濟(jì)成分的速度，可以說(shuō)我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主要因素是私有制經(jīng)濟(jì)成分的快速增長(zhǎng)。

(二)包容當(dāng)中的所有制比例關(guān)系問(wèn)題

由以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還可以看出，在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，私有制成為超過(guò)50%比重的主要成分，公有制成為不夠50%比重的次要成分。這個(gè)現(xiàn)象引起了一個(gè)擔(dān)憂，就是公有制已經(jīng)不再占據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體地位，這可能會(huì)影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義性質(zhì)。因而，公有制與私有制在共存當(dāng)中的所有制比重問(wèn)題，成為了包容體制能否合理存在的主要問(wèn)題。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從體現(xiàn)所有制比重的不同經(jīng)濟(jì)指標(biāo)類型提出了有利于維持公有制體制的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為盡管GDP是反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，但是還有許多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)同樣是可以反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的重要指標(biāo)，這個(gè)問(wèn)題的看法要根據(jù)經(jīng)濟(jì)體制的觀念不同而有所不同。

陳承明、韋艷(2010)把GDP指標(biāo)比重作為區(qū)分公有制性質(zhì)的主要指標(biāo)方法的質(zhì)疑詳細(xì)闡述為:公有制為主體不能簡(jiǎn)單地理解為在企業(yè)數(shù)量及產(chǎn)值和利潤(rùn)上占多數(shù)，事實(shí)上，非公有制經(jīng)濟(jì)在這些方面已經(jīng)超過(guò)公有制經(jīng)濟(jì)。公有制為主體的根本標(biāo)志是看最主要的生產(chǎn)資料——土地和固定資產(chǎn)是否歸國(guó)家和集體所有［4］。但是，這個(gè)固定資產(chǎn)國(guó)家所有的公有制指標(biāo)實(shí)際上已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀給突破了。

表2的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)可以充分說(shuō)明在近12年的社會(huì)固定資產(chǎn)的總投資比重當(dāng)中，同GDP的比重關(guān)系一樣，私有制成分的投資已經(jīng)超過(guò)了國(guó)有制的投資，形成了私有制成分超過(guò)50%的比重，占據(jù)主要固定投資成分的格局。圖2則直觀地顯示出了這個(gè)比重關(guān)系變化的時(shí)間過(guò)程。顯然，固定資產(chǎn)占有的比重關(guān)系作為公有制占據(jù)主要經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法說(shuō)明經(jīng)濟(jì)體制的公有制性質(zhì)。

圖2 1999—2007年度國(guó)有及私有經(jīng)濟(jì)占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資比重

二、包容性體制的制度構(gòu)成關(guān)系

顯然，從固定資產(chǎn)投資、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值等重要指標(biāo)的比重變化來(lái)看，私有制經(jīng)濟(jì)不斷提升，公有制持續(xù)下降，中間多數(shù)的關(guān)系被突破，多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的改變與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的公有制主體地位產(chǎn)生矛盾。于是，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了與改變體制指標(biāo)不同的另一個(gè)思路的觀點(diǎn)，以有利于維護(hù)公有制地位。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，不是公有制已經(jīng)不占主體地位，而是新形勢(shì)下公有制的定性發(fā)生了變化，應(yīng)當(dāng)用新的公有制定義考察經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的公有制性質(zhì)。

表2 1995—2007年度國(guó)有及私有經(jīng)濟(jì)占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資比重 單位:%

(一)“新公有制”說(shuō)

從我國(guó)最近20年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程可以看出，出現(xiàn)私有制成分占據(jù)主要地位的原因，除了體制允許私有制成分自由發(fā)展的因素以外，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的股份化改造起到了改變整個(gè)經(jīng)濟(jì)成分的主要因素之一。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2005年底，國(guó)家重點(diǎn)企業(yè)股份制改造面為52.7%，國(guó)有中小企業(yè)改制面為80%［5］。因而，保守的估計(jì)，國(guó)有資產(chǎn)當(dāng)中至少有60%以上改造成為股份資產(chǎn)，成為可流通的社會(huì)資產(chǎn)。這個(gè)股份化過(guò)程是否屬于改變整個(gè)經(jīng)濟(jì)公有制比重的私有化過(guò)程，成為確認(rèn)公有制退化的關(guān)鍵要素。

新公有制的主要觀點(diǎn)是認(rèn)為股份制沒(méi)有改變國(guó)有資產(chǎn)的公有制性質(zhì)，只是在實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體明晰和可流動(dòng)的基礎(chǔ)上，重新建立了一種新型公有制。經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔礽(1999)、厲以寧(2004)等均持這種觀點(diǎn)［6］。但是同時(shí)也有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這種觀點(diǎn)持有不同看法:

一種是認(rèn)為新公有制是對(duì)公有制的概念作了重新解釋，把公眾持股與公有制混為一談［7］。由于傳統(tǒng)意義上公有制與國(guó)有制具有相同含義，而新公有制并沒(méi)有把公有制與國(guó)有制做出區(qū)分，因而把公眾持股認(rèn)作公有制的同時(shí)，必然產(chǎn)生把公眾持有的股份認(rèn)作是國(guó)有股的嫌疑。

另一種是認(rèn)為不包含國(guó)有股的股份制企業(yè)無(wú)法認(rèn)為屬于公有制性質(zhì)。如果公眾持股就可以認(rèn)為是公有制性質(zhì)，那么一個(gè)產(chǎn)權(quán)單純屬于私人所有的股份制企業(yè)，只因?yàn)楣姵钟衅浒l(fā)行的股票因而就改變了該企業(yè)的私有性質(zhì)進(jìn)而變成公有制企業(yè)，這顯然是講不通的［8］。

(二)公有制實(shí)現(xiàn)形式說(shuō)

另一種思路是認(rèn)為公有制與公有制實(shí)現(xiàn)形式是兩個(gè)不同的范疇，在不改變公有制基本性質(zhì)的前提下，國(guó)有企業(yè)可以為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而采取與之相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)組合形式和經(jīng)營(yíng)方式，包括資產(chǎn)股份化和兩權(quán)分離經(jīng)營(yíng)模式等［9］。按照這個(gè)觀點(diǎn)，股份制改造并沒(méi)有改變國(guó)有企業(yè)的公有制性質(zhì)，股份制屬于公有制實(shí)現(xiàn)形式。

但是，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就對(duì)此觀點(diǎn)持不同意見(jiàn)。衛(wèi)興華(2004)認(rèn)為，不能把公有制實(shí)現(xiàn)形式同公有制性質(zhì)等同起來(lái)，不能因?yàn)楣煞葜剖枪兄频闹饕獙?shí)現(xiàn)形式，就推論出股份制是完全公有制性質(zhì)，否則股份制在資本主義國(guó)家產(chǎn)生并發(fā)展了幾百年而且發(fā)達(dá)國(guó)家的股份制與中國(guó)相比更為成熟，那么以此推論，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家豈不是早就實(shí)行公有制了?……沒(méi)有公有制經(jīng)濟(jì)參與的股份制，它就是私有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式，不具有公有制性質(zhì)［10］。

從以上這些對(duì)股份制性質(zhì)不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論可以看出，企圖籠統(tǒng)地將全部股份制統(tǒng)統(tǒng)定性為新公有制或公有制實(shí)現(xiàn)形式的方法，存在著抹殺公有制和私有制基本界限和定義的難以克服的矛盾，用改變公有制定義的方法來(lái)保持公有制在整個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中過(guò)半比重的方法，在理論上很難說(shuō)是成功的。

三、增長(zhǎng)效率與制度包容的性質(zhì)

顯然，即使把股份制按照新型公有制性質(zhì)計(jì)入公有制成分，根據(jù)表1和表2中的2007年國(guó)有及國(guó)有控股公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，仍然不能改變私有制成分占據(jù)過(guò)半比重的情況。這個(gè)改變是實(shí)行包容性體制以來(lái)第一次出現(xiàn)的情況，也是建國(guó)以來(lái)第一次出現(xiàn)的情況。在實(shí)行包容性體制之前的設(shè)想是要求公有制成分占據(jù)整個(gè)經(jīng)濟(jì)成分的多半比重，并把這個(gè)比例條件作為在實(shí)行包容性體制的同時(shí)不改變我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制社會(huì)主義性質(zhì)的量化指標(biāo)。目前的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀已經(jīng)打破了這個(gè)保證性質(zhì)不改的量化指標(biāo)，是否就可以據(jù)此認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)改變了社會(huì)主義性質(zhì)，是否有必要采取局部國(guó)有化措施適當(dāng)縮小私有制成分的比重以保持公有制的比重關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題的回答有必要從以下幾個(gè)方面考慮:

(一)經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)主義的類型相互適應(yīng)

經(jīng)濟(jì)體制性質(zhì)需要社會(huì)主義作為基礎(chǔ)，同樣，不同類型的社會(huì)主義也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體制作出不同的性質(zhì)判斷。中國(guó)特色社會(huì)主義的基本特點(diǎn)是富裕型社會(huì)主義，能否實(shí)現(xiàn)全體國(guó)民的富裕生活目標(biāo)才是對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制是否與富裕社會(huì)主義相互適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)體制是否具有社會(huì)主義性質(zhì)的最好評(píng)價(jià)和定性，正如我國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平(1987)所說(shuō):“貧窮不是社會(huì)主義”。所以，一個(gè)貧窮型經(jīng)濟(jì)體制不可能是社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)體制。富裕型社會(huì)主義要求的經(jīng)濟(jì)體制必然是一個(gè)高效率和高供給的經(jīng)濟(jì)體制，而不是一個(gè)短缺型經(jīng)濟(jì)體制。只有能夠滿足人們物質(zhì)生活需要的經(jīng)濟(jì)體制才是符合富裕社會(huì)主義要求的經(jīng)濟(jì)體制，才有資格稱之為具有社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)體制。因而，高效率是富裕型社會(huì)主義對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的第一要求。而我國(guó)當(dāng)前的包容性經(jīng)濟(jì)體制在一個(gè)較短的時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速度增長(zhǎng)，完全符合富裕型社會(huì)主義的要求，因而有足夠理由認(rèn)定這個(gè)包容性經(jīng)濟(jì)體制屬于社會(huì)主義性質(zhì)。

(二)效率優(yōu)先原則是經(jīng)濟(jì)體制的首選

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Paul.R.Gregory-Robert.C.Stuart(1980)對(duì)不同經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)勢(shì)比較提出的主要指標(biāo)是:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);效率;收入分配;穩(wěn)定性;發(fā)展目的。顯然，增長(zhǎng)和效率是經(jīng)濟(jì)制度比較的首選標(biāo)準(zhǔn)。前面的增長(zhǎng)速度數(shù)據(jù)足以說(shuō)明，與過(guò)去單一經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)比，包容性體制就在于具有更高增長(zhǎng)和更高效率的優(yōu)勢(shì)。而私有制比重過(guò)半說(shuō)明兩點(diǎn):一是私有制成分對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率相對(duì)較高;二是私有制成分比公有制成分具有更高的市場(chǎng)占有競(jìng)爭(zhēng)力，從而具有更高的效率。如果因?yàn)槌煞直戎剡^(guò)半就在一定程度上限制或者取消私有制，勢(shì)必減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)，降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效速度，致使整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的效率指標(biāo)蛻化以至與過(guò)去傳統(tǒng)體制無(wú)差異，從而導(dǎo)致體制優(yōu)勢(shì)消失。用犧牲效率和增長(zhǎng)速度換來(lái)的體制模式的穩(wěn)定與富裕社會(huì)主義的性質(zhì)要求和目的背道而馳。

(三)經(jīng)濟(jì)體制的富裕指標(biāo)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是全體國(guó)民的共同富裕，這也是富裕型社會(huì)主義的要求和最終目的，兩者是相互一致的。單純根據(jù)效率和增長(zhǎng)指標(biāo)對(duì)比經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勢(shì)，有時(shí)會(huì)因?yàn)闀r(shí)期和統(tǒng)計(jì)方法以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方法的不同(比如GDP的統(tǒng)計(jì)和計(jì)算就存在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值法與消費(fèi)法的區(qū)別，兩者包含的要素差距很大，沒(méi)有可比性)，從而難以得出比較肯定的結(jié)論。但是，如果按照Paul-Robert的第3個(gè)指標(biāo)，即國(guó)民分配指標(biāo)來(lái)分析經(jīng)濟(jì)體制在一定時(shí)期的效果，會(huì)更加直接地說(shuō)明問(wèn)題。居民人均存款的增長(zhǎng)是對(duì)原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只經(jīng)過(guò)最簡(jiǎn)單數(shù)學(xué)模型加工得出的結(jié)果，很能說(shuō)明問(wèn)題。

表3 全國(guó)人均儲(chǔ)蓄存款 (單位:美元)

圖3 1995-2005全國(guó)人均儲(chǔ)蓄存款(美元值)

表3中全國(guó)人均儲(chǔ)蓄存款數(shù)據(jù)使用美元作為單位貨幣是考慮到美元為國(guó)際通用結(jié)算貨幣，為了避免因人民幣貶值因素可能引起的分析不準(zhǔn)確，將人民幣儲(chǔ)蓄值按照同年人民幣—美元匯率進(jìn)行折算得出的結(jié)果。從表3數(shù)據(jù)和圖3可以看出，1990年以前的近30年時(shí)間里，全國(guó)人均儲(chǔ)蓄存款一直停留在100美元以下的水平，中間沒(méi)有明顯變化。從1990年開(kāi)始，全國(guó)人均儲(chǔ)蓄存款開(kāi)始上升到100美元以上，到2005年為止經(jīng)過(guò)15年的時(shí)間，全國(guó)人均儲(chǔ)蓄存款達(dá)到1 337美元，上漲13倍，接近年均翻一番的水平。這個(gè)數(shù)據(jù)變化說(shuō)明，如果不是中國(guó)從1980年開(kāi)始實(shí)行包容性經(jīng)濟(jì)體制從而顯示其具有很高的效率，國(guó)民的人均儲(chǔ)蓄不可能有這樣快速的上升。社會(huì)主義的富裕指標(biāo)，不僅是指國(guó)家富裕，而且更重要的是國(guó)民富裕。國(guó)民富裕才是真正的社會(huì)主義富裕。包容性體制能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)民富裕，就是實(shí)現(xiàn)富裕社會(huì)主義，因而包容性經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義性質(zhì)經(jīng)濟(jì)體制。

四、制度包容性增長(zhǎng)的社會(huì)主義性質(zhì)

實(shí)際上，問(wèn)題不在于公有制與私有制究竟應(yīng)該有多大的比例，而在于用所有制作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)體制性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的觀念是不正確的。因?yàn)?，這兩者只是經(jīng)濟(jì)組織的方式不同，不應(yīng)當(dāng)把私有制與公有制的不同點(diǎn)絕對(duì)化和排斥化。包容性體制的優(yōu)勢(shì)就在于在看到不同點(diǎn)的同時(shí)，更多地看到相同點(diǎn)，主要有如下幾點(diǎn):

(一)私有制與公有制趨于相同經(jīng)濟(jì)組織形式

目前我國(guó)公有制和私有制實(shí)體在組織模式和運(yùn)作機(jī)制等各個(gè)方面趨于相同模式，主要表現(xiàn)在:

1.同在一個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下

對(duì)于一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制而言，市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)實(shí)體的外部活動(dòng)條件和環(huán)境，所有制形式是經(jīng)濟(jì)實(shí)體的內(nèi)在組織結(jié)構(gòu)和形成模式，不同組織模式的實(shí)體可以在同一個(gè)體制之內(nèi)活動(dòng)。就目前體制而言，公有制和私有制同屬于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之內(nèi)的實(shí)體組織，同樣按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制和制度規(guī)則和法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，同樣可以在實(shí)現(xiàn)企業(yè)實(shí)體自身利益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)公眾利益和社會(huì)利益。盡管這兩種實(shí)體的組織模式不同，但同受社會(huì)主義法律制度的監(jiān)督和管理，其可能產(chǎn)生的不利于社會(huì)的不良行為，如苛扣工資、制造假冒產(chǎn)品、損害職工健康等，已經(jīng)通過(guò)社會(huì)主義法律和政府的監(jiān)管有所改變和克服，因而已經(jīng)不是在不同社會(huì)制度下產(chǎn)生的不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體，從外在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為方面兩者已經(jīng)幾乎沒(méi)有區(qū)別。

2.公有制改造之后已經(jīng)接近私有制

當(dāng)前以國(guó)有制為代表的公有制，是經(jīng)過(guò)現(xiàn)代企業(yè)制度改造過(guò)的國(guó)有制，與過(guò)去單一計(jì)劃體制下的國(guó)有制已經(jīng)完全不同。國(guó)有制實(shí)體的制度改造是以“虛擬私有制”的方式來(lái)進(jìn)行的，經(jīng)過(guò)施行獨(dú)立核算自負(fù)盈虧?rùn)C(jī)制、多來(lái)源投資機(jī)制、下崗失業(yè)機(jī)制、破產(chǎn)倒閉機(jī)制等多項(xiàng)機(jī)制體制的改革，國(guó)有制或公有制實(shí)體除了包含更多政府投資因素以外，在運(yùn)作機(jī)制和勞資關(guān)系等方面已經(jīng)與私有制幾乎沒(méi)有區(qū)別。在這種國(guó)有制、公有制實(shí)體狀況下，如果還要按照所有制類型來(lái)區(qū)分經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，在實(shí)體微觀制度方面缺乏基本根據(jù)。

(二)私有制與公有制同樣把國(guó)民共同富裕作為最終目標(biāo)

社會(huì)主義的標(biāo)志不僅是富裕，而且是共同富裕。尤其是作為社會(huì)大眾的富裕程度的提高，是社會(huì)富裕的主要標(biāo)志。私有制的發(fā)展沒(méi)有削弱整個(gè)社會(huì)的富裕程度，相反卻實(shí)現(xiàn)了全體人民絕對(duì)多數(shù)人口占有財(cái)富水平的提高，與公有制一樣能夠?qū)崿F(xiàn)全民富裕。主要表現(xiàn)為:

1.個(gè)人和家庭的消費(fèi)程度提高

公有制體現(xiàn)的是個(gè)人消費(fèi)的集體化和簡(jiǎn)單化，盡管縮小了全民的財(cái)產(chǎn)水平差距，但消費(fèi)需求長(zhǎng)期處于低水平狀態(tài)，起不到帶動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)的作用。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用逐漸得到認(rèn)可。從而，消費(fèi)的個(gè)人化、私有化和家庭化，就如同生產(chǎn)方面的所有制多樣化一樣得到擴(kuò)展。尤其是《物權(quán)法》的頒布和公有住宅對(duì)個(gè)人和家庭的出售，住宅私有化得到了國(guó)家法律和居民生活的認(rèn)可和保護(hù)，截至2003年全國(guó)城鎮(zhèn)住宅私有率達(dá)80%，這個(gè)覆蓋面廣泛程度足以說(shuō)明住房作為基本生活必須固定資產(chǎn)，通過(guò)私有化得到實(shí)惠的是全體人民的絕大多數(shù)。同時(shí)，居民生活耐用電器產(chǎn)品得到廣泛普及，幾乎遍布每一個(gè)家庭。到2008年城鎮(zhèn)平均每百戶擁有家用汽車8.83輛，已經(jīng)超過(guò)了一些普通發(fā)展中國(guó)家居民生活水平。消費(fèi)方式的私有化是人民生活質(zhì)量和水平得到大幅度提高的必然結(jié)果，與公有制一樣是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然目的。

2.居民收入的多樣化實(shí)現(xiàn)了多種勞動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展

在包容性體制內(nèi)，同一個(gè)勞動(dòng)者可以實(shí)現(xiàn)多種勞動(dòng)以及為不同所有制實(shí)體提供勞動(dòng)，突破了不同勞動(dòng)之間的界限，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)與收入分配之間的多樣化、最優(yōu)化和公平化。對(duì)于公有制或私有制不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體，勞動(dòng)者可以根據(jù)自己所能夠提供的勞動(dòng)和可能獲得的報(bào)酬作出選擇。只要報(bào)酬合理及時(shí)，就不再存在因?qū)嶓w所有制類型的不同而對(duì)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)作出性質(zhì)劃分的問(wèn)題。同一個(gè)勞動(dòng)者在從事體力勞動(dòng)的同時(shí)，也可以從事腦力勞動(dòng)和資本勞動(dòng)，不再存在不同種類勞動(dòng)之間的性質(zhì)管制。2008年當(dāng)年各地區(qū)城鎮(zhèn)居民平均每人每年家庭收入來(lái)源當(dāng)中，工薪收入只占總收入的66.2%，其余為資本經(jīng)營(yíng)、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移等非工薪勞動(dòng)收入，可見(jiàn)在我國(guó)非工薪收入已經(jīng)大眾化。據(jù)此可以推定，所有制對(duì)勞動(dòng)性質(zhì)的界限已經(jīng)基本不存在，為公有制和為私有制的勞動(dòng)，以及工薪勞動(dòng)和資本勞動(dòng)，都同屬于有益于人民幸福生活的社會(huì)主義勞動(dòng)，并無(wú)發(fā)生因勞動(dòng)類型不同而出現(xiàn)的不良社會(huì)后果。

總之，制度包容性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)因，就在于實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義與私有制的有利結(jié)合，使得公有制和私有制都一樣能夠服務(wù)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的國(guó)家與國(guó)民共同富裕的目標(biāo)。因而，在社會(huì)主義條件下的公有制和私有制，同屬社會(huì)主義性質(zhì)，不應(yīng)當(dāng)再按照公有制和私有制的比例關(guān)系，作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)制度性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。

［1］包 容.發(fā)展提出的挑戰(zhàn)—世界銀行行長(zhǎng)沃爾芬森在‘97年會(huì)講演(摘要)［J］.國(guó)際金融研究，1997，(10).

［2］胡錦濤:深化互利合作，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展［EB/OL］www.xinhuanews.com.2010-11-14.

［3］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:2008年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒［M］.北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2008:1022.

［4］陳承明，韋 艷.論基本經(jīng)濟(jì)制度與劃清兩個(gè)基本界限［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010，(9).

［5］邱 東.中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革與發(fā)展研究［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007:158.

［6］董輔礽.從所有制入手改革國(guó)有企業(yè)［C］.經(jīng)濟(jì)理論20年［M］長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，1999:591.

［7］厲以寧.論新公有制企業(yè)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，(1).

［8］錢 津.當(dāng)前所有制研究需要澄清的若干問(wèn)題［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，(1).

［9］項(xiàng)啟源.不能把股份制等同于公有制——兼與厲以寧教授商榷［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，(4).

［10］劉詩(shī)白.從概念上區(qū)分所有制和所有制實(shí)現(xiàn)形式［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，1998，(45).

［11］衛(wèi)興華.簡(jiǎn)論所有制與股份制的聯(lián)系與區(qū)別［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004，(4).

［12］岳 彬.包容性增長(zhǎng)的時(shí)代價(jià)值與實(shí)踐取向［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(6).

［13］曹 霞.從“消滅”到“發(fā)展”:私有制理論的突破與創(chuàng)新［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2007，(4).

［14］王 瑩.對(duì)私有制的一些理性思考［J］.社科縱橫，2009，(10).

［15］陳一壯，袁媛淑.關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)成分的理論思考［J］.河北學(xué)刊，2010，(3).

［16］鄧小平:鄧小平文選(第三卷)［M］.北京:人民出版社，1993，225.

［17］〔美〕Paul.R.Gregory、Robert.C.Stuart:比較經(jīng)濟(jì)制度學(xué)［M］.上海:知識(shí)出版社，1988，24.

［18］關(guān)敬如:富有啟迪模式的探索——評(píng)介虛擬私有制［J］.廣州研究，1987，(11).

［19］任 民:全國(guó)城鎮(zhèn)住宅私有率達(dá)80%［N］.中華建筑報(bào)，2004-07-14.