高職教育“跨界性”研究初探

王來華 王進軍

（山東勞動職業(yè)技術(shù)學院汽車工程系，山東 濟南 250022）

高職教育作為一種教育類型，跨界性是其基本特征。 這是由我國職業(yè)教育學者姜大源首先提出的，已經(jīng)得到了廣大職業(yè)教育研究者的廣泛認同。 “跨界性”是相對于只存在于一個主體和領(lǐng)域的“定界”來講的，指職業(yè)教育跨越了教育與職業(yè)、學習與工作、學校與企業(yè)等諸多邊界。

1 高職教育為何要“跨界”

高職教育的“跨界性”，不是研究者的主觀臆測，是實際存在的客觀屬性。 它是由高職教育“為誰培養(yǎng)人，培養(yǎng)什么樣的人，怎樣培養(yǎng)人”這些教育的根本問題決定的。 本文將從高職教育與普通高等教育相比較的視角，來探討職業(yè)教育“跨界”的原因。

從兩種教育的培養(yǎng)基礎來看，由于長期受輕視體力勞動思想的影響，職業(yè)教育實際上一直被當作“低人一等”的教育而存在。 大家爭著去擠普通高等教育的“獨木橋”，進入職業(yè)院校是“高考失敗者”的無奈選擇。 職業(yè)院校的錄取分數(shù)線遠遠低于普通院校。 其實人無高低貴賤之分，但每人都有自己的特點。 進入普通高校的學生一般理論思維能力強，善于學習理論知識，考試易拿高分，但動手能力和社會交往能力可能較弱。 職業(yè)院校的學生大部分不喜歡抽象思維，理論考試分數(shù)不高，但動作模仿能力強，適合于動手操作。高職教育必須從這個實際出發(fā)。

從兩種教育的培養(yǎng)目標來看， 兩者最終目標是一致的，都是為了培養(yǎng)“德智體美勞”全面發(fā)展的社會主義事業(yè)建設者和接班人。但從具體目標來看，兩者卻有很大差別。 普通高等教育重在培養(yǎng)人的全面發(fā)展和綜合能力，培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的學術(shù)性人才。高職教育的目標是培養(yǎng)生產(chǎn)、 服務與管理一線的高素質(zhì)實用型技術(shù)技能人才，其人才培養(yǎng)的價值取向主要是就業(yè)。

由于培養(yǎng)目標和培養(yǎng)基礎的不同，兩種教育在培養(yǎng)方式上也就有很大差別。 普通高等教育教學以理論推演為主，注重學科的系統(tǒng)性、完整性，致力于培養(yǎng)學生創(chuàng)新思維能力。 實踐一般在校內(nèi)實驗室進行，目的是“驗證”舊知識，啟迪新思維。 所以，普通高等教育在形式上比較簡單，主要局限在學校這個“圍城”內(nèi)進行，是一種“定界”教育。 而職業(yè)教育主要目標是培養(yǎng)職業(yè)能力，更注重實踐。 這種教育跨越了理論與實踐的邊界，教育與職業(yè)的邊界，學習與工作的邊界。 單純在學校這個“圍城”內(nèi)無法達到培養(yǎng)目標，必須要跨越學校和企業(yè)兩個場所，開展“跨界”教育。

由于我國長期以來遵從“定界”思維來開展職業(yè)教育，教學工作沒有走出學?！皣恰?，導致了高職教育資源不能充分利用，辦學效益低下。 “兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的結(jié)果是人才培養(yǎng)的供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)的需求側(cè)不匹配，職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)嚴重脫節(jié)。 “用工荒”和“就業(yè)難”同時存在。 一方面，適合企業(yè)需要的技術(shù)技能型人才缺乏，很多崗位不得不長期閑置。 另一方面， 學校培養(yǎng)的畢業(yè)生實踐能力和職業(yè)素養(yǎng)較低，無法達到企業(yè)要求，找工作困難。

與此同時，在職業(yè)院?？荚u和教師職稱評定等方面，往往無視職業(yè)教育“跨界”屬性，盲目追風普通院校，以科研、論文“論英雄”。 在這種導向下，職業(yè)院校重科研，輕教學，輕實踐的風氣蔓延，而且愈演愈烈，一定程度上加劇了職業(yè)教育教學質(zhì)量的下滑。

近幾年來，人們也逐步認識到職業(yè)教育“跨界”的重要性。 國務院辦公廳發(fā)布《深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95 號），教育部等六部門印發(fā)《職業(yè)學校校企合作促進辦法》 等文件大力鼓勵產(chǎn)教融合、校企合作，正是鼓勵職業(yè)教育跨界性的有力舉措。

其實，從世界范圍來看，跨界性是世界上發(fā)達國家舉辦職業(yè)教育的普遍經(jīng)驗。 德國的“雙元”制職業(yè)教育享譽世界，是戰(zhàn)后德國經(jīng)濟騰飛的秘密武器?！半p元”制“一元”為學校，“一元”為企業(yè)，學生在企業(yè)和學校學習的時間比例是2∶1，在企業(yè)時間遠多于在學校。 國際上其他成功的職業(yè)教育，如加拿大的“CBE”、澳大利亞的“TAFE”、美國的合作教育、英國的“工讀交替”，都是跨越了學校和企業(yè)兩個邊界，值得我們認真學習借鑒。

2 職業(yè)教育如何實現(xiàn)“跨界”

由于職業(yè)教育跨越了多個邊界，需要同時遵從教育規(guī)律和職業(yè)發(fā)展規(guī)律。

職業(yè)教育跨越了學校和企業(yè)，校企合作是其主要辦學途徑。 學校的專業(yè)設置要與社會需求相一致，學校和企業(yè)都是重要的育人場所。 校企要共建生產(chǎn)性實訓基地，共同作為育人主體，實現(xiàn)資源共享。

職業(yè)教育跨越了工作和學習，工學結(jié)合是其主要的人才培養(yǎng)模式。 在學中做，做中學；在教中做，做中教，實現(xiàn)教學做一體化。 校企要實現(xiàn)招生招工一體，學生學徒一體，教師師傅一體。 校企共同制訂人才培養(yǎng)方案和課程體系。 共同開發(fā)基于生產(chǎn)實際的工作過程系統(tǒng)化的課程，使課程內(nèi)容與生產(chǎn)內(nèi)容一致，教學過程與生產(chǎn)過程對接。 共同編寫一體化教材。

職業(yè)教育的“跨界”需要有“跨界”的教師。 為了使學校和企業(yè)間實現(xiàn)無縫銜接，學?？梢云刚埓罅康钠髽I(yè)技術(shù)人員和能工巧匠作為兼職教師，學校教師可以和企業(yè)技術(shù)人員合作，為企業(yè)解決生產(chǎn)難題。 “跨界”的教師需要有“跨界”的本領(lǐng)，懂知識會技能，走上講臺能講課，走進車間會生產(chǎn)。 伴隨著高等教育的發(fā)展，學習能力強，擅長抽象思維的高學歷教師受到職業(yè)院校的重視。 但這些教師大部分是由“定界”的普通院校培養(yǎng)的，普遍缺少“跨界性”所需要的高技能，提高他們的技能水平是實現(xiàn)“跨界”的關(guān)鍵。

跨界的教育離不開校企之間的跨界聯(lián)合， 教育的效果取決于雙方積極參與的程度。 然而當前校企聯(lián)合的現(xiàn)狀并不理想，“學校熱，企業(yè)冷”的現(xiàn)象比較普遍。主要原因在于學校和企業(yè)的價值取向不一致。 學校是公益性的辦學機構(gòu)，由政府財政支持；企業(yè)作為經(jīng)營性實體，追求效益的最大化。企業(yè)是校企合作人才培養(yǎng)最大受益者的理念尚未形成，長期以來形成的教育“定界性”思維根深蒂固，很多企業(yè)仍然把人才培養(yǎng)當作學校單方面的責任，認為校企合作“失大于得”不在少數(shù)。這就要求在校企合作過程中，要以“校企雙贏”為核心，充分發(fā)揮政校行企各方作用，形成推動合力。 要能“跳出學?？磳W校，跳出教育看教育，跳出知識看知識”，“跳出企業(yè)看企業(yè)，跳出培訓看培訓，跳出技能看技能”，構(gòu)建政府主導、行業(yè)指導、校企主體的“跨界”運行機制，形成“合作辦學求發(fā)展、合作育人促就業(yè)”的良性互動機制。山東勞動職業(yè)技術(shù)學院在校企合作中就提出“重大義輕小利”“校企雙贏，以他贏為律，企業(yè)贏為先”等思想，極大地推動了合作的順利開展。

近年來，隨著職業(yè)教育“跨界性”研究與實踐的不斷深入，校企合作、產(chǎn)教融合方面的創(chuàng)造性成果不斷涌現(xiàn)，阻礙職業(yè)教育“跨界性”的體制機制障礙正在逐步消融。 通過構(gòu)建“校中廠”“廠中?！保瑢W校和企業(yè)你中有我，我中有你，邊界不再像原來那樣“涇渭分明”。有的學校和企業(yè)在自愿基礎上締結(jié)為大型的職教集團，集團成員資源共享，優(yōu)勢互補，極大地方便了相互之間的合作。 為了最大限度消除價值取向不一致帶來的跨界障礙，一些學校和企業(yè)以股份制形式組建了混合所有制教學單位，大家利益共享，風險共擔。 育人成為各方共同的“家事”，從體制機制上保證了校企協(xié)同育人的實現(xiàn)。

3 結(jié)語

跨界性是職業(yè)教育的本質(zhì)特征，是研究職業(yè)教育問題的主線和邏輯起點。 必須深刻把握，用心領(lǐng)會，妥善運用。 通過“跨界”研究與實踐，中國特色的職業(yè)教育將會越辦越好，進而實現(xiàn)新的跨越和突破。