以森林生態(tài)系統(tǒng)為例探討生態(tài)補償?shù)睦碚摍C制

陳秀芬 唐宇石

進入二十一世紀，區(qū)域性環(huán)境問題日趨嚴重，為解決區(qū)域性生態(tài)環(huán)境保護問題而提出的生態(tài)補償引發(fā)人們的廣泛關注。目前已有的研究多基于經(jīng)濟學的基本原理和可持續(xù)發(fā)展理論，對生態(tài)補償?shù)睦碚摍C制展開探討，但由于生態(tài)補償涉及生態(tài)環(huán)境的廣泛性、差異性和復雜性，相關結論多停留在宏觀層面，且適用范圍有限，難以深入地對生態(tài)補償?shù)臋C制展開剖析。本文以生態(tài)補償參與主體為切入點，結合外部性理論、公共物品理論和貝葉斯博弈的基本知識，探討政府、市場和社區(qū)在整個生態(tài)補償體系中的實際作用和相互影響，以求較為深入地討論生態(tài)補償?shù)睦碚摍C制，同時較好地把握現(xiàn)有的制約因素，以期尋找妥善的改進模式。

一、研究綜述

新古典經(jīng)濟學派主張市場機制能夠解決資源短缺與可持續(xù)發(fā)展的矛盾，其理論代表庇古稅和科斯定理奠定了實現(xiàn)生態(tài)補償?shù)睦碚摶A。20世紀70年代以后，西方學者提出補償發(fā)展論，建議通過立法收取污染稅來解決生態(tài)環(huán)境問題，可以被視為當前生態(tài)補償?shù)碾r形。20世紀90年代以后，學界從生態(tài)補償?shù)膶嵤用娉霭l(fā)，對補償主體的行為、補償?shù)慕?jīng)濟原因和具體的補償機制等進行了探究，對生態(tài)補償?shù)哪Ｊ竭M行了一定的梳理。我國學術界對于生態(tài)補償?shù)难芯科鸩捷^晚，二十一世紀初以來對生態(tài)補償?shù)亩x、方式與途徑、理論依據(jù)和原則等方面展開了討論。

二、理論假設

為了更嚴謹?shù)卣归_論述，并結合森林生態(tài)服務的基本情況，先作出以下兩條基本假設：

假設一：生態(tài)服務產(chǎn)品是經(jīng)濟學意義上的物品（Good），而不是惡品（Bad）;

即沿著商品的等優(yōu)曲線擴張的方向移動，所獲得的效益將增加。這意味著生態(tài)服務產(chǎn)品的購買者基本能夠從產(chǎn)品的市場交易中獲益，使得生態(tài)服務受益者與購買者之間的關系如圖1所描述的保持一致。

假設二：政府在生態(tài)服務中的管制力量足夠強大，以至于生態(tài)服務的提供者在生態(tài)服務的定價過程中能夠完全接受政府的價格管制和財政補貼。就當前的生態(tài)服務市場發(fā)展情況來看，還不具備運用自有市場（Free market）的環(huán)境管理手段進行調(diào)控的條件，在這樣的狀況下，假設二是政府運用基于市場（Market-based）的環(huán)境管理手段對生態(tài)補償進行調(diào)控的重要前提，也是政府、生態(tài)服務提供者、購買者、受益者和受損者圍繞生態(tài)補償?shù)睦媪鲃诱归_多方博弈的基礎。

三、理論機制

（一）生態(tài)補償?shù)膶嵸|

從本質上講，生態(tài)補償是對生態(tài)服務市場中四個參與主體之間利益流動的調(diào)整。由于生態(tài)服務產(chǎn)品外部經(jīng)濟性與不經(jīng)濟性的存在，生態(tài)服務市場中的個人供給與需求曲線和社會總供給與需求曲線發(fā)生了不同程度的偏移，這樣產(chǎn)生了兩種結果：需求曲線的偏移導致社會總的有效產(chǎn)出閾值下降;而供給曲線的偏移則導致市場的實際均衡產(chǎn)出更低于已經(jīng)下降后的社會均衡產(chǎn)出閾值。兩種不同維度的生態(tài)服務市場實際產(chǎn)出的下降最終導致市場配置資源效率的下降，資源開發(fā)利用不足。此時便產(chǎn)生了生態(tài)補償?shù)目臻g和必要性。通過政府補償、市場補償、社區(qū)引導等三條途徑，控制經(jīng)濟外部性帶來的外部邊際收益（EMB）和外部邊際成本（EMC），進而使得生態(tài)服務實際產(chǎn)出不斷逼近單純市場均衡下的最優(yōu)產(chǎn)量，實現(xiàn)生態(tài)資源的最優(yōu)配置，達到生態(tài)環(huán)境保護與開發(fā)利用協(xié)調(diào)進行的目的。

（二）政府在生態(tài)補償中的作用

政府與市場的關系在生態(tài)補償中有著至關重要的作用。首先，政府通過對生態(tài)服務產(chǎn)品市場價格的管制來調(diào)控市場交易，保證外部性帶來的外部經(jīng)濟收益（EMB）和外部經(jīng)濟成本（EMC）在可控范圍內(nèi);其次，政府通過分擔生態(tài)服務購買者的消費成本，獲得額外生態(tài)補償收入，進而為生態(tài)服務提供者和其他受損者進行補償;此外，傳統(tǒng)的稅收政策仍然是政府保障生態(tài)補償有效進行的必要手段。

1.政府對市場價格的管制——基于貝葉斯博弈的視角

首先，基于假設二的界定，政府對生態(tài)服務市場的管制力量足夠強大，生態(tài)服務的提供者處于被動接受政府價格管制與財政補貼的地位。在此前提下，運用博弈論的基本工具，分析生態(tài)補償進程中政府通過價格管制調(diào)整其與市場關系的具體過程?？紤]在政府價格管制的條件下，市場的均衡價格如何受到政府管制價格的影響。博弈雙方為生態(tài)服務的提供者（ESP）和生態(tài)服務的購買者（ESB），雙方在博弈定價過程中并不知道對方會在多大程度上對自己提出的價格進行讓步，故此情形是不完全信息條件下的貝葉斯博弈。不妨假設ESP對ESB進行妥協(xié)的概率為ζ，ESB對ESP進行妥協(xié)的概率為γ，且根據(jù)貝葉斯定理的界定ζ+γ=1且ζ>0，γ>0。

根據(jù)假設二，政府擁有足夠強大的能力將市場價格管控在[α，β]內(nèi)，那么此時買賣雙方的博弈如圖3所示。分別可能在市場價格為P1、P2和P3處出現(xiàn)貝葉斯均衡點。三種均衡出現(xiàn)的條件如下：

均衡一：市場價格為P1;

此種條件下，ESP第一輪提出價格就得到了ESB的認同，根據(jù)貝葉斯均衡的條件，此時應當滿足：

均衡二：市場價格為P2;

此時第一輪滿足ESP收益最大化的價格P1并不能滿足ESB的收益最大化，ESB提出能滿足自己收益最大化的價格P2并且被ESP所接收，此時的貝葉斯均衡條件為：

且

均衡三：市場價格為P3：

此時ESP根據(jù)ESB提出的價格調(diào)整自己的初始價格P1，并在P1與P2之間進行折中，提出均衡價格P3，并被ESB所接受，相應的貝葉斯均衡條件為：

且

可見，三類均衡下的市場價格都高度依賴于政府的市場價格管控范圍[α，β]，政府通過調(diào)節(jié)生態(tài)服務市場的價格下限和上限，進而使得均衡價格對應的均衡產(chǎn)量所引發(fā)的外部邊際收益（EMB）和外部邊際成本（EMC）在一定的可控范圍內(nèi)，進而減小因為生態(tài)服務的外部性而導致的市場效率的損失和資源合理開發(fā)利用率的降低。

2.政府參與分擔成本——基于公共物品理論的視角

正如前文所述，作為公共物品，以森林生態(tài)服務為代表的生態(tài)服務具有非競爭性，這意味著生態(tài)服務產(chǎn)品的邊際收益是從中獲益的所有人的邊際收益的算術加總，即。同時，考慮到公共物品的邊際成本只是其數(shù)量的函數(shù)，那么在實現(xiàn)均衡時應當滿足條件。

在沒有政府生態(tài)補償?shù)那闆r下，此類公共物品由市場上眾多私人經(jīng)營者提供，均衡可能出現(xiàn)在圖4所示的Q1、Q2……Qn等各點處，此時公共物品的數(shù)量均低于社會最優(yōu)水平;當政府向生態(tài)服務提供方進行生態(tài)補償時，實際上是從不同的程度上幫助提供方分擔成本，推動邊際成本曲線（MC）的移動，最終是市場均衡時的公共物品數(shù)量達到社會最優(yōu)水平，實現(xiàn)資源的有效配置。

3.政府征稅以調(diào)整與市場間的關系——基于“庇古理論”的視角

作為政府補償?shù)膹娭剖侄?，生態(tài)補償稅能夠保障政府進行生態(tài)補償?shù)牟糠只举Y金來源，使得生態(tài)服務受損者的利益得到補償，回歸民眾對于執(zhí)政公平的預期，保證生態(tài)服務市場的正常穩(wěn)定運行。（具體過程如圖5所示）

（三）社區(qū)在生態(tài)補償中的作用

首先，社區(qū)對于生態(tài)服務產(chǎn)品產(chǎn)權的認可度是市場正常運行的前提保障之一;其次，社區(qū)管理主要通過引致需求的手段調(diào)控社區(qū)與市場的關系，引導生態(tài)服務市場中的利益流動。

1.社區(qū)對產(chǎn)權的認可

根據(jù)科斯定理，產(chǎn)權明晰是保障市場正常運行的先決條件。產(chǎn)權的確定只有得到政府和社區(qū)的廣泛認可才能真正起到有力的市場保障作用。下文將通過墨西哥和巴西森林生態(tài)補償機制的建立案例來論證社區(qū)對產(chǎn)權認可度的重要意義。墨西哥缺乏官方的生態(tài)補償機制，當?shù)氐拿癖姾蜕鐓^(qū)擁有國內(nèi)50%以上的土地和80%的森林，對于使用和管理森林自然資源享有很大的權利。在此背景下，社區(qū)對于民眾享有林權的認可有著至關重要的意義。1989年，瓦哈卡州的四個土著社區(qū)成立了UZACHI協(xié)會，專門針對當?shù)厣鐓^(qū)林業(yè)的責權歸屬開展工作，利用參與式區(qū)域規(guī)劃工具將社區(qū)擁有的26112hm2的林地進行責權劃分，明確界定各個家庭被社區(qū)所認可和允許的耕作范圍，以保障后續(xù)的生態(tài)補償措施能夠正常運行。

2.社區(qū)的引致需求手段

在生態(tài)補償進程中，社區(qū)引致需求對于調(diào)整社區(qū)與市場的關系有著重要的作用。具體而言，社區(qū)通過區(qū)域條例、習俗、本土知識等，引導由于生態(tài)服務的外部經(jīng)濟性而產(chǎn)生的其他受益者自發(fā)轉換成為生態(tài)服務的購買者，進而減少市場中個人邊際收入（PMR）與社會邊際收入（SMR）之間的差距，使得均衡狀態(tài)下的生態(tài)服務產(chǎn)品數(shù)量更接近于社會最優(yōu)水平。

社區(qū)通過引致需求調(diào)整自身與市場的關系，這在美國“紐約市與上游林區(qū)的清潔水交易案例”中得到了體現(xiàn)。20世紀80年代后期開始，紐約市的Catskill 流域遭受日趨嚴重的微生物污染。高額的凈水設施建設成本令當?shù)卣鴧s步。通過社區(qū)引致需求來進行內(nèi)部污染調(diào)整成為最終的政策選擇。當?shù)貙嵤┝肆饔蛏鷳B(tài)環(huán)境服務付費項目，由政府指導下，社區(qū)出面鼓勵流域輻射社區(qū)內(nèi)的民眾繳納用水費，并將該項資金作為下一步生態(tài)補償?shù)闹匾獊碓础?/p>

3. 社區(qū)的自我損失改善功能

通過社區(qū)組織的力量，引導當?shù)赜捎谏鷳B(tài)服務的負外部性而產(chǎn)生的其他受損者自發(fā)地對自身的境遇進行改善，以減少外部邊際成本（EMC），縮小個人邊際成本（PMC）與社會邊際成本（SMC）之間的差距，調(diào)節(jié)市場均衡產(chǎn)出，進而實現(xiàn)資源配置效率的更優(yōu)化，使產(chǎn)出決策更接近于社會最優(yōu)水平。仍以上文所述的“紐約清潔水交易案例”為例證，當?shù)厣鐓^(qū)在政府指導下通過引致需求的手段將生態(tài)服務的潛在受益者轉化為直接購買者，并征得了一定的生態(tài)補償使用資金，這部分資金則被用來向流域內(nèi)農(nóng)場主提供改善土地利用和生產(chǎn)方式的資金和技術支持，幫助其治理農(nóng)場污染。在當?shù)厣鐓^(qū)引導下，這些農(nóng)場主成立“流域農(nóng)業(yè)理事會”，一方面與紐約市政府不斷談判爭取治污資金，另一方面則監(jiān)督社區(qū)成員的農(nóng)場污染治理效應。得益于這種社區(qū)組織下的自我損失改善行動，待補償?shù)氖軗p者的成本得到下降，負外部性造成的成本隔閡被縮小，市場均衡在社區(qū)力量的調(diào)整下向社會最優(yōu)水平不斷靠近。

（四）生態(tài)補償理論機制的小結

如圖6所示，生態(tài)補償機制的核心環(huán)節(jié)是生態(tài)服務市場，通過政府補償和市場補償?shù)氖侄螞Q定生態(tài)服務市場的四類參與主體之間的利益流動。政府、社區(qū)分別通過征收生態(tài)稅、價格管制、分擔成本、引致需求、自我改善、產(chǎn)權認可的手段來調(diào)整生態(tài)服務市場的四個參與主體之間的利益流動，使得市場的均衡產(chǎn)出最終不斷接近于社會最優(yōu)水平，實現(xiàn)資源的有效配置，達到保護生態(tài)環(huán)境和合理開發(fā)資源的目的。

四、制約因素

（一）資金短缺

生態(tài)補償?shù)暮诵氖钦{(diào)節(jié)參與主體間的利益流動，具體工具則是市場交易中的資金。但由于現(xiàn)階段生態(tài)服務市場發(fā)展的局限性，資金短缺出現(xiàn)的可能性很大。這一問題主要體現(xiàn)在兩方面：首先，生態(tài)服務市場活躍性不足使得基本的補償資金短缺。前文提及的政府強制進行征收的生態(tài)稅將彌補此資金空缺的重要憑借。同時如前文所述，也可以考慮充分發(fā)揮社區(qū)引致需求的功能，將潛在的生態(tài)服務外部性受益者轉化為直接購買者，激勵其繳納生態(tài)服務使用費，引入新的資金來源。其次，市場交易中較高的交易成本（transaction cost）成為市場穩(wěn)定運行的重要挑戰(zhàn)。囿于技術水平和管理資源的限制，森林生態(tài)服務市場中的談判成本、信息獲取成本、生態(tài)資源核算成本、生態(tài)功能評估成本等都是交易成本的重要組成部分?；貧w政府、市場、社區(qū)在資源環(huán)境管理中的關聯(lián)的視角，僅能通過前文所論述的三者的相互作用降低外部邊際成本和外部邊際收益，進而對市場的交易成本進行調(diào)整。然而這是遠遠不夠的，需要良好的制度設計來解決這一問題。

（二）產(chǎn)權明晰困難

不同于一般意義的商品，生態(tài)服務產(chǎn)品的價值往往難以準確衡量，與之相伴的是產(chǎn)品的產(chǎn)權歸屬常常難以明確界定。就森林生態(tài)系統(tǒng)而言，即使具體的自然資源歸屬能夠得到較為明確的界定，森林作為生態(tài)系統(tǒng)所提供的服務歸屬權和獲益權仍然難以明晰。首先，對于生態(tài)服務的受益者而言，無法準確地把握究竟多少消費者在何種情況下享用了森林生態(tài)系統(tǒng)提供的何種服務，向其征收“生態(tài)稅”以進行生態(tài)補償就成了一紙空談。

（三）市場競爭活力缺乏

政府補償和市場補償都是生態(tài)補償?shù)闹匾侄?，而兩者都離不開市場對參與主體進行的利益調(diào)配，實質上是一種基于市場的管理手段。但目前以森林為代表的生態(tài)服務市場仍處于起步階段，對市場具體構建機制的研究還比較有限，以至于現(xiàn)階段的生態(tài)服務市場缺乏競爭活力，也因此產(chǎn)生了前文所提及的壟斷市場的可能性。上文所論述的政府征稅、補償、社區(qū)引致需求、社區(qū)組織自我改善等都是調(diào)動市場積極性的重要具體方式，但調(diào)動能力仍然有限，這一問題的解決有待更為高效的生態(tài)服務市場機制的構建。

五、結語與展望

生態(tài)補償是解決區(qū)域性生態(tài)環(huán)境問題的重要手段之一，通過政府補償和市場補償兩種手段在生態(tài)服務市場的提供者、購買者、其他受益者和其他受損者之間進行利益分配。政府、社區(qū)可以通過征收生態(tài)稅、價格管制、分擔成本、引致需求、自我改善、產(chǎn)權認可等手段來調(diào)整自身與生態(tài)服務市場之間的關系，進而調(diào)整市場四大主體之間的利益流動，在最大范圍內(nèi)克服生態(tài)服務產(chǎn)品外部性造成的外部邊際收益和外部邊際成本，使得均衡產(chǎn)量接近于社會最優(yōu)水平，實現(xiàn)資源配置效率的最大化，同時達到區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護的目標。然而通過調(diào)整政府、社區(qū)、市場之前的關系來優(yōu)化生態(tài)補償?shù)男Яκ怯邢薜模Y金短缺、產(chǎn)權明晰困難、市場缺乏競爭度等問題難以通過上述三者之間關系的調(diào)節(jié)而得到根本解決，需要設計更高效合理的生態(tài)服務市場機制，這也是今后研究亟待解決的問題。

（作者單位：1.四川化工職業(yè)技術學院? ?2. 美國哈佛大學公共衛(wèi)生學院）