發(fā)電商市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)社會(huì)福利的影響效應(yīng)研究

崔佳琳

新電改實(shí)施已有6年，電力行業(yè)改革發(fā)生深刻變革的同時(shí)矛盾仍然突出。發(fā)電作為電力體系的第一個(gè)環(huán)節(jié)，是典型的寡頭壟斷市場(chǎng)，寡頭發(fā)電商具有市場(chǎng)勢(shì)力。這種情況下，定價(jià)機(jī)制是否合理，必然影響電力產(chǎn)品資源配置和社會(huì)福利效果，研究電力產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制及對(duì)社會(huì)福利效應(yīng)具有十分重要的意義。文章通過對(duì)定價(jià)機(jī)制的對(duì)比研究，得出具有市場(chǎng)勢(shì)力的發(fā)電商實(shí)行二級(jí)價(jià)格歧視造成社會(huì)福利損失，提出政府需要對(duì)電力市場(chǎng)進(jìn)行適當(dāng)規(guī)制。

一、引言

為改變電力市場(chǎng)由國家高度壟斷經(jīng)營、不利于市場(chǎng)有序競爭的局面，1987年我國開始對(duì)電力市場(chǎng)進(jìn)行改革。經(jīng)過1987年第一輪電改、2002年第二輪電改兩輪電改，我國實(shí)現(xiàn)了電力改革質(zhì)的突破，兩輪電改的完成是打破電力市場(chǎng)一家獨(dú)大的關(guān)鍵，但是兩輪電改過后整體效果如何充滿爭議。2015年我國開始新一輪電力市場(chǎng)化改革（簡稱新電改）。新電改6年來在許多方面取得成效，但改革的任務(wù)仍然艱巨。新電改提出“有序放開輸配以外的競爭性環(huán)節(jié)電價(jià)”，售電業(yè)務(wù)放開給發(fā)電商帶來新的發(fā)展機(jī)遇，發(fā)電商可以將其業(yè)務(wù)領(lǐng)域拓展至售電環(huán)節(jié)，形成發(fā)售一體化;“放開發(fā)電計(jì)劃”即根據(jù)電力市場(chǎng)供求情況，確定科學(xué)發(fā)電量。這些政策的實(shí)施使得具有市場(chǎng)市場(chǎng)勢(shì)力的發(fā)電商獲得更大市場(chǎng)份額。

價(jià)格歧視對(duì)社會(huì)福利的影響效應(yīng)如何，對(duì)該問題學(xué)者的研究結(jié)論并不一致。蔡建剛（2014）認(rèn)為在電力行業(yè)應(yīng)該杜絕任何形式的價(jià)格歧視，因?yàn)閷?shí)行任何價(jià)格歧視都會(huì)損害消費(fèi)者的利益，影響電力普遍服務(wù)的水平與質(zhì)量。董雪兵（2020）通過構(gòu)建二級(jí)價(jià)格歧視模型得出，價(jià)格歧視行為使得壟斷平臺(tái)過度攫取消費(fèi)者剩余的同時(shí)增加了社會(huì)總福利，因此政府部門應(yīng)該有選擇地進(jìn)行價(jià)格歧視規(guī)制。朱瑩（2019）以航空公司為例，比較級(jí)價(jià)格歧視策略與完全壟斷得出，社會(huì)總福利增加還是減少有不確定性，取決于需求曲線與成本曲線的斜率。本文對(duì)發(fā)電市場(chǎng)價(jià)格歧視對(duì)社會(huì)福利的影響效應(yīng)如何進(jìn)行研究。

電力行業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，包含有限的發(fā)電商是典型的寡頭壟斷行業(yè)。本文借助斯塔克伯格博弈模型，分析發(fā)電商利用其市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)社會(huì)福利的影響。為比較分析發(fā)電商市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余以及社會(huì)總福利的影響，首先構(gòu)建不實(shí)施價(jià)格歧視的斯塔克伯格模型，計(jì)算出消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余以及社會(huì)總福利，其次計(jì)算出實(shí)施二級(jí)價(jià)格歧視的斯塔克伯格模型下的消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余以及社會(huì)總福利，最后對(duì)上述兩種情況的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，分析說明發(fā)電商利用其市場(chǎng)勢(shì)力在實(shí)施價(jià)格歧視與不實(shí)施價(jià)格歧視下對(duì)社會(huì)福利的影響。

二、博弈模型的構(gòu)建及推導(dǎo)

假設(shè)發(fā)電市場(chǎng)中存在兩類發(fā)電商提供發(fā)電服務(wù)：發(fā)電商1為發(fā)電市場(chǎng)在位發(fā)電商，發(fā)電商2為發(fā)電市場(chǎng)潛在進(jìn)入發(fā)電商，發(fā)電商1與發(fā)電商2提供相同產(chǎn)品。用q1表示發(fā)電商1的發(fā)電量，q2表示發(fā)電商2的發(fā)電量，兩發(fā)電商面臨相同的需求曲線：P=a-bQ，其中Q為兩發(fā)電商發(fā)電量之和即Q=q1+q2。發(fā)電商所發(fā)電量恰好全部可出售。由于每個(gè)發(fā)電商都是追求利潤最大化的，因此發(fā)電商1與發(fā)電商2各自選擇最優(yōu)產(chǎn)量以實(shí)現(xiàn)利潤最大化。用π1表示發(fā)電商1的利潤，π2表示發(fā)電商2的利潤。發(fā)電商1發(fā)電總成本成本低于發(fā)電商2，但總成本大小對(duì)博弈模型沒有影響，因此假設(shè)兩發(fā)電商成本結(jié)構(gòu)相同且總成本為TC。在斯塔克伯格模型中，在位發(fā)電商具有一定的市場(chǎng)勢(shì)力，發(fā)電商1為領(lǐng)導(dǎo)者;潛在進(jìn)入發(fā)電商是價(jià)格接受者，發(fā)電商2為追隨者。

（一）不實(shí)行歧視定價(jià)

不實(shí)行歧視性定價(jià)時(shí)，發(fā)電商1與發(fā)電商2價(jià)格相同記為P，表示統(tǒng)一的電力產(chǎn)品平均價(jià)格。發(fā)電商1發(fā)電商2的利潤分別表示為：

π1=Pq1-TC

π2=Pq2-TC

求斯塔克伯格均衡解：

得出均衡時(shí)，發(fā)電商1與發(fā)電商2的發(fā)電量為：q1*=a/2b，q2*=a/4b，均衡發(fā)電量與均衡價(jià)格為：Q*=3a/4b;P*=a/4。此時(shí)，發(fā)電商1利潤與發(fā)電商2利潤以及總利潤分別為：。

在電力市場(chǎng)中，消費(fèi)者剩余表示電力用戶在購買電力產(chǎn)品時(shí)愿意支付的最高電價(jià)與實(shí)際支付的電價(jià)之間的差額，如圖1所示：S為發(fā)電商供給曲線，D為電力產(chǎn)品的需求曲線，供給曲線與需求曲線相交于E點(diǎn)。此時(shí)，市場(chǎng)均衡時(shí)的發(fā)電量與電力產(chǎn)品價(jià)格分別為P*、Q*，消費(fèi)者剩余為圖中陰影部分面積。

計(jì)算得消費(fèi)者剩余，生產(chǎn)者剩余為發(fā)電商1與發(fā)電商2利潤之和，社會(huì)總福利指消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余之和，即社會(huì)總福利。

（二）實(shí)行二級(jí)價(jià)格歧視

假設(shè)電力市場(chǎng)實(shí)行二級(jí)價(jià)格歧視，即在相同條件下銷售不同數(shù)量的電力產(chǎn)品時(shí)，對(duì)不同的電力產(chǎn)品消費(fèi)量收取不同的價(jià)格。假設(shè)將電力產(chǎn)品發(fā)數(shù)量分為兩段，用P1表示發(fā)電量在第一段時(shí)的價(jià)格，P2表示發(fā)電量在第二段時(shí)的價(jià)格。用q11表示發(fā)電商1在第一段時(shí)的發(fā)電量，q12表示發(fā)電商1的最優(yōu)發(fā)電量;q21表示發(fā)電商2在第一段時(shí)的發(fā)電量，q22表示發(fā)電商2的最優(yōu)發(fā)電量。根據(jù)上述假設(shè)，此時(shí)電價(jià)P1、P2表示為：

P1=a-b（q11+q21），P2=a-b（q12+q22）

根據(jù)上述假設(shè)，此時(shí)發(fā)電商1與發(fā)電商2的利潤分別為：

π1=P1q11+P2（q12-q11）-TC，π1=P1q21+P2（q22+q21）-TC

使用逆向歸納法，發(fā)電商1為領(lǐng)導(dǎo)者，先決定其最優(yōu)發(fā)電量q11、q12，發(fā)電商2根據(jù)發(fā)電商1的發(fā)電量確定其最優(yōu)發(fā)電量q21、q22：

1.發(fā)電商1先決定其發(fā)電量q11

π1=P1q11+P2（q12-q11）-TC=[a-b（q11+q21）]q11+[a-b（q12+q22）]（q12+q11）-TC

π2=P1q21+P2（q22-q21）-TC=[a-b（q11+q21）]q21+[a-b（q12+q22）]（q22+q21）-TC

求解上式得：

（1）

（2）

2.發(fā)電商1先決定其發(fā)電量q12

求解上式得：

（4）

（5）

由（1）（2）（3）（4）可計(jì)算出均衡時(shí)q'11、q'12、q'21、q'22以及P1、P2分別為：

此時(shí)，發(fā)電商1利潤與發(fā)電商2利潤以及總利潤分別為：。此時(shí)消費(fèi)者剩余如圖2所示：S'為發(fā)電商供給曲線，D'為電力產(chǎn)品的需求曲線，供給曲線與需求曲線相交于E'點(diǎn)。此時(shí)，消費(fèi)者剩余為圖中兩部分陰影部分面積。

計(jì)算得消費(fèi)者剩余，生產(chǎn)者剩余為發(fā)電商1與發(fā)電商2利潤之和，社會(huì)總福利指消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余之和，即社會(huì)總福利。

三、結(jié)論與對(duì)策建議

通過比較實(shí)行價(jià)格歧視與不實(shí)行價(jià)格歧視發(fā)電商1總利潤與發(fā)電商2總利潤以及消費(fèi)者剩余與社會(huì)總福利發(fā)現(xiàn)：

（一）在實(shí)行二級(jí)價(jià)格歧視后，發(fā)電商1與發(fā)電商2總利潤增加，增大數(shù)值為，其中發(fā)電商1利潤增加、發(fā)電商2利潤增加。發(fā)電商1利潤增加是發(fā)電商2利潤增加的2倍，具有市場(chǎng)勢(shì)力的發(fā)電商獲利更多。

（二）在實(shí)行二級(jí)價(jià)格歧視后，消費(fèi)者剩余減少，減少數(shù)值為;同時(shí)社會(huì)總福利減少，減少數(shù)值為。

綜上所述，發(fā)電市場(chǎng)實(shí)行二級(jí)價(jià)格歧視，一方面，對(duì)發(fā)電商有利，特別是具有市場(chǎng)勢(shì)力的發(fā)電商1。這使得具有市場(chǎng)勢(shì)力的發(fā)電商將進(jìn)一步采取措施獲得更大的市場(chǎng)勢(shì)力以獲取產(chǎn)額利潤，不利于市場(chǎng)競爭，破會(huì)市場(chǎng)競爭活力。另一方面，對(duì)消費(fèi)者剩余以及社會(huì)總福利不利。實(shí)行二級(jí)價(jià)格歧視使得同時(shí)侵占消費(fèi)者剩余與社會(huì)總福利，不利于資源優(yōu)化配置。

因此，政府需要對(duì)電力市場(chǎng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬r(jià)格規(guī)制和進(jìn)入規(guī)制。發(fā)電商與用戶之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，發(fā)電商總是掌握更多的信息從而制定高價(jià)，使交易價(jià)格與發(fā)電成本產(chǎn)生偏離。具有市場(chǎng)勢(shì)力的發(fā)電商可以利用其市場(chǎng)勢(shì)力影響整個(gè)發(fā)電行業(yè)的價(jià)格。為防止發(fā)電商制定高價(jià)，政府要使用行政力量對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，積極推進(jìn)電力市場(chǎng)化改革。防止出現(xiàn)限制性定價(jià)、掠奪性定價(jià)等惡性定價(jià)行為，導(dǎo)致市場(chǎng)無序競爭。發(fā)電企業(yè)可利用其生產(chǎn)技術(shù)、市場(chǎng)信息優(yōu)勢(shì)將其業(yè)務(wù)領(lǐng)域向售電市場(chǎng)擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)發(fā)電售電一體化，從而獲得更多市場(chǎng)份額，擴(kuò)大市場(chǎng)勢(shì)力，形成對(duì)在位企業(yè)不利的局面。為防止發(fā)電商實(shí)現(xiàn)在電力市場(chǎng)縱向一體化的局面，政府需對(duì)發(fā)電商進(jìn)入售電市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制。

我國電力體系由發(fā)電、輸電、配電、售電四部分組成。發(fā)電作為電力體系的第一個(gè)環(huán)節(jié)，政府應(yīng)詳細(xì)制定長期政策和短期政策，加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)管，以利于社會(huì)福利的提高。根據(jù)發(fā)電市場(chǎng)現(xiàn)存的問題，政府要及時(shí)地發(fā)現(xiàn)和彌補(bǔ)市場(chǎng)規(guī)則漏洞，確保市場(chǎng)有效競爭，發(fā)揮競爭機(jī)制的作用，有效對(duì)發(fā)電市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管。

（作者單位：云南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）