上市公司信息披露質(zhì)量的影響因素研究

章雨晨

摘 要：上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量高低直接影響著信息使用者的切身利益以及證券市場(chǎng)的規(guī)范化程度、有效程度。本文以2018年深圳證券交易所106家上市公司作為研究樣本，采用logistic廣義線性回歸模型分析影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的因素以及確定各影響因素對(duì)會(huì)計(jì)信息披露考評(píng)影響的相對(duì)重要性。結(jié)果表明：公司運(yùn)營(yíng)能力、公司發(fā)展能力、地區(qū)發(fā)展能力三個(gè)指標(biāo)與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)，公司負(fù)債水平與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈顯著的負(fù)相關(guān)。公司特征、公司盈利能力和股權(quán)集中程度對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量無顯著影響。

關(guān)鍵詞：上市公司;會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量;因素;建議;logistic廣義線性回歸

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2021）05（a）--05

上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量高低直接影響著信息使用者的切身利益以及證券市場(chǎng)的規(guī)范化程度、有效程度。上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏?，F(xiàn)階段，我國(guó)上市公司在會(huì)計(jì)信息披露中仍存在不少問題，不但會(huì)損害信息使用者的利益，還會(huì)對(duì)公司形象等造成不良影響。為保證會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，本文以2018年深圳證券交易所106家上市公司為研究對(duì)象，對(duì)其會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和影響因素之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，為上市公司更加高效披露會(huì)計(jì)信息、提升披露會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供一定程度的參考。

1 文獻(xiàn)回顧

近年來，關(guān)于上市公司信息披露質(zhì)量的影響因素相關(guān)研究備受學(xué)界關(guān)注。朱丹、屈騰龍（2000）提出上市公司的會(huì)計(jì)信息披露行為可以是信息需求與供給兩者之間共同作用的結(jié)果，在供給方面影響公司信息披露行為的主要因素有披露成本、會(huì)計(jì)理論完善程度等。鄭槐淼、朱開悉、王小朋（2003）指出，隨著新時(shí)代的到來，投資者對(duì)未來上市公司的財(cái)務(wù)信息需求將愈來愈迫切，影響公司未來財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的因素主要包括環(huán)境因素、投資者因素以及公司因素三個(gè)方面。計(jì)小青、曹嘯（2004）以我國(guó)證券市場(chǎng)因披露虛假會(huì)計(jì)信息而遭到監(jiān)管處罰的上市公司作為研究樣本，對(duì)影響我國(guó)上市公司進(jìn)行虛假會(huì)計(jì)信息披露的因素展開了實(shí)證研究。婁權(quán)（2005）以2001年度深市493家上市公司作為研究樣本，運(yùn)用logistic回歸方法對(duì)影響上市公司信息披露質(zhì)量的影響因素，得出了2001—2004年，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量逐年上升等具有統(tǒng)計(jì)意義的結(jié)果。張程睿、王華（2006）從對(duì)公司信息透明度的理解入手，進(jìn)行了關(guān)于公司信息透明度以及導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果的研究回顧，并且指出實(shí)證研究中存在的不足。張程睿、蹇靜（2008）從財(cái)務(wù)狀況、控制人動(dòng)機(jī)、公司治理結(jié)構(gòu)、環(huán)境與制度等方面對(duì)影響上市公司違規(guī)信息披露的主要因素進(jìn)行了系統(tǒng)性分析，并選取樣本進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。陽(yáng)靜、張彥（2008）通過選取披露環(huán)境信息的46家上市公司作為研究樣本，從流通股比例、盈利水平、公司所在地區(qū)等方面對(duì)上市公司環(huán)境信息披露的影響因素展開了實(shí)證研究。章雁、佟秀梅（2014）基于煤炭行業(yè)上市公司2010—2012年的年度報(bào)告與社會(huì)責(zé)任報(bào)告等經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)環(huán)境信息披露指數(shù)和影響因素進(jìn)行了實(shí)證回歸分析。于波、吳燕（2018）選取了新三板掛牌市場(chǎng)中的1759家公司作為研究樣本，從掛牌公司、主辦券商以及審計(jì)機(jī)構(gòu)三個(gè)市場(chǎng)主體角度分析了新三板掛牌公司信息披露質(zhì)量的影響因素。杜彥賓（2018）通過對(duì)1999—2016年發(fā)表在國(guó)內(nèi)27份期刊上的297篇企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，指出目前相關(guān)研究還缺乏調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)研究以及案例研究。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究假設(shè)

影響上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的因素是多方面的，筆者將從以下幾方面進(jìn)行相關(guān)研究。

2.1.1 公司特征

一般而言，上市公司規(guī)模越大，其所集中和占有的社會(huì)資源就越多，依據(jù)社會(huì)責(zé)任理論，該公司可能需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，相應(yīng)的社會(huì)各界對(duì)于其關(guān)注度也會(huì)增加，同時(shí)為了樹立良好的社會(huì)形象，謀求在市場(chǎng)中更為有利的發(fā)展態(tài)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)局面，可能會(huì)選擇披露更多更全面的會(huì)計(jì)信息。因此提出：

假設(shè)1：上市公司特征與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。

2.1.2 公司運(yùn)營(yíng)能力

一般認(rèn)為，上市公司的財(cái)務(wù)狀況越好，即運(yùn)營(yíng)能力更強(qiáng)時(shí)，管理層更樂意向市場(chǎng)披露更多的會(huì)計(jì)信息，從而吸引更多投資者，提高公司的知名度和社會(huì)地位，促進(jìn)公司更好發(fā)展。因此提出：

假設(shè)2：上市公司運(yùn)營(yíng)能力與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。

2.1.3 公司發(fā)展能力

一般來說，公司發(fā)展能力反映的是該公司對(duì)于所擁有的各項(xiàng)資源的配置以及使用程度，該指標(biāo)能夠很好地代表企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)的內(nèi)部公司治理、資金周轉(zhuǎn)情況以及未來的盈利潛力。發(fā)展能力強(qiáng)的公司，其發(fā)展前景和趨勢(shì)都比較樂觀，可能會(huì)向市場(chǎng)披露更多的會(huì)計(jì)信息。因此提出：

假設(shè)3：公司發(fā)展能力與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。

2.1.4 公司盈利能力

公司業(yè)績(jī)意味著盈利能力，一般來說，公司業(yè)績(jī)?cè)胶茫絻A向于進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露，相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量也就越高。結(jié)合信息傳遞理論，盈利能力強(qiáng)的公司會(huì)更加傾向于積極主動(dòng)地向利益相關(guān)者傳遞信息，以此來彌補(bǔ)利益相關(guān)者在信息掌握與利用上的不足，從而為信息使用者進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估、決策提供更加具體有效的參考。因此提出：

假設(shè)4：公司盈利能力與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。

2.1.5 地區(qū)發(fā)展能力

一般情況，地區(qū)發(fā)展能力越高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)能力越強(qiáng)，該地區(qū)的信息將更為暢通，公司受政府部門監(jiān)督程度更高。迫于當(dāng)?shù)卣洼浾搲毫?，上市公司管理層?huì)不斷強(qiáng)化自身意識(shí)，從而更加傾向于披露更多的會(huì)計(jì)信息，積極履行社會(huì)責(zé)任與其他各項(xiàng)義務(wù)，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量也將進(jìn)一步提高。因此提出：

假設(shè)5：地區(qū)發(fā)展能力與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。

2.1.6 股權(quán)集中程度

早在20世紀(jì)就有學(xué)者研究表明，公司的股權(quán)越集中，其披露會(huì)計(jì)信息的意愿、所披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低。尤其是公司管理者作為股權(quán)持有人，且股權(quán)越是集中在管理者手中，該公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越有可能低下。且這一類公司相較于其他股權(quán)較為分散的公司，所表現(xiàn)出的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)水平更為低下，盈利能力也有可能更低。因此提出：

假設(shè)6：股權(quán)集中程度與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。

2.1.7 上市公司負(fù)債水平

隨著公司負(fù)債程度的增加，股東希望充分利用財(cái)務(wù)的杠桿作用，債權(quán)人則希望更好地確保資產(chǎn)安全，根據(jù)委托代理理論，化解兩者矛盾的最好方法是向外界披露更多的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息。負(fù)債的增加可能使債權(quán)人以及銀行等金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放貸款時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)安全、資金安全產(chǎn)生一定顧慮，上市公司可能在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露時(shí)傾向于不披露或者只披露利好信息。因此提出：

假設(shè)7：公司負(fù)債水平與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。

2.2 模型選擇

作為研究分類資料（尤其是二分類資料）的重要模型，logistic廣義線性回歸模型在醫(yī)學(xué)、管理、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，該模型能夠確定影響某件事發(fā)生的因素，確定不同因素對(duì)某件事發(fā)生造成影響的相對(duì)重要性。2000年，Hosmer，D.W.和 Lemeshow，S.兩位學(xué)者第一次把該模型用來研究財(cái)務(wù)領(lǐng)域問題，通過使用logistic廣義線性回歸模型確定了家庭貸款需求最重要的因素，同時(shí)對(duì)潛在客戶貸款需求的可能性進(jìn)行分類和預(yù)測(cè)。logistic廣義線性回歸模型要求因變量為離散變量（分類變量），解釋量既可以取離散變量又可以取連續(xù)變量。

2.3 變量解釋

根據(jù)研究假設(shè)，本文設(shè)計(jì)相應(yīng)的因變量、解釋量以及控制變量，見表1，在此基礎(chǔ)上建立logistic廣義線性回歸模型：

（1）因變量。即上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量指標(biāo)。選取會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量指標(biāo)為二分類變量，設(shè)為Y，當(dāng)上市公司會(huì)計(jì)信息披露等級(jí)為A（優(yōu)秀）時(shí)認(rèn)為會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量較高，設(shè)Y=1，其發(fā)生概率為P;當(dāng)上市公司會(huì)計(jì)信披露等級(jí)為B（良好）、C（合格）、D（不合格）時(shí)，認(rèn)為其質(zhì)量指標(biāo)較差，設(shè)Y=0，其發(fā)生概率為1-P。

（2）解釋變量。根據(jù)上文闡釋，選取影響上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的7個(gè)影響因素為解釋變量。其中X1為公司特征，根據(jù)A股創(chuàng)業(yè)板、中小板以及主板上市公司的功能、風(fēng)險(xiǎn)的不同，將公司特征采用數(shù)字1、2、3來區(qū)分，分別代表在深交所A股創(chuàng)業(yè)板上市、主板和中小企業(yè)板上市;X2為公司運(yùn)營(yíng)能力，采用公司年末總資產(chǎn)來衡量該指標(biāo);X3為公司發(fā)展能力，使用公司相對(duì)上年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率來衡量該指標(biāo);X4為公司盈利能力，采用公司年末加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率來進(jìn)行衡量;X5為地區(qū)發(fā)展能力，取數(shù)字1代表公司（總部）所在地為一線城市（包含新一線城市），數(shù)字0代表公司所在地為非一線城市;X6為股權(quán)集中程度，采用公司第一大股東持股比例來衡量;X7為公司負(fù)債水平，用公司年末總負(fù)債與總資產(chǎn)之比來表示。

（3）控制變量。本文選取的控制變量為公司盈利能力，即加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率。根據(jù)契約理論，高盈利的公司管理層會(huì)更加積極地對(duì)外披露公司信息，從而幫助其維持現(xiàn)有地位，提高聲譽(yù)，獲得更多的財(cái)富。根據(jù)信號(hào)理論，公司盈利能力越強(qiáng)，其更有動(dòng)機(jī)將關(guān)于公司商品的信息傳遞給消費(fèi)者，并且在所有消費(fèi)者的推動(dòng)之下獲得高于一般盈利水平的上市公司的市場(chǎng)價(jià)值。

2.4 模型設(shè)計(jì)

根據(jù)logistic廣義線性回歸模型一般表示及本文變量設(shè)置，構(gòu)建以下模型（其中，a0代表截距（常數(shù)項(xiàng)系數(shù)），a1-a7代表對(duì)應(yīng)解釋變量前的系數(shù)，ε代表殘差）。

2.5 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文采取2018年在深圳證券交易所A股主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板上市的公司作為研究對(duì)象，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這些公司進(jìn)行了初步篩選：（1）為保證選擇的樣本公司具有經(jīng)營(yíng)管理穩(wěn)定性，本研究特別剔除年度新成立的公司。（2）為避免異常值對(duì)研究結(jié)果造成影響，特別剔除ST、*ST、暫停上市以及停市的公司。（3）特別剔除數(shù)據(jù)值缺失的樣本公司。（4）結(jié)合金融保險(xiǎn)行業(yè)的特殊性，特別剔除在深板上市的金融保險(xiǎn)業(yè)公司。經(jīng)過篩選，共得到106家樣本公司，其中主板上市共37家，占總樣本34.91%;中小企業(yè)板上市41家，占總樣本38.68%;創(chuàng)業(yè)板上市28家，占總樣本26.41%。本文所研究的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量相關(guān)數(shù)據(jù)是將年度樣本公司的2018年年報(bào)、深交所公開的2018年年度信息披露考評(píng)中手動(dòng)整理，實(shí)證研究的所有結(jié)果選擇統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件R進(jìn)行。

3 實(shí)證研究

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

從106家樣本公司的各個(gè)變量來看，其中，關(guān)于公司營(yíng)業(yè)收入X3，有72家公司（67.92%）相較于2017年實(shí)現(xiàn)了收入增長(zhǎng);關(guān)于盈利X4，有91家公司（81.85%）實(shí)現(xiàn)2018年的加權(quán)平均資產(chǎn)收益率大于0;關(guān)于地區(qū)分布X5，有51家公司（48.11%）分布在一線或者新一線城市，其余55家公司（51.89%）分布在其他地區(qū);關(guān)于第一大股東持股比例X6，有11家公司（10.38%）的第一大股東持股比例大于50%。結(jié)合樣本公司2018年信息披露考評(píng)等級(jí)以及其他手動(dòng)整理的數(shù)據(jù)，2018年深交所發(fā)布的A股信息披露考評(píng)等級(jí)，結(jié)果優(yōu)秀有28家公司（26.1%），非優(yōu)秀有78家公司（73.9%）。其中主板考評(píng)優(yōu)秀有8家，中小企業(yè)板考評(píng)優(yōu)秀有17家，創(chuàng)業(yè)板考評(píng)優(yōu)秀有3家。總體來說，信息披露考評(píng)的結(jié)果不是很理想。

3.2 模型建立與模型更新

本文采用glm函數(shù)建立logistic廣義線性回歸模型，根據(jù)表2的計(jì)算結(jié)果，得到的AIC值為120.42，在顯著性水平為0.1的條件下，X1、X4、X6三個(gè)解釋變量的P值過大，參數(shù)不顯著。X2、X3、X5、X7四個(gè)解釋變量的P值較小，參數(shù)顯著，可以考慮采用逐步回歸法更新模型。模型更新后得到的AIC值為115.46，相較于之前變小，故新模型的擬合效果更好，此時(shí)已經(jīng)剔除不顯著的參數(shù)，可以建立logistic廣義線性回歸模型，具體如下所示：

3.3 模型假設(shè)檢驗(yàn)

采用Wald檢驗(yàn)法進(jìn)行模型顯著性檢驗(yàn)，該檢驗(yàn)法的原理是將各個(gè)參數(shù)的估計(jì)值與0進(jìn)行比較，選擇參數(shù)估計(jì)值的標(biāo)準(zhǔn)差作為參照值，構(gòu)造一個(gè)Z統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。若計(jì)算出的Z統(tǒng)計(jì)量服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，則參數(shù)估計(jì)值為0的假設(shè)成立，否則拒絕該假設(shè)。經(jīng)過檢驗(yàn)，得到的P值為0.089，此時(shí)P值較?。?0.1），可以拒絕原假設(shè)，即得到的模型能夠較好地刻畫影響上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的因素。

3.4 模型參數(shù)解釋

采用logistic廣義線性回歸模型中的優(yōu)勢(shì)比來進(jìn)行參數(shù)解釋。優(yōu)勢(shì)比指的是事件兩種不同情況發(fā)生的概率比之比值，概率比指的是一個(gè)獨(dú)立事件發(fā)生與不發(fā)生的概率之比。表4是通過計(jì)算得到更新后的模型優(yōu)勢(shì)比與變量X之間的關(guān)系，表5給出了相應(yīng)的置信區(qū)間。X2、X3、X5、X7所對(duì)應(yīng)的取值代表相應(yīng)解釋變量每改變一個(gè)單位值，因變量?jī)煞N情況（信息披露考評(píng)等級(jí)為優(yōu)秀、信息披露等級(jí)非優(yōu)秀）的優(yōu)勢(shì)比，判斷優(yōu)勢(shì)比與1的關(guān)系能夠得到每種解釋變量對(duì)因變量的影響情況。以下是四個(gè)解釋變量所對(duì)應(yīng)的參數(shù)含義。

X2：上市公司信息披露考評(píng)為優(yōu)秀和非優(yōu)秀的公司運(yùn)營(yíng)能力的優(yōu)勢(shì)比為1.0127745，即優(yōu)勢(shì)比大于1，表示信息披露考評(píng)等級(jí)為優(yōu)的上市公司的運(yùn)營(yíng)能力較強(qiáng)的概率更大;X3：上市公司信息披露考評(píng)為優(yōu)秀和非優(yōu)秀的公司的發(fā)展能力優(yōu)勢(shì)比為6.4121405，即優(yōu)勢(shì)比大于1，表示信息披露考評(píng)等級(jí)為優(yōu)的上市公司的發(fā)展能力較強(qiáng)的概率更大;X5：上市公司信息披露考評(píng)為優(yōu)秀和非優(yōu)秀的公司的地區(qū)發(fā)展能力的優(yōu)勢(shì)比為1.5220283，即優(yōu)勢(shì)比大于1，表示信息披露等級(jí)為優(yōu)的上市公司位于一線城市的概率更大;X7：上市公司信息披露考評(píng)為優(yōu)秀和非優(yōu)秀的公司的負(fù)債水平的優(yōu)勢(shì)比為0.4066936，即優(yōu)勢(shì)比小于1，表示信息披露考評(píng)等級(jí)為非優(yōu)秀的上市公司的負(fù)債水平較高的概率更大。

3.5 模型殘差分析

通過計(jì)算模型Cox & Snell R Square 和 Nagelkerke R Square 兩個(gè)擬合優(yōu)度指標(biāo)與作殘差圖來分析模型的擬合效果。經(jīng)過計(jì)算得到兩個(gè)擬合優(yōu)度指標(biāo)值均為0.9834497，可見模型擬合程度良好。同時(shí)結(jié)合以下的殘差圖1可以看出，殘差的絕對(duì)值不存在明顯增加或者明顯減少的趨勢(shì)，即表示關(guān)于誤差方差齊性的假設(shè)成立，亦可證明模型擬合效果良好。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

通過評(píng)價(jià)上市公司會(huì)計(jì)信息披露考評(píng)的優(yōu)劣，能夠?qū)ふ页龉救粘＿\(yùn)營(yíng)中的不足，以及導(dǎo)致這些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，從而為其健康快速成長(zhǎng)、為我國(guó)資本市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展提出有益的思路。結(jié)合選擇的106家上市公司樣本可以看出，在關(guān)于信息披露質(zhì)量影響因素的實(shí)證研究中，確定的X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7七個(gè)解釋變量，X1、X4、X6三個(gè)解釋變量沒有通過顯著性檢驗(yàn)，即可以認(rèn)為上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與公司特征（上市板塊的選擇）、公司盈利能力以及股權(quán)集中程度三個(gè)因素?zé)o關(guān)，這與分別預(yù)期假設(shè)的不符。其余的X2、X3、X5、X7四個(gè)變量與假設(shè)相符，其中公司運(yùn)營(yíng)能力、公司發(fā)展能力、地區(qū)發(fā)展能力與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)，公司負(fù)債水平與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)，這說明要進(jìn)一步提高上市公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，可以從以下幾方面著手。

（1）公司運(yùn)營(yíng)能力與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)。上市公司的財(cái)務(wù)水平越高、公司的規(guī)模越大、運(yùn)營(yíng)能力相對(duì)更高，更加傾向于通過向投資者披露更多的信息來吸引資本，形成促進(jìn)公司發(fā)展的良性循環(huán)。因此其更樂意向市場(chǎng)披露公司信息，相應(yīng)地會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量也會(huì)更高。

（2）公司發(fā)展能力與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)。上市公司的年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率越高，說明該公司未來的發(fā)展能力更好，其披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也相對(duì)更高。因此上市公司在發(fā)展期間會(huì)更加注重自己的市場(chǎng)形象與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。

（3）地區(qū)發(fā)展能力與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)。在區(qū)域上，一線城市相對(duì)于其他非一線城市來說意味著更強(qiáng)勁的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，更為暢通的信息溝通機(jī)制，同時(shí)公司在一線城市可能面臨著更為嚴(yán)格的政府部門的監(jiān)管。因此迫于當(dāng)?shù)卣褪袌?chǎng)的壓力，公司管理層會(huì)更加積極履行社會(huì)責(zé)任，披露更多的會(huì)計(jì)信息。

（4）公司負(fù)債水平與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)。公司的負(fù)債程度越高，公司日常運(yùn)營(yíng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越高，其更傾向于向社會(huì)隱瞞真實(shí)的會(huì)計(jì)信息或者只披露利好信息，從而造成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降。

4.2 政策建議

（1）切實(shí)加強(qiáng)上市公司內(nèi)部財(cái)務(wù)治理，提升運(yùn)營(yíng)水平。上市公司要重視企業(yè)資產(chǎn)積累，通過價(jià)值形態(tài)對(duì)公司資產(chǎn)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行科學(xué)的決策、計(jì)劃和控制，提高財(cái)務(wù)管理效率，保證企業(yè)資產(chǎn)的真實(shí)性和完整性，提升公司的運(yùn)營(yíng)水平，改善財(cái)務(wù)狀況，擴(kuò)大公司規(guī)模。

（2）促進(jìn)公司業(yè)務(wù)能力提升，引導(dǎo)穩(wěn)健發(fā)展。引導(dǎo)上市公司積極擁抱變化，從組織、技術(shù)、管理、戰(zhàn)略等多方面做好企業(yè)創(chuàng)新，圍繞做大做強(qiáng)主營(yíng)業(yè)務(wù)或者促進(jìn)主營(yíng)業(yè)務(wù)多元化，加大技術(shù)研發(fā)投入，積極發(fā)展行業(yè)核心技術(shù)與核心產(chǎn)品，從而推動(dòng)整個(gè)行業(yè)市場(chǎng)發(fā)展。

（3）發(fā)揮企業(yè)區(qū)位優(yōu)勢(shì)，積極履行社會(huì)責(zé)任。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，市場(chǎng)在資源配置中起著基礎(chǔ)性作用，資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素總是流動(dòng)到更加開放的地方，一線城市擁有更好的初始條件和資源稟賦，因此能夠吸引更多的公司在此選址，同時(shí)由于一線城市更為嚴(yán)格、公開透明的監(jiān)管，上市公司也更注重信息披露質(zhì)量。上市公司要充分利用所在地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮所在地充滿活力的機(jī)制與文化，充分利用各種資源，實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。同時(shí)注意回饋地方社會(huì)，積極履行社會(huì)責(zé)任，助力公共建設(shè)，實(shí)現(xiàn)反哺。

（4）合理利用杠桿融資，確保披露信息真實(shí)性。上市公司要合理利用財(cái)務(wù)杠桿進(jìn)行融資，同時(shí)把融資風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)，積極改善財(cái)務(wù)狀況。同時(shí)公司管理層要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)和從業(yè)道德，本著對(duì)公司和廣大投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度，確保披露信息的真實(shí)與完整，準(zhǔn)確反映公司的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營(yíng)成果。

參考文獻(xiàn)

杜彥賓.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究現(xiàn)狀及未來展望[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（20）：60-64+129.

章雁，佟秀梅.我國(guó)煤炭業(yè)上市公司環(huán)境信息披露及影響因素實(shí)證研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2014，22（S1）：261-266.

陽(yáng)靜，張彥.上市公司環(huán)境信息披露影響因素實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友（中旬刊），2008（11）：89-90.

張程睿，蹇靜.我國(guó)上市公司違規(guī)信息披露的影響因素研究[J].審計(jì)研究，2008（01）：75-81+74.

張程睿，王華.公司信息透明度：經(jīng)驗(yàn)研究與未來展望[J].會(huì)計(jì)研究，2006（12）：54-60+96.

婁權(quán).深市上市公司信息披露質(zhì)量之經(jīng)驗(yàn)分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2005（08）：152-154.

計(jì)小青，曹嘯.上市公司虛假信息披露行為影響因素的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2004（22）：89-96.

鄭槐淼，朱開悉，王小朋.企業(yè)未來財(cái)務(wù)信息披露分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2003（12）：58-61.